En nee, ik denk niet dat de farmaceutische industrie goud-eerlijk is, maar dat we er met zijn allen voor moeten ijveren dat ze dat wèl snel worden.
Wellicht ben ik naïef, dat kan, maar ik kan me niet voorstellen dat werkelijk alle wetenschappers/doktoren e.a. deskundigen zich door die industrie in de luren hebben laten leggen en nu niet verder gekeken dan hun neus lang is wat het HPV-vaccin betreft.
Daar zijn ook vele vaders en/of moeders/grootouders bij en die zouden zonder blikken of blozen met miljoenen kinderlevens gaan spelen/nu aan het spelen zijn?
Daar kom ik met mijn verstand in ieder geval niet bij.

Ik ook niet,en toch is het gebeurd met Vioxx,DES,Softenon etc.
Je hebt met geld,veel te veel geld te maken,en sommigen gaan heel ver om dit te verkrijgen.
Ga wat dat betreft nooit van je eigen uit,wat jij niet zou doen doet een ander zonder te verblikken of verblozen.
Ik haal nog even het voorbeeld Seroxat aan,daar zijn willens en wetens onderzoeksresultaten achter gehouden wat betreft de verhoogde kans op zelfmoord bij het starten met dit medicijn.
Vooral tieners zouden hier een verhoogd risico op hebben,dus ja,er zijn opa’s en oma’s vaders en moeders die bewust andermans kinderen naar de donder hebben geholpen ten behoeve van de winst.
Ook het gewelddadige aspect bij gebruik van dit medicijn was bekend,mensen verander(d)en in sommige gevallen in moordmachines.
Ik heb ooit het verhaal gelezen van een vader die zijn eigen kind van het balkon gooide(hier in nederland) onder invloed van Seroxat,naderhand ging hij naar beneden om te checken of hij het toch wel goed gedaan had….
Je begrijpt wel dat die man zijn leven kapot is,zo zijn er ontelbare voorbeelden te noemen.
Seroxat is aangeklaagd,er lopen vele vele rechtszaken tegen dit bedrijf,maar de schade die zij moeten vergoeden is ingecalculeerd,het zal hun niet raken snap je?
En ja,er zijn ook legio mensen met goede ervaringen met Seroxat,maar je zult het maar treffen.
Wat Cervarix betreft hebben ze zich leuk ingedekt door bij voorbaat al te zeggen dat het onderzoek nog niet volledig is,men leert van zijn fouten,ook G.S.K.

En nee, ik denk niet dat de farmaceutische industrie goud-eerlijk is, maar dat we er met zijn allen voor moeten ijveren dat ze dat wèl snel worden.
Wellicht ben ik naïef, dat kan, maar ik kan me niet voorstellen dat werkelijk alle wetenschappers/doktoren e.a. deskundigen zich door die industrie in de luren hebben laten leggen en nu niet verder gekeken dan hun neus lang is wat het HPV-vaccin betreft.
Daar zijn ook vele vaders en/of moeders/grootouders bij en die zouden zonder blikken of blozen met miljoenen kinderlevens gaan spelen/nu aan het spelen zijn?
Daar kom ik met mijn verstand in ieder geval niet bij.

In de huidige westerse maatschappij leven we zowat op elkaars lip en wordt het – gelukkig- steeds lastiger om er een verborgen agenda op na te houden.
Als – bij wijze van- Putin in Moskou onverwacht een harde scheet laat in het openbaar,weet de hele wereld dat binnen een mum van tijd.
Het is niet meer:’Wat zou er achter dat ijzeren gordijn toch allemaal aan de hand zijn?’

Wil niet zeggen dat de mensheid omgetoverd is in allemaal kerstengeltjes; met één muisklik weet je ook dat dat allesbehalve het geval is.
Ik ben wel van mening dat we zo overvoerd worden met informatie dat je niet meer weet of je nou van voren of van achteren leeft.

Ik zei al eerder dat wij nu per dag meer informatie te verwerken krijgen dan de mensen vroeger in een heel leven.
Wat doet dat met ons?
Goed nieuws is er volop, maar op de een of andere manier staan mensen meer open voor slecht nieuws/voor sensatie/voor ellende.
Er is al gepoogd om een krant op de markt te houden met alléén goed nieuws, die krant was geen lang leven beschoren.
Daardoor raken we m.i. helemaal uit balans en verwachten al bij voorbaat achter elke boom en struik een slechterik/bedrieger/oplichter of whatever.

Er zijn in ieder geval in 7 jaar tijd geen complicaties te benoemen bij de HPV injecties, dus waarom na pakweg 20 jaar dan mogelijk wel?
Zekerheden heeft niemand ooit te bieden; wil nog lang niet zeggen dat dan vanalles helemaal onverantwoord is.

Voorbeeld:
Tamoxifen bleek een enorme doorbraak in de overlevingskansen bij hormoongerelateerde borstkanker.Het werd in den beginne, vanaf 2001, 5 jaar voorgeschreven.
Echter: er werd vastgesteld dat het bij vrouwen na de menopauze na 2-2.5 jaar averechts kon gaan werken en net tumorgroei activeren.
Nu krijgen die vrouwen na eerst 2-2.5 jaar Tamoxifen b.v Arimidex dat anders werkt.Over dit middel is ook niets bekend op de langere termijn.
Er is een studie/trial bezig om na te gaan of het zelfs niet beter is om er in totaal 9 jaar slikken van te maken.
Deze anti-hormoonmiddelen hebben al veel levens gered/significant verlengd, maar zullen er vast ook een paar gekost hebben door bovenstaand onverwacht probleem.
Voor mij is dat pilletje elke dag toch een stevig houvast en ben ik dus blij dat mij deze aanvullende kans geboden wordt.

Wel of niet verantwoord dus om deze middelen toch al massaal voor te gaan schrijven?

Ander voorbeeld:
Er zijn ook patiënten die allergisch blijken te reageren op bepaalde middelen.Dat weet men ook niet altijd van tevoren.
Ik heb b.v. een stevige pleisterallergie, anderen kunnen niet tegen penicelline en kan dat voor hen dodelijk zijn enz..
Moeten die middelen dan maar niet meer gemaakt worden voor alle zekerheid?

Zekerheid….wat betekent dat eigenlijk, bestaat dat überhaupt of is het maar een woord?

ik vind de berichtgeving wat betreft te weinig onderzoek naar Cervarix/Gardasil terecht,wie het dan schrijft maakt mij niet uit.

Ik weet niet of dat zo is. Roel Coutinho zegt van niet en die is toch ook niet achterlijk. Ik vind toch de vergelijking simoncini/schimmel/kanker en virus/kanker geen goede illustratie.

Berichtgeving van de Vereninging Kritisch Prikken neem ik niet serieus.

Hoeft niet,maar niet alles wat ze schrijven is onzin,ik vind de berichtgeving wat betreft te weinig onderzoek naar Cervarix/Gardasil terecht,wie het dan schrijft maakt mij niet uit.
Ik vind de verwijzing naar VRBPAC een goeie daar kun je uitgebreid lezen hoe e.e.a. in zijn werk is gegaan,ook de bewering dat in bepaalde gevallen de vaccinatie juist kanker veroorzaakt is hier te vinden.

Ik vind het eerlijk gezegd absurd om het onderzoek naar het virus en het vaccin te vergelijken met de theorie van Simonicini.

Dat doe ik niet,ik gebruik de theorie schimmel/kanker-virus/kanker slechts ter illustratie,meer niet.

Dan was er geroepen (net als nu) dat er niet voldoende onderzoek naar verricht was op de lange termijn,dan waren de risico’s wél zwaar uitvergroot en zouden de filmpjes van de slachtoffers wél serieus genomen worden.

Dat is nu ook gebeurd.

Nogmaals, de filmpjes van slachtoffers zíjn serieus genomen.

Ik vind het eerlijk gezegd absurd om het onderzoek naar het virus en het vaccin te vergelijken met de theorie van Simonicini.

Dan was er geroepen (net als nu) dat er niet voldoende onderzoek naar verricht was op de lange termijn,dan waren de risico’s wél zwaar uitvergroot en zouden de filmpjes van de slachtoffers wél serieus genomen worden.

De flimpjes van de slachtoffers zíjn serieus genomen. Dat het onderzoek geen relatie tussen de inenting en de verschijnselen van de meisjes kon aantonen, wil niet zeggen dat het ondezoek niet goed was.

Toch heb ik het idee dat deze meisjes niet serieus genomen worden.

In tegenstelling tot wat jij denkt Da Silva, is de claim van Simoncini wel degelijk onderzocht.

Hoor je mij niet zeggen,ik probeer hier de overeenkomst te laten zien,mislukt!

simpelweg omdat gedegen onderzoek ontbreekt.

Waar baseer je dit op?

Op artikelen zoals deze:
http://kurl.nl?59D5
Hier de link van de VRBPAC
http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/transcripts/2006-4222t1.pdf

R. NOLLER: I’d like to make a comment that’s probably addressed to FDA more than the sponsor, but based on their presentation where they stressed the success of the vaccine in the naive population, underlining and bold-facing some of the comments, from the clinical standpoint, it’s virtually impossible to do testing for the — serotesting for immunity to HPV. There’s no such test readily available and if it were, it would prohibitively expensive. So I hope we don’t emphasize that. Certainly, the vaccine is aimed at the naive men and women, women now.

Hier valt m.i. duidelijk te lezen wat er hapert aan het onderzoek wat tot dusver verricht is.