In een notendop: hoe herken je slechte wetenschappelijke artikelen?

BvyuJUNIQAExpkM.png-large

Bad Science, foei!

Ondergetekende is gek op infographics… En nu vermocht het toeval dat ik per e-mail benaderd werd met een vraag van enkele mensen achter de website clinicalpsychology.net. Ze waren een infographic aan het maken over ‘Bad science’ en vroegen een mening en mogelijkheden om te publiceren.

Looky here, I’ve got just the place for it!

Omdat de wetenschap zichzelf vlijmscherp moet houden, moeten rotte plekken resoluut worden uitgesneden. En dat begint bij weten. So now you know. Stoute wetenschappers: Frank, kom d’r maar in!

Lees meer over dit bericht

Ben Goldacre over prospectieve cohortstudies


In medicine, there are few certainties when it comes to cause and effect. Diseases can take a long time to develop and people tend overall to live a long time. And during their lives they’re exposed to an almost endless series of experiences that might alter their risk of developing a particular condition (diet, social class, lifestyle, economics, education and so on). So the only way we can be reasonably certain about the risks is to observe vast numbers of people over a long period of time and record what happens to them.

Lees meer over dit bericht

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 84 andere volgers