Sticky problem in Gympie.


mening
klikkerdeklik voor artikel.

Ron Owen reed in Gympie rond in een auto met deze sticker. Vrijheid van meningsuiting. Want zo denkt Ron er over. Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen.

Nu moet de arme Ron dokken; De zoveelste flagerante schending van de vrijheid van meningsuiting. Nu in Australië

Hij werd veroordeeld door De Queensland’s Anti-Discrimination Tribunal; Drie ‘dieseldykes’ met hangtieten in een tuinbroek. U kent ze wel, van die gepiercte, viesuitziende, roodgeverfde parodiën van God op het begrip vrouw lesbiënnes die hem aan hadden geklaagd krijgen een ruime vergoeding:

Two of the women were awarded $5000, with a third awarded $2500 in damages.

Terwijl Ron Owen toch een keurig en integere ietsiepietsie ‘right wing’ politicus is en daarnaast ook nog het uiterst succesvolle blad Lock, Stock and Barrell smoel geeft.

Een bevlogen ziener die al in 1997 die stickers verkocht via zijn magazine.
Nooit klachten gehad.

Lock, Stock and Barrel sells car stickers that proclaim “Gay rights — the only rights gays have is the right to die”.

(bron)

Een brave huisvader die ook nog de tijd vindt nering te maken met een bescheiden ijzerwarenwinkeltje in het dorp.

Kortom een modelburger en eerbare middenstander die nu op een flagerante manier de mond gesnoerd wordt door dit stel zionistische potten opruiers.
Ron kon aan het eind van het proces helmaal uitgeput nog net de volgende woorden stamelen:

If a person chooses to follow non-human acts, if they break the law, they lose their human rights.

We kunnen van deze site Ron alleen maar succes wensen in zijn strijd tegen de goddelozen, censuristen, zionisten, anti-gun lobbyisten, stink-maori’s, haatbaarden uit Indonesië en verder alles wat niet blank is.

Want de vrijheid van meningsuiting is hier in het geding. En daar blijf je van af!

Advertisements

12 Responses to Sticky problem in Gympie.

  1. cryptocheilus says:

    Aan het aantal reacties te zien weet men niet goed wat te denken van het verhaal.

    -CryptoEdit: Je gaat het toch niet uitleggen?-

  2. Wilma says:

    @Crypto

    Ik moest gisteravond werken en had daarna echt geen behoefte om die hele lellen tekst in het engels door te ploegen.
    De essentie heb ik denkelijk wel in mijn hoofdcomputtertje zitten en ben nog over een reactie aan het brouwen.
    Vanmorgen toch eerst dat andere bericht en ik ben wel snel, maar niet altijd overtoom.
    Geduld is dus een schone zaak. 😉

  3. Marer says:

    Ach, sommige geloofsfanaten in Nederland vinden dat homo’s met de kop naar beneden van een toren gegooid moeten worden.

  4. cryptocheilus says:

    Gelukkig krijgt Ron Owen steun van de CDA-joehoe-gent:

    “mogen reformatorische scholen dus docenten weigeren die een homoseksuele relatie aangaan”[….]

    ‘Dat betekent dus dat mensen het recht hebben om in alle oprechtheid te geloven dat homoseksualiteit een zonde is.”

    Kortom, eigen wetten voor reli’s. De één is nu eenmaal meer gelijk dan de ander:

    Iedere gelovige zou hem (Plassterk red.) kunnen uitleggen dat beginselen, leefregels en godsdienst onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.

    http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=121905

    Ligt het aan mij of hoor ik daar de laarsjes al weer stampen?

  5. Wilma says:

    http://www.amnesty.nl/thema/thema_vrijheid_meningsuiting

    Het recht op vrijheid van meningsuiting garandeert dat burgers zonder vrees voor vervolging hun mening tot uitdrukking kunnen brengen – in gesprekken, gedrukte tekst, tekeningen, songs enzovoorts. Het recht is opgenomen in de meeste grondwetten, ook in de Nederlandse. In sommige landen schrijft de wet voor dat meningen niet mogen afwijken van een bepaalde religie of ideologie. Zo’n beperking is in strijd met internationaal recht. Het internationaal recht stelt wel grenzen, zoals een verbod op aanzetten tot haat en geweld.

  6. cryptocheilus says:

    Ze goochelen in het artikel een beetje met die grondwetten; Dat het één niet belangrijker is dan het andere.

    Jij kunt wetjes en regeltjes blijven opzoeken wat je wilt Wilma. Die gelden niet als je een geloof hebt.

    Ze zeggen hier, en dat is wel veel vaker het geval, heel gewoon dat iedere gelovige het recht heeft zijn eigen regeltjes te maken.

  7. Edward says:

    Die reli’s hebben een zeer flexibel wetten systeem. Haken in op wat de massa vindt!

    In de USA zie je dit met homo’s en abortus.

    Maar in de bijbel staat ook:
    Een tovenares zult gij voorzeker niet laten leven, of zoiets.

    Hier is men AL wel verlicht!

    Hier gaf ik al eerder over aan: Gelukkig maar voor Jomanda waren de reli’s hier WEL zo ver te zeggen: nee dit was een gebod van een woestijnvolk uit een zeer ver verleden. Geldt niet meer in de moderne tijd.

    Als advocaat van Jomanda zou ik als ze haar wilden stenigen gesteld hebben: reli’s, mijn cliente kan helemaal niets, zelfs en vooral niet toveren, en mag dus in leven blijven!!! Zij SPEELT alleen maar de tovvenares!

  8. Wilma says:

    @Crypto

    En wat moeten/mogen we dan verstaan onder een gelovige?
    Alleen de aanhangers van een bestaande of ook die van een zelfbenoemde religie?
    Heeft iemand, door selectief te quoten uit b.v. de bijbel of koran, het recht om anderen schade te berokkenen, zelfs van het leven te beroven?
    Ik zou Ron Owen terug kunnen quoten:’Wie zonder zonden is werpe de eerste steen’
    Aangezien er heel wat tekst voorhanden is zal m.i. snel blijken dat met deze die-hard fundamentalist Owen geen zinnige discussie te voeren valt en het een liedje zonder einde wordt net als zoveel ‘songs’ met wel of niet een religie-gerelateerd ‘heilig’ geloven.
    Hebben die gelovigen dan het recht om de ene na de andere hetze op touw te zetten, zoals deze Owen met het maken en verspreiden van deze anti-homo sticker doet?

    De vrijheid van meningsuiting is niet wereldwijd hetzelfde gedefinieerd en nu kan ik wel vinden dat hier in nederland die definitie wel erg ruim genomen wordt, maar heb ik recht van spreken?
    Vandaar dat ik op zoek ben naar jurisprudentie rondom meerdere problemen die ik rond vrijheid van meningsuiting ervaar.
    Ik kan wel veel willen/uitspreken hoe het m.i. zou moeten zijn, maar zonder juridische onderbouwing heb ik geen poot om op te staan en zal ik mij bij de huidige wet,- en regelgeving neer moeten leggen.

  9. Wilma says:

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2008/9/25/250908_blaine.html

    Het had een spectaculair einde moeten zijn, maar het publiek reageerde teleurgesteld na de verdwijningsact waarmee illusionist David Baine zijn nieuwste stunt afsloot.

    Hiermee wil ik maar aangeven dat door de huidige technieken het wel verdomd lastig wordt om mensen dingen te laten geloven.
    Vandaar dat ik het b.v. onvoorstelbaar vind dat er over kankergerelateerde zaken nog steeds op middeleeuwse wijze geroeptoeterd wordt en dat er nog zovelen zijn die de illusie’s die kwakzalvers creëren voor waar aannemen.

  10. Wilma says:

    http://www.nrc.nl/podcast/article1873638.ece
    /Grenzen_aan_vrijheid

    Rotterdam, 21 maart. De grenzen van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst staan centraal in de drieëntwintigste aflevering van nrc.fm, het praatprogramma van NRC Handelsblad over actuele ontwikkelingen en achtergronden in cultuur, wetenschap en politiek vanuit Felix Meritis in Amsterdam. De presentatie is in handen van Paul Steenhuis.

    Beluister de uitzending:

  11. cryptocheilus says:

    ‘Meningsvrijheid vereist weliswaar grenzen, gebaseerd op een bepaalde conceptie van het goede, maar verwerpt zelf, als principe, de definitieve vaststelling van die grenzen’

    ‘Op het moment dat je jouw waarden boven iedere vorm van discussie gaat verheffen, door ze als de grenzen van vrijheid van meningsuiting te definiëren, ontdoe je die waarden van iedere betekenis.’

    http://www.nrc.nl/achtergrond/article1885632.ece/Vrije_woord__is_het_recht_op_twijfelen

    ROTFL!:

    http://www.rokerskerk.nl/illangelie.html

    Ze hebben de hele mikmak omschreven….

  12. Psst Cryp.

    Bloggy problem in Holland:

    http://www.nu.nl/internet/2353679/blogger-beboet-beledigen-moslims.html

    Blogger beboet voor beledigen moslims

    Uitgegeven: 11 oktober 2010 15:56
    Laatst gewijzigd: 11 oktober 2010 15:56
    AMSTERDAM – Een 30-jarige weblogger is maandag veroordeeld tot een boete van vijfhonderd euro voor het plaatsen van beledigende teksten op zijn website.

    Daar schreef hij onder meer dat moslims ‘van bil gaan met kamelen’. De blogger kon het gerechtshof in Amsterdam er niet van overtuigen dat de uitzingen op zijn site misdefinitie.nl satirisch bedoeld waren […]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: