Wim Huppes mailt.


Hieronder de email die ik vanochtend van Wim Huppes in de mailbox vond. Ik zet er verder geen commentaar bij en geef deze onverkort weer;

Beste Crypto,

Dichloorazijn is een gevaarlijk middel en het is niet de bedoeling dat het ondoordacht wordt gebruikt. Ik stel het daarom op prijs dat u zich kritisch opstelt. Ik ben erg bang dat er anders ongelukken gebeuren. Ook Kees Braam is daar bang voor. Ik heb ook gemeld dat ik vind dat het onvoldoende werkt op de door u gerefereerde site Kanker Actueel van Kees Braam. Zoals u daar kunt lezen raad ik iedereen af dichloorazijn te gebruiken.

Ik ben zelf patient, en heb een zeer goede respons gehad op mijn eigen behandeling met dichloorazijn. Bij anderen is de werking veel minder. Nog een reden om te twijfelen aan de werking van dichloorazijn. Mogelijk is de verklaring voor de betere werking bij mij de combinatie van dichloorazijn met andere middelen. In de zelfhulpgroep ben ik op zoek naar andere patiënten die combinaties van dichloorazijn met andere middelen hebben uitgeprobeerd of uitproberen. Omdat wereldwijd patiënten met dichloorazijn experimenteren kan ik daar misschien iets van leren.

Ik ben hierbij zelf geen arts. Ik heb liever niet dat u mij zo noemt. Zeker niet in de context van dichloorazijn. Dat is verwarrend. Het lijkt dan net of ik, als medisch expert optreedt. Iedereen die mij benaderd verzoek ik dringend hun eigen arts te bezoeken.

Dank voor u mogelijkheid om te reageren. Nogmaals laten we allen proberen te voorkomen dat er ongelukken gebeuren met dichloorazijn.

Vriendelijke groet,

Wim Huppes

92 Responses to Wim Huppes mailt.

  1. Wilma zegt:

    @Huppes

    Quote:
    –Nogmaals laten we met zijn allen proberen te voorkomen dat er ongelukken gebeuren met dichloorazijn.–

    Waarom heb je dan je mond niet dichtgehouden i.p.v. alvast zéér zelfingenomen te gaan roeptoeteren 100% genezen te zijn met DCA voor 35 euro?
    Toen wilde je wat graag weten/laten weten arts èn een gekwalificeerde onderzoeker te zijn met jarenlange laboratoriumervaring enz. enz.!
    Dit verzoek komt derhalve wel als èrg scherpe mosterd NA de maaltijd.

    Wij zijn zowiezo al maanden aan het pogen, meneer Wim, om ongelukken met o.a DCA te voorkomen, dankjewelasteblieft!

    Quote:
    –Omdat wereldwijd patiënten met dichloorazijn experimenteren kan ik daar misschien iets van leren.–

    Wat zou je daar dan van kunnen leren Willem?Hoe het vooral niet mag en kan?

    Doe ik speciaal voor jou nog ff patholoog Dr. P. Lindeberg:

    “Er is geen eenduidige evaluatie van de behandeling mogelijk. De beoordeling vindt plaats door Wim Huppes.”

    Uit wetenschappelijk oogpunt is het een hopeloze opzet. Hier zal niemand ook maar iets wijzer van worden.
    Overigens ben ik ook verbijsterd door het totale gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel van de heer Huppes en consorten. De heer Huppes stelt zich hier op als oncologisch wetenschapper, terwijl hij daar in geen enkel opzicht ook maar enigszins de kwalificaties voor heeft.

    “De evaluatie van het effect van behandeling is afhankelijk van de hulp die artsen daarbij bieden.”
    Nee, zeker niet! Op basis van deze opzet is geen zinnige evaluatie te maken, door niemand.

    Geplaatst door: P. Lindeberg | 29-10-08 om 13:10

  2. Da Silva zegt:

    Dus Wim Huppes distancieert zich bij voorbaat al van het hele Circus……
    Wat ik me ook afvraag is dit:wie is deze persoon?

    3. Leden en facilitatieteam
    Facilitatieteam bestaat uit aangesloten mensen die meehelpen de zelfhulpgroep vorm te geven. Hierop staat bij oprichting 1 persoon, die anoniem wil blijven. Oprichting was op 16 oktober 2008.

    Hoe bedoel je”Het lijkt dan net of ik als medisch expert optreedt”

    5. Resultaatevaluatie
    De evaluatie van het effect van behandeling is afhankelijk van de hulp die artsen daarbij bieden. Dit varieert. Ook het schema van behandeling zal per deelnemer wisselen. Sommige leden nemen de dichloorazijn driemaal per week, terwijl anderen het eenmaal per twee weken innemen. Ook de dosis en het aantal HAART middelen zal variëren. Er is geen eenduidige evaluatie van de behandeling mogelijk. De beoordeling vindt plaats door Wim Huppes.

    De beoordeling vindt plaats door Wim Huppes!
    Begin je nu al “cold feet” te krijgen?,zeer terecht!

  3. Wilma zegt:

    http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1084192.ece
    /Geen_effect_vitamine_E_op_prostaatkanker

    AMSTERDAM – Vitamine E en selenium kunnen de ontwikkeling van prostaatkanker niet voorkomen, een nog lopend onderzoek in de VS, Canada en Puerto Rico waaraan meer dan 35 duizend mannen (50-plussers) meededen, is deze week vroegtijdig afgebroken.

    De studie, die werd uitgevoerd onder supervisie van het National Cancer Institute (NCI) in de VS, is in 2001 begonnen. Een wetenschappelijke publicatie over de stopgezette studie is in voorbereiding.

    Handig om te weten, nietwaar Wim?

  4. Wilma zegt:

    @Wim Huppes

    Voor het geval dat je niet meer zo goed weet wat je allemaal gezegd hebt:

    http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-370262/

    Radio1 van 19 april j.l..

  5. Da Silva zegt:

    “Ik ben INTERNIST,ik ben ONCOLOOG” en een paar maanden later is meneer “zelf geen arts meer”.
    Ai ai ai ai!

  6. cryptocheilus zegt:

    @ Allen:

    Kunt u een beetje beschaafd reageren? U hoeft beslist geen blad voor de mond te nemen.

    Vragen aan Huppes hier…O.K.
    Kritiek….O.K.

    Geen irrelevante verhalen over bijvoorbeeld Vit. E. Het gaat hier over DCA en de plannen van Wim Huppes!

    Ik vind het sowieso een compliment waard dat Huppes reageert.

  7. Wilma zegt:

    @Da Silva

    Huppes hierboven:
    –Ik ben hierbij zelf geen arts. Ik heb liever niet dat u mij zo noemt. Zeker niet in de context van dichloorazijn. Dat is verwarrend. Het lijkt dan net of ik, als medisch expert optreedt.–

    Let op het woord hierbij!
    De verantwoordelijkheid zal en moet 100% naar de patiënt, daar gaat het om.

    Een paar maanden geleden wist hij het zelfs nog veel beter dan de onderzoekers/wetenschappers in Canada en de VS en een paar maanden later dit deuntje:
    ‘Het is NIET moeilijk bescheiden te worden, als je zo knap bent als ik’

  8. Da Silva zegt:

    @ Wilma
    Ik weet het,de verantwoording ligt volledig bij de patient,op die manier loopt de patient het risico en kan Meneer Huppes met de eer gaan strijken.(denkt hij)

  9. Wilma zegt:

    @Crypto

    Hoezo niet relevant?
    Zou het jou verbaasd hebben dan dat er naast DCA en Haart toch zeker ook Vit.E en selenium nodig zou zijn gebleken vanwege een hoopvolle studie?
    Als het van te voren helpt is het tijdens en erna vast ook zinvol, dus experimenteren maar mannen, baadt het niet dan schaadt het niet.
    Is toch handig om te weten dat het niet helpt bij Wim zijn evaluatie.

    Is trouwens al bekend wat Wim Huppes in zijn 1e experiment heeft gebruikt?
    Of is ie zo verstandig om daar wèl zijn mond over dicht te houden?

  10. Marer zegt:

    http://medischcontact.artsennet.nl/content/dossiers/912137635/123636372/AMGATE_6059_138_TICH_R2222811380386548/

    Hierin valt te lezen dat dr. Huppes eerst HAART heeft gebruikt en daarna DCA. Van HAART werd hij misselijk. DCA heeft echt “geholpen” en omdat DCA zo voortreffelijk werkt laat hij zich nu regulier behandelen.
    “Boekje uitverkocht?”

  11. Wilma zegt:

    Piet wil óók meepraten in eigen huis:

    In deze rubriek ‘Heb je nieuws?’ werd de aankondiging van de oprichting van een ‘zelfhulpgroep kankerpatiënten’ geplaatst. Op zich is dit nieuws! Opzienbarend nieuws naar mijn opvatting. Om die reden heb ik daarvan een eigen ‘blog-item’ gemaakt op dit weblog:

    http://dca.web-log.nl/dca_kanker_genezen_met_ch/2008/10/1-oprichting-ze.html

    Reacties op dit initiatief kun je dáár kwijt.

    Piet Kuipers

    Geplaatst door: Piet Kuipers | 30-10-08 om 12:37

  12. Wilma zegt:

    http://kankeriseenschimmel.blogspot.com/

    Hoe zou het op het moment met Ronald gaan?
    Ivette heeft al langer dan een maand niets meer geschreven.

    Hopelijk gaat het een beetje, Ronald heeft al héél wat achter de rug.
    Hij begon in okt. ’07 met de bica van Simoncini, daarna werd de DCA van Wim Huppes zijn grote houvast. Daarnaast nog supplementen ingenomen.
    Nu weer terug bij regulier.
    Het is zo stil en ik hoop maar dat het geen slecht voorteken is.

  13. Wilma zegt:

    http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel25/kn2536b.htm

    Quote:

    Wim Huppes ziet om zich heen broederschappen ontstaan van patiënten die elkaar via het internet bijstaan en druk in de weer zijn betere hulp te krijgen. Of dat nu in Nederland is, of elders. “Dat zijn geen patiëntenverenigingen”, legt Huppes uit. “Die worden meestal door de overheid gefinancierd en zijn niet echt onafhankelijk. De broederschappen van zieke mensen ontwikkelen zich tot een belangrijke tegenkracht. De mensen nemen er niet langer genoegen mee dat ze worden afgescheept met een ontoereikende behandeling. Zorgverleners lijken op monteurs die erop aandringen dat er doorgereden wordt met verstopte oliefilters en slecht werkende bougies.”
    Huppes werkte zelf zeven jaar in een ziekenhuis. Toen hij een kankerpatiënt mogelijk genas door van de officiële richtlijn af te wijken, kreeg hij een flinke schrobbering. Niet lang daarna besloot hij te stoppen als arts. “Ik kon het niet langer met mijn geweten overeen brengen dat ik medicijnen moest voorschrijven waarvan ik wist dat ze niet zouden helpen.”

    Tja……….?!

  14. Wilma zegt:

    http://www.frontiersymposium.nl/

    –Henk Trentelman & Wim Huppes – Keuzevrijheid voor de terminale patiënt & We zijn de klos.–

  15. JennyJo zegt:

    Het lijkt me goed dat de waarschuwing van Wim Huppes een prominente plaats krijgt, zowel in de oproep aan kankerpati:enten als op de site van Kees Braam.

  16. cryptocheilus zegt:

    @ Wilma:

    Ik zou zeggen: Laat Kuipers hier maar komen praten. Het blijkt daar elke keer een herhaling van zetten en comments te zijn die hier ook worden gedaan. Behalve dat Fan daar wel en hier niet mag spammen en copypasten…..

    Wie is die Lindeberg eigenlijk? Patholoog? Kan hem/haar niet vinden in het BIG-register.

    @ Allen:

    Is het een idee dat we eens een lijstje met vragen voor Huppes opstellen? Het lijkt mij dat hij zelf ook wel weet wat hij (in het verleden) gezegd heeft….

    Voorzetje:

    Waarom staat u op de site van Braam bij het voorstel tot een zelfhulpgroep vermeld met de titel oncoloog of zelfs maar als arts/internist als u, zoals u aangeeft in de mail, niet als zodanig opereert in het geheel?

    Hoe zou u uw functie, als u zegt dat u de beoordeling van de dossiers van de eventuele medepatiënten in de artsenrol op u neemt, dan willen beschrijven?

    Hoe ziet u de vorige vraag in het licht m.b.t. uw beoordeling t.a.v. de uitkomsten van de patiëntenverslagen (remissies)?

    Heeft u criteria opgesteld aan de hand waarvan u de patiëntenverslagen wilt beoordelen?

    Wat kunt u zeggen over de wetenschappelijke relevantie van uw initiatief?

    U zegt in uw mail dat u ” wilt proberen te voorkomen dat er ongelukken gebeuren met dichloorazijn”.
    Is niet juist de oproep tot het zich aanmelden voor uw patiëntengroep een stimulans voor nog meer mensen zich met DCA te laten behandelen? Met alle mogelijke gevolgen van dien?

    Hoe worden de behandelingen van uw aanmelders gemonitord? En door wie? Door wie wordt de DCA behandeling geïmplementeerd?

    Zijn er vaste doorverwijsadressen m.b.t. DCA-therapie en wie verwijst deze mensen door?

    Zijn criteria opgesteld m.b.t. bijvoorbeeld het advies voor het afbreken van de therapie?

    Zijn er aanbevelingen m.b.t. doses van de DCA en eventuele middelen die primair/secundair worden worden bijgenomen? Zo ja op welke basis?

    Zijn er mogelijkheden onderzocht om deze uitbehandelde patiënten in een clinical trail m.b.t. DCA onder te brengen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat is de reden dat dit geen doorgang vindt?

    U zegt dat u bang bent dat er ongelukken gebeuren. Kunt u uw mening hierover toelichten?

  17. peter zegt:

    @ Crypto,

    Goed voortouw dat jij neemt, tenslotte zijn wij niet gekleurd en proberen zo objectief mogelijk te zijn.
    Ik vroeg mij toch al af waarom de heer Lindeberg niet ook op jouw site reageert.
    Ik denk dat reacties van Lindeberg hier zeer welkom zijn.
    Bij een onderwerp als dit moet iedereen er na streven het speelveld voor alle bezoekers overzichtelijk te houden, dat is iedereen verplicht!
    Piet Kuipers zijn uitnodiging begrijp ik wel maar laat hij eerlijk zijn want er werd geschreven op zijn site en hij was niet aanwezig, en nu deze zet.
    Ik zou zeggen Piet vergeet het nou want zo werkt het niet, de site van Crypto is toch echt objectiever, als je het daarmee eens ben dan schrijf je toch lekker hier, jij vooral als volksvertegenwoordiger?

  18. Wilma zegt:

    @Wim Huppes

    Voor zover ik weet besloot u in 1989 te stoppen als praktiserend arts.
    Was u voor die tijd inderdaad een internist, gespecialiseerd in oncologie, dus oncoloog?
    In 1996, dacht ik, werd de wet BIG ingevoerd.
    Mag u dan nu, eind 2008, überhaupt nog de titel arts voeren?

    http://www.minvws.nl/dossiers/wet-big/default.asp

  19. JennyJo zegt:

    Eerlijk gezegd…
    Ben ik alle alternatieve gedoe behoorlijk zat. Je schiet geen steek op, het ene idiote verhaal is nog niet ontzenuwd of het andere schiet weer de grond uit.
    Het lijkt onbegonnen werk om al die onzin te ontzenuwen, zevenblad is er niks bij.
    En nou dit weer, van de niet-oncoloog, niet-arts dr. Huppes.
    (Zucht…)

  20. Edward zegt:

    @Crypto: vragenlijst is goed verwoord.
    @Peter: mee eens dat Lindeberg een grote aanwinst hier zou zijn.

  21. Wilma zegt:

    Wim Huppes (1954) is opgeleid als filosoof, internist en biotechnoloog. Hij heeft gewerkt in ziekenhuizen, bij de industrie en de overheid.

    http://www.veenmagazines.nl/00/vm/nl/23/product/557/We_zijn_de_klos!.html

    U bent dus al op vrij jonge leeftijd gestopt als internist.
    Uit uw radio-interview maak ik op dat u van tevoren al ruimschoots ervaring had opgedaan in laboratoria.
    U bent tevens opgeleid als filosoof, toch ook geen geringe studie.

    Wanneer en hoe heeft u dat allemaal rond gekregen?
    Kunt u voor ons wat jaartallen invullen?

  22. Piet Kuipers zegt:

    Beste allemaal,
    Het kost heel wat tijd de blogs na te lopen om te kijken waar overal de discussie gaande is. DCA, het brengt nogal wat te weeg. Wim Huppes is een soort van wandelende schietschijf en zo af en toe wordt terloops ook iemand anders wel geraakt. Tja, en het gaat niet altijd zo netjes….
    Ook wordt er zo af entoe tekst van de ene naar de andere blog gekopieerd. Zo ook mijn opmerking in de rubriek ‘Heb je nieuws’. Op mijn eigen blog verwijs ik de lezers naar een specifiek item op (weer) mijn eigen blog. ‘Laat Kuipers hier dan maar komen praten’… Want het is steeds een herhaling van zetten? Die begrijp ik dus niet!

    Mijn opzet is geweest zo veel mogelijk informatie over het toepassen en het gebruik van DCA te verzamelen op een daarvoor specifiek ‘in het leven geroepen’ blog. Niets meer, niets minder. Dus iedereen die iets over het gebruik van DCA wil vertellen of vragen, kan dat daar doen. Graag dus. Ik voel me daarom niet geroepen om overal mee te discusseren, en vervolgens de teksten naar mijn blog te kopieren.

  23. Wilma zegt:

    Dr.drs. Wim. Huppes, MBA, internist, biotechnoloog, filosoof

    Er komt ook nog een MBA-stdie bij:
    –Master of Business Administration (afkorting: MBA) is een postinitieel masterprogramma, bedoeld voor mensen met een bachelor- of masterdiploma en minstens enkele jaren werkervaring. MBA is een beroepsgerichte bedrijfskundige en bedrijfseconomische studie. —

    @Wim

    Had u ook nog hobbie’s of had u daar geen tijd voor?
    En hoe zat het met de sociale contacten van zo’n boekenworm?!

  24. peter zegt:

    Als wij ervan uitgaan Piet dat Kees Braam actief genoeg is om veel informatie rondom DCA te verzamelen, als he, hoor je als he! Is de kankerpatient er dan bij gebaat dat jij een knop verder iets aan te vullen zou hebben, in dit geval kan jij zelfs niet in zijn schaduw staan.
    Andere bedoelingen van jou hiermee zijn mij inmiddels duidelijk!

  25. Piet Kuipers zegt:

    @Peter
    Juist, goed gezien! Ik heb een pakt gesloten met uuuhhh… je weet wel. Of, kun je mij mijn ‘andere bedoelingen’ dan even uitleggen?

  26. Wilma zegt:

    @Piet

    Wat vind jouw vriendin eigenlijk van jouw site en het huidige initiatief van Wim Huppes in het bijzonder?
    Is zij óók van plan om DCA te gaan gebruiken en zich aan te sluiten bij de zelfhulpgroep?

  27. truus 2003 zegt:

    Wel nu mijn frusstratie is het volgende Wilma:

    Je zwelgt van zelf medelijden en kraakt werkelijk alles en iedereen af, dat je vecht tegen kwakzalvers bewonder ik enorm maar de manier waarop je het doet, vind ik walgelijk !

    Mijn partner heeft 2 soorten kanker is uit behandeld. Nog niet zo lang geleden mijn moeder verloren aan borstkanker.

    Mijn zus heeft haar beide borsten wegens kanker verloren de afgelopen 2-jaar. Haar dochter idem het zelfde allemaal gebeurd dit jaar.

    Begin februari een goede vriend verloren binnen 3 maanden aan longkanker, en het waren/en of mensen die positief in het leven staan c.q. stonden. Vandaar mijn interesse in dit Weblog als gevolg van het schrappen over de topic bij de Tros.

    Er zijn nu eenmaal mensen die niet door regulier behandeld kunnen worden en dan op zoek gaan naar alternatief.

    Een man als Kees Braam bewonder ik b.v. en iemand als Tulliofan etc. die worden door jou en dit zooitje afgeslacht als zijnde “zwijnen”

    Voor de manier waarop hiet commentaar wordt gegeven soms, is meer dan schofterig.

    Groeten aan jullie allen die hier schrijven. Het is meer dan zielig soms.

    Shalom

  28. Edward zegt:

    Pff, weer vroeg op, deadlines alom.

    @Truus, een open reactie naar jouw uitval, ik kan me jouw gevoelens heel goed voorstellen. Heb ook veel geliefden en kennissen aan kanker verloren. Dit is zelfs mijn bijna niet te stoppen drive.

    Echter, ik bén 100% alternatief (geweest, nu alleen nog 100% evidence-based). Wat mij dáár gigantisch stoort, zal ik in 4 punten verwoorden.

    1. Veel mensen zijn regulier am ende bij kanker, hebben dan ook al veel geliefden verloren. EN MASSE wendt men dus zich als laatste strohalm tot alternatief. Zou ik met de klauwen van magere Hein om mijn nek knijpend doodsbang bijna zeker ook doen.

    Dit geeft bij kanker een enorme verantwoordelijkheid, die op diverse manieren NIET GENOMEN wordt door alternatief. En daar wringt hem de schoen. Dit zie je aan 3 dingen:

    2. Ten eerste neemt bijna iedereen de hardwerkende reguliere werkers en hun methodes ongenuanceerd kwetsend onder vuur, ZONDER ENIGE KENNIS VAN ZAKEN gaat men intens negatief alle vooruitgang van de laatste 30 jaar letterlijk afzeiken en denigreren.

    IEDER gedoogt dit, tegengeluiden intern zoals ik soms diplomatiek, uiteindelijk dan maar vaak als een tank geprobeerd hebt: je wordt gepiepeld! Men is hier niet aan toe…

    Hiermee brengt de meerderheid de levens van mensen met beginnende kanker in enorm gevaar, de reguliere behandeling kan daar nog velen redden, maar men doet EN MASSE alternatief alsof regulier hier OOK NIETS te bieden heeft.

    Dit is niet je verantwoordelijkheid nemen, dit is mensen onnodig de dood injagen. Een alternatief volledig intern onderschat grof schandaal. Alternatieve tegenkrachten hiertegen? Alleen IOCOB stoplichten en Edward, of ken je nog anderen? Ze zijn er vast, maar zwaar in de minderheid. Men creert aldus kerkhoven vol onnodige ellende!

    3. Ten tweede gedoogt 99% van de alternatieven de allergrootste knoeiers in hun rangen, de grofste kwakzalvers wordt geen strobreed in de weg gelegd. Dit is weer niet je verantwoordelijkheid nemen en al doodzieke mensen gewoon ongeinteresseerd in de steek laten. Een gotspe. Zelfs als eentje echt wat genezends zou hebben, zou ie nog zeker niet de dodelijke andere alternatieve knoeiers willen ontmaskeren… Is men by far niet aan toe.

    Als gevolg is er een wildgroei van 1000 verschillende alternatieve therapiën, die alle claimen IN HUN EENTJE kanker te kunnen genezen. Dit is schandalig, want ik HEB als wetenschapper deze 1000 met een gretige hoopvolle open mind bekeken, en hun bewijsmateriaal is van een kleuterschoolachtig tot allerbelabbertst knoei nieveau en hun valse hoop gevende claims zijn een hemeltergend schandaal. Op zijn Amsterdams: sommigen geloven naief in hun eigen sprookje, maar de meesten belazeren U gewoon!

    Moet kunnen, weer bijna niemand die alternatief ook maar de minste actie wil ondernemen om dit te verbeteren. Interesseert daar niemand, want bijna elkeen zit op valse methode 1001 te focussen!!!!

    De oncologen zijn wél eerlijk over iemands slechte prognose, de meeste valse hoop gevers niet, want die plukken hun slachtoffers ook nog eens financieel kaal. Kent U alternatieven die intern vastberaden waarschuwen tegen kwakzalvers in hun rangen??

    4. Ten derde verzaakt men zijn plicht de methodes eerst op proefdieren te testen. Zo weet men niets over te schatten doseringen of kans op bijwerkingen. En vooral niet, over de antisitoffen als iemand zeg met bica in de borst aan het sterven is. Ik heb bij een farmaceutisch bedrijf gewerkt en zie vanuit mijn ervaringen met afgrijzen hoe alternatief EN MASSE steevast de dierproef terzijde schuift en dit van elkaar als volkomen normaal en logisch accepteert!

    Regulier neemt men wél verantwoordelijkheid, onlangs stopte men een project dat ik nog steeds volg dat al 220 miljoen Euri had gekost, vanwege wat pittige bijwerkingen bij minder dan een half % van de gevallen. En dat hoort zo ook.

    5. Ten derde: MEN PUBLICEERT ALTERNATIEF NIET en stimuleert elkaar ook niet om dit te doen. In lekenogen lijkt dit peanuts, maar het is totaal van de gekke regulier steevast af te zeiken en hun methodes niet over te willen nemen. De ziekte kent een dodelijke fase, waarin niets meer helpt (eerlijk, niet dan?), en elk splintertje extra kennis of succes dient OPEN CONTROLEERBAAR aan de medische wereld getoond te worden. Ook als broodnodig filter tegen echte kwakzalvers en zakkenvullers.

    Zoals altijd neemt alternatief wéér niet zijn verantwoordelijkheid. En ook heel erg: de meesten hebben het niveau niet om te publiceren en willen dit ook niet bereiken! Lekker easy: hoef je ook niet de onnoemelijke stapel literatuur BIJ TE HOUDEN. De domme onwetendheid wordt zo bij elkaar aangemoedigd! En de ene die het wel doet, gaat lekker koning éénoog in het land der blinden spelen, wauw wat een kick krijg je dan! En vooral dan niet de rest stimuleren dit ook te gaan bijhouden…

    6. Kees die U zo bewondert, valt terug op Valstar maar is ook eigenwijs. Valstar is wél een grote kenner en advocaat van de modernste literatuur over chemotherapie én van het toepassen naast regulier. Kees zeikt het herhaaldelijk tot op het bot af.

    2 Vragen: waarom zorgt Valstar niet, dat Kees zijn fnuikende propaganda niet radikaal stopt? En waarom neemt de eigenwijze Kees Valstars kerngezonde rationele standpunten in deze niet 100% over? Valstar is toch arts en Kees niet?

    Antwoord van mij: omdat dit de alternatieve adat niet is. Men tolereert automatisch ook elkaars grootste fouten en gaat vooral niet intern de zaken professioneel maken. De neuzen mogen alle kanten opwijzen, zolang men maar in de genen gezamelijk toch primair antiregulier Big/Pharma is……

    Geloof me Kees was goed bezig tegen Tullio Simoncini, zo hoort dat, maar is zo trots, dat hij NEVER eens bewonderde kwalzalvers van zijn site haalt. Hulda Clark en Alex Orbito, beide perfide kwakzalvers, gaat hij dus NIEMALS van zijn site halen! Wedden.. dit kán zijn ego tot nu toe niet accepteren van zichzelf, er enthousiast 100% naast gezeten te hebben. Leuk voor de gelovers op zijn site..

    @Truus: leg mij nu eens uit welke van bovenstaande statements waarvan ik er vele maakte meer dan schofterig van mij is. Ben zeer benieuwd!

    Persoonlijk zie ik hierboven wel veel zaken die eigenlijk heel schandelijk van mijn alternatieve broeders en zusters zijn!

  29. Edward zegt:

    @Truus, na even wat anders doen, heb ik mijn eigen argumenten ontspannen herlezen.

    Correctie: eigenwijs is vs Kees onnodig kwetsend. Eigenzinnig klinkt inderdaad beter, veel zaken op zijn site zijn wel behoorlijk interessant uiteraard.. Maar bij kanker is onprofessionele eigenzinnigheid die apatrots kwakzalvers blijft promoten juist door het sfeertje met al die interessante studies er om heen potentieel heel gigantisch levensgevaarlijk!

    En als je dit na erop gewezen te zijn al diverse malen door Wilma toch al maanden laat staan, ja heet dit toch op zijn minst onverantwoordelijk.

  30. Edward zegt:

    @Truus, moddergooien is jammer, kennisvergaren zou het hoofdmotto moeten van ons allen zijn.

    Maar de combi Kees + Engelbert kan er ook wat van. Guiness Book of Records vor polariseren.

    Wilma en JennyJo werden door hen uitgeaakt voor viswijven. Hen daarmee juist meer richting VtdK duwend, waar ze nou net zo een hekel aan hebben. Zo versterken ze als ze zo door gaan de door hen als slechte mensen geziene VtdK met 2 intelligente gemotiveerde dames. Door TEGEN in plaats van MET te vechten versterken ze zo TEGEN….

    Wilma bood herhaaldelijk Kees positief als een dame aan zijn enorme site in haar vrije tijd te helpen opschonen van kwakzalverij. Kees negeerde dit, op zijn eigenzinnige zoektocht duldt hij steevast geen millimeter kritiek op zijn eigen site. Zielig zei je toch?

  31. Wilma zegt:

    @Truus

    Voor mezelf heb ik niet het gevoel dat ik zwelg in zelfmedelijden en dat ik vanuit dat gevoel alles en iedereen zou afkraken.
    Ik kan behoorlijk pittig/kruidig/spaans gepeperd commentaar leveren, vooral als ik ergens meer dan genoeg van heb.
    (Zowiezo heb ik een schrijfstijl die niet bij iedereen in de smaak valt, het zij zo!)

    Zo te lezen is er in jouw familie sprake van erfelijke borstkanker en dat is geen sinecure. Ik hoop dat jij jezelf hebt laten controleren of je nou man of vrouw bent.
    Er zal vast al een genetisch onderzoek zijn geweest, zoals tegenwoordig gebruikelijk bij erfelijke kanker.
    (Heb van nabij meegemaakt hoe zwaar erfelijke borstkanker kan vallen.
    Maak van nabij een schoonzus mee met uitgezaaide darmkanker.
    Enkele collega’s zijn lotgenoot en ga zo maar door.)
    Bij jou tevens een ernstig zieke partner en een overleden vriend, ik wens je sterkte om dat alles te verwerken.

    Maar……..je zult mij nu vast keihard vinden:
    *We houden hier geen wedstrijdje omwille van wie het meeste recht heeft om over kanker te spreken en/of wie nou precies het zieligste is/het echt megamoeilijk heeft/had en dus de grootste portie medelijden mee naar huis mag nemen!
    *Ook o.a. Henk Trentelma.n, Ton Bica Claessen en Fan/Odilia Schaijk kwamen met een lijstje aan kankergevallen in hun naaste omgeving om hun handel en wandel te fiatteren.
    Erg genoeg, maar het maakt hen niet automatisch gekwalificeerd om te doen wat ze doen.
    (Wat ze doen en voorstaan rondom kanker is overigens regelrecht crimineel te noemen.)
    *Voor de rest sluit ik mij volledig bij Edward aan.

    Tot slot ben ik van mening dat zelfmedelijden, de ogen en oren sluiten voor de realiteit, de angst voor de eigen dood en/of direct naasten, deze wildgroei aan ‘kankerbehandelingen’ heeft laten ontstaan en die in stand houdt.
    Het allemaal zo goed bedoelen en steeds benoemen dat het om het WELZIJN van kankerpatiënten gaat, is m.i. maar een dun laagje vernis.
    Het werkelijke probleem is daaronder te vinden.

    Denk jij nou werkelijk dat ik niet zou willen dat het kankerprobleem werd opgelost?
    Dat ik willens en wetens vanallerhande goeds toch wens tegen te houden?
    Nee Truus, ik leef in de realiteit en ook voor mij worden geen lieverkoekjes gebakken.
    Daar heb ik het soms ook moeilijk mee hoor, maar om nou mezelf en anderen sprookjes te gaan vertellen?!
    Ik sla nu liever virtueel een paar armen om je heen om je eens stevig vast te houden, daar heb je meer aan.

  32. Wilma zegt:

    1999:

    In het komende millennium, misschien al in de volgende eeuw, kunnen wij, voorzien van tekentafel en reageerbuis, eindelijk mensen maken zoals de Lieve Heer het bedoeld had. Mooi, gezond, gelukkig, goedgeluimd, sociaal, niet-agressief, niet-racistisch, niet-crimineel, beleefd, vriendelijk.
    Het enige wat we moeten doen is het strakke-billen-gen, het altijd-vrolijk-gen, het 120-jaar-oud-en-toch-nog-elke-dag-in-ijskoud-water-zwemmen-gen en al die andere goede genen ontdekken en in de Nieuwe Mens stoppen en het neuspeuter-gen, het xenofobie-gen, het zinloos-geweld-gen plus al die andere slechte genen eruit halen.’

    😉

  33. Wilma zegt:

    Kees op Tr.R.:

    Geplaatst op 31 Okt 2008 08:53 door Kees Braam

    ——————————————————————————–

    Quote:
    Geplaatst op 29 Okt 2008 21:31 door Marer

    Ik heb deze link en de brief geplaatst bij alle informatie over DCA op onze site: http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=an_al.DCA&id=12847

    DCA = Dichloroacetic informatie zowel de voordelen als de gevaren van DCA – Dichloorazijn bij gebruik van DCA en HAART door kankerpatienten. Let vooral op zeer ernstige bijwerkingen die DCA kan veroorzaken. Update artikel 31 oktober 2008.

    Kees

    Fijn om deze heftige maand te mogen afsluiten met een welgemeend driewerf HOERA! voor Braam. Kees een dikke smakkerd op je voorhoofd.🙂

  34. peter zegt:

    Jullie hebben een ‘Werkgroep Welzijn Kankerpatienten’ (W.W.K.) in het leven geroepen. Een geweldig initiatief. Ik ben erg benieuwd hoe jullie h.e.e.a. hebben georganiseerd. Misschien kan ik van de werkgroep ergens een webpagina vinden.

    Inmiddels heb ik jullie weblog bekeken. Bijzonder informatief! Ikzelf probeer zoveel mogelijk informatie, kennis en gebruikerservaringen te verzamelen m.b.t. te DCA-behandeling. Op zich is het een hele klus betrouwbare en relevante informatie te verzamelen. Daarom hoop ik vooral (mogelijk toetsbare) reacties te krijgen van DCA-gebruikers of die daarbij betrokken zijn. Ik hoop daarom dat de link naar dit weblog veelvuldig gaat circuleren op (aan)verwante sites.

    Ik wens jullie heel veel succes met jullie werk, en ik blijf ook mijn best doen.

    groet,

    Piet

    @ Piet,

    Deze bedoelingen. alles per direct fantastisch vinden. Hoezo bijzonder informatief. Ja BIJZONDER informatief de promotie van simoncini.
    Een werkgroep die door simoncini helemaal geen recht van spreken heeft, maar toch zo brutaal is en vooral gevoed door grote frustratie en notabene in al hun hoogmoed denkt veel te kunnen betekenen voor de kankerpatient.

    Daar ga jij vierkant achter staan. Ik denk dat jij ook in een vlaag van verstandverbijstering onderneemt.
    Jou grote interesse hoe h.e.e.a. is georganiseerd, daar kunnen wij over meepraten.
    Neen Piet, je impulsieve karakter is zeker in deze keuze verdomde slecht voor je cv.

    Wat wel zo goed als klopt is je naam Peet Coopers, bezoek de dagen van de coopery zou ik zeggen.

  35. Piet Kuipers zegt:

    @Peter
    Tja, jouw volslagen eigen interpretatie is dan ineens mijn ‘bijbedoeling’. Ik heb gereageerd op een initiatief: het oprichten van een werkgroep die zich inzet voor het welzijn van kankerpatienten. Naar mijn idee in ruime zin. Dus ook voor het welzijn van mijn partner met kanker. Is dat zo vreemd dat je dit een fantastich initiatief vindt? Natuurlijk moet je ook verder lezen op mijn blog. De BiCa-behandeling heb ik zelf niet gepromoot. Dit is zeker niet mijn doel. Voorts spreek veelal in termen van: mogelijk ‘genezen’ door DCA.
    Informatief, ja. Op de bewuste site staat veel informatie. Of het voor mij relevante informatie is? Taalkundige gezien noem je zoiets informatief. Het zegt totaal niets over mijn oordeel omtrent de inhoud. Ik hoef dus niet achter de inhoud van de site ‘te staan’.

    Wat mijn naam betreft, die staat nu eenmaal vast. Is nu eenmaal zo geregistreerd bij de gemeente. En ach, wat heet impulsief? Iemand afbekken zonder dat je de werkelijke bedoelingen kent, de feitelijke situatie kent, en omdat ie misschien spontaan is?

    lol

  36. peter zegt:

    @ Piet,

    Ik hoop dat jij en je partner alle geluk van de wereld hebben. Maar waarom kies jij in jou geval en met jou ambitie van je blog niet voor het alleen opereren.
    Ik bedoel te zeggen opereer niet met een te grote associatie van je blog met de wwk, want die verdwijnt en trekt jou mee ten onder. In eerste instantie leverde jij jezelf in jouw enthousiasme wel erg snel over. Taalkundig gezien informatief kan op velerlei gebied voor rampen zorgen! Jammer van jou dialoog met t.c. in de opening van jou blog. Alle succes eventueel van DCA moet je totaal scheiden van de wwk, opportunistisch gedrag omdat men weigert fouten toe te geven, een vluchtweg, onoprecht gedrag en dat ziet henk trentelman en consorten elke dag in de spiegel.

    Verdiep je in de oprechtheid van de wwk, dat wordt hard weglopen denk ik!

  37. Fan zegt:

    @ Truus,

    Dank je wel dat je het voor mij opneemt, in bericht 12.31 am.

    Erg lief van je.

    Heel veel sterkte voor jou en je partner.

    Fan

  38. puma73/Ton zegt:

    fan

    als er iemand het verdient om verguisd te worden en constant correctie nodig heeft dan ben jij het wel. jij hebt absoluut geen gevoel in je donder, je mist welk gevoel dan ook.

    je bent gewoon een vals secreet die op alle mogelijke wijzen de gevoelens van mensen kwetst, mensen op hun ziel trapt en belachelijk maakt. dat is het enige wat jij kunt, naast het promoten van een dodelijke kwakzalver en dat achterlijke clubje welzijn kwakzalvers.

    enig gevoel of medeleven is jou vreemd

  39. truus 2003 zegt:

    Kijk fan dat bedoel ik nou waarom alles zo negatief is hier.

    Groetjes

  40. Edward zegt:

    @Truus, voor de MEELEZERS reageer ik nog even op U:

    Ik heb gisteren alle moeite genomen U de kans te geven op een beschaafde manier Uw vileine uitval richting Wilma voor mij te verduidelijken. Ik stelde mij zelfs uitgebreid kwetsbaar op.

    U kon op alle manieren INHOUDELIJK reageren op een uitleg van een kenner en jarenlange interne overenthousiaste sympathisant van de alternatieve kant.

    Had maar inhoudelijk gereageerd, er staan door alternatief geknoei onnodig levens van kankerpatiënten op het spel!

    U bevestigd mijn postings dat mijn alternatieve vroegere achterban zijn verantwoording voor dit onnodige verlies aan levens steevast nog lang niet neemt,. Doen zij op vier manieren:

    1. Ze geven bewust en herhaaldelijk onjuiste potentieel dodelijke info over chemo bij beginnende kanker. Bijna niemand binnen alternatief durft of wil hier intern stelling tegen nemen. Terwijl dit toch echt “killing” is!

    2. Ze gedogen grove kwakzalvers en minne gierachtige zakkenvullers binnen hun eigen rangen. Bijna niemand binnen alternatief durft of wil hier intern stelling tegen nemen. Alle agressie is al op na uitgebreide eensgezinde wél grove aanvallen op zogenaamd Big Pharma.

    3. Ze slaan op risico van de patiënt de dierproef over, desnoods bij uitbehandelde katten of handen. Weten dan ook geen tegeninjectie tegen bijvoorbeeld sterven aan bica in de borst. Wimpelen dus wanhopige partner af met de smoes “is gewoon een griepje“! Bijna niemand binnen alternatief wil hier intern stelling tegen nemen. Gewoon doodzwijgen de fiasco’s! Of wegstrepen tegen….

    4. Ze publiceren nou eenmaal persé hun “genezingen” niet. De meeste zouden dit ook niet kunnen. Onthouden de lijdende mensheid bruikbare professionele info. Velen droppen gewoon gefantaseerde genezingen op het Internet, die voor leken net echt lijken. De meeste zouden geen literatuur met nieuwe inzichten kunnen of zelfs maar willen bijhouden. Je wordt door de zwijgende meerderheid genegeerd of afgeserveerd als je hier alternatief intern stelling tegen neemt. Zoals ik meermaals deed en mocht ervaren.

    Daarnaast:

    5. Kees gaat als niet-arts op voor patiënten schadelijke wijze faliekant tegen Valstars professionele kennis als arts van de nieuwste chemo en de toepassing ervan naast alternatief in. Kees maakt zich herhaaldelijk schuldig aan punt 1 hierboven.

    6. Kees gedoogt tevens mensen als Orbito en Hulda Clark op zijn site, en zal ze er waarschijnlijk NOOIT afhalen, die minne mensen die ook Valstar verwerpelijke kwakzalvers vindt. Valstar kiest ervoor hem niet hierover te kapittelen. Alle agressie zit in aanvallen op regulier. Pappen en alternatief misstanden intern nathouden is enorm in het nadeel van de patiënt.

    Ik durf te stellen dat geen enkele alternatief mijn argumenten nu kan ontzenuwen, ook U niet. Ik ben kenner want heb alles aan den lijve mogen ervaren!

    U kwam dus na Uw heftige uitval richting Wilma (U noemde haar walgelijk!) typisch alternatief niet verder dan een in mijn ogen troll reactie. Ik kies ervoor hier niet meer op te reageren. Wel op inhoudelijke argumenten. Voor de meelezers toon ik nog even de troll reactie van Truus:

    Wilma en Edward,
    Bedankt voor jullie uitleg- bijdragen. Het is duidelijk dat ik totaal overspannen ben.
    Ik ga een paar dagen naar vrienden om op verhaal te komen.
    Groetjes en een goed weekend gewenst.

    Zoals alternatieven dat zo goed kunnen: de hete brij gewoon negéren en even een provocerend cynisch licht prikje uitdelen. Ze weet wie hier daarop overreageren. Fan negeert trouwens ook hier straal steeds alle gerichte INHOUDELIJKE vragen. Maar verschijnt steeds weer om te trollen.

    Net zo lang tot Puma ervoor blijft kiezen haar doorzichtige prikje weer eens niet te negeren en de door troll uitgelokte niet-inhoudelijke reactie “vals serpent” weer eens voor de tigste keer op Fan los wil laten. Tsja… Deze felle reactie straalt weer af op alle webloggers hier.

    Zodat Truus opgelucht kan stellen:

    Kijk fan dat bedoel ik nou waarom alles zo negatief is hier.
    Groetjes

    Beste meelezers: ALLES zo negatief is?
    Dit is nu trollen!

    En wij draaien in een cirkel mee. Svp Puma doorbreek deze cirkel en negeer die Fan toch eens!

  41. Wilma zegt:

    @Truus 2003

    Jouw berichtje hierboven van 12:52 am is een ‘mooi’ voorbeeld van generaliseren, vooroordelen en aanname’s.
    Omdat o.a. het bericht van Puma73/Ton over Fan/Odilia bij jou niet in goede aarde valt : ‘waarom alles zo negatief is hier’.
    Heb jij dan wel enig idee waar Fan/Odilia al bijna een jaar mee bezig is, vraag ik mij dan af?
    Er is ook op deze site voldoende te lezen over hoe Odilia te werk gaat, heb je dat gedaan?
    TullioFan/Odilia getuigt dus al maanden van een elementair gebrek aan inzicht in het waarom van de algemeen geaccepteerde wetenschappelijke werkwijze en over kanker in het algemeen, maar ook van een betreurenswaardig gebrek aan respect voor patiënten.
    We hebben, naast o.a. ongelooflijke domheid/het fanatiek verkopen van leugens en onzin, inderdaad moeten constateren dat enig gevoel of oprecht medeleven bij Odilia met een lampje te zoeken is.

    Als jij van mening bent dat Fan/Odilia géén vals secreet in optima forma was/ is, kan jij dat vast met inhoudelijke argumenten en bewijzen aan ons tonen.
    Als je dat afdoende kan, ben ik de 1e om Fan/Odilia mijn excuus aan te bieden.

  42. Wilma zegt:

    OPS korting: U krijgt 20% korting als u het boek: “voor en na de diagnose. – Een ongelijke strijd? – van Henk Trentelman (prostaatkanker aanpak met natuurlijke en experimentale aanpak) via ons bestelt.

    http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=opsintroweg&id=10455

    Kees Braam, zoals de wind waait, waait mijn jasje?!

  43. Edward zegt:

    @Wilma: Typisch voorbeeld van de elk-wat-wils site. Men wil zoveel mogelijk bezoekers plezieren, dus gaat men zeker ook de kwakkers bedienen. Men wil een doorgeefluik voor ALLE geluiden zijn.

    Het fnuikende janus-hoofd van de alternatieve geneeskunst, die enerzijds mooie dingen toont, maar die maar anderzijds niet de oeroude hocus-pocus methodes wil loslaten, én dus tevens maar alle nieuwe knoeiers en propaganda gedoogt.

  44. Fan zegt:

    Comment gedeeltelijk verplaatst

    @ Voor de nieuwkomers,

    Voor de nieuwkomers hier op dit forum wil ik dat nog even uiteenzetten: een onderdeel van de doelstelling is KEUZEVRIJHEID VOOR UITBEHANDELDE KANKERPATIËNTEN.
    Het lijkt mij dat niemand in de wereld daar tegen kan zijn. Lees meer over de doelstelling op deze site: http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com/ waar veel info te vinden is over de WWK, over diverse alternatieve behandelingen, info over het boek dat binnen een paar dagen op de markt komt met als titel: Chemo? Of kan ik zelf kiezen. Ook in het boek over Keuzevrijheid voor uitbehandelde kankerpatiënten. Lees op de link het voorwoord uit het boek. Het is zeker de moeite waard.

    Frontier-symposium 2008, Krasnapolsky Amsterdam (update 28/09/08)

    Op zaterdag 15 november 2008 zullen Drs. H.J. (Henk) Trentelman en Dr. W. (Wim) Huppes aanwezig zijn als sprekers op het Frontier-symposium 2008: http://www.frontiersymposium.nl/ in het ‘Grand Hotel Krasnapolsky te Amsterdam’. Het thema zal, ondermeer, zijn de therapie-keuzevrijheid voor de (terminale) kankerpatienten, zoals al geruime tijd in Duitsland en recent ook in Engeland (18 ziekenhuizen) van kracht is geworden, lees verder op de link die ik hierboven gaf.

    CryptoEdit: Dit is echt de laatste keer dat ik die website van Claessen in je comments wil zien opduiken. Die spam je maar ergens anders. En Trentelman kan dan ook gelijk mee. Die genereren hun eigen publiciteit maar. Ik werk er niet meer aan mee. En ja, ik bepaal dat. Dus gehoorzaam!
    Anders ban ik je. Ga je op een ander forum maar huillie daarover doen. I don’t care.-

  45. cryptocheilus zegt:

    Ik blijf niet aan de gang…. De eerste de beste off-topic comment hier wordt zonder opgave van reden verwijderd.

    Update: dat was één; Marer.

  46. Bert zegt:

    Kom kom, niet zo streng voor de kwakzalvertjes beste Crypto. Vrijheids van meningsuiting enzo.

  47. cryptocheilus zegt:

    Hé Bert.

    Het is omdat jij het bent maar je comment is anders ook behoorlijk offtopic…

    Heb je nog vragen voor Wim? Kunnen ze op de post.

  48. Edward zegt:

    @Alternatieven, Ik heb een vraag voor jullie: ik heb veel te ver, argeloos tot mijn nek meegedaan met velen van jullie. Altijd op zoek naar bewijzen (aie foute boel!). Botste met het volgende:

    Men is ergens niet aan toe, maar IK was dat als wetenschapper wel. Als ik dit te ENTHOUSIAST bracht, waren er zo’n zes conclusies mogelijk:

    a. Hij is NIET RATIONEEL , maar NEGATIEF (hij legt eigenlijk feilloos de vinger op het feit dat ik gewoon de ballen verstand van veel zaken heb).
    b. Hij gaat veel te snel, ONGELEID projectiel dus.
    c. De kritische schurk. Hij wordt stiekem betaald door Big Pharma.
    d. De eikel, hij ruineert mijn handeltje cq hallelujah verhaal!
    e. Hij speelt ons spel of heilige geloof niet mee. Weg met hem!
    f. Oh God, hij weet weer alles beter.

    Meestal werd het eerst zwijgen, wat vaak kon uitmonden in later Edward toch NEGATIEF dus.

    @Alternatieven wat vinden jullie hiervan:

    Ontmoette gisteren een spontane enthousiaste positieve jongedame, in Groningen in opleiding als assistente bij rontgenfoto’s, MRI-scans, etc. Ze zei dat ze NOOIT diagnoses zou mogen stellen, maar bij 90% van de resultaten óf zag dat iemand totaal gezond leek, óf vaak bijna feilloos kon zien wat het probleem of ziekte was.

    Haar SLIMME leraar gaf elke student de opdracht een rapport in te leveren van een volstrect willekeurige zomaar zonder maatjes zelfgekozen zoektocht op Internet naar verkeerd geinterpreteerde medische foto’s en scans, bij 100% zelfgekozen kwalen.
    Ze dacht: oh jee dat wordt lang zoeken…..

    Ze zei: tot mijn verbijstering vond ik dat 1/3e tot 50% van alles op het Internet zó fout geinterpreteerd was, met soms zoveel grove beginners fouten etc, dat ze totaal verbijsterd was over zoveel onkunde en eigenlijk diagnostisch froebelwerk in soms al één foto tegelijk. Dit was beyond her imagination.

    Waarom was haar leraar SLIM? Zijn niet-arts cursisten kregen hierdoor een dijk van een zelfvertrouwen, en zagen hoeveel goeds ze eigenlijk van hem geleerd hadden!! Psychologische meesterzet dus.

    Dit is dus geen Big Pharma complot. Zegt wel iets over ons alternatieven?

    Volgens de alternatieve dorpsethiek is dit stukje uiteraard wéér een voorbeeld van mijn NEGATIEVE verdorvenheid. Ik blijf maar op jullie inhakkuh! Foei toch.

    Why NEGATIVE? Jullie zijn hier niet aan toe, en veel van de genezings hocus-pocus wordt in één karate move ontmaskerd.

    Kijk maar, 99% van de USA Internet sites praat elkaar na: you would be surprised to hear that an Italian oncologist, Tullio, has cured many cancers …. etc etc blah blah!

    Niemand zegt tegen zijn site bezoekers: you would be surprised to hear that I don’t know damn near nothing about interpreting Tullio’s scans. photo’s and movies!

    That’s life. Suggesties hoe dit negatief wegzetten van interne vaak overenthousiste maar ook van zelfs tactische alternatieve critici te stoppen? Kost wel enkele decennia die omslag vrees ik?

    Snappen jullie nu een beetje waarom velen dit een NEGATIEVE site vinden, hihi?

  49. Edward zegt:

    Die foto dame zei ook: veel opnames zijn gemaakt met volstrect onjuiste apparatuur instellingen om een kwaal waarnaar gezocht wordt op DIE en DIE plaats optimaal te zien, of die ene foto lijkt welhaast bewust getoond te worden die nou net vanuit een daarvoor zeer ongunstige hoek is genomen…

    Nogmaals, ze voelde meteen hoe perfect ze dus was opgeleid!

    Levenservaring: veel mensen doen ALLES voor veel geld. Of aandacht, sommige moeders pijnigen of doden zelfs door een aandachts syndroom hun eigen babytje…

    Spreekwoorden:
    Een brutaal mens heeft de halve wereld. Maar in een goedgelovige wereld heeft een slimme oplichter of gestoorde goeroe de HELE wereld.

    Bij gemanipuleerde foto’s/scans heeft alternatief bijna niemand om op terug te vallen. Ze zien vaak artsen en oncologen vaak namelijk als om het geld gevallen trouwe vazallen van Big Pharma!

    @Alternatieven: Stel nu dat een nieuwe IKKIO SIMONCURIO of Hulda-achtige IKKIA SIPECUNIA met gemanipuleerde scans komt aanzetten omdat het boeven, geldbelustte of aandachts syndroom mensen zijn?

    Wat kunt U anders doen dan met de kudde mee luid blatend de rattenvanger/-ster te volgen, met zijn/haar schitterende “genezingen” die Big Pharma weer eens mooi “ontmaskeren”? Kritiek is immers NEGATIEF en uit den boze?

    Hoe kunt U in Godsnaam nog zien wie echt is en wie nep?

  50. Wilma zegt:

    http://www.iocob.nl/nieuws/jomanda.html

    Jomanda en Sylvia…
    Vorige week opende zich een nieuw hoofdstuk in de Sylvia Millecam-affaire. Medium Jomanda en twee alternatieve artsen moesten op 30 oktober voor het eerst voor de strafrechter verschijnen in verband met de dood van Sylvia Millecam. Justitie besloot in 2006 Jomanda en de twee alternatieve artsen die hierbij betrokken waren, niet te vervolgen omdat er onvoldoende aanwijzingen zouden zijn voor strafbare feiten. Het Gerechtshof Amsterdam sprak eerder dit jaar echter uit dat het OM alsnog tot vervolging moest overgaan. Dit op aandringen van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Een kort commentaar.

    Weer een voorbeeld Edward dat een omslag nog lang op zich laat wachten.
    Het zijn weer dezelfde argumenten, dezelfde beschuldigingen naar dezelfde mensen.
    Tja…dan kan je b.v. Natuurmonumenten verwijten dat ze het niet specifiek hebben over het verdwijnen van de regenbossen, dat ze daar dus geen oog voor hebben en alleen naar de nederlandse natuur kijken.
    O.a. de VtdK zal vast niet met andere maten meten over mistoestanden binnen regulier, ze net zo afschuwelijk en afkeurenswaardig vindt als ik dat doe.

    Die studente zal niet eens alles gehad hebben op internet en was al verbijsterd.

    Mogen we van elk individu binnen de hele zorgsector morele verantwoordelijkheid verlangen of blijven die nog jaren met vingertjes wijzen en wachten tot de ander adequate maatregelen neemt?
    Zijn aanklooiers niet verantwoordelijk zolang ze niet betrapt worden?
    Zijn knoeiers onschuldig/goed bezig als ze door de mazen van de wet vallen?!

  51. Wilma zegt:

    Men is nooit te oud om iets af te leren.

    Cees Buddingh

  52. Fan zegt:

    http://dca.web-log.nl/dca_kanker_genezen_met_ch/2008/10/1-oprichting-ze.html#comments

    lees deze berichten op het weblog zie link:

    door Wim Huppes
    citaat:
    Ik vind de uitspraak dat wij kankerpatienten moeten wachten op het onderzoek uit Alberta vreemd. Intussen zullen velen van ons dood zijn.

    Door Piet Kuipers:
    citaat:
    Ik begrijp daarom niet goed waarom hele ‘volksstammen’ tegen het experimenteel toepassen van DCA zijn.

    CryptoEdit: Ingekort; Wéér hele lappen tekst copypasten zonder eigen verhaal/mening. Goed, ik heb het gehad met je. Je bent genoeg gewaarschuwd. Je laat me geen andere keuze. Je komt achter het filter. Jouw comments ga ik voor plaatsing eerst beoordelen..-

  53. Wilma zegt:

    Uit wetenschappelijk oogpunt is het een hopeloze opzet. Hier zal niemand ook maar iets wijzer van worden.

    Geplaatst door: P. Lindeberg | 29-10-08 om 13:10

    CryptoEdit: Ook ingekort, de discussie is op bovenstaande link te volgen

  54. Fan zegt:

    Ja Wilma, dat mag P. Lindeberg allemaal vinden, zeggen en schrijven. Vrijheid weet je nog? Dat hij als onderzoeker zijn brood verdedigd kan ik best begrijpen. Dat er nu beweging komt bij kankerpatiënten die het zo niet langer willen, is te begrijpen. Bij hen waarbij het 5 voor 12 is kan ik het mij voorstellen dat zij meedoen aan een experiment of het nu wetenschappelijk is goedgekeurd of niet. Immers er is heel veel in de reguliere geneeskunde niet wetenschappelijk aangetoond dus waar hebben we het over??? Lees maar op deze link van het IOCOB. http://www.iocob.nl/nieuws/jomanda.html citaat:

    Onder kwakzalverij verstaan we het toepassen van behandelmethoden en/of onderzoeksmethoden waarvan het nut niet wetenschappelijk is aangetoond. Volgens een directeur van de KNMG is dat meer dan de helft van alle hedendaagse reguliere geneeskunde.

    Waar blijft het commentaar van P. Lindeberg over deze gang van zaken? Of over de artsen die genoemd worden in het artikel te lezen op de link? Hij is toch zo flink om anderen onbetrouwbaar te noemen in zijn berichtgeving op het log bij Piet Kuipers?

    Hoeveel mensen worden nu behandeld met medicijnen welke niet wetenschappelijk zijn aangetoond? Weten de patiënten dat?? Wordt dat aan patiënten verteld? Is dat wel eens onderzocht?

  55. cryptocheilus zegt:

    Oh, ja. Nog vergeten.

    Wat Edward zegt!!

    Weer uitstekende comments Ed. Goede vragen ook; Spijker en kop m.i.

    @Fan: Dikke pech. Jammer dan. Procedurediscussies hierrrrr

  56. cryptocheilus zegt:

    @ Fan:
    Lees jij de comments van Edward wel eens?

    Nogmaals voor de simpelen van geest; Dat het ene middel niet is bewezen, betekent niet dat het andere onbewezen middel werkt.

    Het zijn juist dit soort walgelijke redeneringen/omkeringen, gelijk het aanwakkeren van de angst voor chemo, die de mensen in de handen van de ‘doodseskaders’ in de onderbuik van de alternatieve wereld drijft.

    Deze alternatieve wereld is ondoorzichtig en kritiekloos naar zichzelf. Of je huilt met alle wolven in het bos mee. Of je bent een querulant.

    Dát is schandalig.

  57. grootvader zegt:

    Hé Fan? Een ommezwaai?
    Immers, je schreef hier: [quote] Voor de nieuwkomers,

    Voor de nieuwkomers hier op dit forum wil ik dat nog even uiteenzetten: een onderdeel van de doelstelling is KEUZEVRIJHEID VOOR UITBEHANDELDE KANKERPATIËNTEN.
    [einde quote]

    Ik kan mij nog heel goed herinneren dat jij een jonge vrouw met een BEGINNENDE kanker elke chemo juist afraadde!!
    Dat was nog eens géén keuzevrijheid!!!
    Je belazerde die vrouw met angst aanjagen zonder weerga!!!

    Ik zou zeggen, typisch tullioFAN.

    Grootvader

  58. Fan zegt:

    @ Crypto,

    Ik steun de doelstelling van het WWK en onderdeel van hun doelstelling is een onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek naar Natriumbicarbonaat. Maar de WWK wil dat er meer dingen onderzocht worden alles in het belang van de kankerpatiënten. Daar kan toch geen mens tegen zijn?

    En wat Wim Huppes gaat doen kan ik alleen maar toejuichen. Een heel bijzonder initiatief. Wat heb jij erop tegen Crypto??
    Verder beweer ik niets, ik citeer het IOCOB. Ik wakker geen angst voor chemo aan. Dat doet de chemo zelf wel!! En je opmerking over “doodseskaders” in de onderbuik van de alternatieve wereld enz. is jouw uitspraak, maar lees de link van het IOCOB maar eens goed hoe brokkenmakers in regulier overal meeweg komen?? Hoor je de VtdK ook niet over hé? En wat heb jij daar over te zeggen?

    Falende cardiologen in Nijmegen, ruzie makende specialisten in Boxmeer waarbij meerdere doden vielen te betreuren. IGZ meldt dat er jaarlijks tientallen doden vallen bij toepassing van medische technologie. Over vervolging wordt niet gerept!!
    Onderzoeks rapport Shell-directeur Rein Willems: http://www.snellerbeter.nl . Rapport vermeld elke dag 4 – 16 patiënten overlijden door blunders in de ziekenhuizen door structurele onveiligheid o.a. door ruzie makende specialisten of die helmaal niet met elkaar communiceren.

    Als alle missers en alle fouten op papier zou worden gezet dan kan je een aardig boekje vullen denk ik zo. Als ik alleen al in mij eigen familie kijk dan heb ik al het eerste hoofdstuk gevuld.
    De rest van Nederland erbij dan heb je een boekwerk van hier tot Tokio en terug.

  59. cryptocheilus zegt:

    @ Fan

    Ik schrijf over de dingen waarover ik wil schrijven. Het is mijn blog, ik heb dat recht.

    Wat de VdtK doet, heb ik niets mee te maken en ook als Keppel Hesseling zijn smurfen uit de kast wil halen om zijn punt te maken moet ie dat ook vooral doen.
    De WWK heeft een eigen site net als Braam, Kuipers en anderen.

    Het indienen van klachten in de reguliere geneeskunde kan bij de tuchtraad. Zo is dat nu eenmaal geregeld.

    Zou jij mij even een link kunnen geven naar een onafhankelijk orgaan waar ik mijn klachten t.a.v. bijvoorbeeld het WWK of andere kwakhypeclubs kwijt kan?

    Dank u.

  60. Fan zegt:

    @ Crypto,

    Wat is dan je klacht t.a.v. de WWK?

    Ik ken geen onafhankelijk orgaan, sorry.

    Misschien kun jezelf een klachtenblog beginnen of zo?

    Waarom geef je geen reactie op het artikel van het IOCOB? Of wil jij alleen alternatief afkraken??

    Enn…..dat jij de baas bent dat wist ik al lang hoor! Maar dan alleen maar op dit blog. De macht van het filtertje, de baas van het filtertje. Pathetic! Mensen die zo met hun macht omgaan hebben thuis vaak niks in de pap te brokkelen. Hoe zit het jouw pap?

  61. Wilma zegt:

    @Fan

    Je spreekt mij aan en geeft als advies de link naar het IOCOB. Die staat hierboven in mijn bericht van van 8:51pm óók al.
    Lees jij ooit wat hier door anderen geschreven wordt?!

    Dus omdat er binnen regulier fouten worden gemaakt is ex-arts Huppes zinnig, verstandig en wetenschappelijk bezig?
    P. Lindeberg moet eerst regulier ter discussie stellen, voordat hij zinnige uitspraken mag doen over Huppes?
    Omdat er onnodig doden vallen, maken een paar onnodige meer o.a. voor jou, Kuipers en Huppes niet uit?
    Goed dat ik het weet, kan ik dus met een gerust hart door rood gaan rijden, want dat doen anderen ook regelmatig. Het is toch van de zotte om te stoppen als ik haast heb, iedereen zal mijn keuze begrijpen en goedkeuren.

  62. cryptocheilus zegt:

    @ Fan:

    Dit is mijn klacht………………………t.a.v…………………. de WWK

    Ik ken geen onafhankelijk orgaan, sorry.

    Figures.

    Misschien kun jezelf een klachtenblog beginnen of zo?

    Nee. Jij? Succes!

    Ik schrijf over de dingen waarover ik wil schrijven.

    Waarom geef je geen reactie op het artikel van het IOCOB?

    Doe ik:

    als Keppel Hesseling zijn smurfen uit de kast wil halen om zijn punt te maken moet ie dat ook vooral doen

    Wat is daar Spaans aan?

    Of wil jij alleen alternatief afkraken??

    Wat is daar dan zo goed aan?

    p.s. Ga es werken! Moet ik ook. Dus laterzzzz.

  63. Fan zegt:

    @Crypto,

    Ik schrijf ook over de dingen waarover ik wil schrijven.

    En ik vroeg niets over smurfen.
    Ik vroeg om een reactie over de blunders van regulier. Heb je daar geen mening over?
    Er stond inderdaad geen spaans in!

    Er zijn heel veel goede heilzame dingen in het alternatieve:
    Moerman, Valstar, IOCOB en nog veel meer, teveel om op te noemen zie ook deze link bijv:

    http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M4&s=M24&ss=P438&l=NL

    Maar ja, jij zit natuurlijk in het andere team dat van de reguliere, ja dan kan je alternatief natuurlijk niet waarderen. Maar die tijd komt nog. Voorlopig is het de oudste geneeswijze remember!! Het zal ook altijd blijven bestaan.

  64. Fan zegt:

    @ Crypto,

    P.s. ik werk tussen de bedrijven door!!

  65. Wilma zegt:

    Fan/Odilia =:

    H. Serpentia, beschermheilige/schutsvrouw van de WWK en Co..

    Motto: ‘Verbeter de wereld, begin nooit bij jezelf!’

  66. Edward zegt:

    @Crypto, Fan schreef het volgende:

    Ik steun de doelstelling van het WWK en onderdeel van hun doelstelling is een onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek naar Natriumbicarbonaat. Maar de WWK wil dat er meer dingen onderzocht worden alles in het belang van de kankerpatiënten. Daar kan toch geen mens tegen zijn?

    Jawel, IK ben er fel op tegen op keiharde zeer goede gronden. Bica is namelijk nummer 1001, er zijn nog 1000 wachtenden voor met óók hun rechten. Als ze ballen hebben willen ze alle 1000 dan ook eerst onderzocht worden.

    Door het griezelige egoisme en de flagrante onkunde over 1000 concurrenten willen de bica klojo’s blijkbaar heel narrow-minded en alternatief uiterst oncollegiaal VOORDRINGEN. Of wil ons Fan beweren dat die andere 1000 heilige uitvinders alle gefantaseerd hebben en hun tovermethodes totaal niets uithalen? De ene genezing claimer heeft evenveel rechten als de andere… zo bijzonder is bica absoluut niet!

    Als we dan toch idiote onzin therapiën uitgebreid gaan testen is bica gewoon nummer 1001! Gelijke monniken….

    Fan snapt nog iets niet, als die 1000 gemiddeld de laatste 20 jaar zijn uitgevonden, betekent dit dat alternatief TWINTIG JAAR LANG ELKE WEEK OP TOTAAL ANDERE WIJZE DE TOTALE GENEZING VAN KANKER STEEDS OPNIEUW HEEFT UITGEVONDEN.

    Je bent werkelijk volslagen krankzinnig als je deze idiote claim stroom van elke week bingo voor 20 jaar serieus zou nemen!

    Of je snapt iets niet als je nummer 1001 zoals bica opeens fanatiek geloven gaat terwijl de knoeier niet voor niets is veroordeeld voor dood door schuld cq bijna bewuste doodslag en benepen flessentrekkerij!

    Bij die andere 1000 onzin therapiën zaten tenminste eerlijker, beschaafdere en véél minder criminele en onbetrouwbare figuren als Tullio Simoncini… Men had betere doelen om Fan van te worden…

    Onafhankelijk onderzoek naar 1 therapie kost daarnaast veel geld en zeg een half jaar als eerste professionele screening. De arme donders die de 1000 gaan testen, zijn dan 500 jaar bezig…. hihihi!

    En de arme geniale uitvinders die in de toekomst gemiddeld elke week een nieuwe onzin therapie met totale genezing van kanker gaan ophoesten zijn dan niet eens meegerekend, hehe!

    Dus… daaaááaaag… onderzoek naar onzin bica! Zoek de schuld deze keer maar eens niet automatisch bij Big Pharma, maar bij BIG ALTERNATIV AMEHOELICA FANTASTICA!!!!

    Eigen alternatieve schuld dikke bult hoor dat jullie nog láááng niet aan de beurt zijn!!!! Als je idioten gedoogt, kom je nu eenmaal zomaar in een hailstorm van tornado’s en vastgeroeste files van idioten terecht….

  67. Edward zegt:

    #Crypto, een vlijmscherp waar en terecht spreekwoord is:

    SLECHTS SLAVEN VAN DE WAARHEID ZIJN WERKELIJK VRIJE MENSEN!!

    Veel intelligente mensen hebben zich door hun enthousiaste neiging zonder enige literatuurkennis regulier eensgezind te veroordelen onbewust in een positie van eenzijdige totale slavernij aan alternative rigide toverdogma’s en idiote kulgenezers gemanoevreerd, zonder zich dat te beseffen.

  68. cryptocheilus zegt:

    @ Edward

    Je hebt natuurlijk gelijk. Dat is echter heel erg moeilijk aan het verstand te peuteren[sic].
    Men doet een slag in de lucht en de volgende en de volgende….
    In de hoop ééns een keer iets te raken.

    Daarom zien ze niet dat serieuze medische wetenschap iets is van de lange adem. Dat je niet over één nacht ijs kan gaan als wetenschapper. Dat daarvoor het vak te mooi is.

    Er zijn genoeg stofjes dewelke veelbelovender zijn dan BICA. Alleen al omdat het uitgangspunt van die therapie verkeerd is (en de man er achter zo mogelijk nog verkeerder).

    p.s. LOL@

    Door het griezelige egoisme en de flagrante onkunde over 1000 concurrenten willen de bica klojo’s blijkbaar heel narrow-minded en alternatief uiterst oncollegiaal VOORDRINGEN.

  69. cryptocheilus zegt:

    @ Fan:

    Voordat ik je hier weer doorlaat eerst even gezellig meedoen en gewoon vragen beantwoorden die je gesteld zijn.

  70. wilmamazone zegt:

    Steengoede quote van Marer/Marja bij Piet:

    De tijd is nog niet rijp voor DCA.
    En het is dus geen kwestie van genezing niet GUNNEN aan een medekankerpatiënt maar een kwestie van niet KUNNEN.

  71. JennyJ0 zegt:

    Mijn reactie aan Ton Claessen op weblog van Piet Kuipers. Ton was weer op zijn bekende onfrisse manier aan het razen over ons, bij het item over de zelfhulpgroep DCA. En wéér aan het reclame maken voor tullio.

    Ton Claessen,

    Jij bent degene die doet aan verkrachting van de waarheid en werkelijkheid door te beweren dat mensen kunnen genezen van kanker met natriumbicarbonaat. Jij bent ook degene die last van waanideeën heeft. Je moest je schamen als volwassen mens om zulke domme, gevaarlijke kletspraatjes te verkopen die mensen het leven kunnen kosten. Je weet werkelijk niks van kanker, geen ene snars, dat blijkt uit al je uitlatingen. Laat Simoncini zijn waanidee maar eens gaan bewijzen/onderbouwen!!! Maar dat zullen we nooit meemaken want het is complete kletskoek. Bedenk wel, Ton Claessen, dat jij in moreel opzicht medeverantwoordelijk bent voor sterfgevallen doordat mensen zich afwenden van reguliere therapie en zich in de armen van simoncini storten.
    Helaas ben je te dom en te verblind om dat in te zien. En daarom moet de maatschappij tegen jou en je soortgenoten beschermd worden.

    CryptoEdit: whehehehe

  72. wilmamazone zegt:

    Hoe zou het nou toch met Wim Huppes zelf zijn èn met z’n zelfhulpgroepje?
    Daar hoor je niets meer over.

    Ff een nieuw mailtje Wim met daarin een evaluatie?
    Alvast bedankt!

  73. wilmamazone zegt:

    Het antwoord komt via Kees:
    http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=an_al.DCA&id=13008

    Dr. Wim Huppes liet ons weten dat hij stopt met de zelfhulpgroep voor patienten die DCA zijn gaan gebruiken en verwijst daarvoor naar ander sites. Lees op onderstaande link hoe en wat allemaal.

    Wim Huppes adviseert iedereen die DCA gebruikt daarmee te stoppen omdat de resultaten bij ca. 80 patienten ronduit teleurstellend zijn. Klik hier voor Wim Huppes zijn uitgebreide toelichting

    De link werkte net niet, maar dat vast door Kees hersteld worden!

  74. jennyj0 zegt:

    Ik zeg niks.

  75. da silva zegt:

    Ik wel,
    Ik vind het heel jammer voor de mensen die hun hoop gevestigd hadden op deze therapie,that’s all.

  76. jennyj0 zegt:

    Dat kunnen de promotors zich aantrekken.

  77. wilmamazone zegt:

    @Da Silva

    Welke therapie?
    Welke hoop?

  78. marer zegt:

    Waaruit bestaat de teleurstelling van dr. Huppes?

  79. Da silva zegt:

    @ Wilma

    Welke therapie?
    Welke hoop?

    De mensen die hoopvol aan deze zelfhulpgroep begonnen,hoe moeten zij zich nu wel niet voelen?
    Of je van een therapie kunt spreken …..
    Ik ben gewoon kwaad,en niet zo’n beetje ook!

  80. marer zegt:

    @DaSilva: Dat is nou precies waarom er gewaarschuwd dient te worden naar de kankerpatiënt toe. En vooral tegen zijlijn roeptoeters en kwakafonisten. Zoals er rond getoeterd wordt en alles aangenomen wordt van voor de muziek uitlopende zogenaamde zelfgenezers en groepjes Welzijn,dat is meer dan verschrikkelijk.

  81. da silva zegt:

    http://dcasite.nl/

    Pas op

    DCA onder bepaalde omstandigheden waarschijnlijk toch toxisch!

    Informatie volgt zo spoedig mogelijk.

    Dit klinkt niet best!

  82. wilmamazone zegt:

    Die tekst in rode letters op de dcasite verscheen kort nadat ik die site het bericht van Huppes óók had gestuurd.
    Zowel deze site als die van Piet Kuipers mogen zo snel mogelijk opgedoekt worden.

  83. wilmamazone zegt:

    Een therapie is voor mij een serieuze behandeling van een ziekte of een aandoening.
    Het op eigen houtje aanklooien met vanalles en nog wat valt daar niet onder.
    Hoop heeft een basis, dat heeft valse hoop niet.

  84. wilmamazone zegt:

    Mundus vult decipi, ergo decipiatur: de wereld wil bedrogen worden, dus worde ze bedrogen.

  85. jennyj0 zegt:

    Het is wel heel erg stil op de pro-dca blogjes. Het lijkt me toch wel zo fatsoenlijk dat ze de mensen op de hoogte brengen van dit debacle.

  86. wilmamazone zegt:

    @JJ

    De link op de actuele site van slordige Kees werkt nog steeds niet, dus is het niet precies bekend hoe Wim Huppes zich eruit gaat lullen
    zijn weldoordachte keuze’s tot stand zijn gekomen.
    Daarna zullen ze vast hun publiek eerlijk gaan voorlichten, zoals ze al die tijd al gedaan hebben,ahum.
    Vooral Ton Claessen zal nu een dipje hebben ocherm toch; laat die goeierd even bijkomen ja!

  87. wilmamazone zegt:

    De kopstukken van de WWK o.l.v. Henk Trentelman zullen tevens nog in spoedoverleg zijn.
    Nu Wim Huppes toch een ietsiepietsie grotere balletjes heeft getoond, nemen ze vast in overweging om in één keer uit de kast te komen met óók het debacle van natriumbicarbonaat.
    Dan hoeven ze niet 2x voor lul joker te staan.

  88. wilmamazone zegt:

    Hoe zou het toch met Ronald Jansen zijn?!
    Het laatste bericht van Ivette is van 8 nov. j.l..

    http://kankeriseenschimmel.blogspot.com/

    Eerst naar Simoncini met zijn natriumbicarbonaat en meteen erna aan de DCA, vanwege het zéér voorbarige geroeptoeter van Huppes.
    Zou de inmiddels reguliere behandeling van Ronald geholpen hebben of was hij al té ver voorbij het punt van no-return?
    Ik vroeg/vraag het mij regelmatig af.

  89. Pingback: Wim Huppes om toelichting gevraagd. « Cryptocheilus Weblog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: