Simon Rozendaal (Elsevier) farmahoer.

Ik mag Simon Rozendaal een farmahoer noemen.
Net zo makkelijk.
Simon Rozendaal is een corrupte journalist.
Zó, die hangt.

En nu samen:

Simon Rozendaal is een FARMAHOER en een CORRUPTE JOURNALIST.

Graag gedaan Simon! Niet kwaad worden hoor. Ik blijf lezen!

Simon says:

En dus heb ik voor u, lezers van mijn blog – ja, u scheldt mij wel uit voor farmahoer en voor corrupte journalist, maar ik blijf het waarderen dat u de moeite neemt om mijn schrijfsels te lezen en dus kan ik niet kwaad op u worden…


Farmaceutisch favorietje Simon Rozendaal is het niet ontgaan dat hij op zijn kruistocht vóór vaccinatie in niet mis te verstane bewoordingen door Micha Kat ,lezers en zijn reageerders aangep(l)akt’ wordt.

Dokterlutser doet intussen het ombudsman van de ombudsman gedeelte m.b.t. Micha. Waarvoor dank. Kunt u zich inmiddels ook daar inlezen.

Ondertussen knalt Rozendaal nog een artikel (waarin quote) en een video online. Dóén die vaccinatie kinders!

Simon Rozendaal is een FARMAHOER en een CORRUPTE JOURNALIST.

Daar moet ik me dan maar tevreden mee stellen. Ook al lees ik dan trouw zijn artikelen, bekijk zijn video’s en wordt Rozendaal niet kwaad, wil ik dat eigenlijk helemaal niet; Simon Rozendaal een FARMAHOER en een CORRUPTE JOURNALIST noemen.
Ik ben Kat niet.

Ik heb eigenlijk maar één vraag:

Hoe zit dat met die centen van Glaxo Simon?

Want daar hoor je Simon Rozendaal verder niet over.

Advertisements

13 Responses to Simon Rozendaal (Elsevier) farmahoer.

  1. Simon Rozendaal says:

    Geachte Cryptocheilus of dokterlutser of wie dan ook zich achter een pseudoniem verbergt,
    Ik heb in 1979, precies dertig jaar geleden dus, de Glaxo-award ontvangen. Dat was toen dé prijs voor de wetenschapsjournalistiek. Ik ontving de prijs samen met de econoom Jan Pen die een toegankelijk boek over economie had geschreven. Ik kreeg de prijs (vijfduizend gulden geloof ik) voor mijn artikelen in NRC Handelsblad over het ongeluk met de kerncentrale in Harrisburg. In de jury zaten voorzover ik mij herinner wetenschapsmensen en journalisten, onder wie de hoofdredacteur van de Margriet. Glaxo had geen enkele invloed op de toekenning van de prijs en stelde alleen geld ter beschikking, verder niet. Een beetje zoals ABN Amro het geld voor het tennistoernooi in Rotterdam fourneert.
    Schelden mag van mij, al vind ik het tamelijk onbehoorlijk en onfatsoenlijk, maar eerbied voor de feiten zou ik zeer op prijs stellen. Ik ben een onafhankelijke journalist en schrijf wat ík wil schrijven.
    Groeten,
    Simon Rozendaal
    Wetenschapsjournalist
    Elsevier

  2. cryptocheilus says:

    Beste Simon Rozendaal,

    Bedankt voor uw reactie. Zoals u misschien zelf gelezen hebt is het ook mijn bedoeling niet u uit te schelden. Dat vind ik ook onbehoorlijk.
    De suggestie die Kat echter wekt is dat u nog steeds door Glaxo ‘onderhouden’ wordt. Ach u kent het wel; Snoepreisjes, congressen etc.

    Het ging mij in het bovenstaand stukje dan ook voornamelijk om het stilzwijgen wat u er toe doet. Lezers mogen u uitschelden. Wordt u niet kwaad over. U weerspreekt de aantijgingen echter ook niet en dat lijkt mij, als je zelf geloofwaardig wilt blijven, wél iets waar je je druk over zou moeten maken. Het blijft namelijk nogal aan je plakken op het grote internet.

    Nogmaals, ik heb weinig sympathie voor de journalistieke methodes van Kat. Daarom vroeg ik mij ook af hoe sympathiek ik de uwe zou moeten vinden.

    Leuk dat u mijn margeblogje gevonden hebt! Dat was vast niet gelukt met zoetgevooisde klanken…
    Als u nu belooft zo af en toe een keer voorbij te komen, zal ik niet boos worden als u mij stijfvloekt i.v.m. mijn gebrekkige feitenkennis.

    Groet,

    Crypto

  3. Bert says:

    @Rozendaal
    Correctie ouwe: wetenschapspopulist.

  4. wilmamazone says:

    Fijn deze persoonlijke reactie meneer Rozendaal.
    Het is nu duidelijk hoe het precies zit met die Glaxo-Award.

    Maar… hoe zit het nou met de suggestie van Dhr. Kat dat u momenteel vergoedingen krijgt/recent kreeg van Glaxo voor promoting?

  5. cryptocheilus says:

    Wat ben je weer subtiel Lutser.

  6. da silva says:

    http://www.elsevier.nl/web/10228648/Commentaren/Vermijd-prostaatkankertest.-Hij-deugt-niet..htm

    Bevolkingsonderzoek met PSA-test verlaagt de sterfte maar heeft te veel nadelen. Niet doen!

    Dan is er het probleem dat er twee soorten prostaatkanker zijn, een waaráán een man sterft en een waarméé hij sterft. Met andere woorden, een gevaarlijke en een ongevaarlijke tumor. De PSA-test is niet in staat om onderscheid tussen deze twee te maken.

    Gewoon wachten tot L. Rozenwater het startsein geeft?

  7. Guido says:

    Meneer Rozendaal, leuk dat u niet van schelden houdt. Maar waarom schrijft u dan, nota bene in een stukje voor het gerespecteerde Elsevier, het volgende over de mensen die tégen vaccinaties zijn, en die u zo geraffineerd vorige week in de Rode Hoed het woord ontnam, het volgende:
    “het grote deel van de aanwezigen: malloten, vaccinsceptici, sekte-leden, mensen die laten we het vriendelijk zeggen niet voorop stonden toen de Lieve Heer intelligentie uitdeelde, een steekje los, Kat en consorten, allerlei boze mensen van middelbare leeftijd in de zaal.
    Het zouden krakers kunnen zijn of dierenactivisten, dezelfde rare verbetenheid, maar het zijn veertigers en vijftigers, mensen die u bestoken met onjuiste en verwarring zaaiende informatie over vaccins en de complotten van de farmaceutische industrie. Verbeten malloten.”

    Meneer Rozendaal, inmiddels is er een klacht ingediend bij de Raad van Journalistiek. Wellicht dat u het daar kunt uitleggen!

    Kijk naar een verslag over de Rode Hoed bijeenkomst ook naar http://www.wanttoknow.nl/overige/journalistieke-hoerderij/
    en naar de achtergronden over de aanklacht bij de Raad voor Journalistiek.
    http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/aanklacht-tegen-wetenschappelijk-journalist-rozendaal/

    CryptoEdit: Ah, een googleridder. De artikelen van jou, Conselulder en Holvat waren ons al in negatieve zin opgevallen zoals je kunt zien in de commentaren. Je kunt die links dus in het vervolg (als je hieraan een vervolg wilt geven) achterwege laten.

  8. petra says:

    Iedereen die de filmpjes uit de Rode Hoed heeft gezien begrijpt toch dat het de zoveelste wanvertoning van Kat en co was?

    Pas als de Raad van de Journalistiek serieus op deze klacht ingaat, kunnen we ons serieus bezorgd gaan maken over de journalistiek in Nederland.

  9. Pingback: Arend Zeevat; tijdbom « Cryptocheilus Weblog

  10. jennyj0 says:

    Ik hoop dat iedereen dat begrijpt Petra, maar of dat echt zo is…

  11. De essentie is het aangetoonde en veelvuldig bewezen feit dat vaccinaties niet effectief zijn en vooral potentieel levensgevaarlijk en uiterst onwetenschappelijk zijn. Een aantal van mijn artikelen die de studies noemen die dit aantonen (die op onverklaarbare wijze systematisch worden verzwegen door zowel Klink, Coutinho, Osterhaus en ook Roozendaal)vindt u onder andere hier: http://www.wanttoknow.nl/?s=John+Consemulder en hier: http://www.argusoog.org/?s=John+Consemulder&x=7&y=8

    Vooral het drieluik ‘De leugen regeert’ en de ‘Kwik en kwakzalverij’ tonen onomstotelijk aan dat alleen al ingredienten als thimerosal en squaleen levensgevaarlijk kunnen uitpakken.

    En dan spreken we nog niet over de onbekende lange termijn effecten van ALLE vaccinaties en studies van het Cochrane instituut en het werk van Dr. Tenpenny die de ineffectiviteit van de vaccins-juist bij de zogenaamde risicogroepen- aantonen. Dus wilt u de ware feiten zonder verdraaiingen, lees dan ook even deze informatie.

    Vaccin zijn dus bewezen ineffectief en schadelijk, vaccinaties dienen het immuunsysteem en uw gezondheid niet en zullen dat vanwege de neurotoxische en kankerverwekkende en immuunsysteem verstorende inhoud ook nooit doen.

  12. jennyj0 says:

    Toch een paar vraagjes in dit verband, drs. Consemulder: er worden al heel lang kindertjes ingeënt, al bijna 60 jaar meen ik. Hoe kan het nou toch dat de meeste van die kindertjes zijn opgegroeid tot gezonde volwassenen, dat je nooit meer hoort van kinderen die sterven aan de kinderziektes waar bijvoorbeeld mijn nichtje nog aan gestorven is, dat je vrijwel nooit meer kindertjes in rolstoelen of in de beugels ziet als gevolg van polio, dat het aantal blinde en dove kinderen zo enorm is afgenomen. Hoe kan dat nou als die vaccinaties zo vreselijk gevaarlijk zijn?

    En hoe komt het toch dat in landen in Afrika waar geënt wordt tegen kinderziektes, de kindersterfte enorm afneemt, zelfs als de verdere leefomstandigheden ongewijzigd blijven?

    Hoe verklaart u dit, meneer doctorandus Consemulder?

  13. Consemulder doet aan cherrypicking.

    Het debat over (griep) vaccinaties is oneindig veel gecompliceerder dan Consemulder hier en in zijn (veelal grotendeels gecopypaste) artikelen laat voorkomen.

    Hij zou zich eens wat beter in moeten lezen. Begin hier maar eens John. Vooral m.b.t. de artikelen over thimerosal en squaleen, toch een paar stokpaardjes van je, zie ik je onderbouwde mening gaarne tegemoet.

    Ik sluit hier de discussie om crossposting te voorkomen.

%d bloggers liken dit: