Jomanda, Broekhuijse en Koonen over Millecam

Het proces tegen Jomanda, Broekhuijse en Koonen is in volle gang. De verdachten zijn verhoord en hebben in het geval van Broekhuijse en Koonen een verklaring afgelegd. In de media hoor je er niet veel over. Nova spendeerde er twee afleveringen aan. Hierrr en hierrr te bekijken. Het ‘medium’ Jomanda ofwel gewoon Joke Damman, bleef gewoon in Canada; Uiterst teleurstellend.
Toch is er iemand die de moeite genomen heeft het proces van dag tot dag te volgen en hierover verslag te doen. Op het volkskrantblog van Hugo Stephan Verbrugh, erkend VdtK en vooral Renckes-basher, staan een aantal ontluisterende verslagen van de verhoren van de twee bovennoemde (ex) ‘artsen’.

Deel I over de eerste zittingsdag.
Deel II over het verhoor van Broekhuijse.
Deel III over het verhoor van Koonen.
Deel IV als een soort samenvatting en opiniestuk.

Een aantal opmerkelijke kwoots:

Velen hebben Sylvia Millecam herhaaldelijk, het hele ziekteproces lang, horen zeggen dat Jomanda haar zei dat ze geen kanker had, en ook steeds zei dat er niet mocht worden ‘gesneden’

De rechtbank krijgt uit het aangedragen bewijs de indruk dat Jomanda degene was die alle behandelingen van Sylvia Millecam begeleidde en aanstuurde.

Over Broekhuijse:

Hij heeft zelf ontdekt dat ‘mycobacteroide-achtige wezentjes’ de oorzaak zijn van alle vormen van kanker. Hij heeft ook behandelingsmethoden en medicijnen (‘de mycobacteroïde reageert niet op antibiotica’) ontwikkeld en zelfs een manier gevonden om kanker te voorkomen. Die ontdekkingen worden ‘onder de pet gehouden’; hij wordt niet serieus genomen door zijn vakgenoten en er zijn grote belangen mee gemoeid om deze vindingen niet wereldkundig te maken. Dan zou immers alle chemotherapie overbodig worden.

Broekhuijse zegt ook dat hij geen enkel dossier heeft gezien [….]Zij wilde niet dat er enig contact was tussen haar alternatieve en reguliere behandelaars, stelt hij. Op de vraag van de rechter of hij dat accepteerde, stelt hij dat hij dat accepteerde, omdat hij haar op zijn eigen, zachte manier wou terugleiden naar de reguliere zorg [….]Sylvia loog, nou ja, ze vertelde leugentjes om bestwil [….]De rechter vraagt naar het herschrijven van de patiëntenkaart van Sylvia Millecam […..] Op de herschreven kaart staat dat er sprake is van borstkanker. Broekhuijse zegt dat hij de Inspectie heeft verteld dat hij de kaart herschreven had, nog vóór de Inspectie hem meldde dat er onderzoek werd gedaan naar de inkt ervan om vast te stellen wanneer de kaart geschreven was. Maar de rechter confronteert hem met de briefwisseling en concludeert dat zijn advocaat dat gemeld heeft nadat Broekhuijse te horen had gekregen dat de Inspectie onderzoek liet doen.

Over Koonen:

Koonen vertelt dat hij nog steeds zijn praktijk heeft in Millingen. Hij benadrukt dat hij alleen meetbare, controleerbare behandelingen geeft: acupunctuur, electro-acupunctuur en magneetveldtherapie met een apparaat dat hij ‘Lotje’ noemt. Zijn vrouw is zijn secretaresse en verkoopt daarnaast producten van ‘herbalife’ […..] Hij gebruikt ook electro-acupunctuur als diagnostische methode. [….]Koonen heeft haar het ‘plaatje’ geschilderd van wat er zou moeten gebeuren: operatie, chemotherapie en bestraling. […..]een van zijn toenmalige assistentes heeft verklaard dat Sylvia Millecam haar na dat consult verteld heeft waarom zij daar was en dat ze nu erg opgelucht was omdat ze geen kanker bleek te hebben. […..] ‘Sylvia wou de schijn ophouden,’ reageert Koonen.

De rechter confronteert hem met meerdere getuigen, waaronder al zijn toenmalige assistentes, die verklaren dat Sylvia zei dat Koonen vertelde dat het geen kanker was maar een bacteriële infectie. Verschillende assistentes verklaren ook dat zij zelf van Koonen meer dan eens gehoord hebben dat het geen kanker was.[…..] ‘Ze speelde toneel, zo was Sylvia nou eenmaal.’ Over zijn voormalige assistentes zegt hij, dat sinds hij met een van hen een arbeidsconflict kreeg, zij zich allemaal tegen hem gekeerd hebben.[…..] Hij had niet de indruk dat ze pijn had. [….] ‘Ze gaf mij valse hoop,’ zegt hij in dat verband.[….]Ten slotte heeft Koonen op 15 augustus een huisarts in Millingen gebeld. Hij verklaart nu dat hij verwachtte dat deze huisarts Sylvia in een ziekenhuis zou laten opnemen. […..]De rechter citeert deze huisarts, die verklaarde dat Koonen hem niet had verteld dat de patiënte borstkanker had en hem alleen meldde dat er sprake was van een bacteriële infectie. Koonen houdt vol dat hij wel de kanker heeft genoemd.
[…..] De huisarts heeft verklaard dat hij schrok. De patiënte had het erg benauwd, als ze sprak hapte ze steeds na twee zinnen naar adem. Ze had vochtophopingen in haar benen en armen. Ze was sterk vermagerd. Bij lichamelijk onderzoek constateerde hij een tumor in de rechterborst, die reikte tot aan haar schouder en in haar oksel. De huid was sterk verkleurd en er lekte vocht uit. De tumor bleek de rechterhelft van haar borstkas vrijwel geheel te vullen. Een zo vergevorderde kanker had hij nooit gezien. Ook had ze koorts als gevolg van een bijkomende infectie. Hij moest haar vertellen dat ze borstkanker had, en het was duidelijk dat dit voor zowel Sylvia Millecam als haar partner nieuw was. Hij moest haar ook vertellen dat zij nog maar kort te leven had. Koonen verklaart dat hij het erg bot vond dat de huisarts dat zo zei.

Alle quotes met dank aan ‘Meesterzusje’.

Morgen 22 mei legt de officier van justitie uit wat zij bewezen acht en welke straf zij eist. Daarna komen de pleidooien van de advocaten van de drie verdachten, op 28 en 29 mei. Waarschijnlijk komt de uitspraak op 12 juni.

Veel heb ik er niet aan toe te voegen. Prima werk van Meesterzusje. Lees ook haar vierde samenvattende verslag en oordeel zelf.

Advertenties

68 Responses to Jomanda, Broekhuijse en Koonen over Millecam

  1. Edward says:

    Afwachten wat de uitspraak wordt, en of er hoger beroep komt.

    Die Koonen is er als de kippen bij de door de gigantische uitbreiding verbijsterde huisarts BOT te noemen, als die verbluft door de Middeleeuws slechte toestand en waanzinnige pijn die de patiènte moet ondergaan eindelijk een realisitsche diagnose en prognose geeft. Zodat ze haar leven correct kan afsluiten en afscheid kan nemen.

    Ongeloofwaardige man die Koonen. Je moet wel erg bot zijn je assistentes in de schoenen te schuiven, dat ze in een zaak op leven en dood allen bereid zijn vierkant iets te verzinnen en falikant voor de rechter meineed te willen plegen door te liegen dat Koonen Sylvia overtuigde dat ze geen kanker had. Hij probeert intens slechte mensen van ze te maken, toevallig wel heel sterk in zijn eigen belang.

    En de huisarts zou ook al weer liegen over niet genoemde borstkanker. Ook al zo een valse leugen die een integer iemand zomaar zonder enig eigenbelang bij elkaar fantaseert, en bewust met niets op het spel meineed pleegt, toevallig weer in het nadeel van de goudeerlijke onschuldige Koonen. Koonen heeft weinig harde feiten a decharge, wel gecombineerde harde feiten a charge.

    Je voelt aan je theewater dat het heel waarschijnlijk is, dat Koonen wel degelijk Sylvia heeft overtuigd geen kanker te hebben, en nu terugdeinst voor de logische consekwenties, namelijk straf. En tot het uiterste probeert hier onderuit te komen. Desnoods door al zijn assistentes en de huisarts leugens in de schoenen te schuiven.

    Maar ja, afwachten want uiteraard, de rechter beslist.

  2. Hmmzz

    Ik heb meesterzusje bedankt. Daarbij heb ik aan mijn eigen perverse nieuwsgierigheid uiting gegeven. Cryptocheilus / 21-05-2009 19:46

  3. Twaalf maanden voorwaardelijk voor Jomanda geeist door OM.

    Tegen twee alternatieve artsen eiste het OM acht en vier maanden voorwaardelijke celstraf. Zij worden niet verantwoordelijk gehouden voor Millecams dood. Het OM wil dat zowel Jomanda als de artsen voor de periode van twee jaar een beroepsverbod krijgen opgelegd.

  4. jennyj0 says:

    Dan komen ze er genadig vanaf.

  5. wilmamazone says:

    Voordat het geroeptoeter á la boulevardblad weer begint nog even deze reminder:

    http://www.igz.nl/15451/17876/Rapport_S.M._definitief_17_1.pdf

    Het volledige rapport van het IGZ uit 2004.

  6. jennyj0 says:

    Verschrikkelijk om te lezen was dat, heel beklemmend.

  7. Edward says:

    Het OM stelt: Jomanda en twee alternatieve artsen keken te weinig kritisch naar hun eigen behandelingen en adviezen. Aan de eigen kennis en inzichten werd niet gewijfeld, ook al zagen ze Sylvia Millecam onder hun handen doodgaan. Precies zo als bij de honderden slachtoffers van Ryke Geerd Hamer, exact zoals Marjolein bij Simoncini, etc.

    Hét probleem van de alternatieve geneeskunde is dit gebrek de eigen aha uitvindingen en gelijk denken te hebben kritisch te begeleiden volgens mij. Gekoppeld aan UITVINDERITIS. Bijna iedereen, nou ja velen moeten persé, ten koste van alles wéér een nieuwe oorzaak van kanker uitvinden, en niet alleen dat, nee metéén ook de honderd procent genezing ervan. Zie nu weer de mycobacterie als oorzaak van kanker bij Dr. Broekhuyse, toegepast zonder enig effect bij Sylvia Millecam.

    Nieuwe irrationele oorzaken, net als de schimmel van Tullio, de symbionten van Enderlein, de parasieten bij Hulda Clark, de trauma’s bij Ryke Hamer, enz enz, de lijst is ellen- en ellenlang. Uitvinderitis is op zich niets mis mee, maar…

    Gekoppeld aan een flagrant gebrek aan kritisch vermogen ten aanzien van de eigen theorie. Een onvoorstelbare bijna onvergeeflijke omissie daarnaast de uitvinding te checken met de bestaande gegevens in honderduizenden stuks relevante literatuur, immers die is van big pharma, en die verguis je toch al, dus daar ga je niet in checken. Vaak heb je ook niet het niveau of de wil die literatuur te snappen.

    Gekoppeld aan een totaal gebrek aan intentie of wil tot publicatie, teneinde peers en collega’s de theorie en de behandeling kritisch te kunnen laten evalueren. Vaak hoor je de smoes voor doorsneeburgers die gevoelig zijn voor complotten dat regulier publikatie van de theorie etc tegenhoudt omdat hun broodwinning in gevaar komt. Onzin, alternatieve medische tijdschriften genoeg.

    Gekoppeld vooral aan de zeer sterke gewoonte dat alternatieven elkaar wel willen overvleugelen of domineren, maar elkaar als bij stilzwijgende afspraak persé onderling NIET BEKRITISEREN.

    Dit alles verklaart exact het gedrag van Koonen en consorten. Pas als bij ons alternatieven het besef ontstaat, tot hier en niet verder, kan intern aan deze wildgroei en berg onnodige slachtoffers een eind worden gemaakt.

    Kan je nog heeeeeel lang op wachten, denk ik. Men is nog lang niet zover. Tot die tijd zullen er nog heel wat nieuwe oorzaken en “genezingen” van kanker bedacht worden, die gretig via Internet als een griepvirus pandemie overgenomen zullen worden, vrees ik.

  8. iemand says:

    Patiënte is de afspraak met de chirurg niet nagekomen. Na ruim een half jaar vernam K. dat
    en hij geeft aan daarvan geschrokken te zijn. Mevrouw M. gaf hem als verklaring dat ‘een
    helderziende’ tegen haar gezegd had dat de aandoening niet kwaadaardig was.

    Dat vind ik wel heel bizar. Mag een helderziende dit zomaar zeggen? Dat je geen kwaadaardige kanker hebt?
    (helderziend = kankerziend???)

    Vind het wel vreemd dat Millecam zomaar afgaat op wat een “helderziende” tegen haar zegt.

    Aan de andere kant kan ik het ook wel voorstellen; ze is misschien bang om geopereerd te worden.

    Arts K. is wel aardig geweest om Millecam te proberen in te lichten dat het fout gaat en de kanker behandeld moest worden.

    Het valt mij op in dit verslag dat veel alternatieve genezers “er een potje van maken”. Door verkeerde adviezen te geven (je hebt geen kanker, of het gaat om een bacteriele infectie).

    Tja het kan in Nederland…

  9. wilmamazone says:

    @ Iemand

    Verschrikkelijk hè dat dat allemaal maar kan in Nederland.
    Zelfs als het inderdaad een bacteriële infectie was geweest, is de hele handel en wandel niet goed te praten. Dan had ze net zo goed op tijd terugverwezen moeten worden naar regulier toen bleek dat werkelijk niets zoden aan de dijk zette.
    Of moeten we bij o.a. een ernstige infectie het bijna 2 jaar blijven aanklooien van ‘alternatief’ wèl acceptabel vinden?

  10. iemand says:

    Lees eens pagina 19/20 van het verslag. Het gaat over Jomanda en is grappig… Heel naief… Combinatie van dom en heel leuk en ook heel vindingrijk…

    Tijdens de healings vinden allerlei activiteiten plaats. In het kader van de casus van
    mevrouw M. is vermeldenswaardig dat er sessies zijn waarbij hulpvragers (of namens hulpvragers)
    voorwerpen worden ingebracht die op de grond verspreid worden. Deze voorwerpen
    worden ‘cadeautjes’ genoemd. Mevrouw D. weet zelf niet welk cadeautje van
    welke hulpvrager afkomstig is. Tijdens de sessie wordt de hand van mevrouw D. naar de
    cadeautjes geleid, waardoor groepjes ontstaan van mensen met een gemeenschappelijk
    probleem. Mevrouw D. geeft elk groepje wel een eigen boodschap mee, maar bemoeit zich
    niet met de gesprekken die in elk groepje ontstaan. “Mensen helpen mensen”, noemt
    mevrouw D. dit proces. Ook vinden op ‘healings’ ‘spirituele operaties’ plaats, uitgevoerd via
    helpers uit ‘de andere wereld’. Dit zijn veelal overleden artsen. (!) Volgens mevrouw D. is er na
    een spirituele operatie een litteken zichtbaar; dit zou controleerbaar zijn door een ‘aardse
    arts’. Mevrouw D. meent dat de gezondheidszorg met spirituele operaties veel geld zou
    kunnen besparen.(!)

    Naast verwijzing naar reguliere artsen, werkt mevrouw D. ook samen met artsen (!), onder
    anderen met dr. D., internist. De samenwerking bestaat hieruit dat zij op gezette tijden
    gezamenlijk spreekuur houden.
    Mevrouw D. vertelt: “Ik stel de oorzaak vast en hij heeft het archief en stelt aan de hand
    daarvan de therapie vast”. Wat zij ziet, wordt door dr. D. medisch bevestigd. Naast deze
    directe samenwerking verwijst men ook over en weer patiënten naar elkaar. Mevrouw D.
    omschrijft het als een goede samenwerking met dr. D. De patiënten zijn tevreden en dat is
    al een deel van hun genezing, aldus mevrouw D.

    Dr. D. beschrijft de samenwerking met mevrouw D. als volgt. Hij kent haar sinds 1998-
    1999 en sindsdien bezoekt zij de praktijk van dr. D. een paar maal per jaar. Zij brengt dan
    een of meerdere patiënten van haar in met de vraag of hij als medicus wil meekijken. Het
    gaat dus om háár patiënten waarbij hij meekijkt en elk zijn/haar eigen koers vaart. (!) Dr. D.
    beschrijft zijn opstelling bij de gezamenlijke sessies met ‘J.’ als terughoudender dan bij zijn
    samenwerking met de paragnost A., dit mede omdat er bij veel van de patiënten van
    mevrouw D. een grote afhankelijkheid ten opzichte van haar bestaat.
    De paragnost A. ziet ook verschillen in zijn werkwijze en die van mevrouw D. Hij
    beschouwt zichzelf als aanvullend op de behandeling van dr. D., waar mevrouw D. meer
    eigenstandig opereert. “‘J.’ werkt als medium en krijgt haar boodschappen vanuit ‘de
    andere wereld’; deze boodschappen worden door haar gepresenteerd als 100% waar. Zij
    plaatst de boodschap buiten zichzelf”.

  11. Edward says:

    @Iemand, ik kan me een TV uitzending herinneren, waar Kees Boegem, de zouttherapeut die dacht kanker bij Sylvia Millecam te genezen met 6 gram keukenzout per dag, vertelde van een sessie, waarbij het hele “behandelteam” en dus ook specialist D. aanwezig was, waar mevr. D dr. D. afserveerde als een klein jochie. Notabene een medisch specialist stelde een middel voor bestemd voor de aanwezige Sylvia Millecam, en mevr. J “kreeg door” dat dit niet correct was. En bij het tweede middel dezelfde afwijzende “ritueel” (dág universitaire studie door ons betaald). Het derde middel pas, ja, dat was OK!

    Boegem was er trots op, dat zijn middel in één keer goed bevonden werd door mevr. D., terwijl een specialist 3x nodig had. Toch wel opvallend van een niet gestudeerd iemand, vond hij. Wat clever is die mevr. D toch!

    Pas maar op dacht ik gelijk villein, mevr. D. is nú nog bezig de voor haar nieuwe Kees Boegem nog in te palmen, maar als ie eenmaal is ingelijfd, zal ook hij 3x bakken en braden tot zijn voorgestelde middeltje OK is. Er kan er tenslotte maar eentje de regie voeren, en dat was toch echt de dominante mevr. D.

    Immers, wie durft er tegen doorgevingen rechtstreeks uit de hemel in te gaan? Ook Greet Hofmans stuurde zo de boel haar kant uit, want wie durft er nou tegen een doorgeving van Jezus himself in te gaan? Slim eigenlijk, iedereen danst naar je pijpen, en je kan op elk gewenst moment elke je uitkomende doorgeving produceren. Tenzij het echt is, want you never know, hihi.

    Zowel mevr. D als dr. D stelden later, dat ze zich totaal niet in het door Kees Boegem geschetste beeld herkenden. Tsja, maar ik voelde ook toen aan mijn theewater dat het orspronkelijk geschetste beeld wel eens akelig correct kan zijn.

  12. iemand says:

    Oh ja lees op pagina 40. Waar Jomanda die middelen van Dr. D goedkeurt.:

    C. B.: Dr. D. noemt de natuurlijke middelen die mogelijk voor een aderontsteking kunnen werken. Het eerste middel, nee dat was niks. Het tweede middel, nee. Ik denk, waar ben ik in hemelsnaam terecht gekomen. En S. zat daar heel gespannen. ‘J.’ zei bij het vierde middel: dit is het middel; dat zijn korreltjes en als je die neemt dan komt het allemaal goed. Dus ik vraag, terwijl ze in trance is, kan het ook Hirudoid zalf zijn? Ik denk, toch es kijken hoe ze reageert. Ja, dat was ook goed, dat kon ze ook gebruiken. Dus ik vraag aan dr. D. – want hij schreef het recept uit voor die korreltjes – kunt u ook Hiridoid zalf…
    Natuurlijk, zegt hij, want die heeft geen moeite met dat middel. In ieder geval…..

    Dus Jomanda keurt alleen korreltjes “Hirudoid” zalf goed lol.

    Pagina 37 tm 40 is ook leuk… Hoe die C.B. een gevecht heeft met W. ten Bokkel

  13. jennyj0 says:

    Wat een dieptrieste circusvertoning daar, niet te geloven. Jomanda heeft toch wel ernstig last van heel extreme grootheidswaan zeg.

  14. wilmamazone says:

    @Iemand

    Goed lol, heel leuk, grappig,ook leuk staat in jouw berichten; jij schijnt je te amuseren met het rapport/het allemaal hilarisch te vinden.
    Wat ik minder amusant vind is dat er nu een andere avatar/plaatje bij je naam staat. Meestal is dat geen zuivere koffie. Hoe zit dat bij jou?

  15. iemand says:

    Sorrie als ik een beetje doordraaf over hoe “naief”/ “dom”/ “kinds” Jomanda nu eigenlijk is.

    Vind het wel erg voor mevrouw Millecam dat ze helemaal werd misleid. Op pagina 48 is te lezen dat mevrouw Millecam tot aan het eind blijft denken dat ze geen kanker heeft of allang genezen is van kanker d.m.v. magneettherapie.

    Mevrouw R.K. zag patiënte op haar spreekuur op dinsdag 5 december 2000. Het viel haar meteen op dat mevrouw M. sterk vermagerd was en er cachectisch uitzag. Patiënte was ervan overtuigd dat zij geen kanker had maar een ontsteking, mogelijk in relatie staand met de siliconen. Ze vertelde 30 magneetveldtherapiebehandelingen in een kliniek in Zwitserland
    te hebben ondergaan en zover er sprake zou zijn geweest van kanker was dit genezen. Ook speelde bij deze overtuiging dat het genezend medium ‘J.’ patiënte bezworen had dat er geen sprake van kanker was.

    Had zelf nooit gedacht dat alternatieve geneeskunden zo erg misleidend en bovenal schadelijk konden zijn.

    De vraag is nu wat doe je hiertegen? Moet men alternatieve geneeskunden helemaal afschaffen en de gezondheidzorg alleen overlaten aan gekwalificeerde artsen? Zou dat dan weer tegen ons recht van keuzevrijheid zijn (ieder persoon mag zelf kiezen door wie hij behandeld wordt al is het alternatief)?

  16. iemand says:

    Wat mij betreft mogen de mensen die zeiden dat Millecam geen kanker had – en haar zo bewust en onterecht hebben misleid, terwijl ze niet eens arts waren en niet eens weten wat kanker precies inhoudt… in de gevangenis zitten voor moord, doodslag of zware mishandeling met dood tot gevolg…

    Dat zou ik rechtvaardig vinden.

  17. wilmamazone says:

    @iemand

    Aangezien er geen enkele alternatieve therapie bestaat die kanker kan genezen, valt er voor een kankerpatiënt die wil genezen niets te kiezen, dus keuzevrijheid is bij kanker al hélemaal niet aan de orde.
    De ‘alternatieve’ vingertjes zouden vooral af moeten blijven van patiënten die (nog) niet regulier behandeld zijn en deze onmiddelijk terug verwijzen naar het ziekenhuis.
    Lieverkoekjes worden vooral bij kanker niet gebakken en heeft ‘shoppen’ bij alternatief dus geen enkele zin.

    Maar hoe zit het nou met mijn laatste vraag in mijn vorige bericht?

  18. iemand says:

    Ik weet niet waarom dat logo verandert is. Ik denk omdat ik bij het invullen van deze formulier 2 verschillende email adressen heb gebruikt.

    Sorrie voor mijn gekke naam, wil echter anoniem blijven.

    Je weet tegenwoordig kan iedereen je zo opsporen op het internet.

  19. peter says:

    Ik zou graag een antwoord hebben op de vraag!

    CryptoEdit: Misschien is het makkelijk als je hem nog een keer stelt of even een verwijzing geeft.

  20. jennyj0 says:

    Het plaatje is gekoppeld aan het emailadres, dus daar komt het door.

  21. wilmamazone says:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/cryptochatbox/#comment-11034

    Hier nog wat over de stevige planken voor de kop bij de gasten die Millecam ‘behandelden’.
    Broekhuijse en Koonen zijn wel degelijk arts, maar alternatief gaan werken.
    Neemt niet weg dat ze vooral bij het vermoeden van kanker de diagnose aan regulier moeten overlaten.
    Neemt niet weg dat ze – zelfs als het een infectie was geweest- ver naast het potje gepiest hebben.
    Het was de laatste maanden van 2000 al overduidelijk dat het allesbehalve goed ging met Sylvia en de ‘infectie’ steeds erger werd.
    Plank voor de kop èn stront in de ogen èn oogkleppen langs de zelfingenomen bulles èn een roze bril op de neus èn een véél te grote broek aan.

    Het erge is dan dat de andere ‘wonderdoeners’ door de mazen van de wet glippen:
    quote:

    Tussen september 1999 en augustus 2001 hebben bijna 30 individuele beroepsbeoefenaren
    of zorginstellingen beroepsmatig bemoeienis gehad met de patiënte die aan een mammacarcinoom
    leed
    . Vanuit het reguliere veld werd van verschillende zijden een adequaat
    behandelingsaanbod gedaan, patiënte verkoos uitsluitend niet-reguliere behandelwijzen die
    haar geen genezing brachten. Belangrijk aspect daarbij is geweest dat vanuit de zijde der
    alternatieve hulpverleners de diagnose borstkanker werd tegengesproken en patiënte met
    ongefundeerde behandelingswijzen genezing in het vooruitzicht werd gesteld.

  22. iemand says:

    Wat ik minder amusant vind is dat er nu een andere avatar/plaatje bij je naam staat. Meestal is dat geen zuivere koffie. Hoe zit dat bij jou?

    Sorrie ik begrijp je vraag niet. Wat bedoel je met “zuivere koffie”.

  23. peter says:

    Uit het bericht van wilmamazone wat betreft het avatar/plaatje.

    Als Wilma gelijk zou hebben dan is het niet alleen minder amusant maar bovenal schandalig te tornen aan intenties die niet afbreekbaar zijn.

    U helpt (iemand) hier een enorme know how bouwen!

  24. jennyj0 says:

    Ik denk dat iemand een nep-emailadres invoert en zich daarbij vergist heeft. Je moet wel steeds hetzelfde nep-adres invoeren, bij een ander e-mailadres krijg je een ander plaatje. Het IP-adres zegt overigens veel meer over de identiteit van de blogger dan het emailadres.

  25. wilmamazone says:

    @Iemand

    Hoezo een gekke naam?, als het nou Niemand was! 😆
    Van harte welkom Iemand.
    We hebben hier ook een Grootvader die helemaal geen kleinkinderen heeft, maar dat is nog niets in vergelijking met de naam Cryptocheilus!!!

  26. iemand says:

    Dank je wel!

    Ik reageerde eerder ook bij dokter lutser dus daar ken ik jullie al van, maar die is nu offline zoals je weet.

    Ja iemand is toch een goede naam. Tis 100% correct; ik ben iemand…

  27. wilmamazone says:

    @Iemand

    We hebben weleens last van trollen/nepreageerders en das dus geen zuivere koffie.Het is een tijdje héél erg geweest,dus strontvervelend.

  28. jennyj0 says:

    Hoe zit dat nou eigenlijk met Lutser? Komt die nog terug of wat? Weet iemand dat?

  29. iemand says:

    Oh nee daar doe ik niet aan. Dat is zooo kinderachtig…

  30. iemand says:

    sorrie dat was @wilma

  31. grootvader says:

    Dan moet ik maar even snel kijken hoe MIJN “avatar” er uitziet.En inderdaad geen echte grootvader = mijn zoon heeft géén kinderen– maar wel vier kinderen in mijn bus waarmee ik afgelopen zondag mee naar Artis was (een lidmaatschap Artis geeft het recht om 4 kinderen beneden de 10 jaar gratis mee te kunnen nemen.
    Die kinderen zijn in de loop der tijd mijn (kunst) kleinkinderen geworden en……….. net zoals mijn zoon ook lieve kinderen.
    ‘k Heb afgelopen zondag genoten!!

    Grootvader

  32. wilmamazone says:

    @Grootvader

    Och.. als iedereen zo’n ‘nep-opa’ had, zag de wereld er al héél anders uit.De kinderen genieten vast ook van jou.
    Persoonlijk vind ik je meer een tuin,- of boskabouter-1.60+lange baard+buikje-,een levende sprookjesfiguur dus. :mrgreen:

  33. wilmamazone says:

    http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article2771983.ece

    Hogeropgeleide vrouw zoekt alternatieve arts

    Alternatieve zorg blijkt vooral populair bij hogeropgeleide vrouwen. Niet omdat die het kunnen betalen of doordat ze geen vertrouwen hebben in de reguliere arts. Het is waarschijnlijk vooral de holistische aanpak van de alternatieve arts dat de mondige vrouwen aanspreekt.

    quote:

    Over twee weken doet de rechter uitspraak in de zaak tegen Jomanda en twee alternatief werkende artsen, betrokken bij de behandeling van comédienne Sylvia Millecam. Zij liet zich voor borstkanker behandelen door verschillende alternatieve genezers. Chemotherapie wees ze van de hand. Wat de rechter ook zal oordelen, het is een feit dat Millecam zich altijd al aangetrokken voelde tot alternatieve zorg. En met een afgeronde opleiding aan de toneelschool, was ze een hogeropgeleide vrouw.

    quote:

    Voor de meeste mensen geldt dat een alternatieve behandeling een aanvulling is op de reguliere zorg. De groep die een reguliere zorg radicaal van de hand wijst, zoals Sylvia Millecam, is maar heel klein. Het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis, gespecialiseerd in de behandeling van kanker, schat dat maar één op de 1000 borstkankerpatiënten zich geheel aan behandeling onttrekt.

  34. grootvader says:

    Slechts 1 dwaas doet meer kwaad dan 100 bekwame (ook communicatief vaardige) artsen kunnen goedmaken.

    Grootvader

  35. wilmamazone says:

    quote:

    Het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis, gespecialiseerd in de behandeling van kanker, schat dat maar één op de 1000 borstkankerpatiënten zich geheel aan behandeling onttrekt.

    Per jaar krijgen in Nederland rond de 12000 vrouwen (60/70 mannen en soms enkele kinderen) de diagnose borstkanker.
    Er onttrekken zich jaarlijks dus ong. 12 borstkankerpatiënten geheel aan reguliere behandeling.(hoeveel zouden dat doen bij andere kankersoorten?)
    Aan de ene kant weinig, aan de andere nog schrikbarend veel in de 21e eeuw.
    Het op middeleeuwse wijze overlijden van Sylvia Millecam in 2001 is bekend, maar schijnt velen nog niet genoeg te raken om er lering uit te trekken.
    Diamental/Willeke en o.a nu weer die Loekie de Boer vinden nog steeds dat ze een uitzondering zijn en zichzelf wèl op wonderbaarlijke wijze kunnen genezen. Tussen de kretologie van Mw. Mental en Mw. de Boer zijn schrikbarend veel overeenkomsten te vinden, maar soms een beetje anders.
    Quote van Loekie:

    Ik geloof in het zelfhelend vermogen van het lichaam, het lichaam heeft het wel nodig om die stoffen/zaken /dingen aangereikt te krijgen die het daarvoor nodig heeft.
    Daar richt ik me op.
    Donderdag heb ik een consult gedaan bij iemand die heeft mij heeft doorgemeten met de CoRe, er kwam uit dat ik een zware metaal vergiftiging heb en toxisch belast ben. Mijn amalgaam vullingen moeten vervangen worden. Daarnaast zou er sprake zijn van een vloek, ik heb hiervoor een adres gekregen.

    Je zou inderdaad bijna gaan denken aan een regelrechte vloek waardoor enkele kankerpatiënten -i.p.v. een plank- een plaat gewapend beton voor de kop krijgen, die vervolgens door vanallerhande zelfbenoemde kankergenezers nog eens extra verstevigd en stevig vastgezet wordt.
    Dan gaat o.a. alle lulkoek, de lieverkoek, de kletskoek en de zoete broodjes er nog wat gemakkelijker in zonder onmiddelijk zéér zwaar op de maag te liggen.
    En dan dat zooitje zijlijnroeptoeters die -zonder enige gewetenswroeging/moreel bewustzijn-
    de weg wijzen naar al die kankerbakkerijen!
    “Ik heb hiervoor een adres gekregen.” zeiden/zeggen o.a. Sylvia M. en Sylvia T., Willeke L. en Loekie de B. en de – tevele- anderen die het niet meer na kunnen vertellen of dat binnenkort niet meer kunnen.

    Inderdaad, 1 dwaas doet meer kwaad………..!

  36. Gezien in de wandeling:

    Hoe was het voor haar vriend Nol Willemsen om te zien hoe zijn geliefde lang-zaam zieker werd?

    http://dewandeling.kro.nl/200802/07nolwillemsen.aspx

  37. wilmamazone says:

    http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2784824.ece

    Krijgt Jomanda een beroepsverbod?
    Zaak-Millecam Rechter doet vandaag uitspraak over rol gebedsgenezeres

    Medium Jomanda hangt een beroepsverbod boven het hoofd. Een slimme eis van justitie, al is onduidelijk wat precies zo’n verbod inhoudt.

    Het was een opmerkelijke eis waar het Openbaar Ministerie (OM) mee kwam in de strafzaak tegen Jomanda: een beroepsverbod. Het OM wil dat de gebedsgenezeres gedurende twee jaar geen mensen ’healt’. Vandaag doet de rechter uitspraak.

  38. wilmamazone says:

    http://www.kwakzalverij.nl/1087/Uitspraak_Rechtbank_Amsterdam_Millecam_genezers

    De Amsterdamse rechtbank deed heden uitspraak inzake de drie genezers van Millecam. Jomanda is weliswaar ernstig tekortgeschoten, maar werd vrijgesproken, en de twee arts-genezers waren strafbaar, maar kregen geen straf.

  39. wilmamazone says:

    http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article2784823.ece

    Zaak-Jomanda is geen heksenjacht

    Zijn aangifte bracht de rechtszaak tegen Jomanda aan het rollen. Maar Menso Westerouen van Meeteren moest jarenlang knokken om het genezend medium ook daadwerkelijk voor de rechter te krijgen. Aan de vooravond van het vonnis blikt hij terug. „Het is geen persoonlijke vete.”

    ’Sylvia Millecam heeft er toch zelf voor gekozen?’, kreeg hij veelvuldig te horen van zijn critici. Maar dat vindt Menso Westerouen van Meeteren, oud-inspecteur voor de Gezondheidszorg, ’een onzinnige redenering’. „Want niemand kiest er voor om zo te sterven.”

  40. wilmamazone says:

    http://www.kwakzalverij.nl/1089/De_les_van_de_zaak_Millecam

    De les van de zaak-Millecam
    Opnieuw bewezen dat alternatieve geneeskunde niet deugt

    Het Reformatorisch Dagblad interviewde VtdK-bestuurslid C.P. van der Smagt en VHAN-bestuurslid H. Buitelaar. Maakten de Millecam-artsen een onbedoelde beroepsfout of bewijst hun geklungel dat een bezoek aan een alternatieve praktijk hoe dan ook riskant is? Beide geïnterviewden blikken terug.

  41. Ook meesterzusje (die van de links in het stukje) heeft (als juriste) inmiddels teruggekeken…

    De reden voor de rechtbank om ‘Jomanda’ vrij te spreken, vind ik totaal onbegrijpelijk.

  42. Edward says:

    @Wilma, die link van jou, naar het Reformatorisch Dagblad, is niet in de lucht op zondag…

  43. wilmamazone says:

    Niet te geloven:

    Fijn dat u belangstelling hebt voor refdag.nl, de nieuwssite van het Reformatorisch Dagblad.

    Vandaag is het zondag. We wijden deze dag in het bijzonder aan de dienst van God. Wij beschouwen de zondag als een rustdag, een opdracht van God en een geschenk, waar we dankbaar voor mogen zijn. Om die reden actualiseren we onze site vandaag niet.

    Staat het nieuws dan stil op zondag? Nee, dat niet – we leven in een jachtige tijd waarin het verschil tussen zondagen en werkdagen helaas steeds kleiner wordt.

    Morgen brengen we u graag weer op de hoogte van de dagelijkse gebeurtenissen, voorzien van achtergronden, commentaar en opiniërende artikelen. Zoals u dat van ons gewend bent.

    Hoofdredactie Reformatorisch Dagblad

  44. Edward says:

    @Wilma, als de serieuze sites dichtgaan op zondag, wat is er dan tegen wat humor in komkommertijd?

    Wil je iets serieuzere humor, zoals piloot conversatie met de toren, zie dan:

    Intussen is het maandag, en kan je weer de Refo site op.

  45. wilmamazone says:

    Voor wie niet kan wachten tot morgen:

    http://www.iocob.nl/nieuws/vtdk-versus-vhan-ivm-millecam.html

    VtdK versus VHAN ivm Millecam

    De zaak Millikan (zucht) als besproken in het Reformatorisch Dagblad, met de gepensioneerde huisarts van der Smagt als eerste en de homeopatisch arts Buitelaar, van de VHAN (de homeopatisch artsen) daarna. Hier de visies zoals het RD het vermelde.

  46. Edward says:

    Hihi, wilma, die Canadese site die ik vond geeft ook een reading van een helderziende aan een sceptical undercover agent die inslaat als een bom:

  47. wilmamazone says:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1046882/2010/11/08/Medium-Jomanda-weer-voor-de-rechter.dhtml

    Medium Jomanda weer voor de rechter

    ‘Genezend medium’ Jomanda staat maandag samen met twee alternatieve artsen in hoger beroep terecht in de strafzaak rond de dood van actrice Sylvia Millecam.

    De rechtbank sprak Jomanda vorig jaar met de nodige kanttekeningen vrij. De rechters stelden vast dat Jomanda ernstig is tekortgeschoten in de zorgvuldigheid die zij had moeten betrachten in de bejegening van de ernstig zieke Millecam en dat zij haar zorgplicht heeft geschonden. De rechtbank vond echter geen bewijs voor de stelling dat Jomanda doorslaggevend is geweest voor Millecams overtuiging dat zij geen borstkanker had maar een bacteriële infectie.

    Het Openbaar Ministerie (OM) ging in 2006 tegen die uitspraak in beroep. Volgens het OM heeft Jomanda…………….

  48. wilmamazone says:

    Op advies van ‘Hierboven’?!:
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1046971/2010/11/08/Jomanda-niet-bij-hoger-beroep-zaak-Millecam.dhtml

    Jomanda niet bij hoger beroep zaak Millecam

    ‘Genezend medium’ Jomanda is maandag niet aanwezig bij de behandeling van de zaak in hoger beroep rond de dood van actrice Sylvia Millecam. Volgens haar advocaat heeft zij daar persoonlijke redenen voor. Ook andere bijeenkomsten die zij voor deze maand had gepland, zijn volgens de advocaat afgezegd.

    eindquote:

    Ook bij de behandeling van de zaak door de rechtbank in Amsterdam vorig jaar was Jomanda niet aanwezig.

  49. JennyJo says:

    Flinke meid hoor, die Jomanda!

  50. wilmamazone says:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/1047084/2010/11/08/Kwakzalvers-buiten-schot.dhtml

    ‘Kwakzalvers buiten schot’

    Nederlanders besteden volgens schattingen jaarlijks 800 miljoen euro aan alternatieve geneeskunde. Vrouwenarts en voorzitter van de Vereniging tegen Kwakzalverij Cees Renckens vindt dat de nieuwe regering BTW moet heffen op alternatieve geneeskunde.

    ‘Het is toch opvallend dat met alle bezuinigingen in de zorg, de alternatieve geneeskunde buiten schot is gebleven,’ zegt Renckens.
    De gewone pil moeten vrouwen zelf betalen, maar veel ‘kwakzalvers’ zitten volgens hem in de ziektekostenverzekering. BTW heffen op alternatieve geneeskunde zou volgens Renckens 160 miljoen euro per jaar voor de schatkist opleveren.

    Volgens Renckens gaat 6% van de Nederlandse bevolking naar iemand die alternatieve geneeskunde beoefent. Deze alternatieve behandelingen lopen uiteen van massages, homeopathie, chiropractors tot paranormale readings van mediums als Jomanda. ‘Allemaal kwakzalvers’ vindt Renckens.

    Sommige artsen zijn kwakzalvers
    ‘Ongeveer 1000 artsen bieden alternatieve geneeswijze aan,’ denkt de voorzitter van de Vereniging tegen Kwakzalverij. ‘En dan zijn er nog 5000 tot 10.000 mensen die geen arts zijn, maar wel beweren door alternatieve geneeskunde mensen beter te maken.’ Geneeskunde is een vrij beroep. ‘Iedereen mag zich geneeskundige noemen. Maar als je geen medicijnen hebt gestudeerd, ben je dat natuurlijk niet.’

    Dat ook artsen alternatieve geneeswijzen aanbieden vindt Renckens het allerergste. ‘Artsen horen beter te weten, die neem ik het nog het meeste kwalijk.’ Renckens constateert wel een afname van het aantal artsen dat werkzaam is in de alternatieve geneeskunde.

    Jomanda
    Renckens is blij dat vandaag het hoger beroep tegen Jomanda van start gaat. Het hoger beroep draait om de dood van actrice Sylvia Millecam in 2001. Millecam had kanker en liet zich door Jomanda behandelen.’Tot op de dag van vandaag blijft Jomanda maar kakelen dat Sylvia het zo goed heeft daarboven.’

    Vorig jaar sprak de rechtbank Jomanda met de nodige kanttekeningen vrij. Jomanda had haar zorgplicht geschonden. Maar de rechters vonden niet bewezen dat het Jomanda was die Millecam ervan overtuigd dat ze geen borstkanker had.

    De eis van het OM tegen Jomanda is nog niet bekend. ‘Moord hoeft het niet te zijn maar een taakstraf zou ik wel terecht vinden’, zegt Renckens

  51. wilmamazone says:

    http://www.nu.nl/binnenland/2380304/jomanda-niet-zorgvuldig-in-zaak-millecam.html

    ‘Jomanda niet zorgvuldig in zaak-Millecam’

    Jomanda heeft net als de andere twee verdachten in de zaak rond de dood van actrice Sylvia Millecam niet voldaan aan de zorgvuldigheidsnormen die aan haar als hulpverlener konden worden gesteld.

    Dat zei de advocaat-generaal dinsdag in zijn requisitoir. Later zal de strafeis in hoger beroep duidelijk worden.

    Jomanda heeft volgens het Openbaar Ministerie (OM) er een grote rol in gespeeld dat Millecam ervan overtuigd was dat ze geen borstkanker, maar een bacteriële infectie had.

    eindquote:

    Het OM, dat voor de rechtbank een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf had geëist, ging in hoger beroep tegen de vrijspraak. Het OM vervolgt ook twee alternatieve artsen die de actrice hebben behandeld.

    Zij werden vorig jaar wel veroordeeld door de rechtbank.

  52. wilmamazone says:

    http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuwsartikel/Voorwaardelijke-celstraf-in-zaakMillecam.htm

    Voorwaardelijke celstraf in zaak-Millecam

    Tegen de twee alternatief behandelende artsen die vandaag terechtstaan in de strafzaak rond de dood van actrice Sylvia Millecam is respectievelijk vier en acht maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist.

    Tegen het medium Jomanda eiste het Openbaar Ministerie in het hoger beroep een jaar voorwaardelijke celstraf.

    eindquote:

    Donderdag is er ruimte voor een weerwoord en houdt de verdediging een pleidooi. De uitspraak volgt over twee weken.

  53. Jan Willem Nienhuys says:

    De eisen zijn precies hetzelfde als voor de rechtbank. Het requisitoir van toen is hier te lezen (84 pagina’s); ik vraag me af of het nu wezenlijk anders luidt. Het OM heeft misschien uitgelegd waarom ze ontevreden zijn met de uitspraak van de rechtbank.

  54. wilmamazone says:

    Het OM heeft misschien uitgelegd waarom ze ontevreden zijn met de uitspraak van de rechtbank.

    http://www.om.nl/actueel/nieuws-_en/@154458/om_eist_12_maanden/

    OM eist 12 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk inzake Jomanda

    16 november 2010 – Ressortsparket Amsterdam

    Het Openbaar Ministerie heeft vandaag in hoger beroep 12 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen Jomanda vanwege de dood van Sylvia Millecam in augustus 2001. Tegen de andere twee verdachten, te weten twee artsen, heeft het OM respectievelijk 8 en 4 maanden gevangenisstraf geëist, ook geheel voorwaardelijk.

    Het OM is van mening dat ten aanzien van alle drie verdachten onder andere bewezen kan worden de benadeling van de gezondheid en het in hulpeloze toestand brengen en laten van Millecam met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg. Gezien de langdurige en intensieve betrokkenheid van Jomanda, ook in de periode mei – november 2000, in welke periode er nog kans op genezing was, wordt aan Jomanda ook de dood van Millecam toegerekend.

    De strafeis van Jomanda valt om die reden hoger uit, maar ook omdat zij de langste periode contacten heeft onderhouden met Millecam en daarmee de grootste invloed op haar heeft uitgeoefend.
    (dikgedrukt door mij)

    eindquote:

    Het OM ging in hoger beroep in alle drie de zaken. Het hoger beroep van het OM ziet op de algehele vrijspraak in de zaak Jomanda en in de andere twee zaken op de vrijspraken voor het in hulpeloze toestand brengen of laten met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg. Ook richt het hoger beroep zich in de zaken van de twee artsen tegen de strafmaat.

  55. wilmamazone says:

    http://www.skepsis.nl/blog/2010/11/jacqueline-starck-bedrogen-over-borstkanker/

    Jacqueline Starck bedrogen over borstkanker

    Jacqueline Stark (1947-2007) uit Brussel stierf net als Millecam aan onbehandelde borstkanker binnen twee jaar nadat ze een knobbeltje in haar borst had gevoeld. Analoog aan het geval Millecam had ze zich door alternatieve genezers laten vertellen dat ze geen borstkanker had, en daarom was ze ook niet naar het ziekenhuis gegaan om een medische diagnose te laten stellen. Toen ze, veel te laat, ontdekte hoezeer ze bedrogen was, bezwoer ze haar dochter, de journaliste Nathalie De Reuck om de bedriegers aan de kaak te stellen.

    Haar dochter schreef een boek getiteld……………

    eindquote:

    In Skepter 23.1 (net verschenen) staat het verhaal van Willeke Leuver, die weliswaar wist dat ze kanker had, maar al voor ze enige klacht had, ervan overtuigd was geraakt dat de irreguliere genezers en criminelen als Hamer het allemaal veel beter weten dan gewone artsen. Net als in het geval Millecam denk ik dat de ware verantwoordelijken de genezers zijn, met hun bedrieglijke verhalen.

    Auteur: Jan Willem Nienhuys

  56. wilmamazone says:

    http://scienceblogs.com/insolence/2010/11/holiday_weekend_reader_mailbag_in_which.php#more

    Holiday weekend reader mailbag: In which Orac is chastised for “condemning someone who helps people”

    The Thanksgiving holiday weekend continues here in the U.S., and, believe it or not, I plan on taking it fairly easy, hanging out with my wife and (hopefully) going to see the new Harry Potter movie later today or tonight. However, even so, I can’t resist doing a bit of holiday mailbag fun, first because it’s easy, but more importantly because this time around it’s instructive. A new reader, who obviously found this blog through a Google search on something or other writes:

    Hello Orac, I stumbled across one of your blog pages and I felt compelled to share my story with you.
    Seven years ago I noticed a huge lump on my left breast that sprang up quickly and went in for a mamogram. I have really dense fibrocystic breasts so it all looked like a huge mass, the radiologist couldn’t really see anything so they did an ultrasound. What they found was a really huge mass growing on my chest wall (stage 4 – 95% chance of it being malignant) and they told me I needed emergency surgery and I would most likely lose my entire breast. Having no insurance and parents who were ill and counting on me to help them and knowing that even with the best treatment survival for a stage 4 breast cancer would only be 5 years anyway, I opted to do the parasite cleanse. I was terribly frightened but had no choice.

    Six weeks later I returned for another ultrasound and the Surgeon yelled at me accusing me of doing something “Where the hell is it – what did you do?” !!!!! I told her nothing but meditation and prayer but actually it was whole food nutrition, the parasite cleanse, meditation, prayer, faith and the sincere desire to get well enough to continue to be of service to others. She was pissed! Why? Because I was WELL !!!!! Of course she lost a huge amount of money by me not following her treatment plan!

    So tell me Dr. Orac, how can you condemn someone who helps people. I know people who have had cancer over and over again with conventional treatment and it keeps coming back, time and time again and yet you don’t condemn those doctors? I can only say that any doctor, conventional or alternative, that does not support thier patients beliefs is who operates as a Quack! Here it is 7 years later and I still have my life and my breasts. I sincerely hope you never have to live through the mental torment that a cancer diagnosis brings or the humiliation of being treated by someone who finds it more important to be right than whether thier patient is still alive and in one piece.

    Regular readers, I ask you to evaluate this story. I will evaluate it as well, but below the fold. Try not to peak at my answer before coming up with yours.

    I had two immediate reactions to this testimonial. My first reaction was, if her story was true, that her surgeon was not only incompetent but an asshole. The first thing any decent breast surgeon ……..

    eindquote:

    As for the last bit. I’ll tell my critic how I can condemn someone who helps people: They don’t. The “parasite cleanse” and prayer might have made this woman think she was feeling better, but neither did anything for her breast mass, which almost certainly was not malignant and almost certainly resolved on its own, as, for example, cysts sometimes do. Breast cancer is not caused by parasites, and, unless a practitioner advocating such quackery can produce scientific evidence sufficiently compelling to make me doubt our current understanding of breast cancer, there is no reason to suspect that such quackery does anything other than put my critic at risk for dehydration and other potential complications. As the saying goes, the road to hell is paved with good intentions, and a quack’s allegedly good intentions do not excuse him for pushing therapies that do no good and have the potential to cause harm, either through delay in seeking known effective, science-based therapy or direct harm from the quackery itself.

    (dikgedrukt door mij)

  57. wilmamazone says:

    http://www.nu.nl/binnenland/2403186/dag-oordeels-jomanda.html

    Dag des oordeels voor Jomanda

    Het gerechtshof in Amsterdam bepaalt donderdag of ‘genezend’ medium Jomanda wordt veroordeeld voor haar rol bij de dood van actrice Sylvia Millecam in augustus 2001.

    Millecam ontdekte in……

  58. wilmamazone says:

    Het viel te verwachten, maar valt toch vies tegen. Evengoed geen reden om de handjes in onschuld te wassen:
    http://nos.nl/artikel/205661-jomanda-ook-in-beroep-vrijgesproken.html

    Jomanda ook in beroep vrijgesproken

    Jomanda is ook in hoger beroep vrijgesproken in de zaak-Sylvia Millecam. Het hof kwam daarmee tot hetzelfde oordeel als de rechtbank eerder.

    Het Openbaar Ministerie had in hoger beroep…………..

    eindquote:

    Twee alternatieve artsen zijn wel schuldig bevonden. Zij krijgen voorwaardelijke celstraffen van drie en zes weken.

    Volkskrant

    eindquote:

    Ook de twee alternatieve artsen stelden dat het ging om een bacteriële infectie. Hun handelen leidde tot het uitstellen van een adequate behandeling met uiteindelijk de dood als gevolg, constateerde de aanklager.

    Het gerechtshof vindt dat Jomanda niet opzettelijk de gezondheid van de actrice heeft benadeeld, omdat Millecam vanaf mei 2000 tot haar overlijden contact heeft onderhouden met diverse artsen. Bij sommige deed ze dat op aanraden van Jomanda. ‘Als een alternatief genezer bij zijn adviezen tegelijk adviseert een arts te bezoeken, zal niet snel sprake zijn van een opzettelijke benadeling van de gezondheid’, stelt het hof.

    Het hof veroordeelde de alternatieve artsen wel voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid van Millecam. Dat had zwaar lichamelijk letsel voor haar tot gevolg, aldus de rechters.

  59. Dat is mooi.

    Het verwijzen naar en promoten van hersenloze überkwakzalvers is dus niet strafbaar. Als ze maar arts zijn.

    Reden temeer om al deze verdwaalde gasten gelijk die BIG-registratie af te nemen. Dat is echter pro-actief. Dat past niet in het plaatje want moeilijk.

    We reageren alleen als het kalf al verdronken is. De oogkleppen kunnen weer op. Gewoon doorlopen mensen.

  60. Jan Willem Nienhuys says:

    Crypto:

    Het is wél strafbaar, nl. vanwege art 96. wet BIG. Maar dat verjaart binnen 8 jaar. Dus: als je kunt zorgen dat het OM pas lang na de daad tot vervolging overgaat ga je vrijuit als bijvoorbeeld niet (meer) bewijsbaar is dat je met opzet iemand de vernieling in hebt geholpen.

    De rechter zegt ook dat:

    de wet (in het bijzonder de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg) niet verbiedt dat een niet-arts raad en bijstand geeft op medisch terrein. Dat mag zelfs als die persoon totaal niet medisch deskundig is, zoals Jomanda

    Die wet is niet door de rechter gemaakt, maar door de Nederlandse overheid in samenspraak met het parlement, en toen die wet er kwam is er wel gemopperd dat er vrijwel niets in stond om kwakzalverij tegen te gaan, maar daar werd luchtig over gedaan.

  61. Degene die, hetzij niet ingeschreven staande in een register, hetzij wel in een register ingeschreven staande doch bij het verrichten van handelingen op het gebied van de individuele gezondheidszorg kennelijk tredende buiten de grenzen van hetgeen overeenkomstig hoofdstuk III tot zijn gebied van deskundigheid wordt gerekend, bij het verrichten van handelingen op het gebied van de individuele gezondheidszorg buiten noodzaak schade of een aanmerkelijke kans op schade aan de gezondheid van een ander veroorzaakt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie. 2. Indien de in het eerste lid bedoelde persoon weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat hij schade of een aanmerkelijke kans op schade aan de gezondheid van een ander veroorzaakt, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. 3. Bij veroordeling wegens een der in het eerste of tweede lid omschreven feiten kan de betrokkene tevens worden ontzet van het recht het betrokken beroep uit te oefenen. 4. Het in het eerste lid bepaalde geldt niet voor zover degene die een krachtens artikel 34, eerste lid, geregelde of aangewezen opleiding heeft voltooid bij het verrichten van de in het eerste lid bedoelde handelingen niet getreden is buiten de grenzen van hetgeen overeenkomstig het krachtens artikel 34, tweede lid, bepaalde tot zijn gebied van deskundigheid wordt gerekend.

    http://lexius.nl/wet-op-de-beroepen-in-de-individuele-gezondheidszorg/artikel96

    Dat heeft dus een verjaringstermijn van 8 jaar. Er staat echter wel een antikwakzalverij gedeelte in. Voor zover ik het kan bekijken geldt dat niet voor het adviseren maar wél t.a.v. het wetens (bewijs het maar) . Waardeloos dus IMO .

  62. wilmamazone says:

    Wat ik ook zuur vind is dat intussen al járen wordt vergeten dat Millecam bij zo’n 30 behandelaars/de meesten alterneuten is gaan shoppen. Er bleven er maar 3 over die wellicht aangepakt konden worden, dankzij die ‘magneprachtige’ wet BIG.
    Jan Willem:

    Die wet is niet door de rechter gemaakt, maar door de Nederlandse overheid in samenspraak met het parlement, en toen die wet er kwam is er wel gemopperd dat er vrijwel niets in stond om kwakzalverij tegen te gaan, maar daar werd luchtig over gedaan.

    Als ik zo links en rechts de reacties lees op deze uitspraak, doen nog velen er luchtig over en is duidelijk dat die niet snappen waar het in werkelijkheid om en over gaat.

    Vreemd ook dat wèl Jomanda wordt genoemd, maar de namen van die twee ‘artsen’ buiten schot blijven.
    Een van die twee trekt zich i.i.g. nergens iets van aan. Het is wéér die oerstomme, ondoordachte wet BIG die roet in het eten gooit, maar of ze(met name wet,-en regelgevers) nu door schade en schande echt wijs gaan worden? Eerst zien en dan geloven!

    http://www.kwakzalverij.nl/1298/Geschorste_artsen_Sickesz_en_Broekhuijse_trekken_zich_nergens_iets_van_aan

    Geschorste artsen Sickesz en Broekhuijse trekken zich nergens iets van aan

    Artsen die door het tuchtrecht zijn geschorst, blijken nog steeds patiënten te behandelen. Edith Schippers, minister van Volksgezondheid, wil net als de KNMG en de VtdK dat deze artsen harder worden aangepakt maar de huidige wet BIG maakt optreden tegen deze artsen heel moeilijk.
    eindquote:

    Broekhuijse was betrokken bij de ‘behandeling’ van Sylvia Millecam en hiervoor is hij in 2007 als arts geschorst. Hij bleek bij de behandeling van zijn zaak bij het Hof in Amsterdam niets geleerd te hebben en gaf aan het volgende keer weer gewoon zo te doen.

    Het is treurig dat de Nederlandse staat haar burgers geen bescherming kan bieden tegen deze door de beroepsgroep veroordeelde charlatans.

  63. Jan Willem Nienhuys says:

    Art. 70 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht bepaalt de volgende termijnen: 2 jaar voor overtredingen, 6 jaar voor de misdrijven waarop geldboete, hechtenis of gevangenisstraf van niet meer dan drie jaren gesteld is, 12 jaar voor de misdrijven waarop een tijdelijke gevangenisstraf van meer dan drie jaar gesteld is, 15 jaar voor de misdrijven waarop gevangenisstraf van meer dan tien jaar gesteld is, 18 jaar voor de misdrijven waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld.

    Volgens mij is overtreding van art. 96 een overtreding, althans in 2001. Dus 2 jaar.

  64. Jan Willem Nienhuys says:

    Even niet goed opgelet:

    Artikel 102

    1. De in artikel 96, tweede lid, strafbaar gestelde feiten zijn misdrijven.

    2. De in de artikelen 96, eerste lid, 97, 98, 99 en 101 strafbaar gestelde feiten zijn overtredingen.

    dus daarvoor(2e lid) 6 jaar. Maar dan moet de betrokkene het weten.

  65. wilmamazone says:

    De officiële uitspraak van de rechtbank

    Uitspraak in de zaak Sylvia Millecam

    Het gerechtshof Amsterdam heeft op 16 december 2010 in hoger beroep uitspraak gedaan in de strafzaak Millecam. De verdachten in deze zaak waren het genezend medium Jomanda en twee artsen . Het hof heeft Jomanda vrijgesproken en beide artsen veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van respectievelijk zes en drie weken.

    Ook de rechtbank heeft in……….

  66. wilmamazone says:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1434905/2010/12/29/OM-in-cassatie-tegen-vrijspraak-Jomanda.dhtml

    OM in cassatie tegen vrijspraak Jomanda

    Het Openbaar Ministerie gaat in cassatie tegen de uitspraak van het hof van Amsterdam in de zaak-Sylvia Millecam. Dat heeft een woordvoerder van justitie woensdag laten weten. Het hof sprak Jomanda vrij omdat niet bewezen kan worden dat het ‘genezend medium’ medeverantwoordelijk is voor de dood van Millecam.

    Een woordvoerster benadrukt dat justitie nog niet genoeg tijd heeft gehad om het vonnis uitgebreid te bestuderen en het OM zich mogelijk toch bij de uitspraak neerlegt als dat wel is gebeurd. ‘Het is een ingewikkeld vonnis, dus we hebben alvast cassatie ingesteld omdat anders de termijn verstreken zou zijn.’

    Millecam overleed in …….

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: