Weigerartsen.

Vraagje:

U bent arts en werkt voor de GGD. Nu heeft u zich door de antivaccinatielobby m.b.t. het HPV-vaccin laten overtuigen of bent u uit uzelf overtuigd geraakt van het feit dat prikken niet zinvol is.

U weigert dus de kinders te prikken.

Mag dat?

Nee. Dat mag niet. Tenminste niet als u voor de GGD werkt. Afgesproken is dat u zich conformeert aan de regeltjes of u dit nu leuk vindt of niet.

Als medici gewetensbezwaren hebben, moeten ze kunnen weigeren. Het is anders als iemand is aangesteld om te vaccineren, zoals bij de GGD, en er gedegen onderzoek is gedaan naar de werking van het middel.

In het AD.

Je bent werknemer en een weigering is een gevalletje werkweigering. Werkweigering is voor normale mensen reden tot ontslag. Echter niet bij de prikweigeraars uit Brabant en Zeeland.

De GGD in Brabant heeft gedreigd met ontslag van een arts en een verpleegkundige, maar dat bleek volgens de huisjuristen niet haalbaar.

Ik zal wel tegen heilige huisjes aantrappen, maar ik begrijp niet waarom dit niet haalbaar is. GGD artsen zijn in (loon) dienst en dienen dus gewoon uit te voeren waar hun werkgever hen voor aangenomen heeft. Daar hoort prikken i.v.m. een vaccinatiecampagne bij.

Een arts die op eigen initiatief de hele discussie over het al of niet vaccineren nog eens dunnetjes over wil doen door middel van een weigering is te laat, begrijpt het medisch proces hieromtrent niet en is in dienst van een verkeerde werkgever.

Als deze arts z’n eigen conclusies niet trekt, gewoon opstapt en zelfstandig een praktijk opzet en de vaccinatiewilligen naar een amice doorstuurt, zouden de GGD’en een daad moeten stellen. Want dit:

De GGD’en moeten volgens Van Bolderen afwegen of het verstandig is om het conflict met de artsen aan te gaan omdat het gaat om een enkeling die het vaccinatieprogramma moeilijk alleen in gevaar kan brengen.

(bron)

lijkt verdomd veel op een zwaktebod. Met precedentengevaar.

12 Responses to Weigerartsen.

  1. Ollie B. Bommel zegt:

    Kopje thee, koekje erbij?

    Kromme tenen krijg ik van die conflictmijdende, ruggengraatloze en incompetente manager(s).

    De problemen die bij een slappe houding ontstaan, lokaliseren zich niet bij de werkweigeraar maar bij de overigen. Die krijgen het signaal dat ze naar willekeur (want dat is het) van hun arbeidscontract mogen afwijken: ze willen korter werken want het is vastentijd/carnaval, ze willen geen joden/moslims/vleeseters of vul maar in vaccineren of ze willen alleen nog maar rondlopen in een oranje gordijn.
    Allemaal zeer goed overwogen ethische en gewetensaspecten liggen hier aan ten grondslag. Maar natuurlijk! En omdat het maar een enkeling is, ach, waar hebben we het over!

    Peace!
    Ollie

  2. wilmamazone zegt:

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1204849.ece

    Het toch al niet erg succesvolle rijksvaccinatieprogramma tegen baarmoederhalskanker heeft er een probleempje bij.

    Quote:

    Hij vreest vooral de extra negatieve aandacht. Het vaccinatieprogramma kende dit jaar geen sterke start. Vooral op internet circuleren diverse ‘spookverhalen’ over de vaccinatie. Daarom kwam minder dan de helft van de meisjes tussen 13 en 16 jaar opdagen voor hun eerste en tweede prik. In september volgt nog een derde prikronde. Van Bolderen: ‘Bij de kinderen zijn via internet al veel twijfels gerezen. Als nu ook dokters weigeren mee te werken, wordt het vaccinatieprobleem zeker niet kleiner.’

    Tja…nu de media het toch hebben opgepikt heeft het nog zin/is het verstandig om een conflict uit de weg te gaan? De negatieve reclame is er toch al, dus kan de kwestie nu net zo goed afgehandeld worden zoals het hoort.
    Wat gaan de werkweigeraars van nu b.v. doen/laten als t.z.t. het massaal prikken/vaccineren tegen de Mexicaanse griep toch noodzakelijk wordt geacht?

  3. Ollie B. B. zegt:

    @wilmamazone
    Hier gaat het wsl om een weigeraar die meent dat het HPV vaccin (met ong. 80%) onvoldoende dekt of dat het promiscuïteit uitlokt oid. Bij andere vaccins zal meneer wel een andere houding aannemen (hoop ik dan toch).
    Punt is dat je als werknemer je privémening ondergeschikt maakt aan die van je werkgever als het gaat om de uitvoering van opdrachten.
    Mij bekruipt af en toe het gevoel dat sommige artsen zich boven de wet verheven voelen omdat ze zo’n ‘speciale’ job hebben.

    Over het media en PR aspect: meestal levert snel en correct handelen de minste negatieve aandacht op. Die vent laten zitten kan door sceptici worden opgevat als dat hij een verdedigbare houding heeft.

  4. wilmamazone zegt:

    @Ollie

    Weet jij meer dan over de echte reden van weigeren?
    Tot nu toe niet veel meer gevonden dan:

    Enkele GGD-artsen weigeren om principiële redenen mee te doen aan het rijksvaccinatieprogramma tegen baarmoederhalskanker. Ze twijfelen vooral aan het nut van de inentingen, omdat de effecten op langere termijn nog onbekend zijn.

    Dat uitlokken van promiscuïteit als reden zou al helemaal van de pot gerukt zijn. Moeten die gasten maar ergens anders gaan werken dan in de gezondheidszorg. Zo lust ik er nog wel eentje!

  5. Deze artsen kunnen volgens Van Bolderen wel weigeren en dat is volgens hem ook gebeurd in enkele dorpen op de Veluwe.

    (bron)

    Zeeland+(Brabant)+Veluwe=

    Verder wat Ollie, hij die z’n nick/E-mail adres moet onthouden (nl-be), zegt.

  6. jennyj0 zegt:

    Wie jokt moet een goed geheugen hebben!

  7. Lol @ Jenny
    Misschien kan hij zijn jongere vriendje vragen hiervoor een list te verzinnen als je begrijpt wat ik bedoel.

  8. jennyj0 zegt:

    Dat lijkt mij heel goed. Voor sommige mensen is delegeren een zegen. En voor hun omgeving ook.

  9. wilmamazone zegt:

    Begrijp ik nu goed dat Tom Poes onderweg is ter ondersteuning van de weledelzeergeleerde Heer O.B. Bommel?
    Komt ie dan in de Oude Schicht?
    Dat kan nog gezellig worden.😉

  10. Ollie B. Bommel zegt:

    De discussie heeft wel weer even stilgelegen. Ik keek toevallig weer even en zag dat ik een aantal reacties had gemist. Volgende keer toch die “houmeopdehoogte” knop gebruiken.

    Redenen om de HPV vaccinatie niet te geven, zoals ik die tot nu toe gehoord en/of gelezen heb. Ik verzin ze echt niet zelf:
    1. het dekt niet 100% (klopt: ong 75-80% met huidige 2 vaccins)
    2. we hebben geen lange termijn onderzoek gedaan, bv 10y.
    3. het lokt promiscuïteit uit.
    4. het geeft een vals gevoel van zekerheid waardoor vrouwen minder snel genegen zullen zijn om zich te laten screenen.
    5. Het (HPV->BMH kanker) is een hoax, Big Farma wil weer centjes verdienen.
    6. je hebt het niet nodig als je er een ‘nette’ levensstijl op na houdt. (lees: monogaam + niet neuken voor het huwelijk)
    7. je krijgt er xxx van (vergeten wat ook al weer)
    8. het is niet uitgetest op jonge meisjes
    9. we weten niet of het werkt.

    Ik zal er best wel nog 1 of 2 vergeten zijn.

    Sommige van die argumenten zijn feitelijk waar. Die feiten waren soms ook waar voor andere vaccins waar veel minder weerstand tegen is gerezen.

    Ik denk dat een belangrijke reden voor de huidige weerstand is de zeer lange tijd die er verstrijkt tussen besmetting en ziekte. Dat maakt het moeilijker voor de leek om het verband te zien en doet meer beroep om het vertrouwen dat men heeft in de wetenschap. Met dit laatste is het de laatste tijd slecht gesteld.

    Zelf vindt ik dat wel een boeiend onderwerp: ondanks het eclatante succes van de wetenschap keren meer mensen zich er van af. Waarom?

    Crypto, kan jij daar niet eens een leuk snedig stukje over schrijven?

    Namens O.B.B.,
    Tom P.
    Uw nederige dienaar.

  11. Pingback: Avandia, als je begrijpt wat ik bedoel. « Cryptocheilus Weblog

  12. Edward zegt:

    Weer een vreemde alternatieve theorie erbij, why not, Calimero bijt van zich af hoor. Nu weer: Kanker bestond bijna niet toen er geen vaciinaties waren. Prima opruiend en tendentieus boek met een voorwoord van een bekende arts, why not, diese Durchfall von Unsin?

    Desirée Röver stelt: Voor mijn onderzoek heb ik onder meer boeken aangeschaft, geschreven door artsen die rond 1900 ooggetuige waren van de effecten van de eerste vaccinatiecampagnes. Zij concludeerden unaniem dat er voordat vaccinaties het medisch evangelie werden, nauwelijks sprake kanker was, en dat iedere kankerpatient altijd bleek te zijn gevaccineerd!”

    Godzijdank, meid bedankt voor dit onderzoek, ik kan dus weer gaan kettingroken, me met whiskey lamzuipen, gloeiend hete dranken drinken, waanzinnig veel energie innemen, zwartgeblakerde stukken vlees niet meer wegdoen, beschimmelde pinda’s eten, de cirkelzaag in asbest zetten, al dat konijnenvoer groente weggooien en volop uit de muur en snoepwinkel gaan eten, met kernafval en kankerverwekkende stoffen gaan werken, mijn huid macho purperrood door de zon + zonnebank laten verbranden, pffff, dank je Desirée.

    http://www.grenswetenschap.nl/permalink800x600.asp?grens=2879

    Bijna vreemd dat Fan dit nog niet triomfantelijk op allerlei fora heeft neergeplemd…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: