Avandia, als je begrijpt wat ik bedoel.

GlaxoSmithKline heeft het nog niet opgegeven. Diabetes is een major illness en u moet gewoon blijven slikken. Kan die Crypto de pot op met z’n waarschuwingen. Gewoon doorslikken die Avandia ouwe, krijg je heus geen hartverzakking van.

Nieuw onderzoek, een post marketing trail, gepubliceerd in the Lancet zegt dat het gewoon kan.

rosiglitazone does not increase the risk of overall cardiovascular morbidity or mortality compared with standard glucose-lowering drugs.

Dus dan is het zo. Want de Lancet blablabla. Toch zit er een luchtje aan. Ruikt u even mee?

Updated. 10/06/09

Eerdere onderzoeken gepubliceerd in het NEJM kwamen tot haast vernietigende conclusies.

Rosiglitazone was associated with a significant increase in the risk of myocardial infarction and with an increase in the risk of death from cardiovascular causes that had borderline significance.

(Volume 356:2457-2471June 14, 2007 Number 24)

As compared with standard therapy, the use of intensive therapy to target normal glycated hemoglobin levels for 3.5 years increased mortality and did not significantly reduce major cardiovascular events. These findings identify a previously unrecognized harm of intensive glucose lowering in high-risk patients with type 2 diabetes.

(Volume 358:2545-2559 June 12, 2008 Number 24)

De studie van Nissen et al. concludeerde een 43% grotere kans dat mensen die Avandia slikten hartfalen zouden meemaken.
Dit leidde uiteindelijk tot het advies Avandia (Rosiglitazone) liever niet meer voor te schrijven aan Diabetes II patiënten.

Dus nu mag het weer? Van wie? Nou ja, van Prof Philip D Home en de Lancet. En van GlaxoSmithKline natuurlijk. Want die deden het onderzoek. Wij van Glaxo adviseren….Glaxo Avandia. Niks hartaanvallen.
Kijk maar:

Addition of rosiglitazone to glucose-lowering therapy in people with type 2 diabetes is confirmed to increase the risk of heart failure and of some fractures, mainly in women. Although the data are inconclusive about any possible effect on myocardial infarction, rosiglitazone does not increase the risk of overall cardiovascular morbidity or mortality compared with standard glucose-lowering drugs.

Zo. Nu gewoon weer voorschrijven. Oh. Dat deed u nog.

Gebruik van rosiglitazon en pioglitazon uitgedrukt in DDD’s (miljoenen), in de periode 2004-2008.

Werden in 2006 – toen het middel op z’n top was – nog 8,8 miljoen DDD’s verstrekt, in 2008 is die hoeveelheid gedaald tot 3,8 miljoen. Ook de vaste combinatie van rosiglitazon met het veel oudere metformine werd veel minder verstrekt (–33%) en kwam uit op 1,8 miljoen DDD’s. De sterke daling vond voornamelijk plaats in 2007 waarna het gebruik in 2008 is gestabiliseerd.

Bron: Pharmaceutisch Weekblad, Jaargang 144 Nr 15 Rosiglitazon onderuit.

Ons heren en dames artsen hebben het Glaxo-pennetje nooit helemaal uit de borstzak gehaald en zijn op het Glaxoblocknootje het Glaxoreceptje voor Avandia (Rosiglitazon) blijven uitschrijven. Ons moet nog even geduld uitoefenen voor er weer als vanouds voorgeschreven kan worden.

De publicatie is namelijk niet zo netjes.

Veertig procent van de patiënten in de trail slikten hun medicijnen niet meer aan het einde van de trail. Dat komt natuurlijk vaker voor. Een aantal van de patiënten valt nu eenmaal af.
Dan moet je het er wél bijzetten in het artikel. En dát deed de Lancet en Prof Philip D Home niet.
Bij interpretatie van bijwerking van geneesmiddelen kan het vroegtijdig stoppen van patiënten met de medicatie invloed hebben op de eindresultaten. Door ze wel mee te tellen in de eindanalyse kunnen het totaal aantal geregistreerde bijwerkingen afnemen.

Dit onderzoek vertelt ons niets over waar het uiteindelijk voor bedoeld is zegt Nissen.

too many people in the final analysis of the study had already stopped taking their drugs. That would wash out any signal of a safety problem, he says. Another problem: Patients on Avandia took 10% more cholesterol-lowering drugs, which reduce the rate of heart attack. “It makes the trial worthless,”

Home zegt daarover:

Eighty to ninety percent of the time patients were in the study they were on their medicines even though many dropped out. Nissen’s question is “the wrong one.”

Hebbu um?….Fittie!…. Matthew Herper kreeg additionele cijfers boven water en schreef een goed artikel op Forbes dot com.

Zo gaat dat in de wereld van het medische onderzoek. Dat wilt u horen. Want u wilt wél een beetje op de hoogte zijn van ‘dingen’.

Zoals diabetesmedicijnen.

En dat GlaxosmithKline probeert de boel een beetje te belazeren. Daarom is het dom. Van Glaxo.

Ik zou hier natuurlijk een heel hetzerig stukje over kunnen schrijven. Dat doe ik niet. Dat zóu kunnen. Zo’n stukje waarin alle vooroordelen die er zijn t.a.v. de farmaceutische industrie, die men dan steevast als Big Farma duidt, weer eens bevestigd worden. Dat doe ik niet. Dat zóu kunnen. Ik breng het in verband met 9/11 en de NWO. Dat doe ik niet. Dat zóu kunnen. Ik roep dan de zielige ouwetjes die zich niet kunnen verdedigen op, ritueel die medicijnen voor het hoofdkantoor van Glaxo te gaan verbranden. Dat doe ik niet. Dat zóu kunnen. Ik zou aanvullend een forum of gedupeerde patiëntengroep kunnen entameren. Compleet met letselschadeadvocaat die er wel brood in ziet. Dat doe ik niet. Dat zóu kunnen.

Daarom zou ik naar GlaxoSmithKline ‘yuck foe’ kunnen roepen en zeggen dat ze hun huiswerk beter moeten doen. Dat doe ik dan ook en dat kan ik. Ik hoop dat ik hiermee aan Uw vraag heb voldaan.