Maar 2.1 % van alle kankerpatiënten overleeft chemotherapie! Of: hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel.

Of: Hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel en lieg ik gewoon dat het gedrukt staat als dat mij goed uitkomt, door Ron Fonteine. Deze uitgave is tot stand gekomen met steun van het IOCOB. Op zaterdag 15 augustus zei Ron Fonteine op dit blog:

Misschien ook eens alle verhalen posten van alle slachtoffers van de regulier chemo methodes. Al die mensen die blind geloofde in de reguliere “geneeskunde” die denkt kanker te kunnen genezen mbv toxines. Overleving van 5 jaar in 2004 na chemo was 2.1% volgens Pubmed analyse. Van de 154971 mensen overleefden 3306 mensen. (vet van auteur). Met die verhalen van die 151665 doden kun je heel wat logjes vullen lijkt mij. Maar ja dat soort cijfertjes houden we liever uit de krant toch?

Ook in zijn kritische, open brief aan het IOCOB verwees Ron naar de ‘resultaten’ van deze studie:

In 2004 is er naar 154.971 chemo patiënten gekeken in Amerika, het rendement na 5 jaar was 2.1%, dus 3306 overlevende van deze wetenschappelijk erkende geneeswijze. In andere woorden, 151.665 die binnen 5 jaar overleden.

Het IOCOB sprak de conclusie van Ron niet tegen, maar verwijderde na publicatie van dit artikel wel de bovenstaande zinsnede. Lees hier de brief van Ron. De studie waar Ron het over heeft staat hier. In zijn brief aan het IOCOB zegt Ron een aantal interessante dingen. Een kleine bloemlezing:

• Ik ben niet geïnteresseerd in media aandacht voor mij als persoon maar zie liever dat u de thema’s op de site onderzoekt en indien nodig aan de kaak stelt.
• Aan u de taak veel kritischer te kijken naar zaken die voor waarheid worden aangenomen.
• Hoog tijd dat de media weer onpartijdig onderzoek gaan doen, in ons aller belang.
• De tijden van systematisch dom houden zijn gelukkig voorbij.

Wij van Crypto zijn dan weliswaar geen journalisten, maar we zijn toch een soort van media en als zodanig voelden we ons bijzonder aangesproken door de roep van Ron om onpartijdig onderzoek. Want het is inderdaad hoog nodig dat er een einde komt aan de tijden van systematisch dom houden!

Het doel van de studie

Dit zeggen de onderzoekers:

We undertook a literature search for randomised clinical trials reporting a 5-year survival benefit attributable solely to cytotoxic chemotherapy in adult malignancies.

Ofwel: het doel was dus aan de weet te komen in hoeveel gevallen de 5-jaarsoverleving van volwassen kankerpatiënten uitsluitend was toe schrijven aan de chemotherapie die zij hadden ondergaan. Anders gezegd: men wilde weten wat precies het aandeel was van chemotherapie bij de 5-jaarsoverleving van volwassen kankerpatiënten.

RESULTS: The overall contribution of curative and adjuvant cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adults was estimated to be 2.3% in Australia and 2.1% in the USA.

Van alle 154971 patiënten van wie de gegevens in het kader van het onderzoek beoordeeld zijn, was bij 3306 patiënten de 5-jaarsoverleving uitsluitend te danken aan chemotherapie. Uitgesmeerd over alle patiënten komt dit op een gemiddelde van iets meer dan 2%. Reken maar na: 3306 is 2% van 154971. (verderop in dit artikel meer informatie over de gegevens die de onderzoekers gebruikt hebben om dit te bepalen) De gemiddelde 5-jaarsoverleving van kanker in Australië lag op het tijdstip van de studie rond de 60% en op basis van extrapolatie van de uitkomsten van hun studie concludeerden de onderzoekers dat de bijdrage van chemotherapie aan de totale 5-jaarsoverleving in Australië gemiddeld 2.3% bedraagt en in de USA gemiddeld 2.1%. Een voorbeeld: vrouwen met borstkanker krijgen in bepaalde situaties het advies om na hun operatie nog een chemotherapie te ondergaan, om eventuele microscopisch kleine uitzaaiingen in het bloed te vernietigen. Onderzoek wijst uit dat dit de 5-jaarsoverleving van deze vrouwen met 5 tot 7 % verbetert. Zonder deze chemotherapie is het overlevingspercentage na 5 jaar gemiddeld 80%, met chemotherapie is dat gemiddeld 85 tot 87%. De bijdrage van adjuvante chemotherapie aan de 5-jaarsoverleving is dus 5%. Maar Ron Fonteine zou zeggen: na 5 jaar heeft maar 5% van de vrouwen met borstkanker hun chemotherapie overleefd!! Waar lezen wij in de studie waar Ron naar verwijst dat maar liefst 151.665 mensen overleden als gevolg van chemotherapie?  Waar lezen wij dat maar 2.1% een chemotherapie overleeft? Dat lezen wij nergens. Wij kúnnen dat ook niet lezen, omdat het nergens staat. En het staat nergens omdat het niet zo is.

Opzet van het onderzoek

Over de opzet van het onderzoek is wel het een en ander te zeggen. De onderzoekers hebben niet alle kankersoorten bekeken en ze hebben alleen gekeken naar de bijdrage van chemotherapie aan de 5-jaarsoverleving bij volwassenen. Dat betekent dat een aantal kankers waarvoor chemotherapie de belangrijkste behandeling is, vaak met een  hoge effectiviteit, zoals leukemie en een aantal andere kankersoorten die veel bij kinderen voorkomen (o.a. Wilms tumor), niet meegenomen. De onderzoekers hebben geen onderscheid gemaakt tussen kankers waarvoor chemotherapie de aangewezen behandeling is, zoals leukemie en kankers waarvoor chemotherapie uitsluitend is bedoeld als aanvullende/ondersteunende (adjuvante) behandeling. (Dit geldt voor de meeste solide tumoren) De onderzoekers hebben geen onderscheid gemaakt tussen hele vroege kankers (geen uitzaaiingen in de lymfeklieren) en kankers die op het moment van diagnose al ver waren uitgezaaid. De onderzoekers hebben niet gekeken naar het effect van chemotherapie op levensverlenging (mediane overlevingstijd). De grens van 5 jaar heeft ook invloed op de uitkomsten, bijvoorbeeld voor borstkanker, dat berucht is om late terugkeer, na meer dan 5 jaar. Het effect van chemotherapie op de overleving is daarom groter na 10 jaar dan na 5 jaar. Wél meegenomen is een aantal kankersoorten waarvoor chemotherapie helemaal niet geïndiceerd is, zoals kankers in een heel vroeg stadium waarbij chirurgische verwijdering van de kanker voldoende is om volledige genezing tot stand te brengen. Dat is net zoiets als het effect van tamiflu testen op oorontsteking. Dat effect is nul, want tamiflu wordt helemaal niet voorgeschreven bij oorontsteking. Zou er voor al deze zaken gecorrigeerd worden, dan komt er een percentage uit van gemiddeld 7%. Nog een aandachtspuntje: Het onderzoek dateert van 2004 en baseert zich op gegevens uit 1998. We zijn inmiddels 11 jaar verder en gelukkig is er in de loop van die tijd wel degelijk weer het een en ander verbeterd.

Gemiddeld tegenover specifiek

Het is belangrijk goed voor ogen te houden dat een gemiddelde niet zonder meer toepasbaar is op individuele gevallen. Voorbeeld: stel het effect van chemotherapie op 5-jaarsoverleving van leukemie is 60%. Het effect van chemotherapie op 5-jaarsoverleving van zeer vroege borstkanker is 0% (want: niet nodig). Het gemiddelde percentage van het effect van chemotherapie op 5-jaarsoverleving van beide kankersoorten is dus 60 + 0 : 2 = 30%. Een gemiddelde kan ook niet zonder meer worden toegepast op individuele gevallen binnen één kankersoort. Zo heeft kanker waarvan de primaire tumor onbekend is, een slechte prognose. Gemiddeld is na 10 jaar nog 10% van deze patiënten in leven. Toch zijn er ook gevallen bekend van mensen die al meer dan 14 jaar overleven en waar geen spoor meer te bekennen is van de ziekte. De grote verschillen tussen het effect van chemotherapie op de 5-jaarsoverleving blijken ook uit de onderstaande tabellen uit het onderzoek: Nergens, maar dan ook nergens, staat dat slechts 2.1% van alle patiënten chemotherapie overleeft, zoals Ron Fonteine beweert.

Ons advies aan Ron

• Wij van Crypto zijn niet geïnteresseerd in media-aandacht voor ons als persoon maar zien liever dat Ron de thema’s die hij aansnijdt, onderzoekt en indien nodig aan de kaak stelt.
• Aan jou de taak Ron, veel kritischer te kijken naar zaken die voor waarheid worden aangenomen.
• Hoog tijd dat zelfbenoemde media zoals jij weer onpartijdig onderzoek gaan doen, in ons aller belang.
• De tijden van systematisch dom houden zijn dan naar wij hopen voorbij.

De grote vraag blijft natuurlijk wel: is Ron echt zo dom als hij lijkt, of verdraait hij de zaken opzettelijk?