Borskankerscreening USA; controverse

Het wemelt van de fitties in de Amerikaanse medische gelederen. Oorzaak? Een gewijzigd advies van de United States Preventive Services Task Force (USPSTF) ten aanzien van de borstkankerscreening in the States.

De USPSTF wijzigde op basis van nieuwe literatuur en gegevens uit onderzoek de aanbeveling vrouwen vanaf 40 jaar te screenen naar een aanbeveling vrouwen vanaf 50 jaar te screenen op borstkanker.
Screening for Breast Cancer
An Update for the U.S. Preventive Services Task Force

In Nederland doen wij dit al, maar de discussie is de moeite van het bekijken waard. De tweejaarlijkse mammografie en het zelfonderzoek heeft namelijk ook zijn nadelen.

[updated]

De American Cancer Society reageert bij monde van Dr. Len als door een wesp gestoken op het gewijzigde advies van de USPSTF. Dr. Len zet zijn argumenten hier nog even uiteen:

Finding Breast Cancer Early: Age 40, Every Year

De NYT kopt:
New Mammogram Advice Finds a Skeptical Audience en Many Doctors to Stay Course on Breast Exams for Now

Hier nog even de rest van het overweldigende aantal nieuwsresultaten.

Het is ingewikkelde materie en niet zomaar even uit te leggen. Ik zal een klein tipje van de sluier oplichten:

Screening is likely to reduce breast cancer mortality. As the effect was lowest in the adequately randomised trials, a reasonable estimate is a 15% reduction corresponding to an absolute risk reduction of 0.05%. Screening led to 30% overdiagnosis and overtreatment, or an absolute risk increase of 0.5%. This means that for every 2000 women invited for screening throughout 10 years, one will have her life prolonged and 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be treated unnecessarily. Furthermore, more than 200 women will experience important psychological distress for many months because of false positive findings. It is thus not clear whether screening does more good than harm.

Screening for breast cancer with mammography [abstract] [fulltextPDF]

Poeh. Heftige cijfers van Cochrane. Veel vrouwen worden overgediagnostiseerd met alle gevolgen (extra onderzoeken, biopties en behandeling) van dien. Voor borstkanker die eigenlijk helemaal niet gevaarlijk was of wordt.

Ik kan dat hier gaan uitleggen en dat wordt een héél lang verhaal. Orac (pseudo van David Gorski) is hier al véél langer mee bezig op Science Based Medicine en zijn eigen blog Respectful Insolence. Gorski is zelf chirurg met een specialisatie m.b.t. borstkanker.
Hier zijn laatste artikel hierover met mooie tabelletjes en grafiekjes om het wat inzichtelijker te maken.

Rethinking cancer screening?

Vergeet vooral niet op de links te klikken naar de vorige artikelen die hij hierover schreef en de mogelijk verbeterde methodes die hij aanvoert om in de toekomst vooruit te komen m.b.t. het bestrijden van borstkanker te bekijken.

Voorlopig zitten wij hier in Nederland aan de goede kant met betrekking tot het Amerikaanse advies vrouwen pas vanaf hun 50-ste te screenen. Het blijkt dat dit het meest kostenefficiënt is. Verlaging van die leeftijd zou een onevenredige aanslag doen op ons zorgbudget.

[update] As we speak heeft Orac een nieuwe blogpost over het onderwerp geschreven:

Really rethinking breast cancer screening

Advertisements

6 Responses to Borskankerscreening USA; controverse

  1. wilmamazone says:

    http://www.rivm.nl/bevolkingsonderzoeknaarborstkanker/bibliotheek/nieuws/index.jsp

    VS volgen Nederlandse richtlijnen bevolkingsonderzoek borstkanker

    De Verenigde Staten (VS) gaan Nederlandse richtlijnen volgen in het bevolkingsonderzoek naar borstkanker. Hierdoor zal er minder vaak en minder bij jonge vrouwen gescreend worden. Uit onderzoek blijkt dat de huidige vorm van screening in de VS leidt tot veel negatieve bij effecten. Dit adviseert een speciale adviesgroep van de Amerikaanse Gezondheidsraad, naar aanleiding van onderzoeken door vijf Amerikaanse onderzoeksinstituten en het Erasmus MC. De vijf Amerikaanse instituten en het Erasmus MC publiceren hun bevindingen in het internationale tijdschrift Annals of Internal Medicine.

    Negatieve bij-effecten
    Vrijwel ongeacht hun leeftijd wordt vrouwen in de VS momenteel geadviseerd zich elk jaar te laten onderzoeken op borstkanker. Uit de onderzoeken blijkt echter…….

  2. grootvader says:

    Even tussendoor.
    Gek dat het forum Argusoog.org kennelijk een site is waar ook een en ander verdoezeld lijkt te worden want wie de redactie van die site wil contacteren via
    redactie(@)argusoog.org krijgt dan een foutmelding,
    evenals bij admin@argusoog.org
    Zijn ze het eens met die Ko die daar ouwe koeien uit de sloot wenst te halen.
    Een hekel aan vrouwen?

    ’t Moest mij toch even aan het hart.

    En….. Liefst géén foute chocoladeletters kopen maar welke winkel in (de wijde omgeving van) Amsterdam Noord verkoopt de Z, 2x de D, de F, de R en 2x de T.
    Ik heb 7 lieve kinderen in de bus ’s ochtends en ’s middags.
    2 december bij Intratuin Amsterdam taaitaaipoppen versieren (tussen 13.00 u en 17.00 u)
    Uiteraard alleen voor kinderen maar ouders mogen wel helpen natuurlijk.

    Grootvader

  3. grootvader says:

    redactie(@)argusoog.org is natuurlijk redactie@argusoog.org zijn

    Welterusten.

    Grootvader

  4. Hier het fulltext onderzoek:

    Screening for Breast Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement

    http://www.annals.org/content/151/10/716.full

  5. p hansen says:

    Het vreemde is dat het vaak arrogante gedrag van artsen/medici er toe leidt dat zowel patienten als de artsen zelf geloven dat geneeskunde een exacte wetenschap is. Nee dus, helaas pindakaas.
    Er bestaat geen 100% genezingskans, met wat voor medicament of ingreep dan ook.
    Een familiegrap: de helft van de aandoeningen gaat vanzelf over, aan de andere helft ga je dood(op den duur!!!!). Je kan verbetering/genezing versnellen.
    En ja, door operatieve ingrepen is veel leed/vroegtijdig overklijden te voorkomen.
    Moraal van het verhaal:
    gebruik OOK je eigen gezonde verstand. Verzamel informatie, maar dan niet als een kip zonder kop.
    Dus NIET de kletspraat van types die de hele medische gemeenschap als een complot tegen de menshied beschouwt.
    En inderdaad. De behandeling van patienten hoort in overleg met die patient te gaan, en niet over hethoofd van de patient heen. En artsen/medici kunnen zich er niet van af maken door standaard riedeltjes te vertellen ( de protocollen zeggen dit, zus en zo)
    Een patient is iemand met een aandoening/vraag of wat dan ook, en hoort serieus genomen te worden.
    Tijdgebrek is een belachelijk excuus om niet duidelijk uit te leggen wat het behandelplan zal gaan worden. Snapt de patient het niet, moet er maar familie of begeleider bij gehaald worden om dingen duidelijk te krijgen.
    Van de arrogantie: u mag blij zijn dat u een behandeling krijgt, en verder bek houden, moeten we af.
    En ja……. er zijn legio goede artsen die aan alle goede eisen/voorwaarden voldoen. En geen hork zijn in de benadering van patienten. Deze mensen dank ik van harte. Maar de rest………..????????!!!

  6. @ p hansen

    Ik ben het helemaal met je eens hoor wat betreft uitleg en tijd nemen voor patiënten. Lees dit ook eens:
    http://www.nivel.nl/oc2/page.asp?PageID=12602

    Als je er meer over wilt weten staat ook de fulltext van het proefschrift bij het artikel.

    er zijn ook nog andere initiatieven voor wat dit betreft;
    http://www.nivel.nl/oc2/page.asp?PageID=12016

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: