Alles wat u over de griep wilde weten

Maar u was een beetje bang om het te vragen.

Prima, leesbaar document van hoge kwaliteit geschreven door ons aller reaguurder Bram Hengeveld. (bezoek ook zijn website!!)

Influenza, een literatuurstudie (met voorliefde voor de geriatrische zorg)
Bram Hengeveld, Saxion Hogescholen Enschede

[update] Nav nieuwe ontwikkelingen in de evidence base voor Oseltamivir dient informatie op dit vlak niet beschouwd te worden als ondersteund door huidige wetenschappelijke inzichten op het gebied van effectiviteit. Zie ook:Luc Bonneux, anderhalf uur dynamite. Met dank aan Roche…

Heeft u een lekker kluifje voor in het weekend.

Vragen? Bram beantwoord ze graag!

254 Responses to Alles wat u over de griep wilde weten

  1. Voor zover dat binnen mijn macht ligt!

    Wees vooral kritisch! (het is slechts m’n ziel en zaligheid die d’r in zitten.)

    Zodra ik afgestudeerd ben heb ik tijd voor een update. Het lijkt me mooi om een niet-gebonden, ‘burger gedreven’ samenvatting te geven van de wetenschap en ethiek van vaccinatie. Er zitten hier mensen die van beide meer kaas kunnen eten dan ik, dus ik ben benieuwd…

  2. jennyj0 zegt:

    De deugdenethiek is mijn stiel. Aristoteles, Elisabeth (Margaret) Anscombe, Alasdair MacIntyre en Philippa Foot zijn mijn helden. Binnenkort kom ik echt met een stukkie.

    CryptoEdit: Dat doet mij deugd.

  3. wilmamazone zegt:

    Heb nu nog maar vluchtig gekeken, maar toch alvast mijn complimenten Bram. Het ziet er prima uit en nodigt uit om het allemaal aandachtig te lezen.

    *zitten gelukkig een paar lege bladzijden tussen*😆

  4. ECGreetje zegt:

    @Bram en/of Crypto, mag ik je artikel linken?

    Misschien kan ik in mijn beroepsdeel de motivatie verhogen w.b. het vaccineren!
    Mijn werkgever/ ziekenhuis, doet een dringend beroep op de professionaliteit! We moeten, als we ons bijvoorbeeld door de huisarts laten vaccineren, dit melden bij de bedrijfspleeg.
    Misschien krijgen degenen met prik een extra mooi kerstpakket?

    CryptoEdit: Nieuw mailadresje? Ik laat deze aan Bram. Voor mijn part no problemo.

  5. Edward zegt:

    Goed initiatief, Bram.

    Maar ja, volgens diverse alternatieve Internet sites is het wegzappen van een griep simpeler dan een fluitje van een cent.

    http://www.boox.nl/nl/boek-biowaves-9789060307038

  6. @ ecgreetje:

    Als je het wil gebruiken, vind ik dat prima.

    Feedback op tekortkomingen is van harte welkom.

  7. jennyj0 zegt:

    Bram,

    Geweldig dit, wat ben je toch een aanwinst, ik ben heel erg onder de indruk!

  8. wilmamazone zegt:

    Óók dit is indrukwekkend:

    Feedback op tekortkomingen is van harte welkom.

  9. Bedankt hoor!

    Ik hoop dat het schrijfsel een en ander kan verduidelijken.
    Vooral dat influenza een uiterst complex probleem is. Om Revere van Effect Measure te citeren: “Nothing about flu is simple. Not even the simple things.”

  10. jennyj0 zegt:

    Feedback op tekortkomingen is van harte welkom.

    Indrukwekkend, inderdaad. Hoef je bij Jannes niet om te komen.

    Iemand Coutinho en Jannes gezien vanavond bij Netwerk? Coutinho hield dapper stand – heel dapper zelfs, deed het goed. Het was Netwerk van de NCRV. Een heel tendentieuze uitzending vond ik het, met veel insinuaties die niet nader konden worden ingevuld. De ouders van Freek Hagoort kwamen ook nog aan bod. Die zijn een kind verloren, hoe kun je verwachten dat die mensen objectief zijn over vaccinaties? Vind het eigenlijk onbehoorlijk om die mensen te benaderen. Jannes had een slap verhaal: er zijn veel meer slachtoffers van vaccinaties dan het RIVM zegt; geen 10 per jaar maar wel 4 keer zoveel! Wie dat dat zijn en hoe Jannes aan die kennis komt hoefde hij niet uit te leggen.

  11. wilmamazone zegt:

    http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-11-06/ouders-meer-onderzoek-nodig-naar-bijwerkingen-vaccins-bij-kinderen

    Donderdag was het hét nieuws van de dag: drie baby’s zijn overleden na een inenting met Prevenar, een vaccin tegen de bacterie pneumokok. De vaccinaties met deze samenstelling zijn daarom voorlopig stopgezet door het RIVM totdat de precieze doodsoorzaak van de kindjes is vastgesteld.

    quote:
    RIVM reageert

    Jannes Koutsier, ‘onafhankelijk huisarts’ en oprichter van het weblog http://www.degezondepatient.nl steunt de ouders in hun gevecht naar meer openheid over en onderzoek naar de bijwerkingen van inentingen. Netwerk zocht hem op. In de studio reageert Roel Coutinho van het RIVM op de ‘verwijten’.

    Bekijk de uitzending van vrijdag 6 november.

    http://player.omroep.nl/?aflid=10274087

  12. wilmamazone zegt:

    http://www.trouw.nl/nieuws/Wetenschap/article2908256.ece

    Dood baby’s waarschijnlijk niet aan pneumokokvaccin te wijten

    Het lijkt onwaarschijnlijk dat de dood van drie ingeënte baby’s veroorzaakt is door het pneumokokkenvaccin. Maar zekerheid is er pas in december.

    Eind oktober kreeg het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in anderhalve week drie meldingen van baby’s die waren overleden na een vaccinatie. De zuigelingen, drie tot zes maanden oud, overleden 1,5 tot 11 dagen na de inenting. Ze waren ingeënt met het pneumokokkenvaccin Prevenar, afkomstig uit dezelfde grote partij.

    quote:

    Er zijn verschillende argumenten die het vaccin vrijpleiten. Om te beginnen was er niets mis met de bewuste entstof, meldt fabrikant Wyeth, onderdeel van Pfizer. Het bedrijf heeft de gebruikte partij inmiddels chemisch en microbiologisch geanalyseerd. Er zijn geen afwijkingen gevonden. Wyeth sluit een vervuiling daarom uit. Bij eerdere controles –standaard uitgevoerd bij elke nieuwe partij– was evenmin iets aparts te zien.

    Hadden de slachtoffers dan wellicht een aandoening die hen extra gevoelig maakte voor het vaccin? Ook dat ligt niet voor de hand, want zo’n gevaar had al eerder aan het licht moeten komen. Sinds 2001 is Prevenar wereldwijd 300 miljoen keer toegediend in ruim honderd landen. „Het vaccin is getest, goedgekeurd en ook in de praktijk veilig gebleken”, zegt een woordvoerster. Dan verwacht je niet ineens een onbekende risicogroep.

    eindquote:

    Tot nog toe is überhaupt nooit enig verband tussen een sterfgeval en een vaccin hardgemaakt, ondanks de vijf tot tien verdachte gevallen die jaarlijks bij kinderen worden gemeld. Vermoedelijk zijn de baby’s dus gestorven aan iets anders. Bijvoorbeeld aan wiegendood, waar vorig jaar achttien baby’s onder de één aan overleden.

    Waarom vaccineren tegen pneumokokken?

    Het pneumokokkenvaccin Prevenar is in Nederland in 2006 ingevoerd. Het voorkomt ernstige infecties met pneumokokken: bacteriën die allerlei ziektes veroorzaken. Vooral in de eerste zes maanden van het leven zijn ze gevaarlijk, want dan kunnen ze levensbedreigende bloedvergiftiging en nekkramp geven. Later leiden ze vaker tot ontstekingen van het middenoor en de longen. Volgens het RIVM voorkomt het vaccin jaarlijks 78 sterfgevallen, 85 gevallen van hersenvliesontsteking, 308 gevallen van bloedvergiftiging, 1800 gevallen van longontsteking en 52.000 gevallen van middenoorontsteking. Het is dan ook belangrijk om ermee door te gaan, benadrukt het RIVM.

  13. wilmamazone zegt:

    http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-11-06/ouders-meer-onderzoek-nodig-naar-bijwerkingen-vaccins-bij-kinderen

    Er is een stroom aan reacties losgekomen en uiteraard zijn enkele -ons overbekende- roeptoeters van de partij. BicaTon/Claessen zelfs met meer dan een!
    Gelukkig ook veel reacties die verwoorden wat ik zelf voelde toe ik gisteravond nog laat de link aanklikte die ik hier zelf plaatste.

    Het was/is zo’n schrikbarende slechte uitzending dat ik er vannacht niet lekker van geslapen heb.
    Het gebrek aan niveau kan niet anders dan tenenkrommend genoemd worden en de indruk niet weggenomen dat Netwerk ff snel wat in elkaar geflanst heeft zonder rekening te houden met de consequenties.
    Uit goed ingelichte bron weet ik dat Netwerk -met de regelmaat van de klok- nog vlak voor uitzending items in elkaar hakt/laat hakken op basis van onvoldoende en/of slechte research en beeldmateriaal.
    Dan ligt het aan de redactie hoe er ‘geknipt en geplakt’ wordt om een x-aantal minuten te vullen. De rest van de tijd is voor de presentator.

    En er zijn redactieleden bij omroepen die werkelijk geen/weinig benul hebben waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn. Gisteravond leek ook Frank Du Mosch dat niet echt te weten, maar het kan makkelijk dat hij het uiteindelijke knip,- en plakwerk pas tijdens uitzending voor het eerst zag, want die band komt soms pas een paar minuten voor uitzending binnen. Niet dat zijn slechte voorbereiding daardoor goed te praten valt en vooral niet bij een zo gevoelig onderwerp als dit.

    Tegenwoordig wordt er héél wat opgeofferd omwille van de kijkcijfers. Alle media zijn trouwens aan het afzakken naar populistische hap-snap journalistiek.
    We zeiden het hier bij Crypto al vele malen eerder, maar de mensen van Netwerk die verantwoordelijk zijn voor de uitzending van gisteravond mogen zich al hélemaal in een hoekje gaan zitten schamen!

  14. wilmamazone zegt:

    Jannes zegt in zijn nieuwste bericht:

    quote:

    Preventie met vaccin of anders

    Ik vind het dubieus om gezonde kinderen en gezonde zwangeren en gezonde ouderen tot risicogroep te bombarderen.
    Griep is vooral een virale luchtweginfectie. Dat betekent dat mensen met een slechte hartlongfunctie die altijd al benauwd zijn het er erg moeilijk mee kunnen hebben. Dat is dus wel een logische risicogroep.
    Aan de griep zelf gaat niemand dood, wel aan een bacteriele long-infectie er bovenop.
    Mijn advies aan gezonde mensen jong, oud, zwanger, is om te zorgen voor voldoende extra vitamine C en D in het lichaam. De toevoegingen aan de vaccins kunnen bij zogende moeders in de melk terecht komen. Het virus kan dat niet als een zwangere de griep zou krijgen.

    Hiermee suggereert hij dus weer eens vanalles zonder ter zake doende informatie er bij te geven waardoor nu vooral zwangeren en zogende kersverse moeders onnodig angst aangejaagd wordt. Daar de uitzending van Netwerk overheen en…………juist ja!

    Dan maar weer zelf wat huiswerk maken:

    http://www.rivm.nl/cib/binaries/CI%20Lac%20Vaccins_tcm92-55019.pdf# class=

    VACCINS TIJDENS DE LACTATIE
    VACCINS
    Antistoffen van de moeder kunnen via de moedermelk bij de baby terechtkomen. Dit is een fysiologisch proces, dat ervoor zorgt dat de baby gedurende de eerste weken na de geboorte afweer heeft tegen infecties. Het duurt enige tijd voor het immuunsysteem van de baby in staat is om voldoende antistoffen te maken. Wanneer de zogende moeder wordt gevaccineerd, is het heel goed mogelijk dat de antistoffen via de moedermelk bij de zuigeling terechtkomen. Dit is aangetoond voor het cholera‐vaccin en het E. coli‐vaccin. Polio‐antistoffen gaan ook over in de moedermelk en geven het kind de eerste weken bescherming. Indien een zwangere vrouw niet immuun is tegen rubella (rode hond), is er geen bezwaar tegen inenting vlak na de bevalling, ook niet tegen de gebruikelijke combinatie van bof, mazelen en rode hond (BMR).
    Tot nu toe zijn er geen negatieve effecten bekend van het vaccineren van moeders die borstvoeding geven. Vaccins kunnen tijdens de borstvoeding worden toegediend. Sommige vaccins (hepatitis‐B‐vaccin en tetanus‐vaccin) bevatten de kwikverbinding thiomersal als conserveringsmiddel. Het is onwaarschijnlijk dat deze kleine hoeveelheden ethylkwik via de borstvoeding nadelige effecten hebben op het kind. De aanwezigheid van thiomersal als conserveringsmiddel is geen reden om vrouwen die borstvoeding geven niet te vaccineren.

    Voor informatie betreffende de Teratologie Informatie Service en Stichting Healthbase:
    Teratologie Informatie Service:

    http://www.rivm.nl/preventie/zwangerschap

    Stichting Healthbase: http://www.healthbase.nl

    http://www.nvlborstvoeding.nl/PM-template-1kol.asp?PageID=129

    Moedermelk is de belangrijkste bescherming voor de baby

    Vrouwen die borstvoeden bij een Nieuwe influenza A* (H1N1) epidemie wordt daarom dringend geadviseerd om niet te stoppen met borstvoeden. Er is geen reden om moeder en kind te scheiden. Het is van groot belang dat hulpverleners en familie het geven van borstvoeding promoten, beschermen en ondersteunen.

    Moedermelk bevat alle afweerstoffen die nodig zijn voor de baby. Wanneer moeder in contact komt met het virus zal zij antistoffen aanmaken voor haar baby. Ook wanneer moeder zelf de griep doormaakt gaat deze bescherming door. Baby’s die geen borstvoeding krijgen zijn vatbaarder voor infecties.

    Even vervelende reclame wegklikken:

    http://www.ouders.nl/mgez2009-borstvoeding-h1n1.htm

    quote:
    Overdracht griepvirus van moeder naar baby

    Zowel de moeder als de baby zijn al blootgesteld aan het virus vóórdat de griepverschijnselen zich openbaren. Daarom heeft het geen zin om moeder en kind te scheiden nadat er griep bij de moeder is geconstateerd (met het idee dat je daarmee het kind zou beschermen).

    De overdracht van griep-virussen via de moedermelk is niet aangetoond.

    De overdracht van antistoffen via de moedermelk is wél aangetoond. Zodra de moeder in contact komt met het virus, worden er – net als bij alle andere infecties – via de moedermelk afweerstoffen doorgegeven aan de zuigeling. Baby’s die geen moedermelk krijgen, zijn vatbaarder voor infecties.

    Als de baby tóch ziek wordt
    De antistoffen die een baby via zijn moeder krijgt, bieden enige bescherming maar niet voor 100%. Uiteindelijk kan de baby dus toch ziek worden (herkenbaar aan algemene ziekteverschijnselen als koorts of juist een ondertemperatuur, hangerig of jengelend gedrag, niet meer alert zijn, etc.)

    Bij een zieke baby moet je meteen de huisarts waarschuwen, vanwege het risico op complicaties (vooral: longontsteking). Het standaard-advies is om de baby op te nemen in het ziekenhuis.

    Blijf in ieder geval veel en vaak aanleggen, ook al heeft de baby misschien weinig trek. Zieke baby’s hebben – net als zieke volwassenen – minder eetlust, maar vaak willen ze wel dicht bij hun moeder zijn en regelmatig een slokje drinken.

    Zwangerschap
    Zwangere vrouwen hebben niet meer kans om griep te krijgen, maar mogelijk wel meer kans op complicaties. Er zijn aanwijzingen dat zwangere vrouwen een ernstiger verloop van het H1N1-griepvirus hebben.

    http://www.rivm.nl/cib/themas/Zwangerschap/Veelgestelde_vragen_zwangerschap.jsp

    Voorkom infecties, uitgerekend nu!

    Zwanger? Sommige infecties kunnen nare gevolgen hebben voor uzelf en uw ongeboren kind. Een paar eenvoudige leefregels helpen om infecties te voorkomen, bijvoorbeeld goed uw handen wassen, geen rauw vlees eten en niet zelf de kattenbak verschonen. Zo zorgt u goed voor uzelf en uw kind.

    http://www.rivm.nl/cib/themas/Zwangerschap/zwangerschap-professional.jsp#index_3

    http://www.rivm.nl/cib/infectieziekten-A-Z/infectieziekten/Influenza/influenza_zwangerschap.jsp

    Risico voor zwangere (zelf):
    Bij pandemieën is er een hoge mortaliteit onder zwangere vrouwen.

    Risico voor pasgeborene:
    Zuigelingen hebben kans op een ernstiger beloop. Pasgeborenen zijn door maternale antistoffen (ook in de moedermelk) beschermd, tenzij het een variant van het influenzavirus betreft.

    Van dit thema valt een werkstuk te maken zoals Bram dat gedaan heeft, maar het moge nu al duidelijk zijn dat de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep/H1N1/nieuwe influenza A niet zomaar gegadviseerd wordt aan o.a. zwangeren. De antistoffen die ze daarmee opbouwen worden na de geboorte door de zogende moeders aan de baby doorgegeven. Er staat nergens dat pasgeboren baby’s, die van enkele weken of maanden oud deze griep niet zouden kunnen krijgen en is het m.i. dus kolder dat NIET gevaccineerde zogende moeders dus beter voor hun kindje zouden zorgen zoals Dr. Hannes wenst te suggereren. Infecties kunnen al ernstig gevaarlijk zijn voor ongeboren kinderen!
    De overdracht van griepvirussen gaat ook in deze situatie nog steeds hoofdzakelijk via druppeltjes in de lucht en de baby -die nog een immuunsysteem moet opbouwen- is m.i. dus extra vatbaar en loopt eerder ernstige complicaties op.

    *schiet mij maar lek*

  15. Jannes snapt nog wel meer niet van het enten van zwangere vrouwen. Hij schrijft:

    Het is ook vreemd om te stellen: “in het begin van de zwangerschap geen vaccin nemen en later wel”.
    Als het echt volledig veilig was waarom dan niet de hele zwangerschap?

    Het geven van een vacinatie aan het begin van de zwangerschap wordt niet geadviseerd. Wel aan het einde van de zwangerschap. Waarom? (even opletten Jannes). Er zijn duidelijke aanwijzingen dat het hebben van griep voor complicaties kan zorgen i.v.m. de geboorte van kinderen. Zowel bij moeder als bij kind. Zo komen vroeggeboorten vaker voor als de moeder is geïnfecteerd met een influenzavirus.
    Vandaar in late zwangerschap Jannes.

  16. jennyj0 zegt:

    Er zijn meer dingen die niet mogen aan het begin van de zwangerschap en in de latere stadia wel.

    Het is hartverscheurend, deze man.

  17. Carla zegt:

    Wat ik ook niet helemaal begrijp van onze dr. Hannes is waarom hij zich HIER zo druk over maakt en zo opblaast (in de media).

    Hij vindt reanimeren toch (soms) onzinnig “want mensen blijven vaak kasplantjes. Mogen we niet meer dood gaan?” Vraagt hij.

    http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/article2399824.ece

    En HIER maakt hij zich zo druk over een paar (mogelijk) doden, waarbij niet eens is aangetoond waar ze aan overlijden……. Waar “vecht” hij nu eigenlijk zo verbeten voor (of tegen); we mogen toch gewoon doodgaan? Niet alles en iedereen hoeft toch in leven te worden gehouden (volgens Jannes). Hij spreekt zichzelf dan toch tegen, of zie ik dat nou verkeerd? En ziet hij dat zelf niet?

  18. wilmamazone zegt:

    Als ik het goed begrepen heb heeft het er ook mee te maken dat de vaccins die in Nederland gebruikt worden tegen H1N1 niet uitentreuren getest zijn.
    Ervaringen met eerdere vaccins – die de basis vormen voor deze- tonen geen extra gevaar aan, maar men weet het niet 100% zeker.
    Vandaar dat besloten is om in de 1e weken van de zwangerschap niet te vaccineren om werkelijk alles uit te sluiten omdat een foetus wel zéér kwetsbaar is.

    Maar voor sommige mensen -vooral voor dr. Hannes- doet men het nooit goed/goed genoeg.
    Ik vind het misselijkmakend dat de ouders van Freek Hagoort -mede door zijn toedoen en wellicht in belangrijke mate- niet aan gezonde rouwverwerking toekomen. Jannes maakt het voor deze mensen nog veel erger dan het al is en geeft voedsel aan o.a. hun,- en zijn eigen complotschimmel.

  19. jennyj0 zegt:

    @ Carla,

    Dat zie je niet verkeerd hoor. Hannes is heel inconsistent.

  20. wilmamazone zegt:

    @Carla

    De vader van Freek Hagoort sprak bij Netwerk over 50 binnengekomen mails en Jannes claimde dat het aantal meldingen van incidenten die mogelijk te maken hebben met vaccinatie van kinderen -nu 4 tot 10 keer per jaar- toch zeker 4x hoger zou moeten zijn.
    De bron van die boude uitspraak zullen vast die mails zijn en welk belang zou Jannes kunnen hebben met dit zo stellig te roeptoeteren?

    Tja…lees dan dit item maar eens goed als je dat nog niet gedaan hebt:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/08/06/jannes-koetsier-klachtendossier/

  21. Carla zegt:

    Hij zou beter zijn eigen stukjes en interviews (en misschien zelfs zijn boek, want dat heb ik niet gelezen) weer eens opnieuw kunnen/moeten lezen.

    Ik ben misschien de enige waar Jannes ooit excuses aan heeft gemaakt. Toen ik plofte over zijn (persoonlijke) Brainstorm over euthanasie…… Hij had spijt van het woord “gepiept”.

    http://www.degezondepatient.nl/persoonlijke-brainstorm-over-euthanasie-6-sept09.html

    Ik geloof echt niet dat er veel mensen zijn die ECHT naar hem luisteren; zijn naam blijft in ieder geval niet hangen en ook niet wat hij zegt….. Hier om mij heen heeft niemand van de hele man gehoord. Hij is irritant. Meer niet. Gelukkig zijn de meeste mensen wijzer. En als ze wel naar hem willen luisteren (of net zulke dwazen als hij). Helaas….. Tegen dwazen valt niet te strijden. Life is too short to waste your time! Deze man is onbelangrijk. Hij vindt zichzelf belangrijk en geweldig. Alle aandacht voedt zijn “belangrijkheid”. Ook die “wij” hem hier geven……

    @JJ
    Ik heb het gelezen ja. Zucht; het IS een “engerd”. Helaas.

  22. Cluny zegt:

    Ik heb nog nooit griep gehad.
    Er zijn geen tekenen dat daar op korte termijn verandering in zal komen.
    Mijn uitnodiging verdwijnt dan ook jaarlijks in de prullenbak.
    Hebben ze dit jaar het lef om mij 3 uitnodingen te sturen.
    Het moet toch niet gekker worden.

  23. marer zegt:

    Nou het kan nog gekker worden wat betreft uitnodigen vaccinaties.
    Dochterlief krijgt er vier. Huisarts, twee specialisten en haar werk (onderwijs). Zij gaat gewoon naar haar huisarts.

    Goede opmerking van Cluny “er zijn geen tekenen dat daar op korte termijn verandering in zal komen”.
    Nee, soms krijg je toch zomaar een hartaanval (in de kennissenkring een op en top gezond, sportief persoon) of blijk je ineens kanker te hebben.
    En soms kan de griep je overvallen. En dan bedoel ik niet een verkoudheid.
    En gelukkig krijg je als in een risicogriep zit een uitnodiging het is aan de persoon of je er op ingaat. Geen verplichting. (Misschien gezien verspreiding een morele verplichting?)

  24. wilmamazone zegt:

    Fijn dat je nog nooit griep gehad hebt Cluny, maar je hebt nu wel weer een ander ‘plaatje’/avatar.

    De Cluny die hier reageert heeft b.v. een hele andere:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/cryptochatbox/#comment-15137

    Waar is dat goed voor?

  25. wilmamazone zegt:

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/11/7/071109_vaccinatiecampagne_belgie_van_start.html

    Vaccinatiecampagne België van start

    Belgische huisartsen zijn vandaag op grote schaal begonnen met vaccinaties tegen de Mexicaanse griep.

    In sommige gemeenten gebeurt dat op speciale vaccinatiedagen, bijvoorbeeld op het gemeentehuis, waar inwoners in groepen worden ingeënt.

    Risicogroepen
    De risicogroepen in België zijn gelijk aan die in Nederland, aangevuld met ouders van jonge baby’s.

    In Nederland beginnen de vaccinaties maandag, al zijn sommige huisartsen gisteren al begonnen. Maandag komt ook het advies van de Gezondsheidsraad over de vraag of kinderen ook moeten worden gerekend tot de risicogroepen.

    (dikgedrukt door mij)

  26. Cluny zegt:

    Morele verplichting?
    Niet echt.
    Wat medische zaken aangaat: ik laat mij niet dwingen.
    Langzamerhand krijg ik er een beetje genoeg van, elke keer als ik de tv aanzet zie ik dat er close-up een naald in de arm of been van een persoon/persoontje geschoven wordt.
    De griep gaat mij jaarlijks voorbij, de griepprik ook.
    Ik wou dat de griepinfo (zowel + als -) dat ook deed.
    Ik durf op fora amper te melden dat ik mij bewust niet laat inenten.

  27. wilmamazone zegt:

    http://www.nrc.nl/achtergrond/griepvirus/article2407949.ece

    Iedere griepuitbraak begint bij de kinderen
    Tijdens een milde jaarlijkse griepgolf overlijden ongeveer 800 mensen

    De griepgolf heet nog steeds een milde epidemie van een milde griep. Toch stierven deze week zeven mensen en neemt de ongerustheid toe. Vijf vragen en antwoorden.

    Het aantal griepdoden neemt toe. Deze week overleden zeven mensen met Mexicaanse griep, onder wie twee kinderen en drie 50-plussers. Voor de derde achtereenvolgende week verdubbelde het aantal ziekenhuisopnamen: deze week 277. Een sterke stijging, maar de griepgolf heet nog steeds een milde epidemie van een milde griep. De griep lijkt nu door te zetten, maar het is nog afwachten of deze griepgolf doorgroeit naar een matige, of zelfs grote epidemie. Vijf vragen en antwoorden over de Mexicaanse griep.

    1. Tot nu toe zijn er zes kinderen en jongvolwassenen van jonger dan 20 jaar overleden die de Mexicaanse griep hadden. Is dit een griep waardoor vooral jongeren sterven?

    2. Overlijden er tijdens een gewone griepgolf ook zoveel kinderen en jongeren?

    3. De afgelopen week zijn zeven mensen aan de Mexicaanse griep overleden. Hoe moet je dat getal interpreteren? Is dat veel of weinig? Hoeveel mensen zijn de afgelopen week aan gewone griep overleden?

    4. De Gezondheidsraad beslist volgende week of ook kinderen moeten worden ingeënt. Kan dat nog?

    4. De Gezondheidsraad beslist volgende week of ook kinderen moeten worden ingeënt. Kan dat nog?

    Als de Gezondheidsraad een reëel advies geeft, houdt ze er rekening mee dat de Mexicaanse griep binnen een paar weken al kan pieken en dat er maar 5,8 miljoen vaccins beschikbaar zijn. Dan kan de conclusie alleen zijn dat er niet genoeg vaccins zijn om alle kinderen te vaccineren. Na vaccinatie van de al vastgestelde risicogroepen blijven er hooguit enkele honderdduizenden vaccins over. De volgende grote levering van vaccins is in de tweede helft van december.

    Veel huisartsen stellen dat baby’s tot twee jaar het meest kwetsbaar zijn. Zij zouden het meest in aanmerking komen voor een prik. Als de Gezondheidsraad adviseert die jongsten in te enten, zal dat vanaf de leeftijd van een half jaar zijn. Het vaccin is niet geregistreerd voor de allerjongsten. Daarvoor zouden 300.000 vaccins nodig zijn. Het besluit kinderen al dan niet te vaccineren, is het belangrijkste besluit dat de minister maandag neemt op basis van het Gezondheidsraadadvies. De raad is voorzichtig, omdat van het nieuwe vaccin minder goed dan bij volwassenen bekend is wat de bijwerkingen kunnen zijn.

    5. Moet een zwangere zich laten inenten? Huisartsen zeggen dat vrouwen dat zelf moeten beslissen. Wat moeten zij doen?

    Het ministerie van VWS en het RIVM geven geen concreet advies, anders dan: „Alle vrouwen die 13 weken of langer zwanger zijn, mogen zich laten vaccineren tegen Mexicaanse griep.” Het vaccin is bij zwangere vrouwen niet goed onderzocht. Wel bij zwangere proefdieren en daar ging niks mis. Mogelijk komt de Gezondheidsraad nog met een concreter advies.

  28. Carla zegt:

    Zie je wel alles gaat gewoon door hoor.

    Meneer Koetsier wordt door “belangrijke” mensen volgens mij namelijk helemaal niet serieus genomen. Mijn vraag werd er bij Jannes toch ook direct afgeknikkerd toen ik hem vroeg of hij al antwoord had op zijn “brandbrief” aan de premier en minister van volksgezondheid. Hij HEEFT helemaal geen antoowrd/reactie gekregen! En ze gaan hem natuurlijk ook helemaal geen antwoord geven.

    Ab Osterhaus Roel Coutinho (adviseur in deze zaken) weet denk ik maar al te goed wat een charlantan deze meneer Koetsier is! Waarschijnlijk is zijn advies dus geweest “Niet op reageren. Gewoon weggooien.” En deze mensen hebben ook echt wel iets beters/belangrijkers te doen dan op alle brieven van wacko’s te antwoorden!

    Maar niemand mag van Jannes weten dat Jannesj helemaal geen antwoord heeft gekregen, dus moest die vraag snel van zijn weblog weg! En als hij antwoord had gekregen zou hij daar uiteraard trots heus zeer luid gewag van maken. Reken maar! Maakt niet uit wat voor antwoord; wel met hem eens (kijk maar ik heb gelijk!), niet met hem eens (kijk eens wat ze weer proberen achter te houden).

    Vreemd toch ook dat onze Jannes NIET in de studio aanwezig was (had hij het te druk met mails beantwoorden?) en Osterhaus Coutinho WEL. Ik denk dat de wezel de confrontatie en discussie viz a viz “live” met Osterhaus Coutinho helemaal niet aandurft! Niet aan KAN. Hij weet er gewoon veel te weinig (echt) van!

    Alles gaat gewoon door en mensen maken hun eigen keuze en laten zich gewoon vaccineren. En masse!

  29. wilmamazone zegt:

    @Carla

    Coutinho was in de studio. Hij treedt nu vaker op de voorgrond en dat lijkt me logisch. Ab Osterhaus heeft al méér dan genoeg aantijgingen naar zijn hoofd gekregen.

  30. Carla zegt:

    @Wilma

    Je hebt gelijk. Het was inderdaad Coutinho. Maar was Jannes die zo graag op TV optreedt. Waarom moesten ze hem (thuis achter z’n laptop) komen filmen?

  31. wilmamazone zegt:

    @Carla

    Geen idee door wie of waarom de beslissing genomen is om Jannes thuis te filmen; wanneer die opnames precies zijn gemaakt en wat wel of niet is weggeknipt.
    Daar ga ik dus ook liever niet over speculeren.

  32. @ Cluny: wat betreft die morele verplichting is er volgens mij meer behoefte aan nuancering dan je laat zien. Een morele verplichting is geen politieke of media-aangelegenheid. Ik ben zelf ook niet zo donders dol op de media aangaande berichtgeving over influenza en vaccinaties, maar ik denk dat je dat er wel los van moet zien.
    Je stelt ook dat je je niet ‘laat’ dwingen. Maar persoonlijk denk ik dat de afweging m.b.t. vaccinatie door jezelf gebeurt. Dat kan ook niet anders: het is vrijwillig. Het zou toch wat vreemd zijn om jezelf niet toe te staan jezelf te ‘dwingen’ tot vaccinatie. Als de pro-argumenten die je kent meer gewicht in de schaal leggen dan contra-argumenten wordt je hooguit ‘gedwongen’ door je eigen redenaties.

    Het is m.i. ook afhankelijk van de situatie waarin je je bevindt: heeft een kluizenaar te maken met dezelfde overweging dan ouders van een pasgeboren kind? Onder zorgverleners – gekenmerkt als vaccinatie prioriteit – heersen er veel anti-gevoelens, volgens enkele ‘bekende’ polls meer dan de helft. Dat congrueert ook met de gemiddelde vaccinatiegraad onder zorgverleners.

    Praten over ‘dwang’ polariseert de discussie mijns inziens. Er is geen sprake van dwang.

  33. marer zegt:

    Ik geef toe aan pro.
    Ik ben moeder van drie kinderen, waarvan twee jonge moeders in een risicogroep door chronische ziekten. Eén dochter geeft borstvoeding aan baby van vier maanden. In haar vriendenkring was een zwangere vrouw, die de griep kreeg, kindje in haar buik overleden.
    Ik neem de vaccinatie, niet omdat ik bang ben voor mijzelf (ik heb twee jaar geleden een griep doorstaan). Maar ik wil alles doen om te voorkomen dat ik anderen, zwakkeren besmet.
    Waar ik mij aan erger zijn de broodjes aap verhalen die gelooft worden en de mensen de vaccinaties niet nemen omdat er b.v. een complot achter zou zitten.

  34. wilmamazone zegt:

    Ik ben het helemaal met Bram en ook Marer eens.
    Zo goed als niemand woont in een hutje op de hei en vooral dit jaar zouden alle zwakkeren in de samenleving op ons aller steun moeten kunnen rekenen.

    Het is voor mij ook alweer tientallen jaren geleden dat ik echt de griep had (en enkele jaren dat ik verkouden werd), maar dat wil niet zeggen dat ik nu griepvirussen niet door kan geven zonder zelf flink beroerd te worden.

    De gebruikelijke seizoensgriep wordt vlak na deze epidemie verwacht en al verloopt die -gelukkig dan maar- tot nu toe voor de meesten mild, je zult er de ‘normale’ griep nog maar eens bovenop krijgen.

    Mijn moeder van 84 is astmapatiënt en heeft de overgevoeligheid aan de luchtwegen aan meerdere van haar kinderen/ kleinkinderen en achterkleinkinderen doorgegeven, waaronder een manneke met nog steeds achterstand van nu 6, die bij de geboorte – na 29 weken- 775 gram woog. Zijn oma, mijn schoonzus, behept met hooikoorts en pas korte tijd af van zware kankerbehandelingen. ect. ect.
    Maar zowiezo weet je óók niet hoe het met mensen/kinderen gesteld is die je in b.v. de winkel of bieb treft of op je werk.

    Ik kan onderhand het woord griep ook niet meer horen en al dat geroeptoeter erover al hélemaal niet meer, maar dat ontslaat mij niet van mijn plicht om medemens te blijven en geen struisvogelpolitiek te gaan spelen omdat dat gemakkelijker is.

  35. Cluny zegt:

    Doe ik dat?
    De griep doorgeven als ik deze zelf nooit heb.

  36. wilmamazone zegt:

    @Cluny

    http://www.grieppandemie.nl/Home/Veelgestelde_vragen?nodeId=450#492

    Wanneer ben je besmettelijk voor anderen?

    Nieuwe griep is besmettelijk vanaf het ontstaan van de ziekteverschijnselen tot vijf of zes dagen ná het begin van deze verschijnselen of tot de klachten zoals hoesten en koorts zijn verdwenen. In het totaal kan de besmettelijke periode dus zeven dagen duren. Niet iedereen wordt ziek na een besmetting. Sommige mensen zijn wel met het virus geïnfecteerd en kunnen het virus overdragen, zonder ooit ziek te zijn geweest.

    Bram zei ’t al:

    Om Revere van Effect Measure te citeren:

    “Nothing about flu is simple. Not even the simple things.”

  37. Cluny zegt:

    Kan dat?
    Dat ik andere mensen ‘besmet’ met mijn natuurlijke griepweerstand.

  38. marer zegt:

    Wie heeft er een natuurlijke griepweerstand?
    En wat is dan een natuurlijke griepweerstand?

  39. wilmamazone zegt:

    @ Cluny

    Hoezo 100% natuurlijke griepweerstand?
    Wie heeft dat bij jou vastgesteld en hoe?
    Waarom zo zeker dat je nooit drager van het griepvirus bent geweest of nu kunt worden?

    Griepvirussen muteren namelijk constant. Daarom krijgt het vaccin elk jaar een update. Experts komen het hele jaar door bijeen om te kijken welke virussen er heersen en welke stammen ze moeten gebruiken in het griepvaccin. Bedrijven die griepvaccin maken, beginnen al maanden voor het griepseizoen met het maken van griepvaccin. De WHO geeft meestal aan welke drie virusstammen naar verwachting de meeste mensen zullen beschermen in het komende griepseizoen.

    Daarom zoveel bezorgdheid over dit H1N1 virus. Het is nieuw en niemand kan voorspellen wat het toch nog wel of niet gaat doen.
    Daarom het lange wachten op het vaccin omdat deze uitbraak niet te voorzien was.
    Daarom toch maar niet te gemakkelijk er over denken, maar ook niet in paniek raken.
    Het komt zoals het komt en m.i. hebben we daar verdomd weinig over te vertellen en is het voor iedereen, dus ook voor jou, afwachten geblazen en het beste ervan hopen.
    Intussen zo gezond mogelijk leven èn je laten vaccineren als je in een doelgroep zit.

  40. Carla zegt:

    @Wilma

    Het is volgens mij niet helemaal echt “nieuw”. En daar komt soms denk ik ook juist die verwarring en twijfel over. Zoalso.a. het berichten over mensen geboren zijn voor 1957. Daar kwam ook een vraag over op het Forum bij de Grote Griep Meting.

    http://www.degrotegriepmeting.nl/index.php?thissection_id=3&request=16258&thisreeks=4

    De “Russische” griep in 1977 was dus ook H1N1….. Mensen die toen DIE griep hebben gehad of er in aanraking mee zijn geweest KUNNEN dus een (lichte) immuniteit hebben voor het huidige virus. Misschien….. Garanties worden niet gegeven.

  41. wilmamazone zegt:

    @ Carla

    http://www.grieppandemie.nl/home/veelgestelde_vragen?nodeId=452

    Zijn ouderen al beschermd tegen deze nieuwe griep?

    Er zijn aanwijzingen dat mensen die zijn geboren voor 1957 beter beschermd zijn tegen het nieuwe griepvirus. Dit zou komen, omdat zij mogelijk in aanraking zijn geweest met virussen die lijken op Nieuwe Influenza A. Het is niet duidelijk of zij genoeg beschermd zijn. Daarom komen ook mensen van voor 1957 die tot een risicogroep behoren uit voorzorg in aanmerking voor vaccinatie, zodra het vaccin beschikbaar is.

    Tja…uiteindelijk is het allemaal influenza, dus naast verschillen ook altijd overeenkomsten. Sommige leden van de familie Flu zijn errug strontvervelend en dwars tegen de draad in, dus aparte aanpak gewenst en nodig.

  42. Carla zegt:

    Ik ben van voor 1957. Heb – vanwege de longen – een uitnodiging ontvangen. Laat ik nou toevallig in 1977 griep hebben gehad. Niet zeker of dit ook net die Russische was. Ik vind 3 prikken (in korte tijd) toch wel wat veel. Ik hou niet zo van “medicijnen” als het niet strikt noodzakelijk is. Mijn huisarts denkt er nu over na of 1 prik tegen de Mexicaanse griep (in mijn geval) niet zou kunnen volstaan. Dat noem ik nog eens meedenken!

    Griep is geen verkoudheid, maar echt een behoorlijk nare ziekte, waar je ook nog een flinke poos erna behoorlijk gammel van blijft. De mensen halen dit wel eens door elkaar. Elke (zware) verkoudheid wordt maar al te vaak en al te snel griep genoemd.

    Op onze gezondheid!

  43. jennyj0 zegt:

    Ter overweging:

    Here are possible outcomes of receiving the flu vaccine:

    Patient A doesn’t get flu. Life continues.

    Patient A gets the flu, but has a milder case and doesn’t die directly of flu.

    Patient A gets the flu, but has a milder case and doesn’t go on to die of complications of flu, like a secondary infection or worsening
    heart failure.

    But perhaps of equal importance, under all three possibilities, patient A is less likely to pass on the disease to the next person who may not have immunity and then could die of flu or its secondary complications.

    Key point: with highly contagious diseases, you try and prevent or ameliorate disease in individuals, but one of the effects is the
    prevention or amelioration of disease in populations.

    http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=2495

  44. Cluny zegt:

    Ik voel toch dat er hier een ongezonde druk op mij, patiënt A1, wordt uitgeoefend omdat ik de voor mij meest logische keuze inzake mijn eigen gezondheid heb gekozen.
    Het (bekerings)praatje van dat ik een eventuele besmettingsbron voor anderen zou kunnen worden, overtuigt mij niet erg.

  45. jennyj0 zegt:

    Bekeringspraatje…?

  46. LEAfVE CLUNY ALONE!!

    Stelletje vaccinatiezendelingen.

  47. jennyj0 zegt:

    Tzsjek your zbelling!

  48. wilmamazone zegt:

    @Cluny

    Je vroeg vandaag:

    Doe ik dat?
    De griep doorgeven als ik deze zelf nooit heb.

    en:

    Kan dat?
    Dat ik andere mensen ‘besmet’ met mijn natuurlijke griepweerstand.

    Daar heb je dus ter zake doende informatie over ontvangen en de persoonlijke mening van meerdere reageerders.
    Naar aanleiding van jouw vragen, zijn er ook aan jou zelf vragen gesteld waarop je nog steeds geen antwoord hebt gegeven.
    Zoals deze van Marer:

    Wie heeft er een natuurlijke griepweerstand?
    En wat is dan een natuurlijke griepweerstand?

    en deze van mij:

    Hoezo 100% natuurlijke griepweerstand?
    Wie heeft dat bij jou vastgesteld en hoe?
    Waarom zo zeker dat je nooit drager van het griepvirus bent geweest of nu kunt worden?

    Als jij van mening bent dat o.a. het stellen van deze logische vragen en het geven van juiste antwoorden/informatie niet meer zijn dan een ongezonde druk uitoefenen, vraag ik me af wat je hier eigenlijk komt doen!
    Blijkbaar heb je van ons niet gehoord wat je graag/liever wilde horen en bent daar gepikeerd over, maar aan wie ligt dat dan?

  49. Carla zegt:

    I agree with JJ and plead innocent for the rest.

  50. jennyj0 zegt:

    You’re forgiven Carla.

    Cluny, een beetje druk is best gezond is mij altijd verteld door mijn opvoeders. *zucht*

  51. Cluny zegt:

    Als mondige patiënt nummertje A1 kies ik voor de reactie van Crypt.

  52. wilmamazone zegt:

    @Cluny

    Zolang jij niets inhoudelijks inbrengt, kies ik ervoor om niet meer op jou te reageren.

  53. Cluny zegt:

    Ik voel me een beetje grieperig van de overdosis griep en griepvaccinatie-info op tv, radio en fora.
    Ik doe niet mee aan de vaccinatie.
    Genoeg inhoud vind ik zelf.

  54. wilmamazone zegt:

  55. Ik voel toch dat er hier een ongezonde druk op mij, patiënt A1, wordt uitgeoefend omdat ik de voor mij meest logische keuze inzake mijn eigen gezondheid heb gekozen.
    Het (bekerings)praatje van dat ik een eventuele besmettingsbron voor anderen zou kunnen worden, overtuigt mij niet erg.

    Tuurlijk ben je vrij om wél of geen vaccinatie te nemen. Maar als je schermt met woorden als ‘logisch’, dan zet je daarmee (m.i.) de discussie open: logica is geen kwestie van ‘vinden’, maar van ‘bevinden’; argumenten tegen elkaar afwegen.

    Als jouw argument bijv. is dat je denkt geen influenza te kunnen doorgeven omdat je nooit ziek bent, dan is de logica daarvan door wetenschappelijk onderzoek ondergraven. Ik had het ook graag anders gezien.

    Dat is een beetje het verschil tussen de ‘druk’ van buiten (bijv. een door overheid verplichte vaccinatie), en de druk van binnen (op basis van je eigen overwegingen) waar ik in m’n vorige reactie op doelde. Als de geboden argumenten jouw druk doen ervaren wél te vaccineren, noem ik dat geen druk opgelegd krijgen. De argumenten gaan in jouw hoofd aan de slag, niet daarbuiten. De ‘ongezonde druk’ wordt veroorzaakt door informatie, niet door dwang.

  56. Oh. Gaan we met geweldige blues in context smijten Cluny?

    Weet ik er nog wel een. Slightly off topic😉

    Some folk build like this, some folk built like that…

  57. Cluny zegt:

    Het is geen blues, het is SKA!
    Jamaican Sixties Ska.

    CryptoEdit: Met een (heel herkenbaar) bluesschema (in C overigens) er onder. Blues in een ander jasje dus [/eigenwijs].

  58. Cluny zegt:

    Nee, Ska is Ska.
    Zullen we er nog eentje doen?
    Dat is veel leuker dan de griep.

  59. Edward zegt:

    Even een vraagje, een kenis van mij gaat 2 injecties krijgen, eerst de seizoensgriepinjectie, dan de H1H1. Echter de seizoensgriep heerst nog niet, en de H1N1 heerst binnen een maand volop. Is het dan niet beter de huisarts te vragen de volgorde naar eerst H1N1 om te draaien?

  60. Ah. Hier heeft iemand een lesje nodig zie ik wel.

    Ska evolved in the early ’60s, when Jamaicans tried to replicate the sound of the New Orleans R&B they heard over their radios.

    http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:386~T00

    In a strict musical sense, Ska is a fusion. It combines a distinct Jamaican mento folk rhythm with R&B. Then the drums come in on the second and fourth beats. This is what carries the blues and swing beats of American music. The guitar then emphasizes the up of the second, third and fourth beats. This is what carries the Mento sound mentioned earlier.,

    http://web.fccj.edu/~ivanhoof/ska/TheBeginning.html

    The ska craze spread to London in the late 1950’s and early 1960’s and in the United Kingdom ska soon came to be labelled bluebeat. This music would probably have remained a mere curiosity were it not for the efforts of a white Anglo-Jamaican of aristocratic lineage named Chris Blackwell. As a hobby-like business venture he had set up a small scale distribution network for ethnic records but he had a vision about the potential appeal of Jamaica’s oscillating answer to the blues. In 1962 Blackwell took his tiny Blue Mountain/Island label to England, purchased master tapes produced in Kingston and released them in Britain on Black Swan, Jump Up, Sue and the parent label Island. Initial artists included Jimmy Cliff, the Skatalites and Bob Marley

    http://www.potentbrew.com/skaregdu.html

    Bluebeat:

    Early ska records are also known as Bluebeat in some quarters, particularly in the U.K. That’s because many of those early singles were originally released on the Blue Beat record label, including such seminal platters as Prince Buster’s “Madness.” Over the years, ska became the preferred term, but bluebeat was still championed by many fans of the music.

    http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:7740

    zie clip

    Blue beat records:

    He placed Sigimund “Siggy” Jackson in charge of the label, with Jackson choosing the name Blue Beat, which was an adaptation of “blues beat”, at the time a generic term for Jamaican blues music.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Beat_Records

    Zo. Nog spatjes Cluny?

  61. @ Edward:

    Die kennis van je heeft een luie huisarts. Die seizoensgriepinjecties hadden al lang gebeurd kunnen zijn.
    Ik geloof dat de seisoens/H1N1 ratio zo rond de 30/70 ligt. Kiezen? Liever dus eerst de H1N1.

    Andere mogelijkheid is om ze gewoon allebei te laten zetten.
    No problemo voor zover dat het zich laat aanzien:

    http://www3.niaid.nih.gov/news/newsreleases/2009/H1N1plusSeasonalVax.htm

    extra info:

    http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/oct06_2/b3928

  62. @ Edward: ik meen te hebben gelezen dat men idd eerst de eerste h1n1 vaccinatie toe kan dienen. Lijkt me ook wel logisch: 3 wkn tussen pand. vaccin 1 en 2, minimaal 1 week tussen seiz. vaccin en pand. vaccin. Zou qua tijd prima passen. Maar zeker weten doe ik dat dus niet. Lijkt me te overleggen met huisarts. Maar die zijn zelf nog niet zo happig op het vaccin. Door Opstelten et al. uit Huisarts en Wetenschap:

    Nog weinig huisartsen ingeënt tegen griep

    Resultaten: In totaal was 36% van de huisartsen gevaccineerd tegen influenza. Onafhankelijke factoren om zich niet te laten vaccineren waren vrouwelijk geslacht en leeftijd < 40 jaar. De afwezigheid van een medische indicatie en de overtuiging als huisarts voldoende beschermd te zijn door veelvuldig contact met grieppatiënten waren de meestgenoemde redenen om zich niet te laten vaccineren. De persoonlijke bescherming en het beperken van het risico van overdracht van het virus op patiënten werden het meest aangevoerd als redenen om wel een griepprik te nemen.

    PDFje: http://bit.ly/4DW08K

  63. Ohw ja: de tijdsintervallen tussen de vaccins worden uitgelegd als nodig om mogelijke bijwerkingen te kunnen toekennen aan danwel het seizoensvaccin, danwel pandemisch vaccin. Volgens RIVM is er geen ‘medische indicatie’ om niet tezamen toe te dienen. http://www.grieppandemie.nl/home/veelgestelde_vragen?nodeId=476 (zie laatste vraag)

  64. marer zegt:

    @Edward: Die vraag ook aan onze huisarts voorgelegt verleden week. Afgelopen vrijdag pas de “gewone” vaccinatie gekregen.
    Huisartsen, volgens hem, zitten met het probleem dat zij een (afgemeten)hoeveelheid bestellen vroeg in het jaar. Het is een kwestie van de datum van aflevering van het vaccin, dus ook de “gewone”. Kwestie van binnenkomst bestellingen. De vaccinaties komen niet per stuk aan, maar met 10 in één flesje en kort houdbaar.
    De datum van aflevering van de “gewone” is ook niet direct bekend, daarna moet de logistiek in gang gezet worden.
    Volgens mijn huisarts had hij dus vrij laat de “gewone” binnen en direkt daarop de “nieuwe”. In verband met houdbaarheid en aanmaak krijg ik over twee weken de “nieuwe”. (althans als ik in die tussentijd geen nieuwe mexicaan tegenkom).

  65. Cluny zegt:

    @ Crypt.
    Zolang jij geen verschil hoort tussen amerikaanse Blues en jamaicaanse Ska weet jij niet wat Ska is.
    http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?f=18&t=304

  66. @ Clun:
    Zoalang jij geen duidelijke overeenkomsten hoort tussen Amerikaanse blues en (vroege) Ska weet jij niet wat de essentie van muziek is en ben je op zeker zelf geen muzikant. Gevalletje leer een aap klimmen Cluny. Dus noem je je onterecht Ska-evangelist. Wat is er voor jou niet duidelijk aan mijn uiteenzetting?

  67. wilmamazone zegt:

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/11/8/081109_mex_griepprik_kinderen.html

    Meeste kinderen willen geen prik tegen griep

    Een ruime meerderheid van de Nederlandse kinderen wil geen prik tegen de Mexicaanse griep, als ze hierover zelf zouden mogen besluiten. Dat blijkt uit een representatief onderzoek, in opdracht van het NOS Jeugdjournaal.

    62 procent van de ondervraagde kinderen zegt ‘nee’ tegen vaccinatie, de rest wil wél een prik. Ongeveer één op de tien kinderen wil zich laten inenten uit angst om dood te gaan aan de Mexicaane griep.

    quote:
    Aan het onderzoek deden 2072 kinderen mee in de leeftijd van 9 tot en met 14 jaar. De complete uitslag is om 18.45 uur ook te zien in het NOS Jeugdjournaal.

  68. Cluny zegt:

    @C.
    Het gaat om de verschillen, niet om de overeenkomsten.

  69. jennyj0 zegt:

    Ik moet het eerste kind nog tegenkomen dat een prik wil dus het valt mij echt enorm mee.😆

  70. @ andere C;
    Ik duid de overeenkomsten en jij ontkent ze. Jij geeft zelf een clip die die overeenkomsten in oorsprong duidelijker laat zien dan de verschillen. Jamaican blues. Bovendien is het een vergelijking van oorsprong. Eentje die ook in latere versies doorklinkt. Sorry dat ik je evangelistische wereldje een beetje op z’n kop zet.

    n.b. Ik ben het een beetje zat aan het worden op je gratuite onliners te reageren.

  71. Cluny zegt:

    Het nummer Madness van de jamaicaan Prince Buster uit 1963 is Ska. Pure Ska.
    Doe er maar verder mee wat je wil.

    CryptoEdit: Ik heb met ar-gu-men-ten onderbouwd dat het Jamaicaanse blues is.

  72. Edward zegt:

    Crypto, kennis had zich vergist, had bij controle over uitnodiging voor seizoensgriep heen gelezen. Dus nu eerst H1N1.

  73. wilmamazone zegt:

    http://www.ad.nl/ad/nl/1528/Mexicaanse-griep/article/detail/442908/2009/11/09/Ook-kinderen-inenten.dhtml

    Ook kinderen inenten

    Kinderen tot en met 4 jaar zijn ook een risicogroep en moeten daarom ook ingeënt worden tegen de Mexicaanse griep. Dat wordt vandaag volgens het Algemeen Dagblad het advies van de Gezondheidsraad aan minister Klink.

    Internationale cijfers duiden op een hoog risico voor de Mexicaanse griep in de groep jonge kinderen.

    Huisartsen beginnen deze week met het op grote schaal vaccineren van…….

  74. wilmamazone zegt:

    http://www.sciencebasedmedicine.org/

    Published by David Gorski

    Pseudo-expertise versus science-based medicine

    I am a skeptic.

    My support for science-based medicine, as important as it is and as much time, sweat, and treasure I spend supporting it, is not the be-all and end-all of my skepticism, which derives from a scientific world view. That’s why, every so often, I like to step back from medicine a bit and look at the broader picture. It’s a good idea to do this from time to time, because to me, many of the topics that I and my fellow SBM bloggers write about are not just manifestations of anti-science and pseudoscience in medicine, but rather of a broader problem of anti-science and pseudoscience in society at large. I concentrate on medicine because it’s what I do and because manifestations of pseudoscience in medicine have the potential to harm or even kill large numbers of people.

    Look no further than the anti-vaccine movement if you don’t believe me.
    Already, a mere decade after Andrew Wakefield’s lawyer-funded, incompetent, and perhaps even fraudulent “study” about a supposed relationship between the MMR vaccine and autism, uptake of MMR vaccines have plummeted throughout the U.K., with some areas of London reporting only 50% uptake, far too low for effective herd immunity. Thanks to J.B. Handley, Jenny McCarthy, Jim Carrey, and the know-nothing band of celebrities and activists, we are in serious danger of having the same sort of thing happen right here in the U.S. Indeed, Jenny McCarthy herself has even acknowledged that, although in her characteristically self-absorbed and vulgar manner, she refused to take responsibility for her part in this impending public health debacle, dismissing her role by saying, “I do believe sadly it’s going to take some diseases coming back to realize that we need to change and develop vaccines that are safe. If the vaccine companies are not listening to us, it’s their fucking fault that the diseases are coming back. They’re making a product that’s shit. If you give us a safe vaccine, we’ll use it. It shouldn’t be polio versus autism.” Meanwhile autistic children suffer from the quackery to which they are subjected in a futile attempt to “recover” them from “vaccine injury”-induced autism.

    eindquotes:

    It’s not all bad, though. The very same forces that produced the anti-vaccine movement and fuel the panoply of cranks provide the weapons to combat them. It is that easy access to blogs and the web that cranks take advantage of to spread their message that provides scientists and skeptics the weapons to combat cranks. The Internet, while empowering all manner of pseudoscientists, snake oil salesmen, and enemies of public health such as anti-vaccine activists, also allows skeptics and supporters of science-based medicine to band together to counter the madness. That’s what we try to do right here each and every day, to provide a voice raised against the anti-science and pseudoscience engulfing medicine.

    Unfortunately, it’s a lopsided battle, and not lopsided in our favor. As long as there is Oprah Winfrey, Jenny McCarthy, Jim Carrey, Bill Maher, Suzanne Somers, and other celebrities brimming with the arrogance of ignorance, it will be a lopsided battle. But it’s not by any means a hopeless battle, and it’s one we can’t afford to lose, even though none of us will live to see a victory against pseudo-expertise.

  75. But it’s not by any means a hopeless battle, and it’s one we can’t afford to lose, even though none of us will live to see a victory against pseudo-expertise.

    überquackwhacker Gorski stopt ons een hart onder de riem. En dat is nodig, kijk maar in de reacties van de volgende discussies:

    http://www.nursing.nl/home/article/5395/discussie-over-vaccineren-gaat-onverminderd-door

    En iets minder on-topic (wat toch niet zo opvalt tussen al het ska, blues en jamaicaans geneuzel): http://www.nursing.nl/collega-s/prikbord/article/5391/dilemma-s-rond-alternatieve-genezing

    Het is echt de wereld op z’n kop: iemand roept: colloïdaal zilver werkt. Natuurlijk hoort daar de reactie: onzin bij, met als bijvoeglijk naamwoord: gevaarlijk.

    Op dat moment ben je ‘agressief’ en moet je referenties geven (overigens terecht natuurlijk). Maar NIEMAND die vraagt om referenties bij de bewering over colloïdaal zilver. Het is zo verdomd ironisch en paradoxaal allemaal.

  76. wilmamazone zegt:

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/11/9/091109_gezondheidsraad.html

    Klink: jonge kinderen inenten tegen griep

    Minister Klink van Volksgezondheid wil dat ook kinderen in de leeftijd van zes maanden tot en met vier jaar worden ingeënt tegen de Mexicaanse griep. Hij zei dit vandaag op een persconferentie in Den Haag.

    Hij neemt hiermee een advies van de Gezondheidsraad over.

    Vanaf 23 november wordt met inenten begonnen. De inenting bestaat uit 2 doses. “Die bieden optimale bescherming”, aldus André Knottnerus, voorzitter van de Gezondheidsraad. Kinderen tot twee jaar hebben voorrang.

    “Ik vind het van groot belang dat die jongere kinderen worden ingeënt, omdat het aantal sterfgevallen binnen die groep de laatste maanden aan het toenemen was”, zei minister Klink. “Er zijn voldoende doses vaccins.”

    Zuigelingen niet
    Baby’s tot een half jaar vallen buiten het vaccinatieprogramma, omdat………

  77. Edward zegt:

    Bram, een recent artikel over bijwerkingen bij iemand die colloidaal zilver gebruikte:

    http://tinyurl.com/yfbjbnk

    De effectiviteit van dit product is wellicht minder dan gepromoot:

    http://tinyurl.com/yg2zu7a

  78. wilmamazone zegt:

    http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2909896.ece

    ‘Incestueus clubje beheerst griepdiscussie’

    Een clubje medici beheerst de discussie of mensen zich nu wel of niet moet laten inenten tegen de Mexicaanse griep. „Dat groepje deskundigen duldt daarbij geen tegenspraak van buiten. Dat is vrij incestueus.” Dat zegt massapsycholoog en mediadeskundige Jaap van Ginneken maandag.

    „Het beeld is daardoor te eenzijdig.” Van Ginneken verwacht dat het aantal mensen dat zich niet zal laten vaccineren veel hoger zal liggen dan verwacht.

    Is er al sprake van massahysterie rond de Mexicaanse griep?

    „De gigantische hoeveelheid aandacht in de pers voor de Mexicaanse griep geeft het gevoel dat het om een ziekte als de builenpest gaat. Het was een achtbaan het afgelopen half jaar. Aan de ene kant horen mensen: maak je niet druk. Aan de andere kant wordt de suggestie gewekt dat het iets groots en bijzonders is. Dat er zoveel aandacht aan wordt besteed in de journaals en kranten zorgt ervoor dat mensen zich steeds ongeruster voelen.”

    eindquote:

    Maar wie moet er dan voor zorgen dat het beeld minder eenzijdig wordt?

    „Mensen in witte jassen beheersen de discussie. Zij denken te weten wat goed is. Dat incestueuze karakter bevordert het wantrouwen bij het publiek. Er is te weinig transparantie en tegenspraak. En het wantrouwen tegen de vaccins is nu aanzienlijk. Het proces van besluitvorming over bijvoorbeeld vaccinatie moet meer opengegooid worden. Bijvoorbeeld doordat er ook sociologen en psychologen in beeld verschijnen. Die stellen weer andersoortige vragen. Dat belicht de zaak toch weer anders.”

    Ik kan niet achterhalen of dit ANP bericht klopt.
    De ongenuanceerde koptekst stoort mij om te beginnen al(wéér) mateloos!
    Hoe mediadeskundig is massapsycholoog van Ginniken dan om net vandaag met dit soort uitspraken te komen? Als hij al een punt zou hebben, breng je dat m.i. niet op deze manier en dus niet op dit tijdstip.
    Wie maakt nu precies velen ongerust?

    Bij de anti-prikkers zal zijn succes verzekerd zijn; daar zal dit bericht als een zoet broodje over de toonbank gaan. Heb ik geen kristallen bol voor nodig. *zucht*

  79. wilmamazone zegt:

    http://www.minvws.nl/kamerstukken/pg/2009/aanvullend-advies-vaccinatie-nieuwe-influenza-a-h1n1.asp

    Aanvullend advies vaccinatie Nieuwe Influenza A (H1N1)
    Kamerstuk, 9 november 2009

    De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
    Postbus 20018
    2500 EA DEN HAAG

    Datum: 9 november 2009

    http://www.gezondheidsraad.nl/nl/nieuws/briefadvies-vaccinatie-tegen-pandemische-influenza-ah1n1-2009-doelgroepen-en-prioritering-3

    Briefadvies Vaccinatie tegen pandemische influenza A/H1N1 2009: doelgroepen en prioritering (3)

    De Ge­zond­heids­raad en het RIVM hebben de si­tu­a­tie rond de pan­de­mie van het griep­vi­rus opnieuw be­oor­deeld; dit heeft geleid tot een aantal aan­vul­lin­gen op de eerder gedane ad­vie­zen. Omdat er steeds meer aan­wij­zin­gen zijn dat zwan­ge­ren bij griep in de laatste maanden pro­ble­men kunnen krijgen met de adem­ha­ling, is het advies om alle zwan­ge­ren te vac­ci­ne­ren vanaf de vierde maand. Vanwege de ver­hoog­de kans op com­pli­ca­ties bij jonge kin­de­ren wordt vac­ci­na­tie aan­be­vo­len voor huis­ge­no­ten van babies tot en met vijf maanden en voor alle kin­de­ren van zes maanden tot en met vier jaar. Voor alle doel­groe­pen zijn voor op­ti­ma­le be­scher­ming twee vaccin­do­ses nodig.

    Bijlage:

    Briefadvies Vaccinatie tegen pandemische influenza A/H1N1 2009 doelgroepen en prioritering deelIII.pdf 161.17 KB
    persbericht Briefadvies Vaccinatie tegen pandemische influenza A/H1N1 2009 doelgroepen en prioritering deelIII.pdf 23.77 KB

  80. Héél verwonderlijk dat een ‘incestueus’ groepje DESKUNDIGEN ‘geen tegenspraak duldt’.

    Ten eerste is het maar de vraag waar die ‘tegenspraak’ uit bestaat. 99% is rommel.

    Dit doet me verdomd veel denken aan ‘teach the controversy’ uit het creationistenkamp in de VS.

    Tegenspraak van wie? Jan met de Pet?

  81. Edward zegt:

    Ik zou als vakman op mijn werkgebied als de volksgezondheid op het spel staat ook korte metten maken met gevaarlijke prietpraat en schijnbaar rationeel complotdenken die mensen van rationele beschermingsmaatregelen kan afhouden.

    Anderszijds is het zaak begrijpelijke ongerustheid bij de bevolking immer taktisch, open en rationeel op begripvolle wijze te bevestigen en vakkundig gerust te stellen.

    De bevolking zou wat meer vertrouwen mogen hebben: als een ziekte grof kan ontsporen en dat gelukkig toch niet doet, zijn alle rationele a priori maatregelen te verdedigen geweest en geen bangmakerij.

    De gebeurtenissen rond de Alzheimeraanprater en de maagverkleiner geven aan dat deze personen en hun collega’s medeverantwoordelijk zijn aan geslonken vertrouwen bij delen van de burgerij. Mogen hun managers en collega’s voortaan voortvarender reageren als signalen van grote misstanden binnen hun organisatie hen bereiken.

  82. wilmamazone zegt:

    Het komt in feite in meerdere items op deze site terug:
    *Wat staat er in de media door onzorgvuldige tot zéér slechte journalistiek?
    *Hoeveel mensen slikken werkelijk álles voor zoete koek omdat ze het in de krant/tijdschrift of op internet toch zelf gelezen hebben?
    *Hoeveel mensen blijven stug doorgaan met het zelf verspreiden van non-informatie/de groots mogelijke flauwekul, dus het 100% negeren van deskundigen op hun vakgebied?

    Het is een complex probleem met vele invalshoeken dat niet 1-2-3 op een rijtje te zetten valt.

    De regering laat aan de ene kant mogelijkheden liggen om de ongerustheid bij de bevolking over vaccinatie taktisch, open en rationeel op begripvolle wijze te bevestigen en vakkundig gerust te stellen, maar aan de andere kant zijn er o.a. de anti-prik extremisten die werkelijk élke juiste informatie vol vuur onderuit schoffelen en met een grote vinger blijven wijzen.
    Wat deze zelfbenoemde deskundigen ‘presteren’ is beangstigend omdat ik het niet los kan zien van het huidige tijdsbeeld.
    Dat tijdsbeeld laat zien dat velen zich -nog steeds- met het grootste gemak laten overschreeuwen door de roeptoeters met de grootste bek en….dat mocht nooit meer gebeuren! In dit internettijdperk kan eigenlijk niemand meer komen met het excuus:’Ik wist het echt niet!’

    Mensen in de westerse wereld voelen zich tekort gedaan op velerlij gebied of laten zich dat aanpraten door een heel clubje fanatici of zelfs door de dorpsgek met internet, die allen op de 1e plaats een ontstellend gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel laten zien. Het is net een besmettelijke ziekte die blijkbaar niet uit te roeien valt, maar die steeds ernstiger vormen begint aan te nemen.
    Ik vind dit bericht dan ook niet off-topic:

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/11/10/101109_herman_van_veen.html

    Herman van Veen bedreigd om PVV

    Zanger Herman van Veen zegt dat hij is bedreigd door aanhangers van de PVV. In Pauw Witteman zei hij dat hij duizenden mails heeft gekregen waarin “heel nare dingen staan”.

    De mails zijn gestuurd naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf. Daarin staat dat Van Veen de partij van Wilders heeft vergeleken met de NSB.

    Volksmenner
    Van Veen zei…….

    Het AD doet dan nog moeite om te nuanceren:

    http://www.ad.nl/ad/nl/1022/Celebs/article/detail/443126/2009/11/10/Van-Veen-Erg-geschrokken-van-reacties-op-PVV-kritiek.dhtml

    Persverklaring Herman van Veen aan RTV Utrecht

    ‘Het is simpelweg fysiek niet mogelijk iedereen die dit vandaag zou willen, te woord te staan. Op een bijeenkomst in het Academiegebouw heb ik in Utrecht gesproken over de val van de Muur en met journaliste Marion Brasch die drie weken voor de val van de muur bij een persconferentie was in Oost Berlijn waarop ik vertelde daar op het toneel gestaan te hebben met de intentie de muur weg te zingen. Zij heeft dat willen publiceren en is daardoor in serieuze moeilijkheden gekomen met haar bazen en de partij. Tegen die achtergrond heb ik mijn zorg geuit over de oude totalitaire systemen en dat we ervoor moeten waken dat de structuur van politieke partijen op democratische afspraken berust. Dit met de bedoeling uiteen te zetten dat de PVV niet mag worden als de NSB. De geschiedenis van de één mag niet de toekomst van de ander worden. De PVV is mijns inziens geen politieke partij maar een vereniging, een beweging, waar één man het vooralsnog voor het zeggen heeft. Dat is niet democratisch. Vandaar mijn zorg. De aard van de duizenden reacties die ik op dit ogenblik krijg bevestigen mijn zorg. Hopende u hiermee een antwoord te hebben gegeven teken ik met hoogachting, Herman van Veen’

    De Telegraaf gaat gewoon door met stemmingmakerij:

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/5283735/___Van_Veen_demoniseert_Wilders___.html

    “Het wordt demoniserend”, reageerde advocaat Bram Moszkowicz gisteren op uitspraken van Herman van Veen over Wilders’ PVV tijdens een festival in Utrecht over de val van de Muur.

    eindquote:

    Zijn zorgen betreffen de democratie, zegt Van Veen. Hij eindigt met de cryptische woorden: “De duizenden reacties die ik op dit ogenblik krijg, bevestigen mijn zorg.”

    Een voorbeeld van een PVV-aanhangers site die zéér hoog scoort:

    http://boilingpoints.wordpress.com/2009/11/09/hermann-von-veen-pvv-nsb/

    Terug naar griep.
    Een van de roeptoeters hierover is Ron Fonteine die elke dag zijn nieuwsblog volplemt met de meest vreemde berichten over vaccinatie in het algemeen en nu die tegen de griep in het bijzonder.
    Alles wat daar over gezegd en/of geschreven is door deskundigen gaat hem het ene oor in en het andere uit en laat hem vandaag o.a. dit zeggen:

    H1N1 = Schapengriep

    Gezien ik het gedrag van velen in dit land niet meer kan volgen wil ik hierbij de ziekte een nieuwe naam geven die de lading beter dekt: de schapengriep !

    De ziekte waarbij de burger zijn gezonde verstand verliest, de media haar kritische rol vergeet, en de overheid de burgers onnodig belast met vaccins zonder de lange termijn gevolgen te kunnen overzien. Vaccins zijn namelijk nooit zonder risico’s, hoevaak Coutinho dit ook beweert. De RIVM is geen objectieve partij, die wil alleen maar de vaccinatiegraad hoog houden en alle kritische geluiden in de kiem smoren. De comeback van de Spaanse inquisitie ipv de Spaanse griep !

    Updates kun je dagelijks vinden op XXXXXXXX
    (XXX van mij, ik wens geen reclame te maken voor lulkoek van de bovenste plank.)

    Ron

    Ook een voorbeeld van een reactie -waar ik bewust de bron niet van meld- omdat ik slechts duidelijk wil maken dat er nog mensen zijn die wèl o.a. internet hebben, maar blijkbaar juiste informatie niet opzoeken of die op b.v. onze site niet lezen omdat ze daar te lui voor zijn of het gewoonweg niet begrijpen.
    Het is m.i dan ook voor o.a. de regering, het RIVM een schier onmogelijke taak om de bevolking voor te lichten. Al zouden ze een boek schrijven om werkelijk alle in en outs van griep/vaccinatie uit de doeken te doen……..juist ja!

    Geplaatst: Ma Nov 09, 2009 7:50 pm

    ——————————————————————————–

    Een vraag, die misschien niet erg snugger is:

    Waarom zijn er geen medicijnen of behandelingen mogelijk tegen allerlei virussen?
    Die je respectievelijk inneemt of laat uitvoeren, op het moment dat je zo’n virus onder de leden hebt?

    Bij kanker zijn die er toch ook? Chemotherapie, bestraling.

    Ik meende laatst gelezen te hebben dat er in Nederland per 100.000 mensen 187 overlijden aan kanker.
    Daar hoef je je toch ook niet tegen te vaccineren?

    Als ze middelen vinden tegen bijv. die ‘Mexicaanse griep’, dan is vaccinatie toch overbodig?

    Of kan het ZO snel gaan met zo’n virus, dat je er snel onder kan bezwijken.

    De vraag blijft voor mij: waarom is die reguliere wetenschap niet in staat vrijwel afdoende medicijnen te ontwikkelen tegen Mexicaanse griep, mazelen, difterie, kinkhoest enz. enz., en doet zij het met voorinenting?
    Welke vaccinatiemiddelen hevig ter discussie staan? En terecht?
    Omdat ze ik weet niet wat voor andere aandoeningen (incl. die dodelijk zijn) kunnen bewerkstelligen?

    Maar wel veel successen boeken met kanker en Aids?

    Fonteine kwam vandaag ook met o.a. dit ellenlange bericht:

    Het vreemde verhaal van microbioloog Joseph Moshe

    Joseph Moshe is een Israelische microbioloog die in Amerika op de radio vertelde dat hij de Amerikaanse overheid wilde waarschuwen voor een biologische wapen (H1N1 vaccin) geproduceerd in een Baxter lab in de Ukraïne. Kort erna werd hij met veel bombarie door de FBI gearresteerd omdat hij een dreiging zou zijn geweest voor de de Amerikaanse overheid en mentaal in de war was.

    Het wordt nog gekker, hij blijkt meteen te zijn uitgeleverd aan Israel (voor bedreiging Amerikaanse overheid?) en is dus niet berecht in de VS. Je kan wel vermoeden wat er er met klokkenluider Moshe intussen is gebeurd in een land als Israel.

    Dit alles speelde in augustus 2009, 2 maanden later zit Ukraïne met grote problemen qua virussen. De meeste doden zijn dus niet veroorzaakt door H1N1. Wat dan wel ? Had Moshe gelijk ? En wat is er met hem gebeurd ? Waarom geen woord hierover in de media hier ? Is er sprake van een biologische wapen in de Ukraïne?. Het wordt alleen nog vreemder als je dan er achter komt dat er begin 2009 een trainingskamp in Algerije is gevonden met overleden terroristen die met longpest (de zwarte dood) waren besmet. Een ziekte die in de Middeleeuwen dood en verderf heeft gezaaid. Het kan zijn dat deze gasten plannen met een biologische wapen hadden of dat iemand de schuld van een pandemie bij hen wilde leggen.

    met op het eind:

    Ik heb helaas geen tijd om hier verder in te duiken dus wie dit kan uitdiepen in een artikel is welkom.

    Wordt vervolgd….

    Ron

    Ik besluit nu met ong. hetzelfde:
    Nu verder geen tijd om het thema nóg verder uit te diepen, dus wie alvast wil aanvullen in comments ect. is welkom.

    Wordt vervolgd…..

    Wilmz.

  83. wilmamazone zegt:

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1314287.ece

    Vijf vragen over de Mexicaanse Griep

    1) Is de Mexicaanse griep nu mild of niet?
    2) Als de griep zo mild is, waar maken we ons dan druk over?
    3) Hoe lang ben je besmettelijk?
    4) Zijn de vaccins veilig voor zwangere vrouwen?
    5) Hoe kunnen baby’s worden beschermd?

  84. Pingback: Grieptopic: autisme en thimerosal, thiomersal, kwik in (griep)vaccins voor kinderen « Cryptocheilus Weblog

  85. marer zegt:

    “Toevallig” is er weer een Israelische bioloog bij betrokken.
    Anti joodse sentimenten worden graag tentoongespreid bij de complotdenkers.
    Ik heb niet de indruk dat Ron ook maar ergens “diep” induikt. De complotschimmels zitten zo diep in zijn hersenen, dat enig logisch nadenken niet meer kan.
    Onderbouwing van zijn beweringen levert hij niet. Het is altijd “vreemd, kan zijn, misschien”.
    Het kan natuurlijk zo zijn dat HIJ gewoon stom is.

  86. jennyj0 zegt:

    Het kan natuurlijk zo zijn dat HIJ gewoon stom is.

    Ja, dat kan heel best. Waarom niet eigenlijk?

  87. marer zegt:

    http://www.parool.nl/parool/nl/508/THEODOR-HOLMAN/article/detail/266513/2009/11/05/Prikken-en-pillen.dhtml
    Prikken en pillen
    column
    THEODOR HOLMAN

    Woensdag reed ik op mijn fietsje in de regen over de Brouwersgracht. Bij een huisartsenpraktijk stond een rij van meer dan driehonderd meter lengte. Griepvaccinhalers.

    Ik stopte even omdat ik een bekende zag, en die vroeg mij: ”Weet jij iets over dat griep­virus?”

    Ik schudde mijn hoofd. Toen zei de oude bekende: ”Volgens mij is het gevaarlijker, qua besmettingsgevaar, om hier in de rij te staan met al die mensen, dan om die griepprik niet te halen. Wat denk jij?”

    Ik moest weer mijn schouders ophalen.

    ”Heb jij het griepvaccin al?”

    Ja, omdat ik me constant nogal kwaad maak, hoor ik bij de risicogroepen – en als ik dan een brief krijg van de dokter, doe ik precies wat de dokter zegt.

  88. Agnostinus zegt:

    Dit is MIJN stelling tav het duidelijke schisma tussen de twee denkrichtingen, als het gaat om de pro’s en contra’s van vaccinatie.

    “De ‘moderne’ wetenschap is enkel gebaseerd op onderzoeksmethodes, gericht op de fysiek waarneembare manifestaties van levende organismes.
    Immateriële, metafysische aspecten *) worden door deze wetenschapsmethodiek derhalve of niet gedetecteerd (en daarom doorgaans dan kennelijk afgedaan als ‘niet bestaand’ of ‘verwaarloosbaar’), of slechts opgemerkt, verklaarbaar gemaakt (niet verklaard) en samengevat als zijnde fysiek en volgens fysieke wetenschappelijke uitleg, volgens de maatstaven vàn die methodiek.

    Een onbetwist betrouwbare wetenschappelijke onderzoeksmethode van het levende rond al het immateriële bestaat derhalve niet.

    *) Al datgene wat in honderden variëteiten door miljarden mensen sinds mensenheugenis, in of los van talrijke godsdiensten en religieuze/spirituele culturen is gebeurd, ervaren/wordt aangehangen, gelooft als zijnde voor hen waar, betreffende al het geestelijke in en om levende wezens, idem voor en na onze dood en alles aan godheden in en om levende wezens heen.”_________________

    Als een wetenschapper uit de hoek van de ‘moderene’ wetenschap zegt, dat er geen ernstige bijwerkingen bekend zijn tav vaccinatie, heeft hij/zij die wetenschap slechts vandaan uit de onderzoeksmethodes, die zich slechts geheel en al bewegen en waarmaken BINNEN de door henzelf ontworpen wetenschapsmatrix.
    In wezen is het een subjectiebe, en om het woord maar eens te herhalen, incestueuze, afhankelijke wijze van wetenschap bedrijven (waarnemen, interpreteren, concluderen).
    Het sluit de immateriéle kant van het verhaal rond alles wat leeft,(en een lichaam van een levend wezen doet dat) categorisch, want…men ziet het domweg niet of áls men iets ziet….interpreteert men het domweg BINNEN hun eigen bedachte, kaders.

  89. jennyj0 zegt:

    Hèh???

    Wil jij het immateriële betrekken in de beoordeling van de betrouwbaarheid van het griepvaccin?

    Immateriële, metafysische aspecten *) worden door deze wetenschapsmethodiek derhalve of niet gedetecteerd (en daarom doorgaans dan kennelijk afgedaan als ‘niet bestaand’ of ‘verwaarloosbaar’), […]

    Immateriële, metafysische aspecten horen helemaal niet thuis in de wetenschap.

  90. marer zegt:

    Niets menselijks is ons vreemd.
    En (gelukkig) krijgen de meesten steeds meer tijd om elkaar dwars te zitten vanwege de steeds hogere leeftijd, die ons toebedeeld wordt.

  91. Agnostinus is about to get his ass handed to him. I know how it feels😀

    Helaas is DE grote afwezige in het betoog van Agnostinus toch wel wat cruciaal: welke immateriele ‘schade’ zou het vaccin toebrengen? Zo pijnlijk is die prik nu ook weer niet…

    We hebben het hier over influenza, vaccinatie, dat soort dingen. Wetenschapsfilosofie zonder link daarnaartoe = Haddock-style. Beetje weinig toevoeging.

  92. jennyj0 zegt:

    Hele slechte wetenschapsfilosofie, als ik zo vrij mag zijn. Hele slechte. Slechte filosofie dus gewoon.

  93. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 10, 2009 at 9:04 pm
    Hèh???

    Wil jij het immateriële betrekken in de beoordeling van de betrouwbaarheid van het griepvaccin?

    Immateriële, metafysische aspecten horen helemaal niet thuis in de wetenschap.

    Bingo!

  94. Agnostinus zegt:

    Bram Hengeveld zegt:

    november 10, 2009 at 9:26 pm

    Helaas is DE grote afwezige in het betoog van Agnostinus toch wel wat cruciaal: welke immateriele ’schade’ zou het vaccin toebrengen?

    Waar lees jij dat?

  95. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 10, 2009 at 9:28 pm
    Hele slechte wetenschapsfilosofie, als ik zo vrij mag zijn. Hele slechte. Slechte filosofie dus gewoon.

    Kan ik me voorstellen vanuit jouw materialistsiche gezichtspunt.

  96. jennyj0 zegt:

    Dat heeft er niets mee te maken Agnostinus.

    Ga jij nu gewoon uitleggen hoe het immateriële, metafysische, op een zinnige manier te betrekken in de wetenschap.

    Je kunt ook eerst Kant gaan lezen. Dat wil ook weleens helpen.

  97. Agnostinus vraagt

    ‘Waar lees je dat?’

    Bingo!

    Anyway: who fr*gging cares about ‘metafysische’ bijwerkingen o.i.d.?

    Of is het gewoon ‘iets’, en verder geheel niet nader definieerbaar? Beetje vaag agnostinus.

  98. jennyj0 zegt:

    Ja Bram, dat heb je heel mooi gedaan! Mijn complimenten!

  99. jennyj0 zegt:

    Mogelijk bedoelt Agnostinus dat men zich in het kader van het griepvaccin de vraag zou moeten stellen wat het ‘zijn’ van het griepvaccin precies is. Dat er een ‘zijn’ is, weten we al lijkt me. Want we kunnen er ziek van worden.

    In het kader van metafysica zou je vragen kunnen stellenals: ‘Bestaat’ het griepvaccin? En in welke hoedanigheid ‘bestaat’ het dan; hoe zouden wij het bestaan van het griepvaccin moeten definiëren? Maar ik vind dat zinloze vragen.

    Ik vind de metafysica in relatie tot deze griep en het vaccin totaal niet relevant. We hebben de metafysica nodig voor zaken die van belang zijn maar die niettemin niet aan de orde komen in de wetenschap. Dat is hier naar mijn mening niet het geval. Ik zou niet weten welke metafysische vraag in dit kader van belang zou zijn. Maar Agnostinus, jij brengt het te berde dus jij mag het uitleggen.

  100. wilmamazone zegt:

    Wellicht kan ATS (AgnosTinusSonga) dan even de vragen beantwoorden van deze -inderdaad niet al te snuggere- broeder of zuster?!:

    Geplaatst: Ma Nov 09, 2009 7:50 pm

    ——————————————————————————–

    Een vraag, die misschien niet erg snugger is:

    Waarom zijn er geen medicijnen of behandelingen mogelijk tegen allerlei virussen?
    Die je respectievelijk inneemt of laat uitvoeren, op het moment dat je zo’n virus onder de leden hebt?

    Bij kanker zijn die er toch ook? Chemotherapie, bestraling.

    Ik meende laatst gelezen te hebben dat er in Nederland per 100.000 mensen 187 overlijden aan kanker.
    Daar hoef je je toch ook niet tegen te vaccineren?

    Als ze middelen vinden tegen bijv. die ‘Mexicaanse griep’, dan is vaccinatie toch overbodig?

    Of kan het ZO snel gaan met zo’n virus, dat je er snel onder kan bezwijken.

    De vraag blijft voor mij: waarom is die reguliere wetenschap niet in staat vrijwel afdoende medicijnen te ontwikkelen tegen Mexicaanse griep, mazelen, difterie, kinkhoest enz. enz., en doet zij het met voorinenting?
    Welke vaccinatiemiddelen hevig ter discussie staan? En terecht?
    Omdat ze ik weet niet wat voor andere aandoeningen (incl. die dodelijk zijn) kunnen bewerkstelligen?

    Maar wel veel successen boeken met kanker en Aids?

    Is een quote uit dit bericht:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/06/alles-wat-u-over-de-griep-wilde-weten/#comment-15327

  101. Kippenvel jongens: http://geriatricare.wordpress.com/2009/11/10/no-more-mr-nice-guy-fuck-antivaxxers/#comment-510

    Joost laat zien dat de vele uren typen, lezen en spitten niet voor niets zijn! Steek die veer maar in je ****!

  102. jennyj0 zegt:

    Ik heb me zo vaak afgevraagd waarom ik me eigenlijk altijd zo druk maak. Nou, hierom dus! Geweldig Bram!😆

  103. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 10, 2009 at 10:39 pm
    Dat heeft er niets mee te maken Agnostinus.

    Ga jij nu gewoon uitleggen hoe het immateriële, metafysische, op een zinnige manier te betrekken in de wetenschap.

    Ik ben geen wetenschapper van beroep. Ik zou ’t niet weten, net zoals de materialistisch ingestelde wetenschap dat ook niet weet, hoe te doen.
    Dat is het probleem.

  104. Agnostinus zegt:

    Bram Hengeveld zegt:

    november 10, 2009 at 10:48 pm
    Agnostinus vraagt

    ‘Waar lees je dat?’

    Bingo!

    Anyway: who fr*gging cares about ‘metafysische’ bijwerkingen o.i.d.?

    Of is het gewoon ‘iets’, en verder geheel niet nader definieerbaar? Beetje vaag agnostinus.

    Wat bedoel je nu?

  105. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 10, 2009 at 11:03 pm
    Mogelijk bedoelt Agnostinus dat men zich in het kader van het griepvaccin de vraag zou moeten stellen wat het ‘zijn’ van het griepvaccin precies is. Dat er een ‘zijn’ is, weten we al lijkt me. Want we kunnen er ziek van worden.

    In het kader van metafysica zou je vragen kunnen stellenals: ‘Bestaat’ het griepvaccin? En in welke hoedanigheid ‘bestaat’ het dan; hoe zouden wij het bestaan van het griepvaccin moeten definiëren? Maar ik vind dat zinloze vragen.

    Ik vind de metafysica in relatie tot deze griep en het vaccin totaal niet relevant. We hebben de metafysica nodig voor zaken die van belang zijn maar die niettemin niet aan de orde komen in de wetenschap. Dat is hier naar mijn mening niet het geval. Ik zou niet weten welke metafysische vraag in dit kader van belang zou zijn. Maar Agnostinus, jij brengt het te berde dus jij mag het uitleggen.

    Het is aan de wetenschap een onderzoeksmethode te bedenken, die verder kijkt dan wat men waarneemt met de bekende zintuigen en de daarop gebaseerde instrumenten.
    Zodat er gediagnostiseerd kan worden incl. de ‘immateriële, metafysische aspecten van het levende’. Want daar gaat het hier om: het levende (lichaam>ziekten).
    Maar helaas, die betrouwbaarder onderzoeksmethode bestaat niet….
    Vandaar mijn stelling , zie hierboven.

  106. Agnostinus zegt:

    <blockquotewilmamazone zegt:

    november 10, 2009 at 11:44 pm
    Wellicht kan ATS (AgnosTinusSonga)

    Ik vraag je het voor de zoveelste keer: wil je svp ophouden met op de man spelen door mijn schuilnaam te verhaspelen? De naam is Agnostinus.

  107. Agnostinus zegt:

    herstel:
    Agnostinus zegt:

    november 11, 2009 at 7:56 pm

    wilmamazone zegt:

    november 10, 2009 at 11:44 pm
    Wellicht kan ATS (AgnosTinusSonga)

    Ik vraag je het voor de zoveelste keer: wil je svp ophouden met op de man spelen door mijn schuilnaam te verhaspelen? De naam is Agnostinus.

  108. jennyj0 zegt:

    Agnostinus,

    Ik heb net je antwoorden gelezen in vervolg op je zelfopgeworpen stelling over wetenschap en het immateriële(metafysische). Uit die antwoorden kan ik alleen maar concluderen dat je gewoon maar wat zit te zwammen.

    Dit bijvoorbeeld:

    Het is aan de wetenschap een onderzoeksmethode te bedenken, die verder kijkt dan wat men waarneemt met de bekende zintuigen en de daarop gebaseerde instrumenten.

    En dit:

    Zodat er gediagnostiseerd kan worden incl. de ‘immateriële, metafysische aspecten van het levende’. Want daar gaat het hier om: het levende (lichaam>ziekten).

    Dit is wartaal. Quasi-filosofische wartaal. Bah.

  109. Cluny zegt:

    Het is waantaal!

  110. Tinus zegt:

    Ik ben geen wetenschapper van beroep. Ik zou ’t niet weten, net als de wetenschap bla bla bla

    M.a.w.: schep een feitelijk niet bestaand, niet bekend en onmeetbare entiteit en ken er allerlei vaags aan toe.

    Als dit geen klassieke vorm van ‘een Theepot’ is, dan weet ik het niet meer. Ken je Bertrand Russell, beste agnostinus?

    Overigens was bovenstaande quote precies wat ik bedoeld, om op je vraag aan mijn adres terug te komen.

  111. Edward zegt:

    @Agnostinus, ik weet zeker dat alles wetenschappelijk getest kan worden, hoe zweverig en immaterieel dan ook. Wetenschap is nuchter, simpel, logica gebruiken.

    Wat men ook bedenkt of claimt, er is altijd een vrij simpele test te bedenken die aantoont of iets reeel is of niet. Of het nu het bestaan van elfen, gedachtenkracht, kleurenacupressuur, zien van overledenen, chanelling, homeopathie, pendelen of wat dan ook is.

    De claimer moet wel ten volle bereid en geduldig zijn zich grondig te laten testen. En sportief zijn als blijkt dat die mooie verschijnselen toch nuchter materieel te ontzenuwen waren, net als de onderzoeker moet kunnen toegeven dat er iets aparts aan de hand was.

    Er staat nog altijd een bonus van James Randi voor diegene die iets paranormaals etc kan aantonen.

  112. CraftJoe zegt:

    Nee, jennyj0

    deze wetenschappelijke onderzoeksmethoden
    bestaan al sinds de 19e eeuw.
    Allan Kardec was pionier spiritueel wetenschappelijk
    onderzoek.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Allan_Kardec
    http://en.wikipedia.org/wiki/Allan_Kardec
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Allan_Kardec
    Inmiddels 2009 kunnen wij uit nog
    meer spiritueel wetenschappelijke bronnen putten.

    Vorige week nog in lezing van 2 Braziliaanse artsen
    in Duitsland geweest.

    Twee onderwerpen :
    1° Alzheimer uit spiritistisch perspektief
    door prof. …

    2° Zgn. geestelijke ziekten volgens spiritistisch
    onderzoek door psychiater …

  113. wilmamazone zegt:

    En zo zwamt AgnosTinus/DE moraalridder/jonkvrouwe fijn over een zéér cruciaal punt heen bij dit item en geloof maar dat hij/zij zich daar van bewust is!

    Maar…ik heb gistermiddag mijn 1e mex-prik gehad, dus vandaag toch zo’n zin om varkentjes te wassen!
    Ben de voorbereidingen al aan het treffen, maar dat kan ff duren.
    Intussen dus laatste kans voor ATS om zelf….juist ja!

  114. Agnostinus zegt:

    wilmamazone zegt:

    november 11, 2009 at 8:51 pm
    En zo zwamt AgnosTinus/DE moraalridder/jonkvrouwe fijn over een zéér cruciaal punt heen bij dit item en geloof maar dat hij/zij zich daar van bewust is!

    Maar…ik heb gistermiddag mijn 1e mex-prik gehad, dus vandaag toch zo’n zin om varkentjes te wassen!
    Ben de voorbereidingen al aan het treffen, maar dat kan ff duren.
    Intussen dus laatste kans voor ATS om zelf….juist ja!

    Waarom heb jij het nodig op de man te spelen, door mijn schuilnaam stelselmatig te verhakkelen?

  115. jennyj0 zegt:

    @CraftJoe,

    Ik haak af. Tegen zoveel onwetenschappelijkheid ben ik niet opgewassen.

    Het is net wat Edward zegt: er staat nog altijd een bonus van James Randi voor diegene die iets paranormaals etc kan aantonen.

    Tot nu toe is dat niet gelukt.

  116. Agnostinus zegt:

    Edward zegt:

    november 11, 2009 at 8:38 pm
    @Agnostinus, ik weet zeker dat alles wetenschappelijk getest kan worden, hoe zweverig en immaterieel dan ook. Wetenschap is nuchter, simpel, logica gebruiken.

    De moderne wetenschappelijke onderzoeksmethode kan alles testen, alleen beperkt zich tot dat wat men fysiek waarneemt. Meer niet.
    Is er al een onbetwist betrouwbare onderzoeksmethode ontwikkeld, die zonneklaar kan nagaan, welke effecten vaccinatie, maar ook chemokuren, bestraling, reguliere allopathische medicijnen, allerlei in het lichaam geplaatste lichaamsvreemde materialen enz. hebben op korte en lange termijn hebben op lichaam én geest van de mens?

  117. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 9:01 pm
    @CraftJoe,

    Ik haak af. Tegen zoveel onwetenschappelijkheid ben ik niet opgewassen.

    Het is net wat Edward zegt: er staat nog altijd een bonus van James Randi voor diegene die iets paranormaals etc kan aantonen.

    Tot nu toe is dat niet gelukt.

    Dat komt afgezien van een hoop nep omdat er geen toereikende, dus betrouwbare onderzoeksmethodes zijn.
    Dara is het wachten dus op….
    en mijn voorspelling …die zullen er nooit komen..immers: waarom is de wetenschap schier almachtig gebleken zoveel tot in de nanodetails voor het ook zichtbaar te maken, maar tav het geestelijke nog immer het niveau van een vol met vraagtekens rondlopende Neanderthaler heeft?
    Iemand het antwoord hier?

  118. CraftJoe zegt:

    Nou wilmamazone,

    wanneer er echt veel doden gaan vallen,
    dan laat ik mij ook prikken.
    Nu lijkt het meer op slechte marketing farmaceuten.

    Waar zijn vergelijkbare statistische waarden,
    m.b.t. dodental griep 2005, 2006, 2007, 2008 ?

    Als je niet kan vergelijken, hoe wil je dan
    in Godsnaam/in redelijkheid kunnen volhouden dat deze griep NU-> 11 nov.2009 21:10 <- gevaarlijker is dan andere griepen in voorgaande jaren.

    Doet mij denken aan de angstmakerij en
    het meten stralingsbelasting produkten
    na Tjernobyl-katastrofe.
    Ik was toen in Wiesbaden (D) bij
    onderzoeksinstituut naar stralenbelasting
    paddestoelen, thee, etc.

    De waarden leken verontrustend, MAAR
    er waren GEEN referentie-metingen
    paddestoelen, thee, etc.

    Dus hoeveel griepdoden en in welke maanden
    vielen er in 2004, 2005, 2006, 2007 en 2008
    in Nederland ?

  119. Agnostinus zegt:

    Bram Hengeveld zegt:

    november 11, 2009 at 8:37 pm
    Tinus zegt:

    Ik ben geen wetenschapper van beroep. Ik zou ‘t niet weten, net als de wetenschap bla bla bla

    M.a.w.: schep een feitelijk niet bestaand, niet bekend en onmeetbare entiteit en ken er allerlei vaags aan toe.

    Als dit geen klassieke vorm van ‘een Theepot’ is, dan weet ik het niet meer. Ken je Bertrand Russell, beste agnostinus?

    Overigens was bovenstaande quote precies wat ik bedoeld, om op je vraag aan mijn adres terug te komen.

    Waarom heb jij het nodig op de man te spelen, door mijn schuilnaam stelselmatig te verhakkelen?

  120. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 8:13 pm
    Agnostinus,

    Ik heb net je antwoorden gelezen in vervolg op je zelfopgeworpen stelling over wetenschap en het immateriële(metafysische). Uit die antwoorden kan ik alleen maar concluderen dat je gewoon maar wat zit te zwammen.

    Dit is wartaal. Quasi-filosofische wartaal. Bah.

    Tuurlijk.

  121. jennyj0 zegt:

    Agnostinus:

    Je ondermijnt voortdurend je eigen betoog:

    De moderne wetenschappelijke onderzoeksmethode kan alles testen, alleen beperkt zich tot dat wat men fysiek waarneemt. Meer niet.

    omdat er geen toereikende, dus betrouwbare onderzoeksmethodes zijn.

    Van datgene wat op geen enkele manier kan worden waargenomen (onder waarnemen versta ik dan ook bijvoorbeeld: het bestaan afleiden uit andere verschijnselen, bijvoorbeeld een planeet vinden door de afwijkingen in de baan van een ander hemellichaam) kan ook niet worden gesteld dat het bestaat. Want dat weet je helemaal niet. Het kan dus ook niet ‘getest’ worden. Misschien bestaat het wel, maar omdat we het niet kunnen waarnemen, kunnen we er helemaal niets zinnigs over zeggen. Doe je dat toch, dan is dat niet meer dan niet-bewijsbare speculatie. En daar heeft niemand wat aan. Zinloos.

    Klaar.

  122. Agnostinus zegt:

    Hersteld:

    Agnostinus zegt:

    november 11, 2009 at 9:15 pm
    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 8:13 pm
    Agnostinus,

    Ik heb net je antwoorden gelezen in vervolg op je zelfopgeworpen stelling over wetenschap en het immateriële(metafysische). Uit die antwoorden kan ik alleen maar concluderen dat je gewoon maar wat zit te zwammen.

    Dit is wartaal. Quasi-filosofische wartaal. Bah.

    Tuurlijk.

  123. wilmamazone zegt:

    Iemand het antwoord hier?

    Voordat je weer nieuwe onderwerpen aansnijdt eerst ff deze vragen aan jou inhoudelijk beantwoorden?!:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/06/alles-wat-u-over-de-griep-wilde-weten/#comment-15416

  124. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 9:16 pm
    Je ondermijnt voortdurend je eigen betoog:

    De moderne wetenschappelijke onderzoeksmethode kan alles testen, alleen beperkt zich tot dat wat men fysiek waarneemt. Meer niet.

    omdat er geen toereikende, dus betrouwbare onderzoeksmethodes zijn.
    Hoezo?

    Wat op een enkele manier kan worden waargenomen (onder waarnemen versta ik dan ook bijvoorbeeld: het bestaan afleiden uit andere verschijnselen, bijvoorbeeld een planeet vinden door de afwijkingen in de baan van een ander hemellichaam) kan ook niet worden getest. Misschien bestaat het wel, maar omdat we het niet kunnen waarnemen, kunnen we er ook niets zinnigs over zeggen.

    Klaar.

    Wat op een enkele manier kan worden waargenomen kan ook niet worden getest???

  125. CraftJoe zegt:

    James Randi is toch helemaal GEEN wetenschapper. -)

    Hij is illusionist !

    Wanneer je geinteresserd bent in wetenschappelijk
    onderzoek parapsychologie, kan ik je tip geven.

    -> Dr. Dr. Walter von Lucadou

    Dr. in psychologie en Dr. in natuurwetenschap.

  126. Agnostinus zegt:

    Eerst ophouden met je kinderachtige gedrag van verhakkelen van mijn schuilnaam.

  127. jennyj0 zegt:

    @Agnostinus:

    Het was natuurlijk een typefout. Heb ik inmiddels hersteld. Ik bedoel natuurlijk: “geen”.

    En nee, ik ben totaal niet geïnteresseerd in wetenschappelijk onderzoek parapsychologie. Er is daar jarenlang in Utrecht onderzoek naar gedaan en er is nooit iets uitgekomen. Vakgroep is al lang opgeheven.

    Dat James Randi geen wetenschapper is maakt helemaal niet uit. Hij is sponsor en organisator. De tests worden gedaan door wetenschappers, zijn allemaal goed opgezet en iedereen is tot nu toe gezakt.

    Bovendien hoort deze discussie hier niet thuis, want dat gaat over de mex. griep. Je moet dit soort dingen in de chatbox posten.

  128. Agnostinus zegt:

    wilmamazone zegt:

    november 11, 2009 at 9:17 pm
    Iemand het antwoord hier?

    Voordat je weer nieuwe onderwerpen aansnijdt eerst ff deze vragen aan jou inhoudelijk beantwoorden?!:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/06/alles-wat-u-over-de-griep-wilde-weten/#comment-15416

    Eerst ff het fatsoen hebben mijn nickname (vooruit dan maar met deze term) niet meer te verhakkelen, omdat je gevoelens van antipathie jegens andersdenkenden tot uitdrukking te brengen.
    Dat is nl. kinderachtige discussievervuiling.
    Zoals je ziet kunnen jenny0 en Edward dat ook.
    Voor mijn blijk van waardering voor deze volwassen opstelling mogen zij mij, indien zij ook zoveel moeite hebben met het typen van mijn volledige nickame, mij ook aanspreken met Agnos.

  129. Carla zegt:

    Heeft er soms ondertussen al eens iemand weer bij Jannes gekeken. De reacties zijn van 30 teruggebracht naar 20.

    @Crypto
    Nice try. Zonde van de moeite en het werk. Had je trouwens iets anders verwacht?

  130. jennyj0 zegt:

    Wat is die Jannes een ongelofelijke lafbek. Niet te filmen wat een aanfluiting.

  131. jennyj0 zegt:

    Agnostinus,

    Als het niet over griep gaat: in de chatbox svp.

  132. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 9:16 pm
    Agnostinus:

    Van datgene wat op geen enkele manier kan worden waargenomen (onder waarnemen versta ik dan ook bijvoorbeeld: het bestaan afleiden uit andere verschijnselen, bijvoorbeeld een planeet vinden door de afwijkingen in de baan van een ander hemellichaam) kan ook niet worden gesteld dat het bestaat. Want dat weet je helemaal niet. Het kan dus ook niet ‘getest’ worden. Misschien bestaat het wel, maar omdat we het niet kunnen waarnemen, kunnen we er helemaal niets zinnigs over zeggen. Doe je dat toch, dan is dat niet meer dan niet-bewijsbare speculatie. En daar heeft niemand wat aan. Zinloos.

    Daarom is het ook zo zinloos de moderne wetenschappelijke onderzoeksmethode als betrouwbaar te kwalificeren. Tav van het levende welteverstaan.
    Tenzij je vindt dat bijv. een menselijk lichaam alleen maar bestaat uit materie, en op geen enkele wijze een geestelijke component heeft, of daardoor wordt gedreven, of wordt beïnvloedt.
    Ja, dan en alleen dan sluit die onderzoeksmethode naadloos aan en is wellicht zeer betrouwbaar..

  133. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 9:36 pm
    Agnostinus,

    Als het niet over griep gaat: in de chatbox svp.

    Waarom zijn er geen medicijnen of behandelingen mogelijk tegen allerlei virussen?
    Die je respectievelijk inneemt of laat uitvoeren, op het moment dat je zo’n virus onder de leden hebt?

    Bij kanker zijn die er toch ook? Chemotherapie, bestraling.

    Ik meende laatst gelezen te hebben dat er in Nederland per 100.000 mensen 187 overlijden aan kanker.
    Daar hoef je je toch ook niet tegen te vaccineren?

    Als ze middelen vinden tegen bijv. die ‘Mexicaanse griep’, dan is vaccinatie toch overbodig?

    Of kan het ZO snel gaan met zo’n virus, dat je er snel onder kan bezwijken.

    De vraag blijft voor mij: waarom is die reguliere wetenschap niet in staat vrijwel afdoende medicijnen te ontwikkelen tegen Mexicaanse griep, mazelen, difterie, kinkhoest enz. enz., en doet zij het met voorinenting?
    Welke vaccinatiemiddelen hevig ter discussie staan? En terecht?
    Omdat ze ik weet niet wat voor andere aandoeningen (incl. die dodelijk zijn) kunnen bewerkstelligen?

    Maar wel veel successen boeken met kanker en AIDS?

  134. Carla zegt:

    Op het Forum van de Grote Griepmeting heeft zich thans een “natuurarts” in het debat gemengd met een uitgebreid verhaal waarom we ons NIET moeten laten vaccineren met de titel “Griepvaccinaties is boerenbedrog”.

    http://www.degrotegriepmeting.nl/index.php?thissection_id=3&request=16484&thisreeks=1

    Ik kan haast niet wachten tot de winter en de griep (hype) voorbij is. Wie gaat er dan moeten bekennen dat ze er naast zaten? Domme vraag.

    Ik ben vanmiddag geprikt. Toeval of niet, iemand noemde hier chili con carne en dat is blijven hangen. Heeft iemand soms een goed recept?

  135. Randi is een illusionist. ‘It takes one to know one’

    Maar kap nu eens met het schuilen achter je schuilnaam (vandaar de naam?) en wordt inhoudelijk.

  136. Edward zegt:

    Agnostinus, het is waanzinnig moeilijk middelen te vinden die werken tegen enorm slimme virussen, net als het gigantisch moeilijk is iets te vinden tegen vergevorderde kanker. Ikzelf werkte kort aan de stof adamantanon tegen virussen. Is nooit echt iets geworden. Net als bij kanker in vergevorderd stadium, dit is een waanzinnig intelligent levend systeem, dat alle middelen gebruikt om te overleven. Tot het uiteindelijk heel ziek de gastheer en zichzelf doodt.

    Vroeg of laat vinden we ook hier iets tegen. Ben jij erop uit de huidige wetenschap te kleineren?

  137. Hans zegt:

    “Wanneer de aangesproken het niet begrijpt en de spreker zelf het ook niet begrijpt,hebben we het over metafysica” .
    Voltaire, Dictionaire philosophique .
    Zolang de metafysica iedere grond mist wordt het niet echt serieus genomen en dat geldt niet alleen voor leken ,ook filosofen zelf eisen dat zinvolle verklaringen waar zijn ,hetzij door logica ,hetzij verifieerbaar door ervaring.Met deze twee criteria is het niet zo moeilijk aan te tonen hoe betekenisloos de metafysica is . Speculatie is a priori van aard ,het verwijst niet of nauwelijks naar ervaring ,maar het verwijst wel naar het verbeeldingsvolle denken van ,in dit geval, Agnostinus .Een denktrant die hij anders noemt en die verder weinig meer betekenis heeft dan wat hij er zelf in ziet ,verbeeldingsvol omdat het in mijn ogen nog net geen waan is ,maar wel net zo persoonlijk is als een waan .En dus alleen maar interessant voor Agnostinus .

  138. Edward zegt:

    Carla, de link die je toont verwijst naar `de verontruste moeders`, die weer zwaar leunt op Desiree Rover. Komplot theorien in het kwadraat. Is geen kruid tegen gewassen. Wereldbevolking gestuurd van 6,5 naar 0,5 miljard, volgens een Joods complot. Gezellige meid die Desiree.

  139. Agnostinus zegt:

    Bram Hengeveld zegt:

    november 11, 2009 at 10:03 pm
    Randi is een illusionist. ‘It takes one to know one’

    Maar kap nu eens met het schuilen achter je schuilnaam (vandaar de naam?) en wordt inhoudelijk.

    1. Niet ik maar o.a. jij verhaspelt mijn nickname stelselmatig.

    2. En nu ga je het woord schuilnaam misbruiken om op de man te spelen.

    3. Ik ben al in 2 topics inhoudelijk actief, dus punt 2 is een misser.

    4. Kap eens met op de man spelen en antwoordt mij inhoudelijk, en spreek me gewoon aan met mijn nickname.

    Tsjonge, wat je je soms door een derrie van kinderachtige ad-hominems heen moet werken, alvorens je eindelijk een respectvolle inhoudelijke uitwisseling kan bewerkstelligen….

  140. jennyj0 zegt:

    ook filosofen zelf eisen dat zinvolle verklaringen waar zijn ,hetzij door logica ,hetzij verifieerbaar door ervaring.

    Helemaal juist. Dank je.

  141. CraftJoe zegt:

    Bram Hengeveld zegt:
    november 11, 2009 at 10:03 pm

    Randi is een illusionist. ‘It takes one to know one’

    Maar kap nu eens met het schuilen achter je schuilnaam (vandaar de naam?) en wordt inhoudelijk.

    Is je misschien ontgaan ?

    CraftJoe zegt:
    november 11, 2009 at 9:10 pm

    Nou wilmamazone,

    wanneer er echt veel doden gaan vallen,
    dan laat ik mij ook prikken.
    Nu lijkt het meer op slechte marketing farmaceuten.

    Waar zijn vergelijkbare statistische waarden,
    m.b.t. dodental griep 2005, 2006, 2007, 2008 ?

    Als je niet kan vergelijken, hoe wil je dan
    in Godsnaam/in redelijkheid kunnen volhouden dat deze griep NU-> 11 nov.2009 21:10 <- gevaarlijker is dan andere griepen in voorgaande jaren.

    Doet mij denken aan de angstmakerij en
    het meten stralingsbelasting produkten
    na Tjernobyl-katastrofe.
    Ik was toen in Wiesbaden (D) bij
    onderzoeksinstituut naar stralenbelasting
    paddestoelen, thee, etc.

    De waarden leken verontrustend, MAAR
    er waren GEEN referentie-metingen
    paddestoelen, thee, etc.

    Dus hoeveel griepdoden en in welke maanden
    vielen er in 2004, 2005, 2006, 2007 en 2008
    in Nederland ?

  142. Agnostinus zegt:

    Edward zegt:

    november 11, 2009 at 10:04 pm
    Agnostinus, het is waanzinnig moeilijk middelen te vinden die werken tegen enorm slimme virussen, net als het gigantisch moeilijk is iets te vinden tegen vergevorderde kanker. Ikzelf werkte kort aan de stof adamantanon tegen virussen. Is nooit echt iets geworden. Net als bij kanker in vergevorderd stadium, dit is een waanzinnig intelligent levend systeem, dat alle middelen gebruikt om te overleven. Tot het uiteindelijk heel ziek de gastheer en zichzelf doodt.

    Vroeg of laat vinden we ook hier iets tegen.

    Bedankt voor je antwoord, Edward.
    Ik heb pas nog ergens gelezen, dat op de 100.000 mensen 187 mensen overlijden aan kanker. Dat is slechts een kleine 0,2 %. Zonder voorinenting(vaccinatie)!
    Dus zo moelijk is het inmiddels kennelijk niet meer kanker te stoppen, of heb ik ’t mis?

    Wat is een virus eigenlijk, en waarom bestaat het?

    Ben jij erop uit de huidige wetenschap te kleineren?

    Neen, ik heb wel een hekel aan mensen, die de moderne wetenschap rücksichtlos als enig ware onderzoeksmethode en in ’t verlengde daarvan verklaringsmatrix te beschouwen.
    Dat vind ik apert kortzichtig.
    EN daarmee de natuurgeneeswijzen, vaak duizenden jaren oud en succesvol bij duizenden ziekten te kleineren.
    En te negeren, dat leven leven consumeert en dat de strijd tegen ziekten weliswaar begrijpelijk, maar
    in zekre zin nooit zal einigen, wante r zal nooit een ‘winnaar’zijn.
    Het levende ‘wint’ zijn energie om te leven uit ander leven. In die zin is iedereen een ‘winnaar’.
    Maar niemand is superieur.

  143. Hans zegt:

    http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

    Hier kun je alles lezen over Randi en het fonds dat in zijn naam een prijs uitlooft voor diegenen die iets van hun paranormale claim kan bewijzen .De prijs staat er al jaren en is nog steeds niet uitgereikt .

  144. CraftJoe zegt:

    Net als bij kanker in vergevorderd stadium, dit is een waanzinnig intelligent levend systeem, dat alle middelen gebruikt om te overleven. Tot het uiteindelijk heel ziek de gastheer en zichzelf doodt.

    Vorige week nog interessant programma op
    Franse zender met Duitse ondertiteling gezien
    over kankercellen.
    De onderzoeker zei over kankercellen,
    dat het in hun kern er uit ziet, als of
    er een bom is ingeslagen.
    En dat kanker vooral ontstaat in die
    organen, waarde meeste celdelingen plaatsvinden.
    Hij zei ook dat de oorzaken waar het mis gaat,
    bij de delingen wel eens tientallen jaren
    geleden konden gebeurd zijn, en dat nu pas
    de gevolgen merkbaar worden.

  145. dokter Lutser zegt:

    Afgezien van 1 hysterica dat claimt alleen nog maar achteruit te kunnen lopen na een vaccinatie zijn er toch geen noemenswaardige problemen opgetreden?
    Dat kunnen we toch wel zeggen na vaccinatie van miljoenen mensen over de hele wereld? Zeg dat dan.

    Dan is de discussie toch gesloten?

    Zijn jullie nou nog steeds aan het ageren tegen die anti-vaccinationisten? Laat ze toch. Laat de natuurlijke selectie de vrije loop. De sterke soort selecteert zich vanzelf wel uit. Gek genoeg staan ze wel in de rij voor een prik.

    Ze weten dondersgoed wat er op onze IC’s ligt. Allemaal superinfecties. Pneumonie CAP 4.

    Mark my words: over 4 weken gaat het pas echt lossssssssssssssssss.

  146. Hans zegt:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Virus_%28biologie%29

    een virus is strikt genomen geen levend wezen omdat het zich niet zelfstandig kan reproduceren ,het heeft altijd een gastheer nodig .Het is een merkwaardig verschijnsel dat eigenlijk dus ook niet biologisch te noemen valt ,net zoals de prionen die Kreutzfeld Jacobs veroorzaken en bij koeien de gekke koeienziekte .
    Eiwitten die ziektes veroorzaken en als die geïsoleerd worden eigenlijk uitgeroeid kunnen worden zoals bij de wereldwijde vaccinatie van pokken die sinds een kleine dertig jaar geleden niet meer voorkomt.Uitgeroeid door vaccinatie want als de gastheer niet meer ontvankelijk is ,de virus zich ook niet meer kan reproduceren .
    De vergelijking met een virus op de computer was dan ook snel gemaakt ,voor het verspreiden van een computervirus zijn andere computers nodig ,wordt het niet meer verspreid dan steft het programmatje ,wat een natuurlijk virus ook eigenlijk is uit. Het zijn kleine natuurlijke machientjes ,ziekteverwekkende apparaatjes die heel lastig te bestrijden zijn omdat ze ook nog eens gastheer specifiek zijn.Je kunt drager zijn van een virus dat jou niet ziek maakt maar je hond ,kanarie,parkiet of kat wel. Ook planten kunnen het slachtoffer worden van een virus .in tegenstelling tot bacterieen zijn eigenlijk alle virussen op de een of andere manier schadelijk ,er zijn geen nuttige virussen bekend .

  147. Agnostinus zegt:

    citaat “Haddock”

    CryptoEdit: Haddock heeft hier geen podium. Ook niet zo.

  148. jennyj0 zegt:

    Ik word zo godsgruwelijk moe van dit opgeblazen gepraat dat nooit ergens heen gaat.

  149. Agnostinus zegt:

    Hans zegt:

    november 11, 2009 at 10:48 pm
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Virus_%28biologie%29

    een virus is strikt genomen geen levend wezen omdat het zich niet zelfstandig kan reproduceren ,het heeft altijd een gastheer nodig .Het is een merkwaardig verschijnsel dat eigenlijk dus ook niet biologisch te noemen valt ,net zoals de prionen die Kreutzfeld Jacobs veroorzaken en bij koeien de gekke koeienziekte .
    Eiwitten die ziektes veroorzaken en als die geïsoleerd worden eigenlijk uitgeroeid kunnen worden zoals bij de wereldwijde vaccinatie van pokken die sinds een kleine dertig jaar geleden niet meer voorkomt.Uitgeroeid door vaccinatie want als de gastheer niet meer ontvankelijk is ,de virus zich ook niet meer kan reproduceren .
    De vergelijking met een virus op de computer was dan ook snel gemaakt ,voor het verspreiden van een computervirus zijn andere computers nodig ,wordt het niet meer verspreid dan steft het programmatje ,wat een natuurlijk virus ook eigenlijk is uit. Het zijn kleine natuurlijke machientjes ,ziekteverwekkende apparaatjes die heel lastig te bestrijden zijn omdat ze ook nog eens gastheer specifiek zijn.Je kunt drager zijn van een virus dat jou niet ziek maakt maar je hond ,kanarie,parkiet of kat wel. Ook planten kunnen het slachtoffer worden van een virus .in tegenstelling tot bacterieen zijn eigenlijk alle virussen op de een of andere manier schadelijk ,er zijn geen nuttige virussen bekend .

    Nou, als een virus geen levend organisme is, is het dan een ‘ding’?
    Dan vind ik het wel erg vreemd, dat de moderne wetenschap dat ‘ding’ nog steeds slechts weet te bestrijden, door voorinenting met antistoffen in die gastheer cq WEL levende entiteit, met de kans van ziektes en -zelfs dodelijke- aandoeningen IN die entiteit, juist DOOR die voorinenting.
    Eén ding moet ik de moderne wetenschap nageven, ze zijn heel wat te weten gekomen over dingen (materie).
    Maar dit ‘virusding’weten ze nog steeds niet simpel te bestrijden met pilletjes, als je eenmaal last hebt van dat virusding.
    Ik vind dat vreemd….en doet mij vermoeden, dat een virus iets meer is dan een ‘ding. Dus iets levends is….

  150. jennyj0 zegt:

    Daar hebben we de metafysica weer. Ga er eens een goed boek over lezen en laat je de moeilijke dingen uitleggen door iemand die er verstand van heeft. Een hoogleraar filosofie bijvoorbeeld. En kom dan maar terug. Want dit gaat nergens over.

  151. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 11:03 pm
    Ik word zo godsgruwelijk moe van dit opgeblazen gepraat dat nooit ergens heen gaat.

    Het is maar net hoe je ontvangststation ingesteld is…(ik kan ‘m meestal wel volgen en wordt er niet moe van).
    Misschien komt daar je moeheid wel van, je bent misschien een beetje te eenzijdig afgesteld op de buitenkant van alles wat leeft.

  152. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 11:06 pm
    Daar hebben we de metafysica weer. Ga er eens een goed boek over lezen en laat je de moeilijke dingen uitleggen door iemand die er verstand van heeft. Een hoogleraar filosofie bijvoorbeeld. En kom dan maar terug. Want dit gaat nergens over.

    Waar hebben we de metafysica weer?
    Jammer dat je de uitwisseling met mij niet aan wilt gaan. Word je vast te moe van.
    Zomaar een vraagje: word je soms ook moe van zelfbespiegeling?

  153. Agnostinus zegt:

    herstel:

    Agnostinus zegt:

    november 11, 2009 at 11:08 pm
    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 11:03 pm
    Ik word zo godsgruwelijk moe van dit opgeblazen gepraat dat nooit ergens heen gaat.

    Het is maar net hoe je ontvangststation ingesteld is…(ik kan ‘m meestal wel volgen en wordt er niet moe van).
    Misschien komt daar je moeheid wel van, je bent misschien een beetje te eenzijdig afgesteld op de buitenkant van alles wat leeft.

  154. jennyj0 zegt:

    Agnostinus,

    Ik wil met jou geen uitwisseling aan. Ik zou niet weten waar ik met jou over moet discussiëren. Je moet stoppen dit onderwerp te verpesten met off topic gezeur. Dit is geen filosofieforum. Daar zijn er genoeg van en daar kun je terecht voor eindeloze discussies over metafysica. Hier niet.

    On topic. Anders ga je achter het filter. Kun je wel je eigen berichten nog lezen maar je bederft er in elk geval niet dit onderwerp meer mee.

  155. wilmamazone zegt:

    @A en CJ

    Ik sluit me volledig aan bij JJ.
    Èn ga in de tussentijd vooral verder zwammen in jullie eigen kerk, daar valt het niet zo op dat jullie ze niet allemaal op een rijtje hebben!

    Ik vind het een grof schandaal dat een zo voortreffelijk item van Bram naar de knoppen geholpen wordt ter eer en meerdere glorie van een stelletje brallende, opgeblazen ego’s!

  156. De Randi challenge is toch opgeheven?

    @ Agnostinussongaagnos:

    Je vraagt je af: waar komen virussen vandaan?

    Zelfde vraag: waar komen wij vandaan? Ik weet wel dat we door hetzelfde proces tegenwoordig verschillende soorten kunnen onderscheiden. Het heet evolutie. Virussen zijn briljante evolueerders.

    Je vraagt je af: waarom zijn virussen zo moeilijk te bestrijden?

    Dat hangt er van af hoe je het bekijkt en welk virus je bekijkt. Pokken? (exit) HIV? (big time hardass) HepB? (prima vaccin) Adeno? Influenza?

    Als je zulke basic vragen stelt, waarom dan zo’n vaag verhaal over de wetenschap en metafysica en de hele rataplan als reactie op deze blogpost (hint: press HOME)?

    Anyway: Dit topic werd eerst al gehijacked door een reggae-les en nu door dergelijk gezever. Mag ik klagen over de verpesting van mijn 15 minutes of fame? Een min of meer eigen topic op cryptocheilus! Alsof je een nieuwe fiets voor je verjaardag krijgt waar direct de ketting van knapt.

    @ CraftJoe:

    Als er veel doden gaan vallen, ben je denk ik wel wat laat. Twee keer prikken, drie weken ertussen, dan max beschermd.
    Gok je vaker?

    Overigens: als je geen uitnodiging hebt gehad, krijg je ook geen vaccin. Dus maak je niet druk. Je bent nog niet aan de beurt.

  157. Jaap van Heerden over metafysica:

    Het is een soort etherisch geouwehoer, waarbij het bijvoorbeeld gaat over de vraag of we nu van het zijnde naar het zijn gaan of van het zijn naar het zijnde. Het klinkt allemaal heel verheven, terwijl je geen flauw idee hebt waarover deze filosofen het hebben.’

    😀 Misschien is het minder zwart. (ben geen kenner) Maar een verbinding met influenza en de vaccinatie is wel een far cry…

  158. Agnostinus zegt:

    jennyj0 zegt:

    november 11, 2009 at 11:16 pm
    Agnostinus,

    Ik wil met jou geen uitwisseling aan. Ik zou niet weten waar ik met jou over moet discussiëren. Je moet stoppen dit onderwerp te verpesten met off topic gezeur. Dit is geen filosofieforum. Daar zijn er genoeg van en daar kun je terecht voor eindeloze discussies over metafysica. Hier niet.

    On topic. Anders ga je achter het filter. Kun je wel je eigen berichten nog lezen maar je bederft er in elk geval niet dit onderwerp meer mee.

    Ah, dus jij bent die andere moderator?
    Jammer, dat je zo reageert, ik was net een beetje leuk aan het uitwisselen over virussen en kankercellen en het verschil tussen die twee. En zo meer….En dat meen ik serieus!
    Met Bram en Edward en Hans bijvoorbeeld.
    Is je dat ontgaan?
    Ik belicht daarbij ook graag aspecten, die hier wellicht wat onderbelicht worden.

    Heel jammer dat je er zo over denkt,maar volgens mij ben ik compleet on-topic.

    Als jij je meent te moeten bedienen van dergelijke machtsmiddelen, omdat je bepaalde geluiden niet graag wenst te horen en daar erg moe van wordt, omdat je anders ingesteld bent dan ik, terwijl ik voortudrend aan het topic haak of daar middenin vargen stel en over uitwissel met anderen en je dus in mijn bidsragen gaat lopen klooien heb je binnen een dag je doel bereikt: weg met de subersieve geluiden!
    Wij willen ons wetenschappelijk-materialistische deuntje fluiten, de rest kan ophoepelen!
    Wel wrang, dat jullie hier lopen te klagen over het wissen door jannes Koetsier van jullei bijdragen op zijn weblog…ondertussen gebeurt dit hier….wat is nou het verschil eigenlijk?

    On-topic maar weer!

  159. Agnostinus zegt:

    Ik heb niks met filosofie.
    Ik leef en denk en handel en wandel vanuit geest en lichaam. Al mijn hele leven lang.

  160. marer zegt:

    @Bram; ik vind het moedig van je dat je je literatuur studie hier hebt geplaatst. Waarvoor mijn dank.

    De ketting van je nieuwe fiets is niet gebroken. Er wordt alleen wat vuil overheen gespoten. Poets dat maar weg, niet belangrijk.

  161. Edward zegt:

    Agnostinus citeert hier Haddock, u weet wel de man die als ie drie regels schrijft er bij twee het onderwerp befilosofeert en bij de derde en soms de tweede al bijna steevast probeert zijn opponent te destabiliseren. Over “ego” gesproken, op deze wijze smeekt hij er bijna om om totaal genegeerd te worden.

    Echt geen bevredigend stijltje dus, ik pas er voor met dat agressieve figuur via-via te discussieren als hij dit persoonlijke rancuneuze denigreer stijltje met ingebakken venijnig boze verwijten zo doorzet. Geen inhoudelijke argmenten, geen literatuur, meer wollige filosofie en vooral een ruzie sfeertje houdt hij aan. Kán hij wel op niveau rustig argumenten uitwisselen?

    Citaat: de kanker is ons gedrag en uiteindelijk een natuurlijke selectie als gevolg van ons gedrag.

    Leuk, hier kan ik écht wat mee, maar niet heus.

    Ik had het dus tegen jou Agnostinus, wat is jouw inhoudelijk commentaar, of ben je alleen een doorgeefluik voor Haddock?

    Kanker, Agnostinus is “slim” in die mate dat het naarmate de ziekte langer actief is steeds meer alle natuurlijke hulpbronnen aanboort om ten koste van alles voort te kunnen bestaan. En dus steeds resistenter tegen eerder wel actieve behandeling kan worden.

    Het kan systemen ontwikkelen om dwars door barrieres heen invasief te worden, om bloedvaten met brandstof en zuurstofvoorziening aan te trekken, om vergiften massaal uit te sluizen, om zich als enkele cel in gezond weefsel te nestelen, om zich af te schermen voor het immuunsysteem, zich af te schermen van positief contact met naburige cellen, een natuurlijk mechanisme voor spontane zelfmoord uit te zetten, etc. That’s all!

    Simpele verouderde geneesmiddelen als adamantanon waren bij-far niet afdoend om een ingewikkeld wezen als een virus de baas te worden. Zelfs een ziekte (parasiet) als malaria heeft zoveel overlevingspower, dat in sommige streken van de wereld (de Gouden driehoek) het persistente organisme het van bijna alle geneesmiddelen al wint.

    Life’s easy, cut the personal crap and old scars please, en inhoudelijk blijven dus svp.

    Ik verbaas me over de poging tot afserveren van illusionist James Randi, een superintelligent man die juist door zijn kennis van trucs al vele oplichters ontmaskerde. Of je nou alternatief of regulier bent, het ontmaskeren van bedriegers is in ons aller voordeel. Heeft niets met polarisatie te maken, ik bewonder hem zeer, waren er maar veel meer mensen als hij. Dat miljoen aanbod van hem bij paranormaal bewijs staat, wie haalt het even af?

  162. wilmamazone zegt:

    Het spijt me meer voor je Bram dan ik met woorden kan zeggen, daar ben ik nu nóg te geëmotioneerd voor.

    Dit raakte me tot in het diepst van mijn ziel en ik moest er van huilen:

    Anyway: Dit topic werd eerst al gehijacked door een reggae-les en nu door dergelijk gezever. Mag ik klagen over de verpesting van mijn 15 minutes of fame? Een min of meer eigen topic op cryptocheilus! Alsof je een nieuwe fiets voor je verjaardag krijgt waar direct de ketting van knapt.

  163. wilmamazone zegt:

    Het stond er al dit bericht van Bram, maar ook dat viel vandaag bijna geheel in het water:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/06/alles-wat-u-over-de-griep-wilde-weten/#comment-15476

    Daarom nu dan maar het gehele bericht:

    11/11/09 bij 11:59
    Joost

    ******************************************************

    Hier een commentaar van een (voorheen) verontruste ouder. Onze dochter van 3 heeft een (piepklein) gaatje in haar hart waardoor ze officieel tot de risicogroep behoort. Wij mogen haar vanmiddag dan ook laten inenten.
    Sinds het afgelopen weekend zoek ik me rot naar informatie over deze vaccinatie, omdat ook wij niet klakkeloos aan willen nemen wat de overheid ons vertelt. En we schrokken van de hoeveelheid negatieve informatie op internet. Als er zoveel negatiefs te lezen is, zal er toch wel een kern van waarheid in zitten. Met name het onderdeel squaleen en de link met het golfsyndroom baarde me grote zorgen.

    Gisteren na het zien van de (tegenvallende) uitzending van Netwerk hakten we de knoop door voor wel vaccineren. Je maakt een keuze en hoopt maar dat dat het beste is voor je kind. Vanmorgen maakte ik de fout alsnog te gaan zoeken op internet en kwam wederom op een redelijk serieus ogende site uit waar de gevaren van vaccineren werden uitgelegd. Weer die twijfel, en beslissing ingetrokken.

    Omdat met name het squaleen verhaal me dwars zat ging ik daar op zoeken en kwam op de website van cryptocheilus uit. Was ik die maar eerder tegengekomen. Eindelijk een website waar je de gegevens niet klakkeloos meer hoeft aan te nemen, maar eentje die alle zogenaamde bezwaren weerlegt met links naar echt bestaande wetenschappelijke artikelen.

    Ik hoop dat meer bezorgde ouders de weg weten te vinden naar uw site en die van cryptocheilus zodat ze zich kunnen laten inlichten door beter onderbouwde feiten.

    En ondanks dat ik het een vervelende situatie blijf vinden (liever helemaal niet die fuck-griep en ook geen inenting) krijgt onze dochter vanmiddag dus haar eerste prik.

    Hartelijk dank!…

    *****************************************************

  164. Edward zegt:

    Wilma, ooit was squaleen een alternatief supplement! En misschien nog wel. FF zoekuh, en ja hoor, het zoveelste wondermiddel, je struikelt over de verkopers.

    http://www.lovelyhealth.com/squalene_squalen.htm

    http://www.accense.nl/product_info.php/products_id/355575197

    Tsja, hier schieten woorden te kort.

  165. wilmamazone zegt:

    Gisteren na het zien van de (tegenvallende) uitzending van Netwerk…

    Die tegenvallende uitzendingen van Netwerk nader belicht door Maarten Reijnders De nieuwe reporter:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/10/18/jannes-koetsier-en-stichting-stralingsarm-naar-de-rechter/#comment-15565

  166. Joost zegt:

    Mijn dochter die gisteren haar prik heeft gehad heeft er tot nu toe trouwens nog geen last van gehad, nog geen rode plek op haar arm. Geen verhoging en geen sufheid. Kan nog komen natuurlijk (hoop van niet) maar tot nog toe valt het me mee.

  167. wilmamazone zegt:

    Om het zoeken naar informatie over vaccinatie op deze site makkelijker te maken.
    Wij van Crypto hadden/hebben ze allemaal op een rijtje:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/tag/varkensgriep/

  168. wilmamazone zegt:

    Welkom Joost.

    Fijn om te horen dat het tot nu toe allemaal meevalt voor jullie kleine meid.

  169. Edward zegt:

    Even terugkomend op squaleen: als een alternatief iets aanprijst is het uiteraard blinkend waardevol goud of platina, als een regulier hetzelfde stofje in piepkleine hoeveelheden gebruikt is het opeens smerige gevaarlijke bagger.

    Zie je ook met kwik: levensgevaarlijk in kiesvullingen, in vaccins, in vis, immers regulier.

    Stoppen ze het spul alternatief waanzinnig hoog tot jawel 17% in Chinese kruiden dan is het opeens zeer “therapeutisch”. Ook in hun buurland India stopt met dit gif tot zeg 17% in Ayurvedische kruiden. Dit staat niet op de verpakking, dan zouden de afnemers zich doodschrikken, nee dit noemt men oerslim dan wel hydrargyrii oxidatum of zo.

    Het is bij navraag opeens zomaar helemaal niet giftig maar een zeer therapeutische Bashma, die de yin-yang stromen in Uw lichaam in een zeer krachtig evenwicht brengt, als U tenminste goedgelovig bent, hiervoor is immers geen greintje bewijs.

    Pubmed staat vol intoxicaties door deze soorten met vergif als kwik, cadmium, lood, arssen bewust zwaar geadultereerde kruiden.

    Raar he dit dualisme: alternatief OK, regulier slecht. Beetje moeilijk inhoudelijk met dit soort heilig overtuigde “gelovigen” tegen alle kennis in te discussieren, lijkt me.

  170. Agnostinus zegt:

    wilmamazone zegt:

    november 12, 2009 at 1:48 am
    Het spijt me meer voor je Bram dan ik met woorden kan zeggen, daar ben ik nu nóg te geëmotioneerd voor.

    Dit raakte me tot in het diepst van mijn ziel en ik moest er van huilen:

    Anyway: Dit topic werd eerst al gehijacked door een reggae-les en nu door dergelijk gezever. Mag ik klagen over de verpesting van mijn 15 minutes of fame? Een min of meer eigen topic op cryptocheilus! Alsof je een nieuwe fiets voor je verjaardag krijgt waar direct de ketting van knapt.

    Niet-te-geloven-: de schrijver zelve én Wilmamazone hakken lustig op de man middels stelselmatig belachelijk maken, door mijn nickname doelbewust te verhakkelen, beiden slaan fiks om zich heen met denigrerende taal over mijn bijdragen, ook de inhoudelijke, ik verzet me tegen deze lullige behandeling door consequent en tamelijk in het nette hier terug op te reagerenen, omdat ik me zo niet wil laten behandelen en kijk, nu wordt de schuld voor alles ook nog eens buiten henzelf gelegd….
    Wat een laag niveau aan misplaatst zelfbeklag.
    Typisch geval van wel overal, ook op andere weblogs, klappen uitdelen, maar incasseren van nette repliek op hun onbeschofte gedrag, ho maar!

  171. jennyj0 zegt:

    Jij en niemand anders hebt deze draad gehyjackt Agnos, met je eindeloze off-topic woordenbrij.

    Ik kan me ook niet herinneren dat je ook maar één poot hebt uitgestoken om informatie te verzamelen over deze griep en alles wat daarmee samenhangt, zoals anderen hier wel hebben gedaan met een enorme inzet. Eén daarvan is Bram, die een voortreffelijk stuk heeft geproduceerd met alle relevante informatie en heldere uitleg over de griep en het vaccin.

    Dankzij de inzet op dit blog van een aantal mensen is het gelukt om wat broodnodige balans te brengen in de discussie over de griep en een tegenwicht te creëeren voor de hysterische en gevaarlijke domheid van de complotters op het internet, onder andere die van ‘arts en medisch adviseur’ Jannes Koetsier en zijn makkers. Dat daar veel behoefte aan is is, blijkt uit de bezoekersaantallen hier en de reactie van Joost. Wou je daar soms op meeliften ventje??

    Als je hier inhoudelijk over de griep wil praten – het onderwerp van deze draad – ben je wat mij betreft van harte welkom. Maar als je niets anders te bieden hebt dan quasi-filosofisch gezwam en ordedebatten over het verhaspelen van je nick, kun je ferme tegenwind verwachten. En als je dat niet aanstaat heb je gewoon pech. Jammer maar helaas.

  172. Hans zegt:

    Niet verder op in gaan JennyJ0 ,ik heb dat al eerder tegen Edward ook gezegd .Ik heb deze discussie al meerdere malen met hem en zijn kornuiten gevoerd en het maakt niets uit ,want ze leren er niets van .Negeren is het beste,een inhoudelijke discussie is niet mogelijk want hij parasiteert alleen maar met quasi slimme opmerkingen die niets meer zijn dan clichés .Hij kan namelijk niets zelf verzinnen of opzoeken ,hoe moeilijk moet het zijn om even te googlen op virus of op vaccinatie om alle antwoorden op vragen te krijgen .Dat hij het niet begrijpt of wil begrijpen is zijn probleem ,niet het jouwe of het mijne .

  173. wilmamazone zegt:

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/11/12/121109_griep_rotterdam_personeel.html

    ‘Geprikt worden toch anders dan zelf prikken’

    Personeel van het St. Franciscus Gasthuis in Rotterdam kan zich vanaf vandaag laten inenten tegen de Mexicaanse griep. Met posters en folders probeert de directie iedereen ervan te overtuigen de prik te halen. Maar dwingen kan men niet.

    Er staat een rij voor de prikkamer, zo even na achten lijkt de animo voor de prik groot. Een verpleegkundige rilt als ze de naald ziet. “Zelf prikken geen probleem, geprikt wórden is toch wel spannend”, erkent ze.

    Heeft ze lang moeten nadenken of ze zich laat inenten? “Ik heb wel even gedubd of ik het moest doen. Je hoort zoveel spookverhalen. Maar ik doe het toch maar. Voor mezelf en voor mijn patiënten.”

    ‘Verantwoordelijkheid’
    Op de afdelingen is de afgelopen tijd flink gediscussieerd ……..

  174. Ik sluit mij aan bij Jenny. Ik heb het even een tijdje aangekeken met je Agnos maar ik vrees dat de analyse van Cluny spot on was.
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/10/16/de-zestig-stellingen-van-haddock/#comment-15431

    Zeurzeiken en zwammen doe je maar lekker op je eigen forum. Hang daar maar de übermod uit. Ik ben het hier en ik voel me op geen enkele manier verplicht of er aan gehouden me te conformeren aan wat jij voor goede moderatie houdt. Discussie met mij en mijn bezoekers hieromtrent is zinloos. Dat is bij mij gewoon metafysisch bepaald.

    Zo, kan je weer een zeurzeikerig topicje openen op dat margeforumje van je en alle reacties hier, bij gebrek aan input vanuit de eigen annalen, kopiëren. Want dat is het daar. Een armoedig zooitje wat probeert te parasiteren op wat anderen wél inhoudelijk aanbrengen.

    Modereren om te modereren over modereren. Pathetisch.

    My verdict? Je komt achter mijn filter. Gezellig bij Haddock. Live with it.

  175. jennyj0 zegt:

    Ik ben gisteren geprikt met die botte naald maar ik heb niks gevoeld. Ook geen nawerking. Niks. We zullen zien hoe het na de tweede is. Ga wel alvast mijn testament maken want over 2 jaar ben ik dood volgens Margarita bij Jannes. Wanneer gaan die 2 jaar trouwens in – na de eerste prik of na de tweede?

  176. wilmamazone zegt:

    @JJ

    De teller begint na de 1e prik te lopen, uitsluitend bij de volwassenen die gisteren geprikt zijn. Nanochip je-weet-toch. Die hebben dus allemaal 11-11-’11 als uiterste houdbaarheidsdatum en dat is een niet te negeren voorteken!

  177. Carla zegt:

    Wouw!!! 11-11-11? Het zal toch niet waar zijn???😉 Die “slimme” Margarita toch, had zij natuurlijk al lang “gezien”….

  178. jennyj0 zegt:

    OMG! Daar had ik nog helemaal niet aan gedacht! Nu weet ik dat het inderdaad waar is. Hier is gewoon heel goed over nagedacht!

    Wel stom overigens dat men zo’n betekenisvolle datum gekozen heeft om het complot van start te laten gaan. Want zo zijn wij er achter gekomen. Dat vind ik dan weer niet slim van de illuminati. Zo verraden ze zich toch altijd weer!

  179. wilmamazone zegt:

    Uit zéér goed ingelichte bron vernomen dat er -in het geheim uiteraard- al geoefend wordt!
    Dit voor de gristelijke afdeling (om het nog een beetje netjes te houden):

    De andere machthebbers willen op die datum wat spontaner uit hun bol na zo’n geslaagde: opgeruimd staat netjes!

  180. Tel de getallen op kom je uit op 6. En drie maal zes is… 666 het getal van…. 6 x 1+1= 12= 2012 (vandaar die plm. twee jaar) en dan vergeet ik nog 9/11 en alles wat er mee te maken heeft. You’r doomed!

    *afvraagt of dit offtopic is*

  181. Carla zegt:

    Nou begin ik toch bijna echt bang te worden…… (grapje)

  182. CraftJoe zegt:

    wilmamazone zegt:
    november 12, 2009 at 12:32 pm

    @JJ

    De teller begint na de 1e prik te lopen, uitsluitend bij de volwassenen die gisteren geprikt zijn. Nanochip je-weet-toch. Die hebben dus allemaal 11-11-’11 als uiterste houdbaarheidsdatum en dat is een niet te negeren voorteken!

    In de Kerkloze Kerk voorgeslagen
    als de videoblog van het jaar !

    http://video.elsevier.nl/11784352/

    Mee eens ? Of ken je betere ?

    mvg, CraftJoe

  183. wilmamazone zegt:

    @Crypto

    Moet je nou weer álles verklappen?!

    Snel over dus tot de orde van de dag:

    http://www.limburger.nl/article/20091112/REGIONIEUWS01/911109976/1030

    Vraag 2

    Silvia Geurts en Nicole Marx vragen:
    Hoe lang ben je beschermd met de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep? Stel het virus muteert, ben je dan ook nog beschermd met de vaccinatie of ben ik dan beter af als ik de Mexicaanse griep al heb gehad? Wanneer is de griep op zijn hoogtepunt?

    Christian Hoebe antwoordt:
    “De griep is waarschijnlijk nog niet op zijn hoogtepunt. De ontwikkeling van de griep wordt bijgehouden door wekelijkse peilingen bij huisartsen.
    We hebben de afgelopen weken gezien dat het aantal mensen met griep bij de huisarts per week is gestegen van vijf, naar acht en naar twaalf per tienduizend inwoners. Op basis van andere jaren weten we dat het hoogtepunt vaak zit tussen de dertig en vijftig per tienduizend inwoners, maar dat betrof de wintergriep. Hoe deze nieuwe griep zich gaat ontwikkelen, is nog niet duidelijk.
    Het vaccin werkt ongeveer zeven tot veertien dagen na vaccinatie volledig en blijkt tot nu toe effectief tegen het Mexicaanse griepvirus dat in Nederland rond waart.
    Het vaccin geeft zeer langdurige bescherming van jaren, maar doordat griepvirussen steeds kleine veranderingen ondergaan (mutaties) kun je een jaar later toch weer ziek worden door griep.
    Het huidige virus lijkt tot nog toe zeer stabiel en is nauwelijks veranderd ten opzicht van de eerste griepvirussen die in Mexico en de Verenigde Staten aan het begin van de pandemie zijn aangetroffen.
    We kunnen er derhalve van uitgaan dat het vaccin gedurende deze gehele griepepidemie werkzaam zal zijn.
    Bij hele kleine veranderingen van het virus werkt het vaccin ook nog.”

  184. jennyj0 zegt:

    “…voorgeslagen…”
    Dat kunnen we wel voorslaan als het germanisme van het jaar.

  185. Vond nog een kek fillempie.

  186. jennyj0 zegt:

    Heel mooi!

  187. wilmamazone zegt:

    Om nog wat aan de ketting van een fiets te doen:

    http://barracudanls.blogspot.com/2009/11/vaccinextremisten.html

    quote:

    Of om een gewaardeerde collega blogger te citeren: Who needs info, when you got a conspiracy?

  188. wilmamazone zegt:

    http://www.nrc.nl/achtergrond/griepvirus/article2412899.ece

    De Mexicaanse griep in vraag en antwoord

    1. Ik denk dat ik griep heb. Hoe weet ik het zeker?
    2. Ik heb griep. Hoe word ik beter?
    3. Ik wil geen griep en wil ook niet dat mijn kinderen het krijgen.
    4. Het vaccin. Waarom kan ík geen prik krijgen?
    5. De epidemie. Hoe erg staat het er nu voor?

  189. Edward zegt:

    @Wilma, prima info, bedankt.

    Er zijn heel wat infectiebronnen, alleen al die touch-screen kaartjesautomaten op stations waarvoor mensen in de spits in de rij staan…

  190. CraftJoe zegt:

    http://www.degrotegriepmeting.nl/?thisarticle=428

    http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezondheid/article/detail/618484/2009/01/16/Dit-jaar-4-000-griepdoden.dhtml

    De griepepidemie die ons land momenteel teistert, lijkt ernstige gevolgen te gaan krijgen. “Dit jaar zou de griep dubbel zoveel doden kunnen maken dan andere jaren”, zegt de Antwerpse huisarts Dirk Avont.[b] In een gemiddeld ‘griepjaar’ worden er 2.000 griepgerelateerde doden geteld. [/b]

  191. CraftJoe zegt:

    Dit bericht gaat over het jaar 2008 !!!

  192. wilmamazone zegt:

    @CJ

    Het artikel is overigens van 16/01/09, maar wat wil je hier eigenlijk mee zeggen?

  193. wilmamazone zegt:

    Het kan niet vaak genoeg herhaald worden:

    http://www.limburger.nl/article/20091117/REGIONIEUWS01/911109976/1030

    Vraag 4 – 8

    Meerdere vraagstellers, beantwoord door Christian Hoebe:

    *Hoe gevaarlijk zijn eigenlijk de diverse hulpstoffen in het vaccin?
    *Klopt het dat er een stof in het vaccin zit waar je MS van krijgt?
    *Ik gebruik al andere medicijnen of ben allergisch voor antibiotica, kan het griepvaccin dan kwaad?
    *Is het waar dat er kwik in zit?
    *Waarom wordt er in Nederland twee keer ingeënt worden, terwijl elders één keer volstaat?

    Vraag 9

    Meerdere vragenstellers:
    *Wat zijn de bijwerkingen van het vaccin en is dat wel voldoende getest?

    eindquote:

    Het vaccin tegen de Mexicaanse griep is ontwikkeld op basis van een modelvaccin. Voor het maken ervan is een bekend virus gebruikt. Het modelvaccin is uitgebreid getest. Voor een vaccin tegen Nieuwe Influenza A is alleen het virusdeel van het vaccin aangepast. Het aangepaste vaccin wordt net als andere vaccins goed getest. Het European Medicines Agency (EMEA) ziet erop toe dat het vaccin voldoet aan strenge veiligheidseisen. Dit vaccin is nu geregistreerd en daarmee goedgekeurd voor gebruik voor volwassenen en kinderen vanaf 6 maanden.

  194. CraftJoe zegt:

    wilmamazone zegt:
    november 17, 2009 at 8:28 am

    @CJ

    Het artikel is overigens van 16/01/09, maar wat wil je hier eigenlijk mee zeggen?

    Hallo wilmamazone,

    het artikel is van 16 jan.2009 en vreest verdubbeling
    aantal griepdoden in 2009.
    Het spreekt van 2000 doden in doorsnee griepjaar.
    En vreest voor 4000 doden in 2009.
    Tot nu toe is er zogezien met het uiterst geringe
    aantal doden geen sprake van vrees voor 4000 doden.
    Integendeel, deze mexiaanse-griep lijkt tot nu toe zelf minder slachtoffers te eisen.

    Dus waarom al die paniek ??

    Waarom al die pressiepogingen, op burgers om
    zich tegen zgn. gevaarlijke griep te laten
    inenten ??

    Is het misschien tot grotendeels p.r.-aktie farmaceutische industrie, zoals sommigen beweren ??

    mvg, CraftJoe

  195. CraftJoe maakt er een gewoonte van meer vragen te stellen dan hij beantwoord. Dat is kenmerkend. CraftJoe wil eigenlijk helemaal geen vragen stellen, CraftJoe wil antwoorden suggereren.

    Doe ik ook een paar vragen voor CraftJoe.

    Is er sprake van paniek?? Wie zou die paniek dan hebben aangezwengeld?? Is de paniek die CraftJoe in zijn vragen suggereert vergelijkbaar met de paniek die de antivaccinatiebeweging genereert?? Zijn de vragen van CraftJoe misschien gevolg van deze paniek??

    Zijn er pressiepogingen om burgers te laten vaccineren tegen de Mexicaanse griep?? Wie doen dat dan?? Waar uit zich dat in?? Is er een keuzevrijheid voor wat dat betreft, wordt deze ingeperkt en op welke manier?? Zijn er pressiepogingen van het antivaccinatiefront je niet te laten vaccineren?? Verschillen deze van de vooronderstelde pressie van CraftJoe om de burgers wél te laten vaccineren??

    Wie beweert dat het een PR-aktie is van de farmaceutische industrie?? Hoe komen de beweerders daarbij?? Hebben de beweerders argumenten/bewijzen om deze aktie-veronderstelling te staven??

    mvg Crypto

  196. jennyj0 zegt:

    Ik heb de griep nu en hij is niet fijn.

    Zojuist hoorde ik dat mijn vader ook de griep heeft. Ik vrees het ergste.

  197. CraftJoe zegt:

    Vandaag op voorpagina Bild-Zeitung :
    Kind gestorven door vaccinatie tegen mexicogriep !

  198. marer zegt:

    JJ; Griep is nooit fijn. Een flinke verkoudheid wordt vaak als griep versleten, maar als je de griep hebt weet je pas echt hoe het voelt. Zeer belabberd en het is niet na een weekje uitgeziekt.
    Sterkte voor jou en je vader.

  199. Carla zegt:

    JJ Je weet zelf hoe de griep nu aanvoelt. Jou had ik al beterschap gewenst, maar ook veel sterkte voor je vader. Griep is niet te onderschatten. Sterkte!

  200. jennyj0 zegt:

    Hartelijk dank allemaal!

  201. CraftJoe zegt:

    Beterschap gewenst, JJ ! Sterkte !

  202. wilmamazone zegt:

    Wat vervelend allemaal. Vooral voor de wel zeer hoogbejaarde vader van Jennyjo en niet te vergeten haar moeder -samen met vader in een verpleeghuis- die zowiezo al erg zwak is.
    En sommigen maar blijven roepen dat een griepje -ook de mexicaanse- niet al teveel voorstelt, dus niemand zich bezorgd hoeft te maken en vaccinatie eigenlijk niet zo nodig/zelfs gevaarlijker dan griep zelf is.

    Totdat het ook bij hen niet meer de ver-van-mijn-bed-show is?

  203. Die wilmamazone is ook een schat he. 😀

    Jennyj0: beterschap voor jou en natuurlijk je vader gewenst. Hoe is de situatie nu?

    En wat CraftJoe doet is eigenlijk niets anders dan ‘begging the question’: een bekende drogredenering (het is eigenlijk niet eens een redenering) die al meer dan 2000 jaar bekend is.

    Heeft iemand ondertussen fouten, misvattingen of anderszins en koldersgewijs hoogscorende informatie gevonden? Ik weet in ieder geval dat er enkele kleine foutjes zitten in de literatuurlijst (niet in de verwijzingen voor zover ik weet) en dat de informatie over incidentie van influenza in Nederland aan vernieuwing toe is. (voor nieuwe data: http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1732n18081.html )

  204. jennyj0 zegt:

    Ja, Wilma is een schat!

    Mijn vader laat zich moeilijk helpen, dus het is een reuze gedoe. Hij huilt de hele dag omdat hij zich zo ziek voelt. Ik vind het zo zielig. Mijn zusje en ik durven niet op bezoek, we zijn bang dat we mijn moeder dan aansteken. Het wordt ook afgeraden door het verpleeghuis.

    Ze overwegen om nu toch mijn moeder te vaccineren. Zij is zo fragiel en heeft het ook aan haar hart, ze eet ook bijna niks. Mijn zusje heeft gebeld en gezegd dat wij graag willen dat mijn moeder zo snel mogelijk gevaccineerd wordt. Als die griep krijgt is het gebeurd.

    Enfin, we zien wel.

    Heb ook even de Bild opgezocht: http://www.bild.de/BILD/news/2009/11/17/schweinegrippe/schon-sieben-tote-nach-impfung.html
    Tja. Na de vaccinatie.

  205. Ronkende krantenkoppen en berichten over doden, zieken en huilverhalen van familie over de complicaties van het verderfelijke vaccin [….] Niet alle ziektegevallen die er na vaccinatie gemeld worden zijn ook het gevolg van de vaccinatie. Daarom zullen we deze cijfers die inzichtelijk zijn moeten gebruiken om de angstgolf, en die komt er, voor te blijven.

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/10/31/vaccinatieangst/

    Dan heeft CraftJoe door Bram inmiddels zijn antwoord gekregen en mag hij even aanwijzen waar in Bildzeitung staat dat het kind door de vaccinatie is overleden.

  206. jennyj0 zegt:

    Dat staat dus NERGENS.

  207. wilmamazone zegt:

    Tja…CraftJoe alwéér naast het potje gepiest. Viesbah!😦

  208. marer zegt:

    Als de vaccinatiegolf voorbij is blijven er doden vallen en natuurlijk altijd door de vaccinaties.
    Mijn schoonvader is afgelopen week overleden ná de griepvaccinatie.
    Maar ik denk dat zijn leeftijd er mee te maken had. Onderliggend lijden en 97 jaar.

  209. Gecondoleerd marer, ook voor je wederhelft.

  210. Carla zegt:

    Mijn deelneming Marer. Wel een mooie leeftijd, hoewel het toch natuurlijk altijd een verlies blijft.

  211. Edward zegt:

    Gecondoleerd, Marer.

  212. Edward zegt:

    JennyJo, beterschap, ook voor je vader.

  213. Edward zegt:

    Je hebt ook mensen die hun eigen vragen beantwoorden.

    Mijn vraag onlangs was: als iemand H1N1 oppikt, en zich de volgende dag nog lekker voelt, emaar net dan de prik krijgt, geeft dit dan een iets fellere griepinzet?

    Navraag gedaan, antwoord is hoogstwaarschijnlijk nee. Immers, de infectie is van levend H1N1, en de injectie is met een gedood virus, dus de kans op wat ik voorstelde (een additief effect) is miniem.

  214. @edward:
    ik vraag me af of de toevoeging van een adjuvans het verhaal niet juist omdraait; vaccin verstrekt immuunrespons, dus ziektebeperking?
    Dit is echter behorlijk hypothetisch.

    Maar voor zover ik weet wordt je iig niet met een ‘heel’ gedood virus geinjecteerd, alhoewel er wel delen van het virus anders dan het hemagglutinine1 eiwit in het vaccin zitten. (beschrijving van productieproces van Focetria is uitgebreid beschreven in materiaal van EMEA) Die deeltjes gaan je never nooit ziek maken.
    Verder is hemagglutinine van belang voor het virion mbt het binnendringen van de cel; m.b.v. HA hecht het virion zich aan de gastcel. de ‘N’ (neuraminidase) zorgt er vervolgens weer voor dat deze verbinding verbroken wordt. (Tamiflu grijpt op dat proces in: het zorgt ervoor dat NA geblokkerd wordt, waardoor (nieuw gevormde) virions de gastcel moeilijker kunnen verlaten en daarnaast ‘samenklitten’. Zie ook de prachtige illustratie op pag. 29 van deze PDF boven aan deze thread door Myra Rudakewich.
    Ik kan me niet voorstellen dat een – in vergelijking met natuurlijke infectie miniscule – ‘losse’ hoeveelheid HA nuttig werk voor het echte virus gaat bijdragen.

    Maar goed, ik ben maar ik en het lijkt mij een vraag in de categorie ‘Osterhaus doorschuivertje’

  215. Carla zegt:

    @Bram
    Osterhaus was net bij Netwerk. Volgens mij heeft hij toevallig net ook iets gezegd over dat de adjuvans het vaccin versterken (beter doen werken) dit in relatie met dat er in Frankrijk nu een vaccin gemaakt/gegeven gaat worden ZONDER adjuvans, omdat het publiek het massaal liet afweten vanwege het bezwaar tegen de adjuvans. Misschien heeft iemand anders hier het ook gezien, of kun je het op uitzending gemist opzoeken.

  216. jennyj0 zegt:

    Ja heb het gezien. Osterhaus zegt dat de adjuvanten het vaccin ook zuiverder houden.

  217. wilmamazone zegt:

    http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-11-17/de-mexicaanse-griep-nederland-en-andere-europese-landen

    De Mexicaanse griep – Nederland en andere Europese landen Uitzending van 17 november 2009

    Wilt u precies weten welke stoffen er in het vaccin zitten en welke bijwerkingen het kan geven? Bekijk dan deze presentatie:

    http://www.rivm.nl/cib/binaries/pandemische%20vaccinatie%20Pandemrix%201.0_tcm92-64315.pdf

    Deze link werkt nu nog niet:

    http://player.omroep.nl/?aflid=10325763

    De comments daar zijn ook weer echt om over naar huis te schrijven, maar niet heus. Doodmoe word je ervan.

  218. jennyj0 zegt:

    Het is verschrikkelijk daar. Zoals op al die fora. Wat zal ik zeggen. Zeg maar niks.

  219. Shit never stops happening. Gelukkig heb ik een miniweekje vakantie😀

    Wat wel frappant is: antivaccinatiepseudowetenschap weet als praktisch niets anders de gemoederen te verhitten. Ik denk niet dat ‘het publiek’ ooit op een meer wijdverbreide wijze aan pseudowetenschappelijke onzin en achterklap is blootgesteld. En er in meer of mindere mate voor is gevallen.
    Inhoudelijk is het gewoon de same-old same-old misinterpretatie, misrepresentatie en doodgewone leugens en onwaarheden. Wat dat betreft staat het op één lijn met creationisme, holocaust-ontkenning, HIV/AIDS-‘truthers’, 9/11 samenzwering, protocol van Zion gelovers, etc. etc.
    Maar er is iets met vaccinaties (en infectieziekten) dat makkelijk inslaat. Als een bom.
    Afgezien van een handjevol richeldenkers gelooft niemand een ongeschoolde roeptoeter die zou beweren dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden, dat HIV geen AIDS veroorzaakt en er niet héél veel mensen aan een van de twee dood zijn gaan. En dat op een 6000 jaar oude aarde.

    In come the vaccinations: Sinds jaar en dag goed voor oproer en geroeptoeter. Met gevolgen. De NVKP heeft volledig verdiend de Kackadoris gewonnen.

  220. wilmamazone zegt:

    Óók nog even lachen om deze zware dag te besluiten?
    Hier de onovertroffen Mallemoeder:

    Geen Nobelprijs? Dan toch ‘n Zaligverklaring!

    http://mallemoeder.wordpress.com/2009/11/16/geen-nobelprijs-dan-toch-n-zaligverklaring/

    Is het solitaire? Ouija? Of is het scrabble?

    http://mallemoeder.wordpress.com/2009/11/16/is-het-solitaire-ouija-of-is-het-scrabble/

  221. CraftJoe zegt:

    Hier staat het toch ! Kunnen jullie niet opzoeken ?

    http://www.bild.de/BILD/news/2009/11/17/schweinegrippe-so-qualvoll/starb-mein-baby.html

    Al 7 doden na vaccinatie !

    Schweinegrippe
    Schon 7 Tote nach Impfung
    Ärzte raten trotzdem zur Vorsorge
    17.11.2009 – 20:09 UHR

    CryptoEdit: Ingekort. Bovendien was de link al gegeven. Waarom geef je de link er zelf in eerste instantie niet even bij?

  222. wilmamazone zegt:

    @CJ

    Wij konden al eerder prima lezen en begrijpen wat er staat.

    De link stond al in dit bericht van JJ en daar hadden wij méér dan genoeg aan dankjewelasteblieft.

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/06/alles-wat-u-over-de-griep-wilde-weten/#comment-15956

    Tja…wéér naast het potje gepiest!

  223. CraftJoe zegt:

    @wa

    Dat is echter bijzaak, de hoofdzaak blijft
    2000 griepdoden in gemiddeld ‘normaal’ griepjaar.

  224. wilmamazone zegt:

    @CJ

    Zou je die bijzaken dan niet/nooit meer willen verwoorden middels een schreeuwerige, slecht uitgevoerde copypaste van bijna een halve meter dankjewelasteblieft?!
    Aangezien je zo magneprachtig goed bent in het duiden van oorzakelijke verbanden, wil je even attenderen op deze losse flodder:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/06/alles-wat-u-over-de-griep-wilde-weten/#comment-15949

    Deze reageerder heeft dus verzuimd om de bijbehorende link zelf te plaatsen en is blijkbaar van mening dat losseflodderen voldoende is/volstaat op de Cryptocheilussite en/of het huiswerk maar door anderen/de ander gemaakt moet worden en presteert het óók nog om regelmatig elders/bij de hoofdmeester zijn beklag te doen vanwege de vele, al eerder gescoorde onvoldoendes…..van die anderen/de ander uiteraard!

    Kan je je voorstellen Craftjoe dat wij van Crypto intussen tegen dit slimste jongetje van de klas -niet helemaal netjes maar wel van harte- zouden willen roepen:
    “Fl*kker hier toch een héél eind op met al jouw flauwekul!!!”?

  225. @ CraftJoe

    Ten eerste zou je wat hebben aan de link van Bram (zie boven)
    http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1732n18081.html

    Je had kunnen lezen dat het hier om een mening van een Belgische huisarts ging. Die deed zijn uitspraken aan het begin van het jaar. Dat ging dus om de ‘gewone’ seizoensgriep.
    Bovendien zijn het aantal doden dat door griep valt voornamelijk schattingen. Het (officele) aantal doden dat op dit moment bekend is, zijn de mensen die gestorven zijn in ziekenhuizen die we onderzocht hebben.

    We tellen trouwens het aantal griepdoden niet in een jaar (2008-2009) maar per seizoen. De cijfers die de huisarts dus inschatte ging over het vorig seizoen en niet over dit jaar. Het huidige griepseizoen is pas begonnen en het lijkt dat we nu vrnl. te maken hebben met H1N1. Het is mogelijk dat we de seisoensgriep er nog overheen krijgen. Hopelijk valt het inderdaad aan het eind van het seizoen mee.

    Nu nog even dit. Ik vind het prima dat je hier meediscussieert CrafJoe, maar verwacht van je als je vragen stelt dat je jezelf eerst zelf probeert te informeren. Het plakken van lappen text, vooral als er een link aan vast zit lijkt me onnodig. Verder was de link al een keer gegeven en concludeer je valselijk dat de doden door i.p.v. na de griepprik komen.

    Ik kan me voorstellen dat je en beetje begint te bezwijken onder de (zelf opgelegde) groepsdruk op je forum (hund und halter). Je bent de enige die hier nog mag posten. Heb je soms het idee dat je niet meetelt daar als je hier niet geband wordt? Het lijkt er namelijk voor mij verdomd veel op dat je hier op een geniepige manier probeert mij het bloed onder de nagels vandaan te halen. Ik hoop dat je me voor wat dat betreft gerust kunt stellen.

  226. CraftJoe keeps begging the question.

  227. wilmamazone zegt:

    Reuters

    Not just swine flu – new cold virus may lurk, too

    Runny nose, fever, cough, even pneumonia — the symptoms sound like swine flu but children hospitalized at one U.S. hospital in fact had a rhinovirus, better known as a common cold virus, doctors said on Tuesday.

    Hundreds of children treated at Children’s Hospital of Philadelphia had a rhinovirus, and federal health investigators are trying to find out if it was a new strain, and if this is going on elsewhere in the country.

    “What began to happen in early September is we started seeing more children coming to our emergency room with significant respiratory illness,” said Dr. Susan Coffin, medical director of infection control and prevention at the hospital.

    Doctors and parents assumed it was the new pandemic H1N1 swine flu, which would be expected to re-emerge as schools began in September. But it was not, Coffin said in a telephone interview.

    eindquote:

    The CDC says while swine flu is above epidemic levels, only 30 percent of cases of so-called influenza-like illness that are tested actually turn out to be H1N1.

    Coffin and CDC officials say it is important for people not to assume if they or their children have flu-like symptoms that it was swine flu and that they do not need to be vaccinated.

    H1N1 has infected an estimated 22 million people and killed 3,900 in the United States alone. It continues to spread globally and governments are just at the beginning of efforts to vaccinate people against the virus.

    There is no vaccine for rhinovirus and no good treatment. For severely ill patients hospitals can try to keep blood oxygen levels up and keep the patients hydrated, often with intravenous lines if they are coughing or wheezing too hard to eat or drink.

  228. Carla zegt:

    Ik ontving bij mijn wekelijkse griepmeting bij de Grote Griep Meting (GGM) de volgende Nieuwsbrief:

    Nieuwsbrief 13 november 2009:
    Groot publieksonderzoek naar bijwerkingen griepprik: Jeuk, huiduitslag, stijve arm, pijnlijke zwelling in de okselstreek, hals of lies? Wie last heeft van bijwerkingen van de griepprik, kan dat voortaan doorgeven aan een speciaal meldpunt op de website van de Grote Griepmeting. Het gaat daarbij niet alleen om de reguliere griepprik, maar ook om de vaccinaties tegen de Mexicaanse griep. De website hoopt zo meer duidelijkheid te verschaffen over de bijwerkingen die het meest voorkomen, en ook op welke schaal ze zich voordoen.

    “Er doen de merkwaardigste indianenverhalen over de griepprikken de ronde,” zegt Carl Koppeschaar, initiatiefnemer van het meldpunt. “Er zouden stoffen zijn toegevoegd die je hersencellen aantasten. Ook zou de overheid nanodeeltjes inspuiten of zelfs biochips om iedereen stiekem in de gaten te kunnen houden. Volkomen flauwekul en onnodige bangmakerij. Hoe het echt zit, willen we laten zien aan de hand van de meldingen die bij ons binnenkomen. De resultaten daarvan zullen zo snel mogelijk op de website van de Grote Griepmeting zijn te vinden.”

    Alle meldingen aan het nieuwe meldpunt zijn anoniem. Er wordt slechts gevraagd naar de eerste vier cijfers van de postcode teneinde ook eventuele regionale verschillen in kaart te brengen.

    Wij stellen het zeer op prijs als u de vragen over eventuele verschijnselen na vaccinatie zou willen beantwoorden. Ook als u geen enkel verschijnsel ondervond, willen wij dat graag weten.
    Ga direct naar het meldpunt bijwerkingen
     
    Hoe raast de griepgolf deze winter door de Lage Landen?
    Doe zelf een voorspelling en maak kans op fantastische prijzen!
    http://www.degrotegriepmeting.nl/prijsvraag

    Bent u op zoek naar leuke weetjes of wilt u toegankelijke artikelen lezen
    over actuele wetenschap? Kijk op http://www.Kennislink.nl
    Kennislink maakt nieuwsgierig.

  229. wilmamazone zegt:

    http://www.minvws.nl/nieuwsberichten/pg/2009/griep-nog-steeds-mild.asp?rss

    Griep nog steeds mild
    Nieuwsbericht, 20 november 2009

    Het aantal mensen dat de huisarts bezoekt wegens griepachtige klachten blijft toenemen. Op basis van de cijfers kan echter nog steeds worden gesproken van een milde griepepidemie in Nederland, blijkt uit de cijfers van het RIVM.

    Er zijn in de afgelopen week 6 mensen overleden aan de gevolgen van de Nieuwe Influenza A (H1N1) (Mexicaanse griep). Alle 6 hadden andere medische problemen, blijkt uit de stand van zaken van het RIVM

    http://www.grieppandemie.nl

    Actuele informatie en veelgestelde vragen over Nieuwe Influenza A (H1N1) (Mexicaanse griep).

  230. De nieuwe influenza A(H1N1)-epidemie in Nederland

    http://ntvg.nl/content/de-nieuwe-influenza-ah1n1-epidemie-nederland

    Onderzoek
    De nieuwe influenza A(H1N1)-epidemie in Nederland
    epidemiologische gegevens over de periode 30 april-14 augustus 2009

    H.J. (Rianne) Vriend, Susan J.M. Hahné, Tjibbe Donker, Adam Meijer, Aura Timen, Ab Osterhaus, Marion P.G. Koopmans, Jacco Wallinga, Jim E. van Steenbergen, Marianne A.B. van der Sande en het Nederlandse nieuwe influenza A(H1N1)-onderzoeksteam

    Doel
    Inzicht verschaffen in het verloop van de nieuwe influenza A(H1N1)-epidemie in Nederland vanaf 30 april 2009, toen de virusinfectie voor het eerst bij een patiënt in Nederland bevestigd werd, tot 15 augustus 2009, het moment waarop de meldingsplicht werd ingeperkt tot het slechts melden van patiënten met een laboratoriumbevestigde infectie die in een ziekenhuis worden opgenomen of aan de virusinfectie overlijden.

    Opzet
    Beschrijvend epidemiologisch onderzoek.

    Methode
    Infectie met het nieuwe influenza A(H1N1)-virus is een meldingsplichtige ziekte. Tot 15 augustus moesten alle patiënten met een laboratoriumbevestigde infectie door behandelaars aan de GGD gemeld worden. De GGD´s en laboratoria meldden de patiënten via landelijke meldingssystemen aan het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. De databestanden van GGD’s en laboratoria werden aan elkaar gekoppeld en werden geanalyseerd op onder andere leeftijd, geslacht, woonregio, eerste ziektedag, comorbiditeit, symptomen, land van transmissie, het gebruik van profylactische en/of curatieve antivirale middelen, ziekenhuisopname en overlijden.

    Resultaten
    In totaal werden in deze periode 1622 patiënten met een nieuwe influenza A(H1N1)-virusinfectie gemeld. De meeste patiënten werden in juli gemeld (5 per 100.000 inwoners). In de eerste maanden na 30 april hadden patiënten voornamelijk Mexico en de Verenigde Staten bezocht; vanaf juli vooral Spanje. 35 patiënten werden opgenomen (21,6 ziekenhuisopnames per 1000 ziektegevallen) en 2 patiënten overleden (1,2 gemelde sterftes per 1000 ziektegevallen). De meeste patiënten waren 15-29 jaar. Van de geïnfecteerden had 95% koorts en/of luchtwegklachten. De meest voorkomende complicatie was een pneumonie (n = 66; 4,9%).

    Conclusie
    In de periode 30 april-14 augustus 2009 waren de symptomen die optraden bij infectie met nieuwe influenza A(H1N1)-virus mild van aard. Er was geen grootschalige verspreiding van het virus in Nederland.

  231. jennyj0 zegt:

    Ik verbijster mij. Ik verbijster mij meer dan ik jullie allen zeggen kan.

  232. Ik ben heel benieuwd waarover jennyj0.

  233. jennyj0 zegt:

    Over de idioterie, de onzorgvuldigheid, de manipulatie, de insinuatie en de selectieve blindheid van bepaalde mensen met betrekking tot vaccineren. Eigenlijk ben ik er een klein beetje nogal niet goed van.

  234. Carla zegt:

    Let op serieuze “bijwerking” H1N1 virus: forum bij GGM ontploft!

    Ik ga 3 uurtjes op ziekenbezoek. Teller bij vetrek op 988, bij thuiskomst 1026. Kat heeft volgens mij haar hulptropen massaal ingeroepen.

  235. Ach so jennyj0…

    Rustig blijven ademhalen. Mijn motto: als je veel met poep te maken krijgt, kan je er maar beter in geïnteresseerd raken. Daar leer je snel genoeg je ademhaling op aanpassen.

    Zo af en toe even stoom afblazen: niets mis mee natuurlijk.

  236. jennyj0 zegt:

    I know Bram…🙂

  237. jennyj0 zegt:

    Carla,

    Die hulptroepen van Kat bakken er ook niks van, slaan ook elke keer de plank mis.

    Ik zie Haddock en Marrianne nog wel tot een goede verstandhouding komen. Ze hebben al onderzoekjes uitgewisseld. Marrianne heeft Haddock het onderzoek van het effect van thiomersal op hersencellen in een petrischaaltje aangeboden. Haddock vond het erg interessant. Marrianne vond Haddock’s enzymenonderzoek zonder hetwelk wij geen enkele wetenschappelijke vraag omtrent vaccins of wat dan ook kunnen beantwoorden, ook erg interessant. Zo gebeuren er ineens allerlei dingen.

  238. marer zegt:

    En morgen gezond weer op !!!!

  239. Carla zegt:

    De uitdrukking “het bokje zijn” waar Crypto het over heeft is er eentje van Kat! Die gebruikte zij als het in de Oekraine longpest zou blijken te zijn!

  240. jennyj0 zegt:

    Yep. Had ik ook al gezien. Van dat bokje dus.

  241. jennyj0 zegt:

    Richard op het forum van de GGM vindt dat wij “er haast een kruistocht van (maken) om vooral maar mensen te doen overtuigen dat u zich moet laten inenten , spelen in op u gemoed, en doen dit met DROG en ZEER SLECHT ONDERBOUWDE punten.
    Je kan echt zien dat deze mensen echt totaal niet weten hoe een griepvirus in elkaar zit, wat het nut en onnut is van vaccinaties mbt griep en zeker niet wat H1n1 is en hoe griepepidemieen normaal vergaan en de sterfte en oversterfte cijfers die daarbij horen.”
    (mijn vet)

    Dit zegt meneer ook:

    “Echter te doen alsof je als je je niet vaccineert je kind dan door jou schuld ziek wordt en in ziekenhuis kan komen, dat als je het vaccin krijgt je meedenkt om ander niet ziek te maken (is eerder andersom uiteindelijk als je goed studies doet, je breekt meer af)
    je zelf beschermt bent.
    Allemaal onzin. klopt niet
    Daarom zou u moeten leren wat H1N1 is en dat het allemaal enorm meevalt aan slachtoffers tov seizoensgriepen.

    als alles ZO erg is gevaarlijk dan zou men scholen moeten sluiten etc om u kinderen waar men zo op u gemoed mee speelt te beschermen.
    Zou ik gelijk doen dan. En creches en opvang.
    Maar nee, lees je dan. kan niet, iis economisch onmogelijk, bla bla bla”
    precies denk ik dan.
    afweging geld boven gezondheid. laat staan wat de overheid denkt”

    Ik kan het dan toch niet laten om te reageren. Dus maar weer wat gepost:

    En dit bericht van jouzelf vind je wel goed onderbouwd?

    “…en doen dit met DROG en ZEER SLECHT ONDERBOUWDE punten…” En je vindt het normaal om onder andere mij bedrog te verwijten? Terwijl ik ALLES wat ik hier zeg onderbouw en tot in detail uitleg??

    Door de tegenstanders van vaccinaties (niet allen de griepvaccinaties!) worden dingen beweerd die gewoon feitelijk onjuist zijn, zoals dat er in heel veel vaccins nog thiomersal zit terwijl dit aantoonbaar niet waar is en dat vaccinaties levensgevaarlijk zijn omdat thiomersal autisme veroorzaakt. Inhoudelijke en onderbouwde argumenten van ons waaruit blijkt dat dit niet zo is, worden minachten terzijde geschoven.

    Resultaten van een piepklein onderzoekje op hersencellen in een petrischaaltje worden zonder pardon honderd procent van toepassing verklaard op mensen, terwijl elke wetenschapelijk onderzoeker (en Kat beweert dat ze dat is) weet dat dat helemaal niet kan. Maar dat mag blijkbaar, om maar je gelijk te halen. Of het klopt maakt blijkbaar niet uit. Wat moeten ouders van jonge kinderen wel niet denken als ze dat allemaal lezen?

    Deze mensen realiseren zich blijkbaar niet dat je met dat soort totaal onbewezen beweringen ouders zo bang kunt maken dat ze besluiten hun kinderen niet meer te vaccineren. En dan krijgen we echt problemen.

    Van een uiterst genuanceerd stuk van onderzoekers van de Erasmusuniversiteit over het vaccineren tegen de seizoensgroep worden opzettelijk dingen uit hun verband gerukt en verdraaid. Dit gebeurt ook met andere informatie.

    Ons wordt voortdurend verteld dat we leugenaars en bedriegers zijn en en dat we in dienst staan van de “farma”; daarom wordt niets wat we zeggen serieus genomen want naar de inhoud van wat we zeggen wordt niet gekeken.

    Niemand van “ons” heeft er ook maar iets op tegen om het nut van vaccinaties kritisch af te wegen tegenover mogelijke nadelen. Maar doe dat op basis van eerlijke informatie en een eerlijke discussie, niet op basis van selectief citeren, zaken uit hun verband rukken en opzettelijk verdraaien.

  242. wilmamazone zegt:

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1323756.ece

    Eerste Nederlandse dode gemuteerd griepvirus

    Voor het eerst is in Nederland iemand overleden aan een gemuteerde variant van de Mexicaanse griep. Dat maakte het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) donderdag bekend. De man overleed zondag in het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG).

    Al eerder meldde het RIVM dat er drie patiënten met Mexicaanse griep waren die resistent bleken tegen de virusremmer Tamiflu. De man die zondag overleed was een van hen. De patiënt was al ernstig ziek toen hij besmet raakte met het H1N1-virus.

    Gebruikelijk
    ‘Veranderingen bij virussen zijn heel gebruikelijk. Zo verandert de normale seizoensgriep elk seizoen ook een beetje. Dat is een reden waarom de vaccinatie ieder jaar moet worden aangepast’, lichtte een woordvoerder van het RIVM toe.

  243. jennyj0 zegt:

    Ik stop ermee bij de GGM. Jammer voor de nietsvermoedende mensen die daar nog verzeild raken. Maar de berichten zijn zo lullig van toon en onbeschoft dat mijn grens bereikt is. Als ze wat te zeggen hebben komen ze maar hier.

  244. Carla zegt:

    Amen! Het gaat nergens meer over. Alleen nog maar een soort bekvechten. En er maar op blijven hameren dat mensen zich moeten informeren en nadenken, maar het niet willen accepteren dat er dan wel eens een andere mening kan zijn dan de hunne….. En wat IS hun mening dan? Het hele forum is om zeep geholpen en dat moeten ze zelf maar oplossen. Of niet.

  245. Carla zegt:

    GGM heeft nieuwe regel ingevoerd; inloggen om aan de discussies te kunnen deelnemen. Hè hè!

  246. wilmamazone zegt:

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/12/4/041209_mexicaanse_griep.html

    Aantal grieppatiënten neemt af

    72 procent van de mensen die zich vorige week mochten laten inenten tegen de Mexicaanse griep, heeft dat gedaan. 74 procent van de kinderen van 6 maanden tot en met 4 jaar en 63 procent van de huisgenoten van zuigelingen tot een half jaar hebben zich laten vaccineren tegen de Mexicaanse griep.

    Dat werd zojuist bekend gemaakt door GGD Nederland op een persconferentie bij het RIVM. Bij de huisartsen is 76 procent van alle opgeroepen mensen een vaccinatie komen halen.

    Bijwerkingen
    GGD-Nederland is zeer tevreden met de resultaten van de vaccinatiecampagne. Het prikken is overal…….

  247. Pingback: Griepprik, contoverse? « Cryptocheilus Weblog

  248. Pingback: Zorgprofessional en griepprik « Cryptocheilus Weblog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: