Ginkgo Biloba, de geheugenmythe
januari 1, 2010 41 reacties
U gaat scheef op het bed liggen en vindt clowns opeens helemaal niet meer zo vervelend. Tekenen van aftakeling, dat is duidelijk.
Daar heeft de Big Herba een middeltje voor. Het wordt in China al dui-zen-den jaren gebruikt (tringgg) en komt van een naaktzadige boom (geen loof of naaldboom maar er ergens tussen in) die er al in het tijdperk van de dino’s stond (tringgg). De boom heeft een natuurlijke weerstand tegen ziekten, luchtvervuiling, en radioactieve straling (tringgg). Kortom; De eendepootboom, Japanse theeboom ofwel de Ginkgo Biloba levert dé oplossing voor uw geheugenprobleemje.
klik voor website
Op bovenstaande en talloze andere Big Herba website’s wordt Ginkgo bezongen. Bloedverdunning, betere doorbloeding van de hersenen en dus aanvoer van essentiële stoffen naar de hersenen. De mooiste werkingsmechanismen worden breed uitgemeten (tringgg).
Als bovenstaande alarmbelletjes bij u nog niet afgingen en u echt bewijs wilt, dan heeft Crypto iets voor u. Ginkgo werkt namelijk he-le-maal niet. Jammer de bammer, hou het geld maar in uw zak.
Another one bites the dust.
In onderzoek gepubliceerd in the Journal of American Medical Association (JAMA) staat het duidelijk. Geen woord Chinees bij.
Compared with placebo, the use of G biloba, 120 mg twice daily, did not result in less cognitive decline in older adults with normal cognition or with mild cognitive impairment.
Ginkgo biloba for Preventing Cognitive Decline in Older Adults, Beth E. Snitz et al.
[JAMA. 2009;302(24):2663-2670. fulltext]
Het doet niets. Niet voor aandachtsspanne, driedimensionaal inzicht, taal en de algemene ‘handeling’ m.b.t. uw hersenen.
visuospatial abilities (0.107; 95% CI, 0.097-0.117 vs 0.118; 95% CI, 0.108-0.128), language (0.045; 95% CI, 0.037-0.054 vs 0.041; 95% CI, 0.033-0.048), and executive functions (0.092; 95% CI, 0.086-0.099 vs 0.089; 95% CI, 0.082-0.096).
Duidelijke cijfers in een goed en groot opgezet fase 3 Randomised Controlled Trail onder meer dan 3000 ouderen met een followup van meer dan 6 jaar.
Dood en begraven voor wat dit betreft. Laat u niets meer wijsmaken door de herbalisten. Nog nooit is er zo intensief en goed onderzoek naar Ginkgo Biloba gedaan (eerdere onderzoeken waren klein en onder de maat voor wat betreft kwaliteit). Het onderzoek werd, nota bene, gedaan door de National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM), hét instituut voor alternatieve en complementaire zaken.
Ginkgo Biloba Prevention Trial in Older Individuals
Waarom maak je je zo druk hierover Crypto? Het is toch gewoon een ‘over de toonbank’ natuurlijk middeltje? Daar vergist u zich in. Met bijna 12.500 gebruikers en meer dan 60.000 voorschriften per jaar, kost dit de gemeenschap ongeveer 1.500.000 keiharde euri per jaar. Gewoon vergoed door de ziektekostenverzekeraars.
klik voor groter
We zijn nog niet van die Ginkgo af, want hoewel niet geïndiceerd m.b.t. dementie en het bestrijden hiervan, kunnen de diehard herbalisten het nog steeds op uw kosten voorschrijven.
Ter verbetering van de pijnvrije loopafstand bij perifere occlusieve vaatziekte, als looptraining niet mogelijk is of geen of onvoldoende effect heeft.
[bron]
Je schijnt namelijk 33 meter meer te kunnen lopen als je dit middeltje slikt t.o.v. iemand die het niet gebruikt. Hadden ze dat niet óók mee kunnen nemen in dit onderzoek? We weten namelijk allemaal waarom de herbalisten dit middeltje wél voorschrijven.
Cryptocheilus Weblog 
Gelukkig ben ik geen dwarsligger en heb ik ut ’t vorig jaar noooooooit over clowns gehad! 😆
Ik zag dit onderzoek ook voorbij komen deze week. Hoewel het NCCAM veel geld in een bodemloze put gooit, zijn de resultaten van hun onderzoek gelukkig wel eerlijk en objectief. Ik zeg dus doorgaan met deze onderzoeken! Gewoon 20 jaar lang elk alternatief middel kapot maken met gedegen clinical trials. Toch ben ik bang dat de alternatieve sector wel weer iets zal vinden waardoor ze dit onderzoek als niet-objectief kunnen bestempelen. Heeft hier iemand al een reactie vanuit deze sector gehoord/gelezen?
Nog geen reacties gezien.
De onderzoeken van het NCCAM zijn over het algemeen van goede kwaliteit. Ze laten zich dan ook ondersteunen door mensen die van wanten weten wat dit betreft, zoals R. Barker Bausell. Tot nu toe hebben alle onderzoeken van het NCCAM niets opgeleverd. Reden voor een belangrijk politiek bestuurslid om ‘ander’ onderzoek te eisen.
Ik vind overigens wel dat je op een gegeven moment moet stoppen. Er wordt bijvoorbeeld nog steeds gevraagd om meer onderzoek naar homeopathie, maar wanneer is genoeg genoeg vraag ik me weleens af. Na hoeveel onderzoeken die niks opleveren mogen we eens een keer stoppen? Hetzelfde geldt overigens ook voor acupunctuur wat mij betreft. Ik zou veel liever zien dat dat geld ging naar goed onderzoek naar alle ins en outs van het placebo-effect in plaats van naar het zoveelste onderzoek over homeopathie, acupunctuur, therapeutic touch of weet ik wat voor malligheid nog meer.
@ Tealon:
Nog geen reacties gezien.
Voorspelling?
1)De dosis was niet goed. Te weinig/ te veel.
2)We hebben het hier over ernstig achteruit gaande mensen dus de uitkomsten van de vragenlijstjes zijn niet betrouwbaar.
3)Ons product is van héél andere theebomen gemaakt. *[vul aansprekende locatie/soort in]
4)Ons productieproces is véél beter dan het gebruikte
*[vul aansprekende hocuspocus in]
5)Dit is maar één onderzoek. Er zijn veel onderzoeken die de werkzaamheid wél bewijzen
*[verwijs naar website]
Kortom, the usual arguments.
@ cryptocheilus:
Vergeet vooral deze niet: Het onderzoek naar Ginkgo Biloba is alweer het zoveelste bewijs dat NCCAM een marionet van Big Pharma is. Ze kunnen gewoon veel meer verdienen aan chemische middelen dan aan natuurlijke.
Dat kunnen ze nou wel mooi zeggen, maar de omzet van Big Herba is ook niet misselijk. In 2008 alleen al in Nederland rond de 800 miljoen euro.
Ik vrees dat dan de doelpaal snel verschoven zal worden. En dat de rammelende argumentatie van voor af aan zal beginnen.
Ja, ik weet het. Uiteindelijk is het allemaal bijgeloof en daar valt nauwelijks tegen te vechten.
Daar hebben we de eerste….
Zweifel an der Aussagekraft der Studie:
Met de complimenten van de producent van het geteste middel.
‘ De studie had nog tenminste 10 jaar langer moeten duren’ zegt de meneer van de firma die ‘phytopharmaka’ maakt. Hoe weet die meneer dat? Duurt het zo lang voordat het effect aan het licht komt? Is het dan wel een zinvol middel vraag ik me af. Bovendien: waarom doet de meneer van de firma dit onderzoek niet zelf, inplaats van met de armpjes over elkaar te roepen dat andere onderzoeken niet deugen? Of waarom heeft hij niet meteen gezegd dat de onderzoeksdopzet niet deugde volgens hem? Hij zal toch zeker wel geweten hebben dat er een dergelijk onderzoek liep, want dat staat allemaal op de website van de NCCAM.
Verschilletje van mening ook. De onderzoekers schrijven:
Over Schwabe:
Ze leverden wel het middel en de placebo.
Ook Cochrane kwam tot soortgelijke conclusies:
Zoals ik al zei in mijn stukje. Dood en begraven…….
En wat zegt men over dat andere zo aangeprezen “beroemde” middel Gingseng?
Vaak gaat men daar in de kwakzalverij ook uit van de vorm.
Zo zou neushoornpoeder potentieverhogend zijn.
Immers, de neus van die neushoorn blijft toch ook altijd stijf rechtop staan?
Grootvader
Ik las op SBM een artikel over het onderzoek. In de praktijk ben ik Ginko nog niet vaak tegengekomen in de medicijnkastjes en had ik nog nooit gehoord van de claim dat het cognitief verval tegengaat. Ik kon eerlijk gezegd de ophef dus niet zo goed plaatsen. (gezien het weinig verbazende van de uitkomsten) Maar ik had dan ook nog niet de kosten van dit geouwehoer opgeduikeld, waarvoor dank.
Ik ben bezig met een artikel over m.n. homeopathie voor het maandblad van de hogeschool waar ik m’n opleiding volg. (men denkt nl. dat een opleiding tot homeopaat best wel ingelijfd kan worden in de particuliere tak) Ik denk dat deze informatie daar prima in gaat passen 😀
Ja, gek he. Mijn man heeft ongelofelijk baat bij dit middel. Hoe weet ik dat? Omdat hij er wel eens mee gestopt is en dan weer problemen krijgt. Gebruikt hij weer, gaat het goed. Teveel, wordt hij opgejaagd van. In druppelvorm beviel ook niet zo goed (weet het niet precies meer, is al weer een tijdje geleden dat hij dat probeerde). Via internet gezocht naar een capsule met zo laag mogelijke dosering. En gevonden.
Ginseng, voor de zekerheid, niet direct merkbaar.
Sint Janskruid: perfect, hadden we eerder moeten weten dat dat zo goed zou helpen.
Zo mensen, kunnen jullie er weer even tegenaan met jullie reacties. Succes.
Waar vind je deze gegevens?
Hier:
http://www.infowebweistra.eu/parkinson-alternatief.htm
Kom eens met iets anders dan N=1.
Riny wil graag reacties op het alternatief behandelen van de ziekte van Parkinson met o.a. Ginkgo Biloba.
Zoals gebruikelijk wil ik dan eerst wat meer weten over deze ziekte en de laatste bevindingen daarover binnen regulier. Er is heel wat over te vinden.
Mijn keuze voor nu is dit dossier:
http://medischcontact.artsennet.nl/Dossier/Ziekte-van-Parkinson-3.htm
met daarin dit recente artikel van 19 nov.’09:
http://medischcontact.artsennet.nl/blad/Tijdschriftartikel/Parkinson-is-meer-dan-trillen.htm
Parkinson is meer dan trillen
Eerste multidisciplinaire richtlijn is bijna af
Een patiënt met de ziekte van Parkinson zal in de loop van de tijd bij een klein leger aan artsen en paramedici langskomen. Nog dit jaar verschijnt voor het eerst een multidisciplinaire richtlijn over deze progressieve, neurodegeneratieve ziekte.
eindquote:
En dit is ook kwakzalverij van dezelfde site.
http://www.infowebweistra.eu/homeopathie-wetenschap.htm
Homeopathische middelen: potentiëren
Met de middelen van de homeopathie is ook iets wonderlijks aan de hand. Ze worden bereid door stapsgewijs verdunnen en krachtig schudden in een oplosmiddel. Dit heet potentiëren. Bij sommige middelen wordt daarmee zo lang doorgegaan dat er geen molecuul van de oorspronkelijke stof meer aanwezig kan zijn in een dosis van het middel. Toch hebben juist die sterke verdunningen (potenties) de krachtigste uitwerking. In de homeopathie wordt dit als volgt verklaard: het stoffelijke, de materie, is door het schudden en verdunnen overgegaan in energie. En deze energie werkt bij de mens in op zijn levensenergie (Is levensenergie een vaag begrip?
Pseudowetenschappelijk gebabbel van een onverbeterlijke kwakzalver.
Energie is meetbaar. Als het niet gemeten kan worden, kunnen ook de homeopaten niet staande houden dat het bestaat. Ik heb al eerder gezegd dat dit homeopathische principe niet alleen op geen enkele manier is waar te nemen, maar daarnaast volkomen in strijd is met alle bekende wetten van de scheikunde en de natuurkunde.
Het is belachelijke, betreurenswaardige en beschamende kletskoek. Geen enkel bewijs voor. Wel bergen bewijs van het tegendeel. Maar dat wordt gewoon genegeerd. De homeopathie heeft zichzelf daarmee gekwalificeerd als niet meer dan bijgeloof.
De wereld van alternatief:
http://www.kwakzalverij.nl/1190/Alternatief_verzekerd_in_Nederland
Alternatief verzekerd in Nederland
Lijst van verzekerbare kwakzalverij
Sinds de invoering van de Wet BIG is kwakzalverij legaal geworden, en men kan zich bij elke ziektekostenverzekeraar via aanvullende polissen verzekeren tegen de kosten van alternatieve hulp. Sterker nog, het is vrijwel onmogelijk een aanvullende verzekering te krijgen waarbij men via de premie niet meebetaalt aan kwakzalverij.
quote:
Link:
http://www.kwakzalverij.nl/1149/Mag_een_arts_een_placebo_geven_
Mag een arts een placebo geven?
Telkens als ter sprake komt dat na een of andere placebobehandeling iemand is opgeknapt, komt de retorische vraag ‘Waarom zou je geen placebobehandeling geven als dat toch kennelijk helpt?’ De webredactie vroeg het aan artsen in het VtdK-bestuur.
quote:
Link:
http://www.kwakzalverij.nl/1091/De_illusie_van_genezing
De illusie van genezing
Waarom onwerkzame geneeswijzen toch lijken te helpen
Niet-reguliere genezers en hun klanten hebben vaak het idee dat ze echt genezen. Bij wetenschappelijk onderzoek blijft er niets over van wat zo overduidelijk waar leek in de dagelijkse praktijk. Hoe komt dat, of beter: waar komt die illusie van genezing vandaan? De jong overleden psycholoog Barry Beyerstein (1946-2007) schreef daar in 1997 een artikel over dat de inspiratie was voor het onderstaande.
Op de site van Riny staat:
Dit is ook weer zoiets. Hoe komen ze erbij dat er zo’n energie bestaat? Waar leiden ze dat uit af? Omdat ze niet snappen hoe het leven werkt, moet er iets verzonnen worden om het onbegrepene te verklaren.
De homeopaten zijn blijkbaar niet in staat om te accepteren dat er processen zijn die we niet kunenn verklaren. Daarom verzinnen ze een verschijnsel – dat op geen enkele wijze valt te bewijzen, aan te tonen of af te leiden – en maken ze vervolgens de wetenschap belachelijk omdat die dit verzonnen verschijnsel niet zonder meer wil accepteren.
Het verzinsel van de levensenergie lost trouwens ook niks op, want wat houdt die levensenergie dan weer aan de gang?
Wat ik ook dieptreurig vind is dat de kwantumfysica wordt misbruikt om homeopathie te “bewijzen”. Hier spreekt zo’n onkunde uit, zo’n elementair gebrek aan kennis en zo’n zelfingenomen onwil om zich ook maar enige kennis eigen te maken dat ik niet begrijp dat de homeopaten zich niet ten diepste schamen dat ze zulke onzin verkondigen.
Ze maken op volstrekt schaamteloze wijze misbruik van het gebrek aan kennis bij een groot deel van de bevolking over de kwantumfysica om zo hun kwakzalverij te slijten.
@ Riny:
Ik kan me niet voorstellen dat men zal ontkennen dat je man baat heeft bij het innemen van het middel. Dat is heel goed mogelijk. En dat hij er baat heeft is erg prettig. Godzijdank misschien wel: er is nl. geen goed wetenschappelijk bewijs om de aanschaf ervan tot meer dan een zuivere gok op placebowerking te maken.
Maar let wel: baat bij het innemen van het middel. Dat wil gewoon niet zeggen dat het middel ook daadwerkelijk werkt. De mens is op dat vlak voor suggestie vatbaar: dat staat als een paal boven water. Dat ontkennen is de menselijke biologie ontkennen.
Ik heb meer dan eens de indruk dat mensen een soort van ‘belediging’ ervaren als men zegt dat een gekozen therapie niet werkt: verontwaardigde gezichten en reacties alom. Dat is echter niet nodig.
Zie het als volgt voor je:
Stel je duizend keer jouw man voor. Ze nemen allemaal een tablet in: 500 mensen krijgen Ginko, 500 mensen een tablet die er hetzelfde uitziet, smaakt, ruikt, etc., maar géén ginko bevat. Laatstgenoemde is de zgn. controlegroep.
De 500 mensen die Ginko krijgen gaan in dezelfde mate achteruit of vooruit als de controlegroep. Dat wil NIET zeggen dat dat voor iedereen in de ginkogroep geldt: jouw man ervaart persoonlijk immers baat en dat zal m.b.v. een meetinstrument aan te tonen zijn. Maar uit duizend keer jouw man blijkt dat voor iedere persoon uit de ginko-groep die hetzelfde ervaart als jouw man er véél meer zijn die dat niet ervaren. Daarnaast, en dat is heel belangrijk: in de controlegroep is de verhouding geen effect/wel effect hetzelfde. Simpele logica leert ons dan dat er geen grond is om te claimen dat ginko beter werkt dan een suikerpil. (overigens is ginko in dit verhaal te vervangen door ieder ander middel, de regels zijn hetzelfde) Dientengevolge is het vrij onethisch te noemen om ginko te verkopen(!) als meer dan een suikerpil. (Zoals je ziet zijn de uitgaven aan ginko vrij substantieel)
Het zou wellicht zelfs ethischer zijn om een suikerpil te verkopen als ginko, aangezien de kans op bijwerkingen nihil zal zijn. (ironisch genoeg is dát dan weer wel streng verboden)
Houd ook in de gaten over welke ‘outcomes’ men het heeft: het besproken onderzoek heeft zich gericht op cognitieve achteruitgang. Op basis van dit onderzoek kan men niet zeggen dat Ginko geen effect heeft op bijv. mantelzorgzwaarte, tremoren, maskergelaat, ‘opstartproblemen’, depressie, enz. bij parkinson.
Maar pas op: men kan nog veel minder claimen dat het daar wél een positief effect op heeft.
Je kunt ook gewoon dagelijks een appel eten :-), of te wel; an apple a day keeps the doctor away!
http://www.leerwiki.nl/Brainfood,_hersenvoedsel,_om_je_hersenen_jeugdig_en_fit_te_houden
Bram, jij denkt steeds dat je mensen van alles moet uitleggen, op zo’n toontje van “vader zal het jou wel even uitleggen”. Dat toontje vind ik trouwens beter te pruimen dan het opgewekt-cynische toontje van Crypto, maar goed.
Houd het gewoon bij een neutrale toon, zou ik zeggen. Want ik heb ook wel een paar dingetjes her en der opgepikt in mijn leven, snap je.
Placebo-effect interesseert me bovenmatig en daar lees ik alles over, en je hoeft me echt niet uit te leggen over “wel helpen” en “niet werken” enz. En over wetenschappelijk onderzoek.
Ed heeft trouwens hetzelfde, denkt dat hij mij van alles uit moet leggen, echt lachen.
Maar bedankt voor jullie reacties.
In mijn hoofd zit een nieuw artikel over Complexiteit (is al even aangestipt op mijn pagina Homeopathie en Wetenschap). Een paradigma-verhaal. Ik moet er even tijd voor hebben/maken. Echt iets voor jullie om dat even door te lezen binnenkort. Maar even geduld.
@Carla
Het is uiteraard altijd goed om zo gezond mogelijk te eten, maar of al die claims om hersenenen daarmee jeugdig en fit te houden kloppen?!:
http://www.nu.nl/gezondheid/2147065/vette-vis-beinvloedt-geheugen-niet.html
18 december 2009
Vette vis beinvloedt geheugen niet
Het regelmatig eten van vette vis heeft bij ouderen geen effect op het functioneren van het geheugen, de concentratie of het welbevinden. Dat blijkt uit een onderzoek van Ondine van de Rest, waarop zij vrijdag promoveert aan Wageningen University.
eindquote:
Legde jij maar eens iets uit Riny. Dan maakt het mij niet eens uit op welke manier. Je kunt je wel beroepen op je opgedane ervaringen en belezenheid maar dat werkt hier niet.
Je preoccupatie met het placebo-effect begrijp ik wel. Nu we het daar toch over hebben. Zijn er nog homeopathische middelen die een effect hebben dat hier bovenuit stijgt? Wel even onderbouwen hoor!
Over het algemeen zou ik je willen verzoeken eens in-hou-de-lijk te reageren op de reacties die hier staan. Dat uitdagende geblaat van je word ik een beetje zat.
Riny,
Leg bijvoorbeeld ook maar eens uit wat de kwantumfysica te maken heeft met homeopathie.
Ik vind het overigens niet zo vreemd dat mensen zich geroepen voelen om jou iets uit te leggen. Heb je er weleens aan gedacht dat dat misschien komt doordat je de plank zo vreselijk misslaat?
Tja en dan Riny.
Die ligt bij mij -ook zonder vette vis- nog vers in het geheugen. Niet slechts door het gebrek aan onderbouwing, maar vooral vanwege de zelfingenomen toon waarop vanalles geroeptoeterd werd.
Alle vaste reageerders van deze site werden door Riny -in meer of mindere mate- gediskwalificeerd.
Het ging met name om deze items:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/10/09/homeopatie-en-wetenschap-prijsvraag/#comments
https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/10/09/homeopathie-en-schetenwap-prijsvraag/#comments
Het is mij dus volstrekt onduidelijk wat Riny hier opnieuw denkt te komen doen op zo’n -voor haar- slechte site als de onze. Jehovagetuigesyndroom of wat?
Zowiezo is deze site geen complete chatbox/een-op-een gebeuren, dus dat betekent dat er uitleg gegeven wordt voor alle lezers, die anders snel door de bomen het bos niet meer zien.
Dat is in ieder geval mijn insteek en niet omdat ik al zoveel weet, maar omdat ik op deze wijze zelf alle in en outs van een item te weten kom.
We zijn nu ruim anderhalf jaar bezig met deze site en ik heb er -op velerlij gebied- ontzettend veel van opgestoken.
De vergelijking met Tavonin® is appels met peren vergelijken. Uit de gepubliceerde resultaten blijkt dat Ginkgo geen effect heeft op het geheugen.
Maar Tavonin is geregistreerd “ter verbetering van de pijnvrije loopafstand bij perifere occlusieve vaatziekte (claudicatio intermittens) bij patiënten die niet of onvoldoende hebben gereageerd op looptraining of die geen looptraining kunnen ondergaan”(zie de bijsluiter op http://www.cbg-meb.nl). Dit heeft dus niets te maken met de werking van het geheugen, maar met de doorbloeding van de benen.
Even off topic, maar wel een relevante tip voor de naasten van ouderen die het niet zo goed meer weten (én geen Ginkgo Biloba slikken 😉 ).
Houd ze dus -indien nodig- extra in de gaten:
http://www.zorgkrant.nl/read.html?source=rss&id=9661
Ouderenfonds waarschuwt ouderen voor kou
Kou kan riskant zijn voor ouderen. Het Nationaal Ouderenfonds waarschuwt ouderen daarom voor de kou en roept op om alert te zijn op onderkoelingsverschijnselen.
eindquote:
http://www.nu.nl/gezondheid/2153641/kou-kan-riskant-ouderen.html
quote:
Het Ouderenfonds geeft een aantal tips om onderkoeling tegen te gaan:
Een juiste temperatuur voor de huiskamer en slaapkamer. Als ouderen veel stilzitten en niet zo warm gekleed zijn, moet de temperatuur in de huiskamer 22 tot 24 graden zijn en in de slaapkamer 20 graden.
Zorgen voor goede kleding en ondergoed, ook in bed. Een elektrische deken kan hierbij uitkomst bieden.
Regelmatig bewegen.
Goede voeding en regelmatige maaltijden (elke paar uur iets eten).
Ga niet te dicht bij de verwarming zitten, dan zijn er teveel temperatuursschommelingen.
@Docent AG:
Wat je aanhaalt staat gewoon in mijn stukje. Dan nog. Lees dit eens. Van Cochrane:
Ginkgo biloba for intermittent claudication. [abstract]
[fulltext PDF] @ your service
Er is (ook) weinig om over op te scheppen voor wat dit betreft (in de zin van appels-appels, peren-peren).
Bovendien wordt het middel elke keer vergeleken met een placebo. Als we het dan over bloedverdunning hebben (die eigenschap van Ginkgo is gevoegelijk bekend) zou ik wel eens een goede trail willen zien met de vergelijking tussen Ginkgo en een (half) aspirientje. (Zou een wijntje, voor ouderen een jenevertje of citroenbrandewijntje, een zelfde effect kunnen hebben?). De (zeer) lange termijn-effecten (m.b.t. bijwerkingen) van aspirine zijn goed onderzocht. Dat kunnen we van Ginkgo niet zeggen.
Ik snap ook niet waarom alles altijd vergeleken zou moeten worden met placebo in alternatieve kringen. Als er conventionele middelen zijn waarvan is aangetoond dat ze goed werken tegen bepaalde aandoeningen of klachten, hoef ik niet te weten hoe een homeopatisch middel het doet in vergelijking met placebo. Ik wil weten hoe het middel het doet in vergelijking met de beschikbare standaardmedicatie.
Bovendien is het bekend – en ook heel logisch als je even goed nadenkt – dat placebogroepen het gemiddeld vaak iets minder goed doen dan de groep die het middel krijgt, zelfs als dit een onwerkzaam middel is. Dit heeft vaak te maken met de kwaliteit van de onderzoeken.
@ Riny: het spijt me dat ik je verkeerd heb ingeschat, maar op basis van je reacties kreeg ik niet de indruk dat de basale kennis aangaande het onderwerp aanwezig was. Dan zou je nl. weten dat een anecdotisch bewijs met N=1 er niet echt toe doet in deze discussie die gaat over een geregistreerd onderzoek (door de NCCAM) op 3000 mensen met een follow up van 6 jaar. Inhoudelijk commentaar op de uitvoering van het onderzoek is dan meer op z’n plek.
Maar: mea culpa, mea culpa.
@ Jenny:
Volgens mij zou een onderzoek dat ter controle een echt placebo gebruikt, waar normaliter een standaard behandeling wordt voorgeschreven, niet door een ethische commissie mogen komen.
Ik vraag me trouwens af waar ‘docent AG’ voor staat. Het woord docent schept een bepaalde vorm van aanzien, maar als ik denk dat ‘AG’ voor iets als ‘alternatief genezen’ kan staan houd ik m’n hart vast.
Bram, in het algemeen vind ik jou de redelijkste hier (relatief dus he). Op allerlei plekken discussieer ik inhoudelijk met mensen. Behalve met mensen waarbij ik heb ervaren dat inhoudelijk discussieren geen enkele, maar dan ook geen enkele, zin heeft. Zie de “discussies” met Crypto op Ekudos (niet alleen die over mijn site, het zijn er meerdere). Jammer, want ik houd van een stevige discussie. Ik heb jullie voorman van de VdtK eens op mijn dak gehad. Jongens wat een discussie, wat een niveau.
Wat ik Crypto moet nageven, hij is beter in staat in te schatten dan jij en Ed wat het niveau van iemand is.
Kom nog wel terug hoor op een en ander. Heb nog wel wat onderwerpen in petto voor mijn site. Onderwerpen die jullie zullen interesseren.
Nou, het beste maar weer.
En alweer geen inhoudelijke reactie en geen enkel antwoord op vragen. Typisch.
Riny:
iemand die met dergelijk anecdotisch bewijs in deze context op de proppen komt zetten geeft ‘clues’ af waar Sherlock Holmes nog geen kaas van kan maken.
Dan kan je wel heel boos roepen dat men onredelijk is en slecht anderen kan inschatten, maar met ad hominem argumenten zijn nog weinig discussies vooruit gekomen. Zoals ik al zei: inhoudelijke kritiek op het onderzoek is meer op z’n plek.
En je zult vast wel inhoudelijk discussieren op andere plekken. Maar waarom kom je dan – uitgerekend hier – met dergelijke zaken (N=1) op de proppen? Dat slaat werkelijk als een tang op een varken.
@Bram
Docent AG staat voor: docent Assisterende in de Gezondheidszorg. De AG omvat de beroepen apothekersassistent, doktersassistent en tandartsassistent.
Riny zegt op haar site:
http://www.infowebweistra.eu/parkinson-alternatief.htm
quote:
Riny is m.i. naar dit item gekomen om ons (weer) te vertellen dat zij het allemaal véél beter weet.
Zelfs rond de alternatieve middelen bij Parkinson worden op eigen houtje diagnoses gesteld en doseringen aangepast. Dat alles bij een ongeneeslijke ziekte, maar ‘dokter’ Weistra heeft gesproken en wie zijn wij van Crypto dan om tegengas te geven? Riny blijft vilein duidelijk maken dat we gewogen zijn en véél te licht bevonden.
De ziekte van Parkinson is verschrikkelijk, maar dit eerdere bericht:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/01/01/ginkgo-biloba-de-geheugenmythe/#comment-17281
en ook dit:
http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=9420
Radicale kentering behandeling Parkinson
Patiënten met Parkinson moeten eerder medicijnen krijgen. Dat staat in de eerste multidisciplinaire richtlijn Parkinson. Hersenchirurgie is geen sciencefiction meer, maar onderdeel van de behandeling.
bevestigen dat het beeld van óók Riny over de behandeling van Parkinson dringend bijstelling behoeft of heeft ze die optie niet ‘in haar kop’ zitten?
Ik zie tal van deskundigen binnen regulier die hun stinkende best doen om deze patiënten zo optimaal mogelijk te behandelen en het dus allesbehalve verdienen om door zelfbenoemde deskundigen in diskrediet gebracht te worden.
Die ‘deskundigen’ zullen het ergens best allemaal goed bedoelen, maar krijgt de patiënt dan ook de zorg die hij/zij echt nodig heeft?
En wat als deze niet meer aan bepaalde verwachtingen kan voldoen? Heeft de arme drommel dan -net als menig kankerpatiënt- niet genoeg zijn/haar best gedaan?
Ik krijg het er koud van/voel me er verdrietig over, maar ook kwaad en het gaat maar door en gaat maar door en gaat maar door!
Voor alle zekerheid nog een zendmast op elk zorgcentrum of verpleeghuis, een grote pot Gingko voor elke bewoner en ze lossen óók in no-time cryptogrammen op, zelfs als ze dat van tevoren absoluut nooit konden!
Vraag me niet waarom ik nou zo melig/kriegelig wordt van dit bericht, daar moet ik nog ff over sudderen:
http://www.nrc.nl/wetenschap/article2453166.ece
Gsm-muis krijgt geen alzheimer
Mobiel bellen slecht voor de hersenen? In tegendeel: verzorgingshuizen zouden er misschien goed aan doen mobiel bellen onder hun bewoners flink te propageren.
Ik las het al eerder hier:
http://www.nu.nl/wetenschap/2157386/mobiele-telefoons-beschermen-mogelijk-alzheimer.html
Mobiele telefoons beschermen mogelijk tegen Alzheimer
De straling van mobiele telefoons zorgt er mogelijk voor dat mensen minder snel de ziekte van Alzheimer krijgen. Tot die opmerkelijke conclusie komen Amerikaanse wetenschappers in een nieuwe studie.
Onderzoekers van het Alzheimer’s Disease Research Centre in Florida stelden 96 muizen twee uur per dag bloot aan elektromagnetische velden van mobiele telefoons. De kooien van de dieren stonden in totaal ruim negen maanden in een cirkel rondom een grote telefoonantenne.
Veel van de muizen waren speciaal voor het experiment gefokt en genetisch zo gemanipuleerd dat ze een zeer hoge kans hadden om de ziekte van Alzheimer te krijgen.
Hier de tekst in het engels:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-01/uosf-cpe010510.php
en een foto van de muisjes rond een antenne:
http://www.eurekalert.org/multimedia/pub/19348.php?from=151742
Ook hier komt het ter sprake met een wél werkende link naar het BBC-artikel:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=164189
Je kunt het blijven aantonen, maar sommige mensen hebben er geen geheugen voor zeg maar:
Chinese herb Ginkgo “does not prevent Alzheimer’s”
A Chinese herb called Ginkgo biloba billed by some as a potential over-the-counter wonder drug that boosts mental dexterity and sharpens the memory has been found to do nothing to prevent the onset of Alzheimer’s disease.
A large scientific study of the supplement by researchers in France found that people who took twice-daily doses of Ginkgo biloba were no less likely to develop the brain-wasting disease than those given a placebo, or dummy pill.
The study, published in The Lancet Neurology journal on Thursday, suggests anyone taking the herb extract in the hope of escaping Alzheimer’s is wasting their money, experts said.
eindquote:
En de reactie van de Ginkgo- pillendraaier/sponsor is daar:
(dik van mij)
http://ca.finance.yahoo.com/news/press-release-schwabe-publication-guidage-100000906.html
Toch heeft ie wel een puntje. 30% uitval en lang niet het verwachte aantal Alzheimergevallen in de patiëntenpopulatie (dus statisich te zwak).
even kort: sommige mensen kun je niet overtuigen. willen perse alles onderbouwd hebben door ”wetenschappelijk onderzoek” wat dan ook nog eens vaak gesponsord en corrupt blijkt.. Ik begrijp de drang naar bewijs wel maar mijn ervaring is dat ik veel meer heb aan lotgenoten en hun ervaringen met de middelen die wél werken dan de voorgeschreven commerciële middelen met al hun bijwerkingen. Het is alleen jammer dat deze mensen zo hierop neertrappen want de dag dat ze zelf ziek worden zullen ze het weten. Bekijk rustig twee kanten en laat mekaar in mekaars waarde. Punt is geen van beiden hebben een echt ‘bewijs’.
Alleen de patient ervaart dit.