Scansystemen en gezondheidsrisico’s

We kunnen bij Barracuda lezen hoe men in de complotwereld omgaat met de laatste onwikkelingen voor wat betreft ‘onze’ doorgelaten terrorist uit Nigeria.

Wachten is het op de alu-hoedjes die, behalve de privacy, ook de grote gevaren voor wat betreft de straling van ‘Z Backscatter X-ray system’ apparaten breed gaan uitmeten op de alu-hoedjes-websites.
Men hoort namelijk iets over straling en staat direct op de achterste benen. Als je ‘stralingsgevoelig’ bent en je van de straling van je magnetron al een rolberoerte krijgt, wat moet je dan als geitewollensokken-gebreide-trui-jesusnike’s-dragende frequent flyer met het besluit van schiphol om iedereen met de zojuist bestelde scanapparaten te doorzeven bekogelen met X-rays?

De privacy laat ik voor wat het is. Daar zijn al genoeg mensen mee bezig. Eerst even een beetje technische uitleg.

De X-ray scanners waar wij onze handbagage door sturen zijn meestal dual-energy X-ray systemen. In dit type systeem, stuurt de X-ray bron een X-ray straal. Verschillende soorten materialen (organische, anorganische en metallische) reageren anders op X-stralen (in feite zeer hoog-energetische lichtfotonen). Afhankelijk van de dichtheid en atomaire eigenschappen van een object kan het X-stralen absorberen, laat het X-stralen door of de X-stralen verstrooien als ze in aanraking komen met het materiaal. Organisch materiaal, zoals huid, bananen en vloeibare explosieven, hebben de neiging X-stralen door te laten.

In een dual-energie systeem, pikt een detector het patroon van zowel hoge-en lage-energie-absorptie en pass-through op. Een filter verwijdert dan de lagere energie X-stralen. Een hoge-energie-detector pikt het patroon van de hoge-energie X-stralen absorptie en pass-through op. Een computerprogramma vergelijkt vervolgens de beelden van de twee detectoren om te zorgen voor een zeer helder, kleur-gecodeerde beeld van de verschillende soorten van materialen in uw tas. Het is een vergelijking van de ‘foto’ van de eerste detector met de ‘foto’ van de laatste detector.

gotcha!

klik voor groter

Het ‘Z Backscatter X-ray systeem’ gemaakt door American Science and Engineering werkt anders. In plaats van beelden geënt op absorptie en pass-through eigenschappen van de objecten die geröntgend worden, pikt het systeem geproduceerde beelden op wanneer de materialen X-ray fotonen verstrooien. Een X-ray verstrooiingspatroon is specifieker dan een absorptie patroon als het gaat om de identificatie van organische stoffen. Het verstrooingspatroon verandert afhankelijk van het element (bijvoorbeeld interactie met – koolstof, waterstof of lithium). Elementen met lagere atomaire nummers (minder protonen) in het periodiek systeem verstrooien X-ray fotonen zeer krachtig, terwijl een elementen die verder naar beneden op het periodiek systeem ligggen de neiging hebben om meer fotonen absorberen dan ze verstrooien. De meeste organische materialen staan dichter bij de start van het periodiek systeem, dus terugverstrooiingssystemen zijn erg goed in beeldvormingvan organisch materiaal (veel beter dan voornoemde dual-energie systemen); Ze tonen de spreidingspatronen van drugs en explosieven en lichaamsdelen beter. Dit vermogen op organisch materiaal op te sporen en te identificeren, samen met een technologie genaamd “Flying Spot” dat de machine genereert van de locatie van een bepaalde X-ray straal op een bepaald moment in de tijd, zorgt er voor dat terugverstrooiingsbeelden ongelooflijk nauwkeurig en levensecht zijn (het is mogelijk voor terugverstrooiing X-stralen pica’s te produceren met foto-kwaliteit).

Bent u er nog? Ga ik even door met de stralingskwestie.

Als u in het ziekenhuis een röntgenopname krijgt moet u een loodvestje aan. De medewerker van het ziekenhuis gaat dan even in een afgeschermd hokje zitten en trekt de deur dicht. Op luchthavens zijn er geen loden vesten en geen afgeschermde hokjes voor het personeel.

U wordt dus blootgesteld aan levensgevaarlijke straling.

Welnee. Volgens de Health Physics Society (HPS), wordt een persoon die een backscatter scan ondergaat blootgesteld aan ongeveer 0.005 millirems (mrem is de eenheid van de geabsorbeerde straling). American Science and Engineering Inc. (die van de systemen zelf) schat de dosis straling iets hoger in; ongeveer 0,009 mrem.

Nu moet u weten dat 1 mrem per jaar een te verwaarlozen dosis van straling is en 25 mrem per jaar (uit een enkele bron) de bovengrens is van de veilige blootstelling aan straling. Met behulp van de HPS-cijfers, zou u 200 keer in een jaar door die scan moeten lopen om een te verwaarlozen dosis van 1 mrem straling te bereiken.
Ter vergelijking, u ontvangt al 1 mrem achtergrondstraling van drie uur vliegen in een vliegtuig. U zou dus 5.000 scans in een jaar moeten ondergaan om de bovengrens van de veiligheid te passeren. Voor de frequent flyer komt dat neer op een jaar lang, elke week 100 scans.

Bronnen en extra info:

http://epic.org/privacy/airtravel/backscatter/
http://www.radiationanswers.org/radiation-resources/scientific-reports.html
http://www.nytimes.com/2007/02/24/us/24scan.html
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/ems3.html#c4
http://hps.org/
http://www.rapiscansystems.com/rapiscan-secure-1000-single-pose.html

20 Responses to Scansystemen en gezondheidsrisico’s

  1. Wachten is het op de alu-hoedjes die, behalve de privacy, ook de grote gevaren voor wat betreft de straling van deze ‘Z Backscatter X-ray system’ apparaten breed gaan uitmeten op de alu-hoedjes-websites.

    Ik ben een ziener.
    http://turbohenk.blogspot.com/2010/01/dna-valt-uit-elkaar-door-bodyscanners.html

    Gekke Henkie!

  2. eppi zegt:

    Stralings intensiteit alleen is niet de enige factor die meespeelt. De frequentie ervan heeft een veel grotere rol. Reeds bij lage amplitudes bestaan frequenties met destructieve uitwerking op bv, maar niet beperkt tot ons DNA.

  3. jennyj0 zegt:

    O ja? En wat gebeurt er dan met ons DNA? Heb je daar literatuur over?

  4. Silversurfer zegt:

    Die dingen op Schiphol werken toch met EHf en niet met röntgen???

  5. @ Silversurfer:

    Yep. Er is zijn echter verschillen tussen de uiteenlopende technieken. Besproken machine’s (niet Farran Technologies, Intellifit System, L-3 Communications) werken niet op T-ray of submilimeterniveau. Het zijn wel degelijk X-rays én EHf’s .

    http://en.wikipedia.org/wiki/Compton_scattering

  6. jennyj0 zegt:

    Weet je zeker dat dat het goede onderzoek is???

  7. Ja Henkie. Dat is heel leuk en aardig maar het gaat in jouw literatuur over tetraherz (T-ray) blootstelling.

    Je refereert aan een wetenschappelijk abstract. Ik heb sterk de indruk dat je de fulltext niet gelezen hebt of er geen reedt van begrijpt.

    Recent measurements confirm that only extended (6 hours) exposure to a weak THz fields can cause genomic
    instability in human lymphocytes […] at decreasing power and/or at di fferent frequencies the morphological changes do not occur [….] data strongly suggest that THz-radiation can aff ect biological function, but only under speci c conditions, viz. high power, or/and extended exposure, or/and speci c THz frequency.

    Leg eens uit turbohenk.

  8. jennyj0 zegt:

    maar het gaat in jouw literatuur over tetraherz (T-ray) blootstelling

    Dat bedoel ik dus.

  9. wilmamazone zegt:

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1335194.ece

    Politie wil bodyscanner om wapens op te sporen

    De politie wil een mobiele scanner laten ontwikkelen die wapens zichtbaar maakt die mensen onder hun kleding dragen. Het korps Rotterdam Rijnmond en de ondersteuningsdienst voor de politie VtsPN hebben daarvoor 500.000 euro subsidie gekregen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

    eindquote:

    Alle politiekorpsen
    Het is de bedoeling dat de scanner uiteindelijk bij alle politiekorpsen in gebruik genomen wordt. Over drie jaar zou er een prototype moeten zijn, aldus de politie. De techniek is te vergelijken met de bodyscanners op Schiphol. Als het prototype geen actieve straling oplevert, geen gevaar is voor de privacy en goed te verplaatsen is, kan het volgens de politie in produktie worden genomen.

    De ontwikkeling van een wapendetector past in een project van Binnenlandse Zaken voor vernieuwing en veiligheid, meldt de zegsman. Een ander ‘technisch hoogstandje’ is bijvoorbeeld de politiehelikopter waarmee de politie hennepplantages kan opsporen.

  10. wilmamazone zegt:

    http://www.nytimes.com/2010/01/09/health/09scanner.html?partner=rss&emc=rss

    Cancer Risks Debated for Type of X-Ray Scan

    WASHINGTON — The plan for broad use of X-ray body scanners to detect bombs or weapons under airline passengers’ clothes has rekindled a debate about the safety of delivering small doses of radiation to millions of people — a process some experts say is certain to result in a few additional cancer deaths.

    eindquote:

    Backscatter scanners work by shooting a beam of X-rays at a subject. But rather than making an image from what passes through the body, as a doctor’s diagnostic X-ray machine does, backscatter machines measure what bounces back, producing an image of the passenger without clothing. The X-rays are a form of ionizing radiation, that is, radiation powerful enough to strip molecules in the body of their electrons, creating charged particles that cause cell damage and are thought to be the mechanism through which radiation causes cancer.

  11. @ wilmamazone;

    Interessante link. (advies aan allen, even lezen…)

    Lachen ook dat je de ‘conclusie’ post. Als ik het stuk lees is dit een rare conclusie.

    Als je het mij vraagt is de hele tendens aan wat er vooraf geschreven is meer in de trent van mijn stukje hierboven.

    De hoeveelheid straling is op zich (individueel) te verwaarlozen. Daar zijn de experts het wel over eens. Het gaat om de massa. Er worden gegarandeerd zoveel mensen gescand dat er absoluut (pun intended) gevolgen zijn voor de volksgezondheid.

    In het stukje wordt dat ook aangehaald. Tien gevallen van extra kanker die waarschijnlijk helemaal inhet niet vallen bij de algemene kankercijfers en dus waarschijnlijk niet eens opgespoord kunnen worden omdat het er zo weinig zijn.

    Dan is de vraag in het stuk. Is het dat waard? Is niet elk kankergeval er één? Wat is onze privacy/gezondheid ons waard?

    Juist daarom vindt ik die conclusie de lading niet dekken. Alsof de journaliste aan het eind nog besefte dat er niets verontrustends en/of contoversieels in stond [/speculatie] Het hangt er op zijn minst ‘een beetje aan’.

    P.S. Ligt het aan mij of is turbohenkie niet zo heel erg ‘turbo’ als het om reageren gaat? Kom op Henk! Een turbo gaat pas werken als je een beetje gas geeft.

  12. Lana zegt:

    Wat betreft die ‘stralingen’ misschien kan iemand mij helpen, hoe zit dat nou eigenlijk met o.a. onze kleurentelevisie, DECT telefoon/babyfoon, en TFT schermen? Ik wilde eigenlijk graag weten hoeveel straling deze apparaten nou werkelijk afgeven en wat de eventuele gevolgen zijn. Als ik dit ‘google’ krijg ik niks anders gevonden dan de misschien wel ‘beruchte’ verhalen. Heb zelfs gelezen dat zwangere vrouwen die teveel TV kijken de levensverwachting van kun kind verlagen!! Want de straling van een kleurentelevisie loopt na verloop van tijd/teveel kijken zover op dat het vergelijkbaar zou zijn met rontgenstraling? Wat dan weer kankerverwekkend is? Weet iemand waar ik hierover betrouwbare onderbouwde informatie kan vinden? Dank je wel!

  13. wilmamazone zegt:

    @Lana

    Rond straling worden tegenwoordig heel wat indianenverhalen verteld.
    Wellicht dat dit artikel al een tipje van de sluier voor jou kan optillen:

    http://www.martiniziekenhuis.nl/default.cfm?pid=594

    Op de afdelingen Radiologie en Nucleaire geneeskunde wordt bij de onderzoeken gebruikgemaakt van straling. Hieronder worden de verschillende soorten straling uitgelegd en worden vergelijkingen gemaakt hoe de straling die u tijdens een onderzoek ondergaat in verhouding staat tot de straling waar u in het dagelijkse leven aan wordt blootgesteld.

    Elektromagnetische straling
    Ioniserende straling
    Gammastraling
    Vergelijkingen straling onderzoek en dagelijks leven

  14. Lana zegt:

    Beste Wilmamazone,

    Dit tilt inderdaad een tipje van de sluier voor mij op, interessant om te lezen dat roken, luchtvaart, koken op aardgas, en zelfs een kunstgebit! Meer straling veroorzaken dan televisie kijken! Dan te bedenken dat ik ‘indianenverhalen’ heb gelezen waarin staat dat teveel TV kijken tijdens de zwangerschap de levensverwachting van het kind verlaagd! Als dat zo zou zijn dan is het in elk geval te hopen dat niet al te veel aanstaande mama’s een kunstgebit hebben!!Misschien dat die meneer/mevrouw die dat geschreven heeft (die overigens ook verteld dat echografie tijdens de zwangerschap schadelijk zou zijn want daardoor warmt het vruchtwater blijkbaar op en ontstaan en luchtbellen in het vruchtwater?!)zich wat beter in de materie moet verdiepen.

    Bednakt vast voor je informatie en als iemand nog meer betrouwbare informatiebronnen op dit gebied kent, dan hoor ik het graag!

  15. wilmamazone zegt:

    @Lana

    Waar jij al die rare informatie/indianenverhalen vandaan haalt is mij niet duidelijk.

    Echografie maakt gebruik van geluidsgolven en heeft niets van doen met gevaarlijke straling.
    Echografie lijkt geen enkel risico met zich mee te brengen en kan net zo vaak worden herhaald als nodig is. Het is de enige afbeeldingstechniek waarvan zeker is dat een foetus er geen gevolgen van ondervindt.

    Hier tevens een overzicht van alle andere medische beeldvorming:

    http://www.kiesbeter.nl/MEDISCHEINFORMATIE/echo/echografie-echoscopie/kosmos/

  16. Lana zegt:

    Beste Wilmamazone,

    Het stuk over echografie dat dat gevaarlijk zou zijn heb ik gelezen op:
    http://www.goedgevoel.be/gg/nl/797/Kinderen/article/detail/1… – -1k –

    Het stukje over de gevaren van tv kijken tijdens de zwangerschap heb ik gelezen op:
    http://www.chgeindhoven.nl onder het kopje artikelen-hoe laat je in deze tijd je kind gezond opgroeien-elektrosmog.

    Misschien dat jij er een blik op zou willen werpen?
    Op mij komt het allemaal nogal akelig en angstig over, maar dat is misschien mijn gevoel dat spreekt, misschien dat iemand met een ‘frisse’ blik er betere kijk op heeft/doorheen kijkt.

    Bedankt!

  17. @Lana: vergeet dat van die straling allemaal maar. Bespaar jezelf een berg moeite.

    En als je de term ‘holistisch’ tegenkomt, zoals bijv een centrum voor ‘holistische’ geneeskunde dan is doorgaans het devies: klik rechtsboven op het kruisje.

  18. wilmamazone zegt:

    Een van de ‘holistische’ medewerkers daar in Eindhoven is niemand minder dan de ‘grote’ Tinus Smits himself en dan is het devies:
    klik héél snel rechtsboven op het kruisje!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: