Farmatrends: R&D…weg ermee!

In de serie farmatrends een kleine update. Een stukje in de Independent.

Where previously these companies have thought of themselves as laboratories for world-changing drugs, there seems to be an emerging view that their core competence is, in fact, their aggressive – and always controversial – ability to market their drugs to doctors and (in the US) patients.

Met de wind van de economische crisis in de rug is men bereid de toch al constant zeurende aandeelhouders nu eens te plezieren.

BigFarma komt naar u toe deze zomer!

Misschien mag je wel concluderen dat de Big Farma het ware gezicht laat zien. Marketing is de core-business geworden. Dáár zit de winst.

Het ‘vroege’ onderzoek gaat massaal de deur uit. Te duur. Overlaten aan de kleine biotech-bedrijfjes of universiteiten en dan producten oppakken die veelbelovend zijn. Uw Crypto pickt ook cherries en heeft voor u een opiniestuk van Stephen Foley. Big Pharma ignores R&D at its peril.

As for Big Pharma, those calculations about the benefits of in-licensing over in-house could change rapidly if the competition for licensing deals, which has been getting more ferocious for several years, increases dramatically. It could be that they will regret swingeing cuts to their R&D budgets sooner rather than later.

In het licht van het vorige stuk dat ik hierover schreef (Farmatrends, win-win moet je doen!) slaat de laatste alinea van Foley m.i. ook de spijker op de kop.

There are very great political benefits from drug companies being able to trumpet the life-changing discoveries that have emerged from their research labs and their scientific trials […] companies that lower our cholesterol, shrink tumours, keep diabetes in check and lift the burdens of depression. In the UK, there is an explicit compact with the government on this score: drug prices charged to the National Health Service are set to allow for investment in research. In the US, the good works of drug research help keep in check the demands for reimportation of drugs from lower-priced Canada, and other cost-cutting measures.

U zit bij uw Crypto goed. Hij houdt ze in de gaten. Boer pas op uw kippen.

6 Responses to Farmatrends: R&D…weg ermee!

  1. Tealon zegt:

    Ik heb nog goed nagedacht over onze laatste discussie en ik blijf er toch bij dat de oplopende kosten van R&D een zeer groot probleem zijn. Het ontwikkelen van een medicijn kost op dit moment gemiddeld een miljard. Hierbij lijkt het er op dat de kosten de komende jaren met een exponentieel verband blijven stijgen. Meer regelgeving zal deze kostenstijging alleen maar versnellen.

    Deze kostenstijging zorgt er voor dat alleen de grote bedrijven nog de ontwikkeling van nieuwe medicijnen kunnen bekostigen. Een nadeel van deze grote bedrijven is dat de R&D meestal bergafwaarts gaat. In de eenheidsworst wordt meestal deze grote bedrijven is pionieren en nieuwe ideeën uitwerken haast onmogelijk. Een tweede nadeel is dat het grote geld de verkeerde types aantrekt. Hoewel er letterlijk duizenden onderzoekers zijn die elke dag werken aan een betere medicijnen, zijn er ook “bankdirecteuren” die wel even het bedrijf komen leiden.

    Dus wat is nu de oplossing? Meer regelgeving? Ik denk het niet. Het zal de kosten alleen maar opdrijven waardoor de grote bedrijven alleen maar machtiger worden. Ik zie meer iets in een speciale winst belasting voor medicijnen waar de opbrengsten gebruikt worden om clinical trials van kleine bedrijven te sponsoren, pre-seed grants en bijvoorbeeld voor funding van TI Pharma.

  2. Ik deel je zorgen over de oplopende kosten van R&D Tealon. Het zal uit de lengte of de breedte moeten komen.

    Je slaat de spijker op z’n kop m.i.

    dat het grote geld de verkeerde types aantrekt. Hoewel er letterlijk duizenden onderzoekers zijn die elke dag werken aan een betere medicijnen, zijn er ook “bankdirecteuren” die wel even het bedrijf komen leiden.

    Ik maakte al eerder een vergelijking met de bankencrisis. Het blijkt dat ook in dit geval het toezicht (of het gebrek hieraan) een cruciale rol heeft gespeeld.

    Er werd herhaaldelijk gerefereerd aan de ‘perverse prikkel’. Snel rijk worden…geen toekomstvisie (korte termijndenken) en falende risicoanalyses. Ook en vooral het ontbreken van adequate (grensoverschrijdende) regelgeving en regulering werd als een handicap ervaren.

    In mijn vorige stukje haalde ik al het voorbeeld Engeland aan. Foley doet dit in de Independer ook. Ze scheppen daar, door regulering, een win-win. Daar schijnt iedereen het vooralsnog over eens te zijn. Wat is hier mis mee Tealon?

    Je had natuurlijk al begrepen dat dit artikel vanuit een Amerikaans oogpunt is geschreven. Kijk nu eens goed naar de kosten die die Yanks voor hun medicijnen maken. Ze betalen er twee keer zoveel voor dan hier. De hele gezondheidszorg is bijna twee keer zo duur dan hier. Dat het een asociaal systeem is en dat ik van mening ben dat dit één van de grote daden van Obama wordt om dit eens op de schop te nemen is een tweede.

    Voor wat dat betreft kan je het resultaat zien van een decennium deregulering in de gezondheidszorg daar.

    Ik gebruik als laatste zin ‘boer pas op je kippen’. Ik ben van mening dat we in het licht van bovenstaande alert moeten zijn. Met betrekking tot ‘onze’ verworvenheden.

    Toch geloof ik dat we niet veel van mening verschillen Tealon.

    Dus wat is nu de oplossing? Meer regelgeving? Ik denk het niet […] Ik zie meer iets in een speciale winst belasting […]

    Als we nu eens beetje gaan schuiven met die zonder regelgeving opgelegde (I lol’d) belasting?

  3. Tealon zegt:

    Ik weet dat we eigenlijk het zelfde zeggen, maar helaas worden “regels” in de farmaceutische industrie vaak vertaald in meer procedures en regels voor veiligheid i.p.v. de bestuurlijke top aan te pakken. Ik vind het namelijk van de zotte dat veel medicijnen niet op de markt komen omdat er misschien 1 op de 100.000 aan kan overlijden. Je ziet het ook nu terug in die hele vaccinatie discussie. Men wil graag het ideale medicijn zonder bijwerkingen, maar beseft zich niet dat dit zero-tolerance beleid tot zeer hoge kosten leidt en dan nog maar te zwijgen over de mogelijke onnodige doden die een levensreddend medicijn niet tot de beschikking hadden vanwege mogelijke bijwerkingen bij een zeer kleine groep mensen.

  4. jennyj0 zegt:

    Dat roepen we hier ook regelmatig Tealon. Er wordt geen enkel risico geaccepteerd, zelfs het meest minimale niet en de eisers hebben vaak geen idee wat ze eigenlijk eisen.

    Van geen enkel ander product wordt 100% veiligheid geëist, mensen stappen vrolijk elke dag in hun auto, ze gaan met het vliegtuig, scheuren in de rondte op hun gevaarlijke jet-ski’s en gaan in spijkerbroek en t-shirt op een motor zitten en rijden veel te hard. Ook nu met de Toyota-toestand hoor je eigenlijk nauwelijks gemor. Er wordt medewerkers van Toyota ook niet verweten dat ze ‘met de mond van hun baas’ spreken. Technische wetenschappers die onderzoek doen voor de vliegtuig- of de autoindustrie: ook geen probleem.

    Ik begrijp die selectieve verontwaardiging nooit zo goed.

  5. Something is wrong in today’s pharmaceutical industry,’ says Jonathan Anscombe, joint head of European pharmaceuticals and healthcare at consultants AT Kearney. ‘An unprecedented number of blockbuster products are going off-patent, and despite record investment in R&D, the pipeline of new drugs to replace them is decidedly thin. The industry’s current model may become irrelevant in the context of the 21st century’s global healthcare needs.’ [….] Healthcare systems themselves are also becoming much more price-sensitive – the days of 80% profit margins on drugs freely prescribed by doctors who didn’t have to worry about the price are drawing to a close.

    In the UK, Nice (the National Institute for Health and Clinical Excellence) – postcode lottery controversies aside – has put value for money right at the heart of prescribing strategy. Its message is spreading: even the vast US healthcare bonanza – the country accounts for a staggering 45% of total global healthcare budget, as much as 60% of the total drugs spend – may not last for ever. Whatever the fate of president Obama’s stalled reform attempts, the underlying trend is clear.

    http://www.managementtoday.co.uk/news/985297/can-glaxosmithkline-its-medicine/

  6. jennyj0 zegt:

    Nou, zijn ze er zelf ook achter.

    Maar hoe nu verder? Ben benieuwd hoe dat er uit gaat zien.

    Over NICE is overigens ook nog wel het een en ander te melden. Evenals over reacties van het publiek. Maar heb daar nu even de puf niet voor, misschien later.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: