Orgaandonatie voor de dood ons scheidt

Klinisch ethicus en hoofdonderzoeker E.J.O. Kompanje en de arts-onderzoeker Y.J. de Groot, werkzaam op de intensivecareafdeling voor volwassenen van het Erasmus MC komen naar u toe. U heeft zich geregistreerd als donor? Mooi. Komen zij even uw niertje ophalen.

Wazeggu? U bent nog niet dood? Niets mee te maken.

Kompanje en de Groot schrijven een opiniërend artikel in het Medisch contact. Nierdonatie kan eerder. Nog voor dat u definitief het leven laat snijdt de chirurg u even open om alvast een niertje voor de patiënten op de wachtlijst te verwijderen. Dat heeft zo z’n voordelen.

Samenvatting:

  • Er is een groot tekort aan postmortale organen voor transplantatie.
  • In geval van non-heart-beating nierdonatie wordt na het staken van de behandeling op de ic gewacht op de circulatiestilstand. In deze periode gaan organen kwalitatief achteruit en de helft van de potentiële donoren komt uiteindelijk niet tot werkelijke donatie.
  • Een mogelijkheid om meer kwalitatief goede nieren te krijgen zou bij infauste prognose uitname van een nier voorafgaande aan de dood zijn.

In het artikel staan ook een aantal nadelen. U leest zich maar even in.

Grootste nadeel van dit soort artikelen is de publieke opinie. Man,man wat een opschudding. Leest u de reacties bij de Telegraaf maar even. Daar komen een heleboel mensen voorbij die hun donorregistratie ritueel aan het verbranden zijn.

Bij deze geen donor meer. Zojuist registratie gewijzigd.
ex-donor, Zijnzenouhelemaal? | 18:13 | 03.03.10
ben al jaren donor, maar na het lezen van dit artikel niet meer!
johan, arnhem | 18:21 | 03.03.10
Zeg vandaag nog mijn donorschap op. Je wilt toch niet aan dit soort lui overgeleverd worden!
Honing, Heerlen | 17:34 | 03.03.10

als dit zo door gaat dan lever ik mijn codicil in, zijn ze nou helemaal gek geworden. Dit doet alle akties om meer donoren te krijgen teniet.
ger, rlo | 17:10 | 03.03.10

Dit zijn er maar een paar. Waarvan de laatste de spijker op de kop slaat. Dat de meeste mensen die reageren op de Telegraafartikelen al zo hersendood zijn dat ze direct in aanmerking komen voor transplantatie in de zin die Kompanje en de Groot voorstellen doet daar niets aan af.

De auteurs lijken wel te beseffen dat deze discussie controversieel is.

De dead-donor-rule is een goede regel en vormt een geruststelling voor de samenleving dat geen organen worden uitgenomen voordat de patiënt is overleden en dat uitname niet de dood veroorzaakt. […] Wij realiseren ons dat orgaanuitname voorafgaande aan het staken van een zinloos geachte behandeling in plaats van na het intreden van de dood een zeer controversieel voorstel is. Intuïtief zullen velen het afwijzen.

Auteurs pleiten voor professionele discussie. Tussen wetenschappers.

Er zijn wetenschappers die stellen dat ‘hersendood als dood’ niet meer te verdedigen is, en dat in plaats van hersendood over brain failure gesproken moeten worden.6 Ook bij non-heart-beating orgaandonatie staat de dead-donor-rule op de tocht. Er gaan steeds meer stemmen op die zeggen dat de vaststelling van irreversibele hersenschade voldoende reden is om over te gaan tot orgaanuitname. Uitname van een of beide nieren voorafgaande aan het staken van behandeling, zoals door ons beschreven, past in deze trend van denken. […] Een serieuze afweging hiertussen zou naar onze mening op professioneel niveau moeten plaatsvinden.

Daar gaan ze de fout in. Hoewel het streven van Kompanje en de Groot (het verhogen van het aantal beschikbare transplantatieorganen) natuurlijk loffelijk is, richten ze met dit stuk meer schade aan dan ze goed doen. Orgaandonatie is geen kwestie van koele klinische cijfertjes en discussies tussen wetenschappers en artsen over wanneer iemand hersendood is of niet. Althans niet voor de gewone man die zijn organen wil doneren.

Dit opiniërend stuk, mede omdat dit natuurlijk breed en ongenuanceerd uitgemeten wordt in de diverse media, draagt niet bij aan het verwerven van meer donoren. Integendeel.

Orgaandonatie is emotie. Orgaandonatie is feelgood. Dáár moet op ingezet worden.

Crypto is desondanks van mening dat u donor moet worden.
Advertenties

8 Responses to Orgaandonatie voor de dood ons scheidt

  1. Hoorde het vandaag van het afdelingshoofd. Mijn donorregistratie blijft lekker staan. En: zijn dergelijke stellingen op een ‘feelgood’ manier te brengen? Dit lijkt me een vrij grote medisch-ethische landverschuiving…

  2. @ Bram

    Het ís een grote medische landverschuiving die Kompanje en de Groot ter discussie stellen. Met tot doel dat er meer organen beschikbaar komen. Dat doel streeft het op deze manier voorbij m.i. Het werkt averechts.

    Bovendien. Wat doen ze met de andere organen die nog in de patiënt achterblijven als ze dat ene niertje er uit hebben gehaald?

    Hier nog wat meer commentaar uit het veld:
    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1355358.ece

    Daarom is ‘rommelen’ met die grenzen niet dé weg imho. De emotie werkt zo tegen i.p.v. voor donatie. Dat is wat ik probeer duidelijk te maken.

  3. jennyj0 says:

    Ik zie de eerste horrorfilm al komen – oh nee, die zijn al gemaakt, deze bijv: http://en.wikipedia.org/wiki/Coma_(film)
    :mrgreen:
    Sorry, grapje.

  4. @ JennyJ0

    Laat die horrorfilms maar zitten. Het is dagelijkse praktijk. Mensen die (uit armoede) hun organen verkopen of lui die gebruik maken van orgaantekorten.

    http://www.nrc.nl/buitenland/article2443178.ece
    Toch diefstal van organen in Israel

    http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article969965.ece
    Orgaanhandel bloeit op in Oost-Europa

    Als je er echt alles over wilt weten een rapport van de United Nations:

    Trafficking in organs, tissues and cells and
    trafficking in human beings for the purpose of the removal of organs

    [samenvatting] [fulltext] (PDF’s)

    Kan je ook de knuppel in het hoederhok gooien. Want wie is er nu eigenlijk eigenaar van je organen?

    Ronald Bailey deed dat al eens en dit werd ook besproken in het NRC.

  5. wilmamazone says:

    http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/43141851/

    Oog in oog met de laatste wil
    De meeste mensen bij de Hersenbank geloven niet in een ziel

    VPRO en Teleac maken samen een nieuw wekelijks wetenschapsprogramma: Labyrint. De eerste aflevering zet vraagtekens bij de vrije keuze. Op naar de Nederlandse Hersenbank, om ons brein, waar alle vragen beginnen, eens goed te bekijken.

    quote:

    Bij leven kun je je als donor laten inschrijven bij de Hersenbank, na je dood wordt er dan snel gehandeld om het brein in een zo ongeschonden mogelijke toestand buiten het lichaam te krijgen. Er zijn ruim 2200 geregistreerde donors, tweederde daarvan is vrouw, eenderde man. Alzheimer, ms, parkinson, depressie, verslaving, eetstoornissen, schizofrenie; mensen die de verwoestingen van deze hersenaandoeningen van nabij hebben meegemaakt zijn vaak gemotiveerder om hun hersenen na de dood af te staan.

    Van wilsonbekwamen worden de hersenen soms door familieleden gedoneerd, in de hoop bij te dragen aan de mogelijke toekomstige behandeling van de ziekte waaraan hun verwante leed.

    Voor elk ziek brein is een gezond controlebrein nodig. Vooral aan dat laatste is een tekort. Misschien lijkt het griezelig om je veronderstelde ‘wezen’ na je dood zo letterlijk uit handen te geven. Maar wat is het, dat we proberen te behouden? Zijn we bij die huivering in de greep van ons bewustzijn, dat niets engers lijkt te vinden dan het idee dat het bij lange na niet zoveel invloed heeft als we graag denken?

    Labyrint is op woensdag 3 maart voor het eerst te zien, van 20.50 tot 21.30 uur op Nederland 2 en na afloop via de site van het programma.

  6. wilmamazone says:

    http://www.minvws.nl/nieuwsberichten/gmt/2010/voor-dood-geen-orgaandonatie.asp?rss

    Geen sprake van donatie vóór overlijden

    In een artikel in De Telegraaf wordt ten onrechte de indruk gewekt dat organen worden verwijderd voordat de donor overleden is. Aanleiding voor het artikel was de publicatie “Nierdonatie kan eerder” in het Medisch Contact. Het gaat hier om een medisch ethische discussie en niet over de huidige praktijk.

    In Nederland vindt donatie van organen en weefsels alleen plaats na overlijden. Dus nadat de dood is vastgesteld. Vaststelling van de dood gebeurt op basis van zorgvuldig vastgestelde landelijk geldende standaardprotocollen. Deze protocollen zijn verankerd in de Wet op de orgaandonatie en staan in het geheel niet ter discussie.

    Het aangehaalde artikel is dus geen weergave van de huidige praktijk van donatie na overlijden. Het voorstel is absoluut niet conform de huidige regels rondom donatie. Er bestaan ook geen plannen om wat dat betreft de regels voor donatie aan te passen.

    Aanleiding voor het artikel in de Telegraaf
    Externe link
    Dit artikel in Medisch Contact was aanleiding voor het artikel in de Telegraaf waarin ten onrechte de indruk gewekt wordt, dat organen worden verwijderd voordat de donor overleden is

  7. wilmamazone says:

    http://www.kiesbeter.nl/algemeen/actueel/orgaandonatie/

    Orgaandonatie:
    *Inleiding
    *Welke organen en weefsels worden gebruikt bij donatie?
    *Kan iedereen donor zijn?
    *Wel of geen donatie?
    *Vragen over orgaandonatie in de praktijk
    *Donatie bij leven
    *Donatie en religie
    *Hoe is orgaandonatie wettelijk geregeld?
    *Wijziging van de Wet op de orgaandonatie (WOD)
    *Meer orgaandonoren
    *Meer informatie
    *Gebruikte bronnen

  8. wilmamazone says:

    http://www.niernieuws.nl/?id=3018&loc=&cat=ln

    woensdag 03-03-2010

    Erasmus MC overdonderd door reacties op donatiediscussie
    Telegraaf maakt goede discussie bij voorbaat onmogelijk

    Het artikel van Erwin Kompanje en Yorick de Groot van het Erasmus MC dat morgen in de gedrukte versie van Medisch Contact zal verschijnen, is bedoeld als theoretische discussie. Maar de inhoud kwam vanochtend bij de Telegraaf terecht, die er meteen een schandaal van maakte dat door veel andere kranten werd overgenomen.

    De redactie van het vaktijdschrift voor artsen, en het Erasmus MC waren hierdoor onaangenaam verrast. Dr. Erwin Kompanje, klinisch ethicus: ‘De manier waarop de media dit onderwerp hebben neergezet, geeft een onvolledig en onjuist beeld.’ Ten onrechte wordt de indruk gewekt dat Kompanje en De Groot voorstellen om organen bij patiënten uit te nemen voordat deze zijn overleden.

    eindquote:

    Overzicht van voors en tegens
    Natuurlijk zijn er ook veel argumenten tegen deze manier van nierdonatie te verzinnen. Het grootste deel van het artikel bestaat dan ook uit het tegenover elkaar zetten van voors en tegens. ‘Wij realiseren ons dat orgaanuitname voorafgaande aan het staken van een zinloos geachte behandeling in plaats van na het intreden van de dood een zeer controversieel voorstel is. Intuïtief zullen velen het afwijzen. Er zijn belangrijke nadelen te benoemen, maar er zijn zeker ook niet te negeren voordelen. Een serieuze afweging hiertussen zou naar onze mening op professioneel niveau moeten plaatsvinden.’

    Die serieuze en vooralsnog theoretische discussie lijkt het onderwerp nu helaas niet meer gegeven. Met de opruiende benadering van de Telegraaf lijkt gebeurd wat de auteurs zijdelings noemden: ‘Ten slotte is een plausibel tegenargument dat orgaanuitname voorafgaande aan de dood het wantrouwen van de samenleving tegenover orgaandonatie kan vergroten.’

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: