Avandia, nakaarten II

Voor de vaste volgers van Cryptoweblog is Avandia en de fitties die GlaxoSmithKline heeft met de Amerikaanse senaat en Dr. Steven Nissen al een feuilleton aan het worden. Als u nu voor het eerst komt leest u eerst even dit.

Het is weer smullen mensen. De fittie duurt voort. De messen worden geslepen. Er wordt ‘hardball’ gespeeld.

the Editor-in-Chief of the European Heart Journal received a letter from Dr Moncef Slaoui, the chairman of research and development of GlaxoSmithKline, the manufacturers of rosiglitazone. In his communique, he urged the journal not to publish the online editorial in print.

Die Editorial waar GSK bezwaar tegen maakte was geschreven door, u raad het al, Steven Nissen….

Hier de originele brief van Nissen Vooralsnog moet u het even doen met een abstract. Die brief mocht dus van Glaxo niet in het geprinte blad geplaatst worden.

The journal’s editorial board discussed the issue and unanimously agreed that such a demand was unacceptable…Science is an interactive process and that is why journals are optimally positioned to promote this process. Communicative reasoning within the scientific community is the hallmark of the scientific process…Scientists know what a good argument is and will consider its merits and evidence, if put forward by knowledgeable colleagues, may they work in academia or in the industry. However, we cannot suppress concerns, data or divergent opinions – we must consider them and argue with data, numbers and plausibility. Only through such a discourse can progress evolve.

Die is raak. GSK wordt hier even haarfijn voorgehouden hoe de wetenschap werkt.

Steven Nissen werd door het journal ook gevraagd te reageren op de editiorial van GSK.

Medical journals play a pivotal role in discussion of scientific issues and healthcare policy. This attempt by a large pharmaceutical company (GSK) to censor public debate about a critical public health issue is unacceptable and represents a grave threat to academic freedom.

Allemaal fulltextjes van. Leest u even mee? De klaagbrief van de Glaxo official.. De editorial van het blad en de reactie ven Nissen.

Paarlen voor de zwijnen. Op het vorige artikel hierover kreeg ik zegge en schrijve nul reacties. Te elitair allemaal. Toch overstijgt deze discussie de normale haarkloverij m.b.t. de onderzoeksuitkomsten. Daar wil ik best met u over discussieëren.

Komt die Poll!

Beargumenteer uw keuze.

Advertisements

20 Responses to Avandia, nakaarten II

  1. jennyj0 says:

    Ik snap het niet. Het komt altijd uit. Zinloze acties dus van Glaxo en consorten.

  2. Tja, dat is nu ook mijn grote vraag. Waarom doet Glaxo dit? Ze hebben beschikking over de beste PR-afdelingen, marketeers en advocaten. Hebben ze een punt? Gaan ze het blad/Nissen aanklagen? Libel?

    Vragen, vragen..

  3. De discussie m.b.t. de glitazonen schijnt academisch een patstelling.

    From a scientific point of view, a final answer should be given by the results of the ongoing TIDE study. TIDE is testing the cardiovascular effects of long-term treatment with rosiglitazone or pioglitazone when used as part of standard care compared to similar standard of care without rosiglitazone or pioglitazone in patients with type 2 diabetes who have a history of, or are at risk of, cardiovascular disease.

    http://my.clevelandclinic.org/staff_directory/staff_display.aspx?doctorid=1185

    In de TIDE studie wordt Rosiglitazone vergeleken met Pioglitazone. Laat nu net Nissen financiëel ondersteund worden door de fabrikant van de laatste.

    Industry Relationships:

    Takeda

    Het moddergooien kan beginnen. Sure, Nissen wordt financiëel ondersteund. Maar….

    Dr. Nissen reports that he has consulted for the following companies and has them donate all honoraria or consulting fees directly to non-profit organizations so that he receives neither income nor a tax deduction.

    Hier..
    http://my.clevelandclinic.org/staff_directory/staff_display.aspx?doctorid=1185

  4. wilmamazone says:

    Paarlen voor de zwijnen. Op het vorige artikel hierover kreeg ik zegge en schrijve nul reacties. Te elitair allemaal.

    Ik trek al die lappen tekst in het engels niet altijd of nauwelijks en ik zal de enige niet zijn.
    Een discussie hierover laat ik dus maar aan anderen over wegens gebrek aan ècht weten waar dit over gaat.

    Ik ben weer goed in andere dingen denk ik dan maar.

  5. Volare says:

    Je hebt er aardig je best op gedaan Cryp, ik ga dit niet even in een paar minuten lezen,een reactie volgt later.

  6. wilmamazone says:

    Hier alle artikelen over Avandia op dit blog:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/?s=Avandia

    Hier in je moeders taal waar het zo ong. over gaat:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/06/08/avandia-als-je-begrijpt-wat-ik-bedoel/#comment-11346

    Daar staat o.a. dit:

    Het Geneesmiddelenbulletin, een onafhankelijk tijdschrift voor artsen en apothekers, adviseert artsen om de diabetespillen Avandia (rosiglitazon) en Actos (pioglitazon) niet meer voor te schrijven aan nieuwe patiënten met diabetes type 2.

    Crypto gisteren:

    In de TIDE studie wordt Rosiglitazone vergeleken met Pioglitazone. Laat nu net Nissen financiëel ondersteund worden door de fabrikant van de laatste.

    Eigenlijk oorlogje spelen/hanengevecht tussen Avandia en Actos, terwijl beide middelen al jaren ter discussie staan?

    Dan mis ik in de poll hierboven dus de optie: voorlopig geen van beide.

  7. Volare says:

    Ik heb me er even in verdiept,en eerlijk gezegd:
    alles wat ik hier over zou zeggen zou berusten op puur speculatie,ik wacht verdere berichtgeving af.
    (al moet ik wel zeggen dat Nissen qua onderzoek beter lijkt te scoren dan Glaxo).

  8. jennyj0 says:

    Dit lezende vind ik dat je daar helemaal gelijk in hebt. De pot verwijt de ketel?

  9. Volare says:

    Daar lijkt het wel op Jenny Jo,maar ook dat is (vooralsnog) speculatie.

  10. jennyj0 says:

    Oh. Nou, dat zal dan wel als jij het zegt.

  11. @ Wilma:

    Eigenlijk oorlogje spelen/hanengevecht tussen Avandia en Actos, terwijl beide middelen al jaren ter discussie staan?

    Er zijn meerdere soorten glitazonen.
    http://tinyurl.com/33jegwp

    Er zijn goede aanwijzingen voor dat de ene minder (ernstige) bijwerkingen geeft of kan geven.

  12. Nog wat meer over het onderwerp:

    Derek is pro Nissen:

    I think each of the parties score some points – but I have to give the decision to Nissen, because the parts that he wins are, to my mind, more important – both for a discussion of Avandia’s safety and of GSK’s conduct.

    http://pipeline.corante.com/archives/2010/05/05/steve_nissen_vs_glaxosmithkline.php

  13. Volare says:

    U.S. lawmakers are asking why there has not been an Avandia recall issued yet, given the diabetes drug’s apparent safety problems. They are also asking how a drug that some experts estimate has caused as many as 200,000 heart attacks got on the market in the first place.

    http://www.aboutlawsuits.com/lawmakers-question-recall-for-avandia-10041/

  14. Tja. Doe ik even cynisch.

    Ze betalen in de U.S. een meervoud van wat wij betalen voor medicijnen.

    Daar zijn de law-suits gewoon bij inbegrepen.

  15. Volare says:

    En de bijwerkingen ook.
    (doet ook even cynisch)…

  16. May 11 (Bloomberg) — GlaxoSmithKline Plc agreed to pay about $60 million in the first settlements of lawsuits alleging the company’s Avandia diabetes drug causes heart attacks and strokes in some users [….] London-based Glaxo’s decision to settle cases before they comes to trial will save the company time, money and embarrassment, said Richard Nagareda, a Vanderbilt University law professor who teaches classes on mass-tort law.

    “It sounds like they’ve beaten down the price on these cases to the point that there isn’t that much benefit from taking them to trial,” Nagareda said in an interview.

  17. Volare says:

    Smerige praktijken,ik heb het vaker voorbij zien komen, je staat als patiënt machteloos tegen GSK en dat weten ze.

  18. jennyj0 says:

    Afkopen is helaas heel normaal in het Amerikaanse rechtssysteem.

  19. Volare says:

    Ik geef hier even een simpel voorbeeldje met Paxil.
    Glaxo wordt aangeklaagd,maar schuift de verantwoordelijkheid door naar de FDA

    Glaxo argued the Mason lawsuit was preempted because the FDA approved Paxil and reviewed available antidepressant data for years without requiring a suicide warning; the FDA took no action to force a warning during the time Mason took Paxil and so wouldn’t have approved a label change; and the methodology used to establish the suicide risk was not available until after Mason’s death.

    In dit geval kon GSK niet bewijzen dat de FDA verantwoordelijk was voor de wijzigingen op de bijsluiter,maar het toont maar weer eens aan hoe GSK te werk gaat.
    http://www.pharmalot.com/2010/02/glaxo-loses-bid-to-preempt-paxil-lawsuit/

  20. Pingback: Avandia (Rosiglitazon), dood en doek « Cryptocheilus Weblog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: