Anneke Bleeker misleidende moeder

Uw Crypto was er even tussenuit. Heerlijke vakantie gehad dankuwel. In de tussentijd heeft onze verontrustende moeder Anneke Bleeker weer eens van zich laten horen.

Anne Bleeker stelt dat u, verontruste ouder, handig of slim beïnvloedt wordt. Een term ontleend aan de van Dale. Laten we nu eens kijken naar de misleiding van Bleeker zelf.

Bleeker schrijft een artikel over een postmarketingonderzoek (PMO) naar het het DTP- en BMR-vaccin. Hier PDF van de eigen site, hier een copypaste op argusoog.org.

Bleeker:

Als we dat weten en we regelmatig opnoemen dat we op allerlei gebied gemanipuleerd worden, dan probeert men ons dus op een handige en/of slimme manier zover te krijgen dat we doen wat men wil of dat wij geloven wat ons wordt verteld.

Wat vertelt Bleeker over het PMO?

Het NVI produceerde vaccins voor het rijksvaccinatieprogramma. Om die redenen werd het onderzoek vroegtijdig gestopt.

Dat klopt.

Wat Bleeker er niet bij vertelt is dat het onderzoek desondanks werd gedaan en bruikbare conclusies opleverde;


Het onderzoeksteam kreeg uit de 9-jarigen groep 1572 volledig ingevulde dagboeken terug.

Wat zegt Bleeker nog meer?

Om een lang verhaal kort te maken: de eindconclusie was dat de bijsluiters moesten worden aangepast.

Bleeker maakt een lang verhaal kort. Waarom doet Bleeker dit? Bleeker misleidt de lezer. Ze laat namelijk informatie weg en geeft er blijk van niet goed te kunnen lezen.


Uit het PMO bleek dat sommige van deze postvaccinale verschijnselen vaker voorkomen dan in de bijsluiter staat vermeld. Deze zal aangepast moeten worden [….] Maar de belangrijkste conclusie is eigenlijk dat het met de veiligheid van beide vaccins goed is gesteld.

Allemaal gewoon te lezen in de link die Bleeker ook bij het stukje voegt. Onder het kopje Veiligheid o.k.

Bleeker hinkt op twee benen. Ze noemt het onderzoek beknopt en zet het later ook nog tussen aanhalingstekens. Toch bedient ze zich van het onderzoek om de voor haar welgevallige (sub) conclusies hieruit te destilleren met weglating van de belangrijkste conclusie. Over het heikele punt kan ze niet meer dan een paar vraagtekens in de strijd gooien.

Veilig? Gedegen? Hoe gedegen is gedegen als het onderzoek ook weer net zo gemakkelijk wordt afgebroken?

Vraagtekens zijn iets waarvan Bleeker zich veelvuldig bedient. Bleeker stelt zogenaamde retorische vragen aan de lezer. Hoe misleidend is dat?

Voor iemand die te hoop loopt tegen de misleiding is bovenstaande natuurlijk uiterst merkwaardig te noemen. To say the least.

Daarna begint Bleeker met de gebruikelijke human intrest story…..Een verontruste moeder schreef…

Het gaat om het MIKADO -onderzoek. Hoe graag Bleeker en de verontruste moeder dat dan ook willen, het onderzoek gaat niet over vaccinaties en problemen met de luchtwegen bij kinderen.

Dit is een onderzoek naar de relatie tussen luchtwegklachten en lichaamsgewicht.

Bleeker ontraad dan ook ouders aan het onderzoek deel te nemen.

Je kunt via de gegeven antwoorden in een circuit terecht komen waar je liever niet in verzeild raakt. En als er halfbakken onderzoeken gedaan worden is de kans groot dat er ook verkeerde diagnoses gesteld worden met als gevolg dat er onterecht medicijnen uitgeschreven kunnen worden. Waardoor persoon in kwestie juist nog meer achter de wagen raakt!

Omdat Bleeker niet snapt waar het onderzoek over gaat en de lezer voor wat dit betreft ook in het ongewisse laat (misleiding? anyone?) is het weer tijd voor vragen die Bleeker zelf zou kunnen beantwoorden maar dit wederom nalaat:


Wat kan het resultaat zijn van dergelijke onderzoeken als je vragenlijsten moet invullen? […] Waarom zal een fabrikant van medicijnen vragen bedenken?

Bleeker misleidt. Punt. Ik ben weer even klaar met deze verontrustende moeder. Mag u de vragen die Bleeker in de rest van het artikel stelt nog even tellen en beantwoorden. Kan ze misschien nog wat minder verontrust zijn.

20 Responses to Anneke Bleeker misleidende moeder

  1. wilmamazone zegt:

    Ook in Anneke Bleeker d’r nieuwste stukkie:

    Een ander voorbeeld wat ook te denken geeft is het feit dat iemand anders mij een folder mailde waarin omschreven staat waarom het raadzaam is in de gezondheidszorg vooral het Hepatitis B-vaccin te accepteren.
    Die folder vertelt de lezer waarom dit van belang is en welke mogelijke gevaren je allemaal loopt als je ‘eigenwijs’ bent. Deze folder had deze persoon gekregen van haar nieuwe werkgever.
    Maar waar niemand echt op let is wie de folder heeft uitgegeven! Dit was dus ook een alerte moeder, want het feit dat zij van baan verandert staat los van het moederschap. Zo heeft zij al vaker bewezen alert te zijn en met ons mee te denken.
    GSK, of te wel… GlaxoSmithKline was de opdrachtgever tot het maken van deze folder. Laat dit nu ook de fabrikant zijn van het vaccin!
    Laten wij ons langer manipuleren? Blijven wij massaal geloven wat wij lezen zonder verder te kijken dan onze neus lang is?
    Hoeveel tijd en ruimte geven wij de fabrikanten nog om artsen te beïnvloeden? Werkgevers te bespelen? Werknemers bang te maken? Ziektes te verzinnen?

    Zou er wat anders gestaan hebben als de Hepatitis B- folder was gedrukt in opdracht van het RIVM, de GGD, de Arbodienst , het ministerie van Volksgezondheid of door allen gezamenlijk?

    Het hele thema was al besproken zoals hier in de comments te lezen staat, maar blijkbaar heeft Anneke een rechtstreekse verbinding tussen het ene oor en het andere èn een heel kort neusje. Of daar nog wat aan te doen valt, betwijfel ik dus ten zeerste.

    Schijnt het ook nog zo te zijn dat je Bleeker en antivaccinatieCo. – maar ook andersoortige complotdenkers en/of zelfbenoemde deskundigen en hun aanhang/ naroeptoeters- dient te respecteren vanwege het recht op hún waarheid. Deze figuren aanspreken op hun gebrek aan waarheidsbevinding/deugdelijke research/ verantwoordelijkheidsgevoel/moreel bewustzijn en medemenselijkheid is altijd onnodig kwetsend volgens hun eigen bedachte evangelie.
    Je kan niet anders dan accepteren dat O.L. Heer nu eenmaal rare kostgangers heeft, maar o.a. Bleeker respecteren? Ja Ammehoela!

  2. Tja. . Bleeker doet schijnheilig over misleiding en manipulatie. De antivax-agitprop kennen we nu zo onderhand wel.

    Zet het er dan ook gewoon bij:

    dit is antivax-agitprop!

    Pot..ketel….maar dan zwarter.

  3. wilmamazone zegt:

    Zet het er dan ook gewoon bij:

    dit is antivax-agitprop!

    Ja hallo Cryptobulles! Oudere-jongere vogeltjes zingen (nog) niet zo gebekt; die lopen regelmatig achter wat dit soort uitdrukkingen betreft, dus heb maar ff opgezocht wat het überhaupt betekent:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Agitprop

    Agitprop is de samengestelde afkorting die staat voor “agitatie en propaganda”, waarbij de propaganda op de geest moet werken en de agitatie op de emoties. In feite is het een dwingende agressieve vorm van propaganda.

  4. wilmamazone zegt:

    Een ander voorbeeld dat te denken geeft is dat Bleeker nooit of zelden een link verwerkt in haar ‘pennenvruchten’, dus hier zo’n ‘verschrikkelijke en misleidende folder’ van GSK:

    http://www.gezondopreis.nl/downloads/files/0911031GSKTravelfolderhepatitisA_B-WERK-20090824_v4.pdf

    Een aantal beroepen heeft een grotere kans op
    besmetting met hepatitis A of B. Werkgevers zijn
    wettelijk verplicht hun werknemers gratis inentingen
    aan te bieden als zij een groter risico lopen. Een lijstje
    met voorbeelden van beroepen met een groter risico
    staat op de laatste bladzijde van deze folder.

  5. wilmamazone zegt:

    Er is vandaag weer een nieuw stukkie van Anneke Bleeker gepost bij Argusoog:

    http://www.argusoog.org/2010/06/hoe-ecologisch-verantwoord-gaan-wij-de-grond-in/

    Hoe ecologisch verantwoord gaan wij de grond in?

    Het blijkt van 15 juni j.l. te zijn:

    http://verontrustemoeders.nl/15.06.2010%20Hoe%20ecologisch%20verantwoord%20gaan%20wij%20de%20grond%20in.pdf

    Er staan heel wat zaken in vermeld waar ik eerst even van moet bijkomen:
    Voorbeeld 1:

    Formaldehyde, een stof in vaccins! Wel, als we zien wat we allemaal ingespoten krijgen in de loop van ons leven, te beginnen bij de wieg tot vlak voor het graf. Inderdaad vlak voor het graf. De ouderen onder ons die het griepvaccin krijgen en kort daarna overlijden, aan wat dan ook…

    Wie naar de voetbal gaat laat het gebeuren, die extra vaccins, maar hier in eigen land is het een keuze al die vaccins! (Trouwens het is ook een keuze of je naar de voetbal gaat en hoe, dus niemand is verplicht die vaccins tot zich te nemen, dat ter zijde!)

    Je hebt je leven in eigen hand en dat beseffen velen niet.

    Voorbeeld 2:

    En of we het nu hebben over begraven of cremeren… dat is hetzelfde. De verkeerde stoffen komen uiteindelijk ook weer ergens terecht! Overigens heeft deze fabrikant ook natuurlijke urnen.

    Maar het is wel goed om eens na te denken over wat er werkelijk gaande is. En dan hebben we nog niet opgenoemd dat wie met kanker geconfronteerd wordt niet automatisch het circuit van Chemo en bestralingen in hoeft te gaan.

    Dat gevoelige onderwerp doet ook altijd nogal veel stof opwaaien, maar feit is ook dat Chemo niet alleen invloed heeft op het eigen lichaam maar ook op de omgeving en dus het grondwater! Weet dat Chemo vloeistof gaten in betonnen vloeren brandt.

    (Zie boek: Kanker is geen ziekte… maar een overlevingsmechanisme. Geschreven door Andreas Moritz).

    Het klinkt misschien heel hard maar… kerkhoven lijken zo wel chemische dumpplaatsen!

  6. jennyj0 zegt:

    Ja Anneke, begraafplaatsen ZIJN ook chemische dumpplaatsen! Weet je hoe dat komt? Omdat wij zachte maar efficiënte en effectieve chemische machientjes zijn, niet door de vaccinaties maar gewoon door onszelf. Knap he?

    Anneke, wist je bijvoorbeeld dat wij mensen per dag per persoon maar liefst 50 gram formaldehyde produceren? Helemaal vanzelf, zonder hulp van buitenaf? Hoe vind je zoiets!?

    Every human has formaldehyde from various natural and manmade sources in his or her body. It has been estimated that the body produces about 50 grams (one-and-three-quarter ounces) of formaldehyde a day.

    The human body has extraordinary capabilities of detoxifying formaldehyde which suggests that people are not likely to be harmed by typical levels of formaldehyde found in normal indoor and outdoor environments.

    Concern about formaldehyde’s potential to cause cancer at typical levels of exposure has fallen steadily as more and more is understood about how formaldehyde acts within the body.

    Whether it is formaldehyde that our bodies make naturally or the low levels typically found in the air we breathe, it is well known that our bodies metabolize and detoxify formaldehyde rapidly. All of the available and emerging human health research data is demonstrating that if formaldehyde exposure is kept below levels that produce chronic irritation and overt target tissue damage, the risk of cancer is essentially zero.

    http://www.formaldehyde.org/_base/pdf/fact_sheets/10_01_07-FormaldehydeandHumanHealth.pdf

  7. F.O.R. Maldehyde zegt:

    Reactie op: jennyj0 zegt:

    Leuk, als je de club citeert die juist het gebruik van formaldehyde promoot, de Formaldehyde Council.
    Google eens op ‘Formaldehyde Safety Datasheet (37% solution)’: TOXIC and CORROSIVE!!! – inclusief de sprekende ‘plaatjes’ erbij: giftig en ook nog eens bijtend!

    Kun je je nog alle ophef herinneren, een jaar of wat geleden, over de nieuwbouw woningen waarin spaanplaat was gebruikt, OOK hier in Nederland: allerlei lichamelijke klachten, waarvan hoofdpijn en misselijkheid de minst ernstige waren? Oorzaak: formaldehydegas dat lekte uit de bouwmaterialen!!!

    Ik kan me wel voorstellen waarom in dit artikel geschreven wordt over formaldehyde. Het zal gerust waar zijn dat het menselijk lichaam het zelf aanmaakt, maar als het in vaccinaties wordt toegediend wordt het door het lichaam gezien als een lichaamsvreemde stof die problemen kan opleveren.

  8. JennyJo zegt:

    Eh… weleens gekeken naar de dosis in een vaccin? Of is dat volgens jou niet van belang?

    En nog wat: de informatie is onbetrouwbaar omdat het van de formaldehyde council komt. Vind je dat echt een sterk argument?

    37% solution – heb je je weleens afgevraagd hoeveel formaldehyde er in een vaccin zit?

    maar als het in vaccinaties wordt toegediend wordt het door het lichaam gezien als een lichaamsvreemde stof die problemen kan opleveren.

    Ik neem aan dat je doelt op vaccins. Wat gebeurt er dan en heb je daar informatie over?

  9. wilmamazone zegt:

    Daar gaan we maar weer voor de zoveelste keer(het gaat hier over de griepspuit):

    Formaldehyde wordt bij het maken van vaccins gebruikt om de ziektekiemen te inactiveren. Daarna wordt het product intensief gespoeld, maar er kunnen nog sporen van formaldehyde achterblijven. De achtergebleven hoeveelheid formaldehyde is zeer klein. De hoeveelheid formaldehyde in het vaccin is niet schadelijk voor de gezondheid. Ons lichaam bevat zelfs altijd van nature een kleine hoeveelheid formaldehyde. Dat is namelijk in het menselijk lichaam als hulpmiddel nodig bij het omzetten van een aantal stoffen voor onze stofwisseling.
    In het vaccin zit ca. 0,1 milligram formaldehyde. In het menselijk lichaam zit 2,5 microgram per milliliter bloed. Dat betekent omgerekend dat een baby meer dan 10 keer meer formaldehyde van nature in zijn bloed heeft dan wat er in het vaccin zit en een volwassene heeft van nature ongeveer 125 keer meer formaldehyde in zijn bloed dan in het vaccin zit.

    In ieders lichaam zitten van nature b.v. de metalen koper, zink en ijzer. Met een beetje fantasie vallen daar óók heel wat ronkende verhaaltjes over te verzinnen.

  10. wilmamazone zegt:

    Anneke Bleeker stond op no:12 bij Mens en Spirit (MenS).

    http://barracudanls.blogspot.com/2010/06/komkommermonarchie.html

    Komkommermonarchie

    Nederland is geen bananenrepubliek, maar een komkommermonarchie, lezen we bij Argusoog. ‘Dat die verkiezingen veelal een doorgestoken kaart zijn, waarbij de media een bijzonder kwalijke rol spelen is de laatste jaren overduidelijk geworden,’ schrijft Arend Zeevat

    Doorgestoken kaart? Kijk, dat gaat Arend ons eens haarfijn uitleggen:…………

  11. JennyJo zegt:

    Nou ja, dat is niet zo gek natuurlijk, Arend heeft natuurlijk ook heel veel verstand van doorgestoken kaarten. It takes one to know one, nietwaar?:mrgreen:

  12. wilmamazone zegt:

    Anneke Bleeker kakelt vandaag weerus als een Kip-zonder-Kop:

    http://www.verontrustemoeders.nl/2010.07.31%20Wiens%20haan%20zal%20koning%20kraaien.pdf

    Wiens haan zal koning kraaien?

    Wiens haan zal koning kraaien?… Haantje de voorste… Er als de kippen bij zijn…
    Allemaal pluimvee uitspraken die bij velen bekend zijn.
    Wiens haan zal koning kraaien?… is er eentje die de laatste tijd regelmatig bij mij naar voren komt.
    Wie hebben de macht?
    Wie eisen hun gelijk?
    Wie zijn het eerlijkst in hun informatie?
    Vooral dat laatste is iets om over na te denken. Wie geven het……….

  13. wilmamazone zegt:

    Na bovenstaand artikel nog twee stuks uit de soapserie Hersenspinsels van Anneke:
    13.08.2010: Vrouwentongen… gesnoerde monden… de waarheid weggestreept!
    Met daarbij het document:Voorbeelden van documentatie, aangeleverd door Min. VWS n.a.v. WOB verzoek
    10.08.2010: De natuur laat zich niet dwingen… mijn kleine les!

    Afgelopen week moest Anneke alweer een ei of wat kwijt:
    http://www.verontrustemoeders.nl/2010.08.17%20Hoe%20zelfingenomen%20zijn%20zij%20-%20Laatste%20versie.pdf

    Hoe zelfingenomen zijn zij?… Waarom het wiel opnieuw willen uitvinden?…

    quote 1:

    Hoelang geleden deed de farmacie zijn intrede?
    Moeder Aarde en haar bewoners zijn toch al vele eeuwen ouder dan de huidige farmacie?
    Chemische medicijnen die aan symptoombestrijding doen, een reactie als een allergie juist het lichaam insmeren met farmaceutische zalven in plaats van: aanpakken bij de kern, de oorzaak…
    Hebben we dan toch weer een ander middel nodig om de kwalen ongedaan te maken die door het eerste medicijn opgedaan zijn?
    Farmacie staat toch eigenlijk nog maar in de kinderschoenen in het gehele universum?
    Mogen zij dan de arrogantie hebben, naar buiten toe te presenteren, dat zij de waarheid in pacht hebben?

    quote 2:

    GRONINGEN ‐ De Voedsel en Waren Autoriteit heeft Saskia Nieboer, beter bekend als het kruidenvrouwtje van Beijum, op de korrel.
    Ze verkoopt al jaren kruiden die volgens haar ook een geneeskrachtige werking hebben. Maar die werking mag ze van de VWA niet langer claimen. Alleen fabrikanten van geneesmiddelen mogen claimen dat iets geneeskrachtig is. Nieboer is gesommeerd de etiketten op haar producten aan te passen; het woord “geneeskrachtig” mag er niet meer op voorkomen.
    De Keuringsdienst van Waren kwam langs bij een gerenommeerde kruidenvrouw in Beijum. Of ze op straffe van een boete van 30.000 euro de etiketten van haar potjes en flesjes wilde veranderen. Want daar staat op dat ze een geneeskrachtige werking hebben en dat mag ze niet verkondigen. 5000 jaar onderzoek naar de werking van kruiden ten spijt, de commercie, de Keuringsdienst van Waren en de farmaceutische industrie dulden niet dat een integere kruidenvrouw haar waren als geneeskrachtig aanprijst. Een belachelijke en hypocriete actie.

    Dit wil dus zeggen dat kruiden niet als geneeskrachtig bestempeld mogen worden en het gif, waarvan je niet weet welke sporen het in je lichaam achter laat, wel!
    Laten nu vele kruiden van oorsprong al de naam ‘geneeskrachtig’ in de naam verwerkt hebben, eeuwenlang al.

    quote 3:

    Nemen we de goudsbloem, een ouderwetse bloem die zeker in het verleden weelderig bloeide in vele tuinen.
    Tegenwoordig is dit soort niet zo ‘hip’ als algemene zomerbloem maar in de tak van de homeopathie komt deze zeker voor en wordt dus gekweekt bij bedrijven die deze producten vervaardigen.
    Goudsbloem, oftewel: Calendula officinalis… spreekt voor zich als het om geneeskrachtig gaat, want officinalis wil niets anders zeggen dan: ‘Geneeskrachtig’…
    Dit is al zolang bekend en dan komen daar een paar arrogante personen even vertellen dat dit niet onder die noemer mag vallen?
    Willen wij wel met hen het wiel opnieuw uitvinden?
    Het wiel om ons aan de medicijnen te krijgen en te houden en het banksaldo van de fabrikanten te laten groeien?

    quote 4:

    Maar… persoonlijk heb ik altijd nog meer vertrouwen in kruiden die geschonken zijn door Moeder Aarde dan in Chemo, wat als mosterdgas is ontstaan in de Tweede Wereldoorlog!

    quote 5:

    De kennis die velen hebben en van ouder op kind doorgegeven dient te worden zal zo ook snel verminderen als men niet meer luisteren wil naar ‘kruidenvrouwtjes’ zoals die in Groningen maar ook in andere delen van het land.
    Belaagd worden zij met de dreiging van boetes als zij niet het woord ‘geneeskrachtig’ van hun etiketten af halen.
    Wat we krijgen als bijwerkingen van ‘geneesmiddelen’ vegen we weer even onder tafel?
    De makers van die diezelfde ‘geneesmiddelen’ bepalen via allerlei instanties dat zij het alleenrecht hebben deze naam te voeren?
    Eeuwenoude wijsheid zou sinds de komst van de farmacie niet meer waardevol zijn?
    Zij hebben duidelijk nooit van samenwerken gehoord want technieken die heden ten dage zijn ontwikkeld kunnen hand in hand gaan met kennis van vroeger. Maar wat men doet is dat aan de kant schuiven en alleen zichzelf op de voorgrond plaatsen.
    Wat we dan krijgen is dat artsen, die breder kijken en inzien dat wat zij geleerd hebben tijdens hun studie, met recht ‘medicijnen studeren’ genoemd kan worden… Voor elke kwaal is een medicijn! Wat de oorzaak van de kwaal is maakt niet zo uit, ach… er is toch een chemische oplossing? Symptoombestrijding!
    Die artsen die dit niet ethisch vinden en zo niet willen werken komen in de problemen. Zij worden gedwongen om te blijven werken zoals zij werken of te kiezen voor de zogenaamde ‘alternatieve kant’…
    Met ook weer alle gevolgen van dien want de patiënt kan wel medicijnen vanuit de farmacie via de verzekering vergoed krijgen maar bij de andere manieren zitten er vaak ‘haken en ogen’ aan… Hoe eerlijk is dit? Wijsheid van eeuwen zou niet mogen? Wat een belediging aan het adres van onze voorouders!

    quote 6:

    Dit staat in het boek geschreven door: Franz – Peter Mau.
    EM in de praktijk.
    Met Effectieve ‐ Micro ‐ organismen een fantastische plantengroei, een fris huis en een goede gezondheid.
    Wie dit boekje gaat lezen en meer kennis tot zich neemt over EM, zal tot de conclusie komen dat de arrogantie afstraalt van allen die keihard blijven beweren dat wij alleen gezond kunnen zijn door de hulp van chemische toevoegingen, vaccins en andere ‘gevaren’ waar ze ons overvloedig mee proberen te bewerken.
    Bewerken door reclame, door angst aan te praten door weer een ziekte het luchtruim in te gooien met daarbij de woorden dat dit of dat weer heerst… vaccin op vaccin! Angst erin gepraat!
    We gaan compleet bewerkt met chemische stoffen uiteindelijk de grond in. Al eerder heb ik mij afgevraagd hoe ecologisch wij de grond ingaan? Vol met toevoegingen uit voeding, de E nummers en andere niet prettige stoffen. Gemanipuleerd voedsel. Formaldehyde, aluminium en andere bestanddelen in vaccins die niet lichaamsvriendelijk zijn. De Chemokuren die velen ondergaan, wat werkelijk voort komt uit het mosterdgas uit de Tweede Wereldoorlog… Allemaal invloeden die meegaan als we aan het eind van ons leven worden begraven.
    Cremeren? Ook een oplossing maar blijft het milieu aspect van toepassing, dan gaat het de lucht in!
    Goede voorzieningen? Feit is dat het ‘ergens’ blijft!
    Zo zadelen we onze kinderen en andere nabestaanden dus wel met ons afval op!

    Eindquote:

    Er zijn oplossingen genoeg, maar zolang er ziektes worden bedacht, men de angst er goed in praat en wij niet voor onszelf op durven te komen, dan laten wij het gebeuren…
    We laten het gebeuren dat men vanuit Europa beslist wat jij wel en niet tot je mag nemen. We laten het gebeuren dat de farmacie zoveel macht heeft dat we volgestopt worden met gif en dat producten die bij de aarde horen als ‘fake’ worden afgeschilderd…
    Hoe respectloos naar de aarde met zijn ontelbare ‘kleine kaboutertjes’ die heel goed hun werk kunnen verrichten om balans aan te brengen!!!
    Na de afgelopen dagen ben ik benieuwd hoeveel meer mensen enthousiast zullen worden over EM.
    Hoelang laat jij het nog gebeuren dat je beïnvloedbaar bent door reclame, kranten, televisie en andere bronnen die je de goede waarheid onthouden?
    Enne… René… sorry, ik had eerder naar je moeten luisteren, je hebt gelijk, dit is een fantastische oplossing! Vriendjes?
    Het wiel hoeft echt niet meer opnieuw uitgevonden te worden!

    Anneke Bleeker
    Bergen NH
    17 augustus 2010

    (vetgedrukt door mij)

  14. JennyJo zegt:

    Wat is die vrouw onbedaarlijk, onmetelijk dom.

  15. JennyJo zegt:

    Eerst maar even iets over de bewering van mw. Bleeker dat kankerpatiënten worden volgepompt met “mosterdgas”, dat in WOII zou zijn gebruikt om soldaten en burgers om het leven te helpen. (Soms wordt ook beweerd dat mosterdgas in de concentratiekampen van de nazis werd gebruikt, maar dit is niet juist).

    Mosterdgas werd niet in WOII gebruikt, maar in WOI, door de Duitsers en het heeft veel slachtoffers gemaakt.

    Er zijn vandaag de dag meer dan 80 soorten chemotherapie beschikbaar, waaronder cyclofosfamide, dat een van de oudste is. Cyclofosfamide is geen mosterdgas, maar een stikstofmosterdverbinding en het is een afgeleide van mosterdgas. (In WOII zijn gifgassen ontwikkeld op basis van stikstofmosterd, maar deze zijn nooit gebruikt.)

    In 1943 vond een ongeluk plaats in een fabriek waar met stikstofmosterd gewerkt werd en toen ontdekte men dat de slachtoffers een verlaagd gehalte aan lymfocyten hadden. Dit leidde tot de ontwikkeling van een middel tegen leukemie op basis van stikstofmosterd. Het betreffende middel, cyclofosfamide, dat ook onder andere merknamen bestaat, is nog steeds een van de krachtigste chemotherapeutica en wordt niet alleen bij leukemie ingezet maar bij meer vormen van kanker, waaronder een aantal vormen van borstkanker.

    Mw. Bleeker suggereert ook voortdurend dat we bij reguliere medicijnen geen flauw idee hebben van de bijwerkingen, maar dat hebben we nu juist wel.

    Bij de ongecontroleerde kruidenmengsels moeten we maar afwachten wat er gebeurt, want niet alleen bevatten planten nooit exact dezelfde hoeveelheid werkzame stof (en de in het laboratorium gefabriceerde middelen juist wel), maar vaak is ook niet duidelijk waaruit die kruidenmengsels precies bestaan. Dubbel gevaarlijk dus!

    Een andere reden om voorzichtig om te gaan met kruidenmengsels is dat de werkzame bestanddelen kunnen interfereren met andere medicijnen. Dat kan heel vervelende gevolgen hebben voor de patiënt, soms zelfs levensbedreigende.

    Volkomen terecht dus dat het Groningse kruidenvrouwtje haar etiketjes moet aanpassen.

  16. wilmamazone zegt:

    Wat zegt ons Marie over kruiden:
    http://www.kwakzalverij.nl/672/Patientrisico_bij_kruidenmiddelen

    Patiëntrisico bij kruidenmiddelen
    De risicos van verschillende kruidenmiddelen in Nederland
    11 nov 2007 | Marie P. Prins | Laatste wijziging: 23 jun 2009

    In het Brabants Dagblad van 10 november 2007 werd vermeld dat minister Klink meent dat Chinese kruiden weinig tot geen patiëntrisico met zich brengen. Was dat maar waar.

    Er worden bij de Traditionele Chinese Medicijnen (TCM) nog steeds middelen met het kankerverwekkende aristolochiazuur gebruikt. De invoer daarvan in de EU is sinds 1992 verboden. Het stiekem toevoegen van reguliere geneesmiddelen, vaak in veel te hoge doseringen, komt nog steeds vaak voor. Ook worden er nog steeds ……..

    eindquote:

    Zijn de westerse kruiden dan zo veilig? Nou nee, niet echt. De gevaarlijkste soorten staan op lijst II van verboden middelen van het Kruidenbesluit. Maar de Nederlandse Warenwet kent geen ruimte tussen toelaten en verbieden. Waarschuwen, zoals men elders doet, is voor de VWA niet mogelijk. Van de volgende kruiden is het bijvoorbeeld bekend dat ze de lever beschadigen: Stinkende gouwe; zilverkaars (meestal verkocht als Black cohosh); Noni sap en zaagpalm. Verder vergroten soja en cranberry’s de kans op nierstenen. Dan zijn er de nodige kruiden die problemen veroorzaken bij operaties en narcose, zoals bloedingen. En vergeet niet de verstoring van de werking van reguliere medicijnen. Vooral sint-janskruid is hiervoor berucht. En dan zijn er de nodige allergische reacties, die met name optreden bij asterachtigen zoals Echinacea en Arnica en vele anderen.

    Onschuldige kruidenmiddelen? Nou nee.

  17. wilmamazone zegt:

    http://www.vwa.nl/actueel/bestanden/bestand/10366

    Kruidenpreparaten
    Het Warenwetbesluit Kruidenpreparaten (ook wel ‘het Kruidenbesluit’) stelt regels voor het gebruik van kruiden in levensmiddelen zoals voedingssupplementen. Bekende voorbeelden van kruiden die in voedingssupplementen gebruikt wordenzijn valeriaan, knoflook, ginkgo en sint-janskruid. Het Kruidenbesluit regelt ook het gebruik van kruiden in huidsmeersels die niet onder de cosmeticawetgeving vallen. Kruiden die in de keuken gebruikt worden om gerechten meer smaak tegeven, vallen niet onder het Kruidenbesluit. Sommige kruiden bevatten schadelijke stoffen die kunnen leiden tot ongewenste gezondheidseffecten. Andere kruiden kunnen schadelijk zijn bij ondeskundig gebruik. Enkele kruiden zijn zelfs zo schadelijk dat ze niet geschikt zijn om vrij verhandeld te worden. De meeste regels uit het Kruidenbesluit hebben daarom betrekking op de veiligheid van kruidenpreparaten.

    Meer informatie
    Kruidenpreparaten
    VWA Infoblad | 13-08-2010 | Adobe Acrobat Document, 126 kB

    quote uit pdf:

    Beweringen over de werking van kruidenpreparaten
    Wanneer een kruidenpreparaat met een bewering over de werkzaamheid in de
    handel is, moet de handelaar deze bewering tegenover een controleur kunnen
    onderbouwen met objectieve gegevens. Onder objectieve gegevens worden in
    wetenschappelijke kring algemeen aanvaarde bronnen bedoeld, zoals bijvoorbeeld
    monografieën van de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) of informatie uit goed
    aangeschreven wetenschappelijke tijdschriften. Pamfletten, folders en
    verklaringen van individuele wetenschappers vallen hier niet onder.
    In aanvulling op de regels voor beweringen op kruidenpreparaten in het
    Kruidenbesluit is er op 1 juli 2007 Europese wetgeving van kracht geworden die
    het gebruik van beweringen over de gezondheid (gezondheidsclaims) op
    levensmiddelen regelt: Verordening (EG) nr. 1924/2006. In de toekomst zullen
    alleen nog goedgekeurde gezondheidsclaims op levensmiddelen gebruikt mogen
    worden. Zie voor meer informatie over gezondheidsclaims het dossier ‘Claims’ op
    de nVWA-site (www.vwa.nl/onderwerpen/werkwijze-food/dossier/claims).

    zie ook:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/02/27/gezondheidsclaims/
    https://cryptocheilus.wordpress.com/gezondheidsclaims/

  18. Cryptocheilus Weblog
    bugs in medicine

    ???????????

    Go anneke zo te zien heeft Anneke meer verstand dan alle bezoekers van deze misselijkmakende site!!
    Als je jezelf vol wil laten spuiten met allerlei duistere middeltjes moeten jullie dat zelf weten (aandelen in de farmaceutische industrie misschien?) maar laat iemand die misstanden op grote schaal bekend maakt en met mensen willen delen, in hun waarde!! stelletje kleine kinderen, als jullie echt van jullie kinderen zouden houden dachten jullie wel 2,3 misschien wel 6 keer na(als jullie dat kunnen) voordat je je kind iets in laat spuiten! De natuur is vele malen machtiger dan dat wij zijn en heeft daarom ook voor bijna alle complicaties middeltjes, daar ben IK van overtuigd, dat is iets anders dan op je gemak mensen belachelijk maken die de medemens alleen maar wil wijzen op door haar ontdekte feiten. Daarom is het ook zo laag bij de grond hoe deze vrouw te kijk word gezet!! 1 tip voor jullie, laat je lekker vaccineren tegen de mexicaanse griep of andere verzonnen ziektes waardoor je onvruchtbaar word en laat je daarna ook gelijk de RFID-chip inplanten bij jezelf dan ben jij klaar voor de NWO. PEOPLE OPEN YOUR EYES, WAKE UP AND ALL RISE!!!

  19. @ Piet

    Bedankt voor je reactie.

    Ik moest lachen.

  20. Pingback: Celstress, elektro-allergie, elektro hypersensitief (EHS) en stralingsziekte « Cryptocheilus Weblog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: