Prof. Dr. Robert Gorter, hooggeschoolde kwakzalver

Professor Dr. Willem Betz (Skepp) noemde in een van zijn artikelen Prof. Dr. Robert Gorter verbonden aan het medisch centrum in Keulen (medical Center Cologne) een doortrapte en sluwe hooggeschoolde kwak.

Betz schreef:

maar er bestaat ook nog een ander soort kwakzalvers (Prof Dr. Robert Gorter red.), dat erin slaagt zich een aureool van wetenschap te verlenen [….] Men krijgt eerder de indruk dat deze jongens (Prof. Dr Robert Gorter en het medisch centrum in Keulen; medical Center Cologne red.) zowat alles aanbieden, als het maar verkoopt, en het niet nauw nemen of er nu al dan niet enig bewijs is voor de werking. Aan wanhopige mensen is veel te verdienen.

De rechter in België oordeelde dat dit artikel op sommige punten ‘eerrovend’ was voor Gorter. Ondanks de door de rechter opgelegde eis dat Betz o.a. deze passages uit het artikel moet verwijderen en Betz is veroordeeld tot het betalen van de gerechtskosten is deze uitspraak van de rechter een draai om de oren voor Gorter.

WUT? Leest u maar even mee.

Zoals u van mij gewend bent ga ik u eerst even voorzien van de nodige info. Het gewraakte artikel van Prof. Betz:

DR. ROBERT GORTER EN ZIJN ALTERNATIEF CENTRUM VOOR KANKERBEHANDELING

Omdat Betz zijn artikel moet wijzigen (mits hij in hoger beroep gaat?) hier alvast een spiegeltje met de oorspronkelijke tekst. Dan krijgt u van mij nog een PDF met de tekst van de uitspraak van het Belgische gerechtshof. Met dank aan Gorter-filmpjesmaker Kees Braam. (hoe zit het nu met die aangifte Kees?).

Zoals eerder gezegd mag Betz Gorter geen kwakzalver of woorden van gelijke strekking noemen. De gewraakte passages kunt u allen lezen in het document met de uitspraak. De Belgische rechter weegt in voorkomende gevallen de vrijheid van meningsuiting af tegen de ‘goede naam’ van Gorter. Het hof gaat uit van een woordenboekterm en algemeen taalgebruik.

In het taalgebruik is een kwak immers iemand die het publiek wat op de mouw wil spelden, synoniem voor boerenbedrieger, oplichter of knoeier.

(pag 9 PDF)

Nu geeft het online woordenboek bij het woord kwak geen overeenkomstige resultaten. Gezocht op het woord kwakzalver krijgt men het volgende resultaat.

kwak·zal·ver de; m,v -s iem die onbevoegd de geneeskunde beoefent

In de 14e editie van de grote Van Dale staat dit:

Waarschijnlijk anticiperend schreef Betz voor in het artikel dat hij over Gorter schreef

Voor alle duidelijkheid nog even herinneren aan onze definitie van kwakzalverij: “het regelmatig verkopen of aanbevelen van behandelingen of producten waarvan de werking niet bewezen is”.

Gorter beoefent de geneeskunde niet onbevoegd en het woord kwakzalver of hooggeleerde kwak en afleidingen zijn volgens het Belgisch hof eerrovend. Het hof lijkt hier voorbij te zijn gegaan aan de eerste definitie omschreven in de van Dale. Een vorm van rechtspraak die we ook al eerder in een Nederlands geval m.b.t. de kwestie-Sickesz vs. de Vereniging tegen de Kwakzalverij zagen.

Laten we nu eens naar de echte ‘eer’ kijken. Voor een serieuze professor, dokter of wetenschapper zou de wetenschappelijke eer veel belangrijker moeten zijn dan een dispuut over een term in het woordenboek.

De eis van Gorter m.b.t. het verwijderen van het gehele artikel werd door de rechter niet toegewezen. De rechter zag in dat het artikel van Betz ‘gezien de omstandigheden’, ‘de context’ etc. wel degelijk voldeed aan een ander recht contrair aan de omstandigheid en ‘goede naam’ van Gorter; de vrijheid van meningsuiting.

Gorter wordt door het recht beschermd, niet omdat hij beroep doet op (algemeen aanvaarde Westerse) wetenschap maar omdat hij zwaar leunt op alternatieve ‘geneeswijzen’ ( Antroposofie, acupunctuur, homeopathie en Ayurvedische geneeskunde) en op zijn ‘ervaring’ als kankerpatiënt. Omdat hij daar zelf in gelooft valt hem geen ‘kwade wil’ of sluwheid aan te rekenen.

Zelfs het veel gehoorde verwijt dat Gorter niet publiceert en we daarom niet weten wat (en hoe) Gorter nu precies doet t.a.v. zijn dendritische celtherapie werkt in zijn voordeel. Betz kan in zijn stuk voor wat dit betreft niet aantonen dat wat Gorter doet ineffectief is. Gorter weet dat zelf natuurlijk ook niet als hij niet nauwgezet zijn behandelingen en eventuele successen in kaart brengt en zich beperkt tot het online laten plempen van anecdotisch ‘bewijs’ in de vorm van verfilmde succesverhalen. Kan hij er rustig ‘in blijven geloven’.

In een groter geheel bekeken is het derhalve wetenschappelijk gezien van nul en generlei waarde wat Gorter presteert. Gorter is gezien het proces wat hij aangespannen heeft kennelijk erg bezorgd t.a.v. zijn goede naam. In de medische wetenschap is voor het krijgen van een goede naam wel wat meer nodig dan het aanspannen van een proces tegen een skepticus. Daar is het van belang dat je bijdraagt aan de algehele kennis hieromtrent en in het geval van niet-oncoloog Gorter met betrekking tot de kankerpatiënt in het bijzonder.

Koketteren met antroposofische Professor-titels, je beroepen op ‘niet Westerse geneeskunde’, ‘geloof’ en het uitlokken van woordenboekrechtspraak teneinde je criticasters het zwijgen op te leggen hoort daar m.i. niet bij.

Edit WMZ: 29 juli 2014 I.v.m. fotorechten: De gebruikte foto is van Jos Nijsten Cannaclopedia.be

Advertentie