Omega-3-vetzuren na hartinfarct

Heeft u te maken gehad met hartfalen? Ja? Dan is het niet nuttig extra omega-3 vetzuren in te nemen ter voorkoming van nieuwe ‘problemen’. Ja, maar….

Niks ja maar.

Het is nu onomstotelijk aangetoond dat extra omega-3 vetzuren in voeding geen nieuwe infarcten bij hartpatiënten voorkomen.

De hartstichting zegt het. Dus dan is het zo. Weer een Crypto-besparingstip op het gebied van uw gezondheid.

Resultaten van een onderzoek, dat tien jaar duurde en werd uitgevoerd onder bijna vijfduizend hartpatiënten in Nederland, zijn gepubliceerd in de New England Journal of Medicine.

n–3 Fatty Acids and Cardiovascular Events after Myocardial Infarction, Daan Kromhout, M.P.H., Ph.D., Erik J. Giltay, M.D., Ph.D., and Johanna M. Geleijnse, Ph.D. for the Alpha Omega Trial Group
August 29, 2010 (10.1056/NEJMoa1003603) [abstract] [fulltext (PDF)] [supplement (PDF)]

Voor een prima Nederlandse samenvatting verwijs ik u naar een ANP- artikel in de Volkskrant.
Omega-3-vetzuren doen niets voor hartpatiënt

Maar nu een beetje achtergrond in een artikel uit het Britisch Medical Journal van 2004. Per-spec-tief. Re-tro-per-spec-tief. Want… Hoe dacht men er zes jaar geleden over?

Omega 3 fatty acids and cardiovascular disease—fishing for a natural treatment, Jehangir N Din, research fellow,1 David E Newby, reader,1 and Andrew D Flapan, consultant cardiologist2, BMJ. 2004 January 3; 328(7430): 30–35, doi: 10.1136/bmj.328.7430.30. [fulltext]

Daarin stellen de onderzoekers nog:

There is evidence to support the use of fish or fish oil supplements after myocardial infarction [….] The diet and reinfarction trial (DART) randomised 2033 men with a recent myocardial infarction to three dietary interventions. Patients who received advice on fish had a relative reduction in total mortality of 29% during the two year follow up (P < 0.05), mainly because of a reduction in deaths from coronary heart disease [….] Omega 3 fatty acids from fish or fish oil supplements should be considered in the secondary prevention regimen of patients after myocardial infarction.

En in “Future directions”

Despite advances in our understanding of the cardioprotective effects of fish oils in the past three decades, many issues remain unresolved. A double blind, placebo controlled trial of fish oil capsules in patients after myocardial infarction is required.

Die trail is er nu en is duidelijk genoeg. Geen effect m.b.t. de primairy outcome. De effecten gemeten bij diabetespatiënten en vrouwen van ouder dan 60 jaar bijvoorbeeld zijn secundairy outcomes. U kent het wel.

Voedingsmiddelenfabrikant Unilever maakte vier verschillende soorten margarine voor het onderzoek, waarvan er drie extra vetzuren bevatten. In totaal 4837 mensen, die vier jaar eerder een hartinfarct overleefden, smeerden dat 40 maanden lang op brood [….] Unilever, die de vetzuren toevoegt aan het eigen margarinemerk Becel, is verrast over de uitkomsten van een onderzoek.

Is er nu nog iets ranzigs te melden m.b.t. de margarine van Unilever? De Becel pro-actief (al 50 jaar goed voor hart en bloedvaten) of de Blue Band (wist je halvarine een belangrijke bijdrage levert aan een goede gezondheid?).

Die ranzige geur hangt er al een tijdje. Voornamelijk m.b.t. de voornoemde Hartstichting.

De Hartstichting loopt aan de leiband van Unilever [….] Het jarenlange één-tweetje met Unilever bevalt de Hartstichting opperbest. De stichting wil de samenwerking met het bedrijfsleven intensiveren (Economie, 5 april). Behalve Becel pro.activ zullen in de toekomst ook andere ‘geschikte farmaceutische producten en levensmiddelen’ onder de aandacht van het publiek worden gebracht. Wel zullen ‘strenge’ eisen worden gesteld, verzekert de nieuwe directeur Hans Stam: ‘We kunnen ons geen foutje veroorloven.’ Zo moet er onomstotelijk bewijs zijn dat een product de kans op hart- en vaatziekten verkleint.

Hartstichting heeft onafhankelijkheid allang te grabbel gegooid. Volkskrant OPINIE, Toine de Graaf, Gert Schuitemaker, 20 april ’06

Drukt u uw aluminium hoedje nog maar even verder over de oren. Ready?

Unilever en de Hartstichting zijn al jarenlang partners. De samenwerking verloopt goed; de Hartstichting heeft haar contract met Unilever Nederland B.V. verlengd tot en met december 2009.

[bron]

En? Is dat samenlevingswerkingscontract verlengd? Zo te zien niet.

Follow-up of the patients was completed in November 2009, and findings will be reported in the second part of 2010.

Effect of low doses of n-3 fatty acids on cardiovascular diseases in 4,837 post-myocardial infarction patients: Design and baseline characteristics of the Alpha Omega Trial [abstract]

Weet u nu ook waarom voedingsdeskundige Ineke van Dis van de Nederlandse Hartstichting zo ferm kan zijn met de uitspraken over dit onderzoek.

Voorkennis. Boter op het hoofd.

21 Responses to Omega-3-vetzuren na hartinfarct

  1. Bram zegt:

    Puik werk weer. Maar mag ik voorstellen het ‘hartfalen’ in de titel te vervangen door een meer passende term? (bijv: ‘hartinfarct’) Lijken me twee verschillende zaken.

  2. @ Bram

    Kniesoor! Ik haat het wanneer iemand gelijk heeft.😆

    Het is technisch gezien, zoals je terecht aangeeft, een verkeerde term. Pils is bier >> niet alle bier is pils. Taalkundig gezien ‘faalt’ het hart ook bij een hartinfarct. Het hartinfarct is zelfs technisch gezien de voornaamste oorzaak.

    Ik vind harfalen zoveel ‘mooier’. Maar goed…

    We examined the effect of the marine n−3 fatty acids […] among patients who have had a myocardial infarction.

    Point taken (en bedankt). Dan maar een minder aansprekende titel en technisch correct.

  3. Sandra van de Nederlandse Hartstichting zegt:

    Een kritische blik is van veel waarde en u bent duidelijk flink in de materie gedoken. In uw enthousiasme is het u wellicht ontgaan dat de samenwerking van de Nederlandse Hartstichting met Becel is gebaseerd op de toevoeging van plantensterolen (dit zijn andere stoffen dan Omega-3-vetzuren).

    De Hartstichting beveelt pro.activ margarines aan vanwege het cholesterolverlagende effect van de toegevoegde plantensterolen.

    Van plantensterolen is wetenschappelijk aangetoond dat zij cholesterolverlagend werken (mocht u interesse hebben, dan leveren we u hiervoor graag de relevante stukken).

  4. @ Sandra

    Wat leuk dat u reageert. Ik kan me bij u aansluiten dat het inmiddels wel bekend is dat plantensterolen/stenolen een cholesterolverlagend effect hebben. Daar zijn studies genoeg over te vinden (en daar heb ik u niet voor nodig).

    Zet u deze ook even onder uw ‘relevante stukken’?

    Currently there are no data available indicating that functional foods supplemented with plant sterol esters reduce cardiovascular events.
    Findings in patients with the hereditary disease of sitosterolaemia, data from epidemiological studies, as well as recently published in vitro and in vivo data suggest that plant sterols potentially induce negative cardiovascular effects. Prospective clinical studies testing relevant clinical endpoints are needed, before a diet supplementation with plant sterol esters can be recommended.

    http://eurheartj.oxfordjournals.org/content/30/4/404.full.pdf

    Mocht u over stukken beschikken die het voordeel van suppletie van plantensterolen aantonen (we hebben het hier dan over ‘harde’, klinische, eindpunten en niet over verlaging van cholesterollevels), zie ik ze gaarne tegemoet.

    Overigens is het helemaal niet denkbeeldig dat, als er al van deze studies gedaan worden, de uitkomst precies hetzelfde zal zijn als de in mijn artikel genoemde studie. Géén klinische relevantie. Dat is dan ook precies de reden dat uw ‘hartevriend’ Unilever (en andere food/supplementenproducenten) meestal niet staan te springen om dit soort studies te doen. Begrijpt u nu mijn pointe een beetje?

  5. wilmamazone zegt:

    Effect van Omega-3 vetzuren: gezond of niet?
    Radio Kassa praat erover met Marianne Geleijnse, coördinator van het onderzoek:

    http://kassa.vara.nl/radio/afspeelpagina/fragment/effect-van-omega-3-vetzuren/speel/1/

  6. wilmamazone zegt:

    Er werden jaren geleden al kritische kanttekeningen geplaatst:

    Gepubliceerd door Universiteit Utrecht (UU) op 24 januari 2006:
    http://www.kennislink.nl/publicaties/becel-als-medicijn

    Becel als medicijn

    Medicijn of voedingsmiddel? Er leek voorheen altijd een duidelijk onderscheid tussen deze twee termen te zijn. Sinds de samenwerking tussen Becel en VGZ is het onderscheid echter niet meer zo duidelijk: zorgverzekeraar VGZ vergoedt namelijk producten van zuivelfabrikant Becel alsof het medicijnen zijn. Verandert de supermarkt in een apotheek?

    Vanaf januari 2005 vergoedt zorgverzekeraar VGZ de aankoop van Becel pro.activ. Het gaat hier om zogenaamde cholesterolverlagende producten. Producten als margarine, melk en yoghurtdrank kunnen tot een maximum van 40 euro per jaar gedeclareerd worden. Het is de nieuwste vorm van zegeltjes sparen: de streepjescodes van maximaal 21 Becel pro.activ producten moeten worden uitgeknipt en op de spaarkaart worden geplakt. Een kassabonnetje of een verwijzing van een arts is niet eens nodig. Na het opsturen van de spaarkaart aan VGZ krijg je snel bericht over het bedrag dat je terug krijgt.

    Op de website van zorgverzekeraar VGZ staat te lezen…………..

    Noot: VGZ is hiermee al een hele tijd gestopt. zie 1.

    quote:

    Bij een normaal of laag cholesterolgehalte heeft het gebruik van de producten geen zin.

    quote:

    Becel en VGZ besteden alleen aandacht aan het verlagen van het cholesterolgehalte, en niet aan algehele preventie van gezondheidsproblemen. Cholesterol is onmisbaar voor het menselijk lichaam. Het wordt gebruikt voor de aanmaak van nieuwe cellen. Verder speelt het een rol bij de hormoonproductie en de spijsvertering. Cholesterol is een vetachtige stof die…………

    eindquotes:

    Medicijn of voedingsmiddel?

    De meeste medicijnen tegen een te hoog cholesterolgehalte zijn cholesterolsyntheseremmers (statinen). Deze medicijnen zorgen ervoor dat de lever minder cholesterol produceert en meer cholesterol uit het bloed opneemt. Ze zijn alleen verkrijgbaar op recept. De arts schrijft pas statinen voor, als het duidelijk is dat de patiënt een te hoog cholesterolgehalte heeft. Het is niet meer dan logisch dat zulke medicijnen vergoed worden door de verzekering.

    Cholesterolverlagende voedingsmiddelen zijn, in tegenstelling tot de medicijnen, vrij verkrijgbaar in de supermarkt. Je hoeft er niet voor naar de dokter. Je kunt het zelfs gebruiken als je geen hoog cholesterolgehalte hebt. Ook VGZ kijkt niet naar de cholesterolgehaltes van haar verzekerden. De verzekerden hoeven niet aan te tonen dat ze een verhoogd cholesterolgehalte hebben en krijgen de pro.activ producten, met een maximum van 40 euro per jaar, altijd vergoed. Hoewel VGZ en Becel afraden om deze producten te gebruiken bij een normaal of laag cholesterolgehalte, is het toch verleidelijk om de pro.activ producten te kopen. Ze vervangen immers normale dagelijkse voedingsmiddelen zoals melk en margarine en nu krijg je er ook nog geld voor.

    Door de vergoeding door VGZ begint Becel toch te lijken op een medicijn. Het is niet het enige geval van eten dat op een medicijn begint te lijken. Er worden steeds vaker supplementen aan voedingsmiddelen toegevoegd, zoals bacteriën aan yoghurt of plantensterolen aan margarine. Deze ‘smart foods’ hebben een merkbare invloed op onze gezondheid. Het wordt zelfs afgeraden om de bovengenoemde margarine te gebruiken als je een normaal cholesterolgehalte hebt. De supermarkt lijkt wel een apotheek… Moet je nu ook al de bijsluiter van ieder voedingsmiddel lezen voordat je het koopt? Op deze manier verwachten we van consumenten dat ze zelf kunnen bepalen wanneer ze zo’n medicinaal voedingsmiddel nodig hebben. Toch heb je daarvoor echt een geneeskundige of farmaceutische opleiding nodig.

    Cholesterolverlagende producten en medicijnen zijn niet de enige manier om het cholesterolgehalte omlaag te krijgen. Deze middelen zijn eigenlijk bedoeld als laatste toevlucht. De beste manier om een verhoogd LDL-cholesterolgehalte omlaag te krijgen (en eventueel een hoger HDL-cholesterolgehalte te krijgen) is het veranderen van je leefstijl. VGZ raadt het haar verzekerden al aan: het is belangrijk dat je regelmatig beweegt en gezond eet. Gezond eten doe je door voldoende groente en fruit te eten en vooral onverzadigde vetten in plaats van verzadigde vetten te eten. Roken en overgewicht zijn ook risicofactoren die de kans op hart- en vaatziekten verhogen. Helaas worden veel bewegen en gezond eten (nog) niet vergoed door de verzekering.

    Consumentenbond in 2005

    Kanttekeningen bij Becel-actie van VGZ

    Zorgverzekeraar VGZ kondigde gisteren aan dat zij de cholesterolverlagende middelen van Becel gaat vergoeden. De Consumentenbond vindt het een verantwoordelijkheid van verzekeraars om meer aandacht aan preventie te besteden. De actie van VGZ past bij die taak, maar wij zetten er toch een aantal kanttekeningen bij.

    Cholesterolverlagende voedingsmiddelen en geneesmiddelen zijn (dure) oplossingen voor een probleem dat in veel gevallen door aanpassingen in voeding- en beweeggewoonten al grotendeels opgelost kan worden. Daarom vinden wij ten eerste dat de voorlichting over de noodzakelijkheid van het gebruik en de mogelijke resultaten ervan eerlijk en helder moeten zijn. Pro-activ en vergelijkbare producten zijn bewezen effectief, maar het gebruik is voornamelijk zinvol voor mensen met een licht verhoogd cholesterolgehalte. De maximale verlaging door die middelen is maar 10%.

    Mensen met een zwaar verhoogd cholesterol hebben geneesmiddelen nodig. In onze ogen moeten VGZ en Becel in hun advertenties en ander informatiemateriaal het advies geven dat consumenten die vermoeden dat zij een verhoogd cholesterol hebben eerst hun huisarts moeten raadplegen.

    Verzekeraars die premiegelden doelmatig willen besteden, zouden bovendien de vergoeding alleen moeten geven aan verzekerden die daadwerkelijk baat bij het middel kunnen hebben.

    Ten slotte zijn wij van mening dat verzekeraars, die deze cholesterolverlagende middelen vergoeden, verzekerden meer keuze moeten geven tussen bewezen effectieve cholesterolverlagende voedingsmiddelen.

    24 mei 2006: Twijfels over Becel pro.activ

    Becel pro.activ verlaagt aantoonbaar het slechte LDL-cholesterol. De veiligheid van langdurige inname van hoge doses plantensterolen is echter niet voor iedereen overtuigend aangetoond. Reden waarom het product in Canada niet op de markt is. De effectiviteit van de met plantensterolen verrijkte Becel pro.activ producten van Unilever is bewezen. Met dagelijks drie porties daalt het LDL-cholesterol met gemiddeld 10 procent in drie weken tijd, zonder het “goede” HDL-cholesterol te beïnvloeden.

    Dit effect wordt bereikt doordat plantaardige sterolen qua structuur sterk lijken op cholesterol, zodat ze in de darm kunnen wedijveren met cholesterol en er hiervan minder wordt opgenomen. Bij gebruik van Becel pro.activ wordt 2,25 gram plantensterolen per dag als de ideale dosis gezien. Dit is grofweg het tienvoudige van wat mensen normaal gesproken binnenkrijgen aan sterolen, die vooral te vinden zijn in zaden, noten en bonen. Becel pro.activ is momenteel het bestverkochte cholesterolverlagende voedingsmerk ter wereld. Wereldwijd raken echter steeds meer onderzoekers betrokken in de wetenschappelijke discussie over de veiligheid van plantensterolen. Deze twijfels hebben tot nu toe in één land geleid tot proactief handelen; Canada. Becel pro.activ was in 2001 weliswaar in de Canadese winkels verkrijgbaar, maar verdween door ingrijpen van de autoriteiten.

    eindquote:

    Voorzichtigheid geboden
    De publicaties van Miettinen en Assmann geven Ratnayake de wind in de rug. Hij blijft daarom bij zijn eis van grootschalig en langdurig onderzoek, dat onder meer dient te focussen op mensen met hypercholesterolemie die een licht verhoogde hoeveelheid plantensterolen absorberen. “Het gaat veel geld kosten, maar dít is het type onderzoek dat nodig is om de veiligheid te onderzoeken van met plantensterolen verrijkte voedingsmiddelen.” Voorzichtigheid blijft geboden zolang niet meer bekend is over de veiligheidsaspecten van Becel pro.activ op langere termijn. “Omdat mensen die plantensterolen in verhoogde mate absorberen alleen zijn te identificeren via analyse van hun bloedsterolprofiel, kan de vrije verkoop van met plantensterolen verrijkte voedingsmiddelen een probleem betekenen in die zin dat het individuen aantrekt voor wie het product mogelijk niet geëigend is”, besluit Ratnayake een reviewartikel uit 2004.

    “Grote hoeveelheden plantensterolen moeten daarom alleen worden gegeten onder supervisie van een arts, die zorgvuldig dient te monitoren of sprake is van stapeling van plantensterolen in bloed en weefsel.” Prof. dr. Klaus von Bergmann, hoofd van de afdeling Klinische farmacologie van de Universiteit van Bonn, voorspelt dat het laatste woord voorlopig niet gezegd is over deze materie. “In het verleden zijn uiteenlopende bevindingen gedaan, en dit geldt ook voor nieuwe trials die nog niet zijn gepubliceerd”, aldus Von Bergmann. “Het komt erop neer dat plantensterolen enerzijds een risicofactor vormen voor coronaire hartziekten en anderzijds weer niet.”

    1 http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/heeft_vgz_becel_pro_active_de_deur_uit_gedaan/

    Heeft VGZ Becel Pro Active de deur uit gedaan?

    19 juni 2009 6:30 redactie

    Het berichtje over varkens en boter, pardon margarine, van gisteren leidde tot een mailtje van Kimball Kalangie. Of de redactie had gezien dat zorgverzekeraar VGZ de Becel Pro Active geruisloos van zijn site liet verdwijnen. Vroeger vergoedden ze het omdat je er niet door in het ziekenhuis zou komen.

    Kimball stuurde een google-search op de woorden VGZ en Becel. Eerst dacht de redactie nog dat hij zich vergiste. Begin 2006 bouwde VGZ de vergoeding voor Becel Pro Active al af, toen bleek dat mensen het ook als goedkope want door de zorgverzekeraar vergoede kindermargarine gebruikten.

    Comment:

    Becel-spaaractie beëindigd
    Univé-VGZ-IZA-Trias is gestopt met de vergoeding van de cholestrolverlagende producten van Becel. De spaaractie is afgelopen, omdat het gezamenlijke doel is behaald, namelijk zoveel mogelijk verzekerden bewust maken van de goede invloed van Becel pro-activ op hun gezondheid. De actie begon in oktober 2004. Verzekerden van Univé-VGZ-IZA-Trias konden streepjescodes van de Becel pro-activ producten insturen en kregen daarvoor een vergoeding. De actie is een enorm succes geweest. Liefst 147.963 verzekerden maakten gebruik van de vergoeding. De actie was in eerste instantie bedoeld voor een korte periode, maar omdat de actie zo enthousiast is ontvangen, is besloten deze langer door te zetten. Univé-VGZ-IZA-Trias heeft ruim vier jaar lang Becel pro-activ producten vergoed. Verzekerden hadden tot 1 april de gelegenheid om volle spaarkaarten in te leveren. Op verschillende manieren is hierover met hen gecommuniceerd. Zo ontvingen verzekerden die al eens een spaarkaart hebben ingeleverd, een persoonlijke brief thuis. Voor vragen konden en kunnen zij terecht bij de Becel Vergoedingslijn: 0800-2444555.
    met vriendelijke groet,
    Dennis Verschuren
    Woordvoerder, Univé-VGZ-IZA-Trias

    (dikgedrukt door mij)

  7. wilmamazone zegt:

    Omdat ik gisteren in de namiddag toch naar Appie Happie moest nam ik ff pen en papier mee om te noteren wat vooral die door de Hartstichting gepromote Becel Pro-Activ precies kost.
    Sowieso word je zowat doodgegooid met kuipjes van vanallerhande merken, waaronder Becel, waar in schreeuwerige letters op staat dat het Omega 3&6 bevat en zo goed is voor hart en bloedvaten/past in een cholesterolverlagend dieet. Dan ben je al een stuk goedkoper uit, want Pro -Activ spant de kroon.
    Een kuipje van 250 gram kost € 2.42 en voor een van 500 gram moet € 4.36 worden neergeteld.

    Opmerkelijk is dan dat de goedkoopste halvarine/kuipje 500 gram van Zaanse Hoeve (ff bukken en op het onderste schap kijken) € 0.36 kost, dus maar liefst € 4.00 minder en de dieet light variant daarvan € 0.55.

    Nu zullen er meer mensen zijn die -net als ik- in een supermarkt als die van Appie heul vaak in een bukkende houding worden aangetroffen omdat dat noodzakelijk is vanwege de beperkte omvang van hun portemonnee. Dat vaak bukken is uiteraard weer extra lichaamsbeweging en mooi/gratis meegenomen.😉
    Maar alle gekheid op een stokje:
    Moeten mensen met een -aangetoond!- iets verhoogd cholesterolgehalte zich nu schuldig/bezwaard voelen als ze zich Becel Pro-Activ niet kunnen permiteren?!

    quote Consumentenbond ter herinnering:

    Cholesterolverlagende voedingsmiddelen en geneesmiddelen zijn (dure) oplossingen voor een probleem dat in veel gevallen door aanpassingen in voeding- en beweeggewoonten al grotendeels opgelost kan worden. Daarom vinden wij ten eerste dat de voorlichting over de noodzakelijkheid van het gebruik en de mogelijke resultaten ervan eerlijk en helder moeten zijn. Pro-activ en vergelijkbare producten zijn bewezen effectief, maar het gebruik is voornamelijk zinvol voor mensen met een licht verhoogd cholesterolgehalte. De maximale verlaging door die middelen is maar 10%.

  8. O, er zijn wél van die kuipjes Becel met omega 3 naast die van Becel pro-actief (waarmee ze ook adverteren inzake omega 3 en 6).

    Hoe moet de gemiddelde (niet cryptoweblog-lezende) consument nu het verschil hiertussen zien? Die hebben op de site van de Hartstichting gezien dat Becel (whatever) goed voor je is.

    Even heel simpel. Plantaardig: Omega-3 is (alfa)-linoleenzuur en omega 6 is linolzuur.

    Olie voor menselijke consumptie voor bakken en braden moet een laag linoleenzuur en een hoog linolzuur gehalte hebben. Daarentegen moeten hele zaden/koude olie, juist een hoog alfa-linoleenzuurgehalte hebben. Goedkoop? Bakken en braden in zonnebloemolie , salade en koud gebruik; koolzaad/lijnzaad olie (moet je wel van houden).

    Doen we er nog één voor de mevrouw van de Hartstichting. In het kader van de waardevolle kritische blik, flink in de materie duiken en enthousiasme. Voor in het mapje ‘relevante stukken’.

    Relationship between Funding Source and Conclusion among Nutrition-Related Scientific Articles, Lenard I. Lesser et al.
    http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0040005

    Conclusions
    Industry funding of nutrition-related scientific articles may bias conclusions in favor of sponsors’ products, with potentially significant implications for public health.

    Met commentaar van onze ‘eigen’ Martijn Katan
    Does Industry Sponsorship Undermine the Integrity of Nutrition Research?, Martijn B. Katan.
    http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0040006

    Misschien is Verkade of Droste wel een potentiële nieuwe sponsor voor de hartstichting.

    http://www.shockmd.com/2010/08/31/what-is-the-right-chocolate-dose/

  9. wilmamazone zegt:

    En wat staat er op de onderkant van m’n bakkie boter dieet light van € 0.55?!

    * Product met 35% vet, waarvan 50% linol,-en linoleenzuur
    * Plantaardig en ongezouten
    * Met toevoeging van vitamine A en D
    * Past in een cholesterolverlagend en natriumarm dieet

  10. Jahaa Wilma. Maar daar zit dan weer geen 17-(5-ethyl-6-methyl-heptan-2-yl)-10,13-dimethyl-2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16,17-dodecahydro-1H-cyclopenta[a]phenanthren-3-ol in.

    Wiki

    Tip voor de Wantoknow-meelezers: Vraag Unilever eens of ze kunnen garanderen dat er in die Becel géén sitosterol gebruikt wordt verkregen van genetisch gemanipuleerde soja (=Montesano=Montesatan=👿 ).

  11. Bram zegt:

    @wilmamazone: mbt het cholesterolverlagende: Sandra van de Hartstichting wil ons daar graag alle betreffende onderzoeken over leveren. U vraagt, de hartstichting….

    Nu zou cholesterolverlaging, volgens de theorie, moeten leiden tot een verlaging van de incidentie/prevalentie van bijv. ‘myocardinfarcten’, een hartinfarct. Ergens zit een kink?

    Persoonlijk ben ik altijd hevig benieuwd naar iets waar de gemiddelde Hollander niet zo gek veel van eet (boter), maar toch een vrij duidelijk meetbaar eindpunt als verlaging van voorkomen van hartinfarcten teweegbrengt. (aldus Unilever en de Hartstichting?)

    Maar als puntje bij paaltje komt vind ik het grootste slachtoffer onze verhouding tot voeding. ‘Goed’ en ‘Slecht’ voedsel. Patat is fout, groente is goed, van vet wordt je vet, ‘Bewuste keuzes’, ‘hartstichting-margarine’ en een scala aan diëten (waarin al dan niet bepaalde voedinsstoffen worden gedemoniseerd/bejubeld).

    Geniet van een boterham, een biertje en een bak patat. En eet geen groente omdat je kans op kanker er door vermindert, maar omdat het LEKKER is. Midas Dekkers schrijft (volgens mij in ‘Lichamelijke Beweging’) dat vooral ‘minder doen’ op het gebied van ‘gezondheid’ in positieve uitkomsten zal resulteren. We zijn heel spastisch aan het doen over zaken die overschaduwd worden door grotere belangen. Zoals de smaak van een bak tofu.😀 (Als het gaat om de keuze voor een voedseltype en de gevolgen die dat zal hebben zijn we eigenlijk verdomd egoïstisch bezig. 4 euro betalen voor een bak boter en de kiloknallers kip. But don’t get me started.)

    Trouwens, in Metrokrantje van vandaag ook ‘hartfalen’ gelezen m.b.t. het onderzoek. Je begeeft je in goed gezelschap Cryp.

  12. Persoonlijk ben ik altijd hevig benieuwd naar iets waar de gemiddelde Hollander niet zo gek veel van eet (boter)

    Dat is wel een puntje van aandacht Bram. De ‘cholesterolverlagers’ in de boter zijn afgestemd op een soort consensus. Plusminus 2 gram per dag (met meer dan 3 gram wordt geen extra resultaat behaald; plmn 10% en daar blijft het bij ). ‘Zoveel’ maal smeren per dag. Nu levert Becel ook een drankje waarmee je in één klap die twee gram binnenkrijgt. Wat als je daar nu nog eens extra van die boter bij gebruikt? En pillen? Dit kan problematisch worden voor met name mensen met bepaalde genetische predisposities.

    Overigens is de stilte aan de kant van Sandra van de Hartstichting natuurlijk tekenend. Er zijn gewoon geen goede RCT’s m.b.t. harde klinische resultaten m.b.t. deze (plantensterolen) additieven. Het in mijn artikel genoemde onderzoek is itt wat veel mensen aannemen ook helemaal niet gesponsord door Unilever. Ze hebben de (verrijkte) boter geleverd. That’s all.

    En Midas is een held.

  13. Sandra van de Nederlandse Hartstichting zegt:

    Beste Cryptocheilus, ik werk (bij de Hartstichting zoals je weet) en heb tot dit moment nog geen tijd gehad om alle reacties te lezen en vervolgens ook te reageren.

    De Hartstichting is in haar beslissing om onze aanbeveling te verlenen niet over een nacht ijs gegaan. Zo’n aanbeveling geven wij niet zomaar want wij realiseren ons heel goed wat de afbreukrisico’s zijn. Als u oprecht geinteresseerd bent in onze overwegingen en wetenschappelijke bewijzen, bent u van harte welkom om hierover in een persoonlijke afspraak met ons van gedachten te wisselen.

  14. @ Sandra van de Hartstichting.

    Niks persoonlijke afspraak. Wat is dat nu weer? Van gedachten wisselen kan ook heel goed via the ‘netz’. Gewoon openbaar. Zoals we nu al doen. Er zijn u een aantal vragen gesteld. Legt u de lezers van mijn blog maar eens uit waarom de Hartstichting ondanks gebrek aan harde klinische data toch volhoudt niet over één nacht ijs te zijn gegaan. Waarom ze dacht dat het ‘afbreukrisico’ ondergeschikt was aan de feiten. Daar ben ik echt oprecht in geïnteresseerd en mijn lezers denk ik ook.

    Neemt u rustig de tijd.

    Misschien is het voor u (en de Hartstichting) aanbevelenswaardig wat ‘grover geschut’ in stelling te brengen. Heeft u misschien wat onderlegde wetenschappers die zich hier ‘op niveau’ in de discussie kunnen mengen? U zult begrijpen dat voor wat dit betreft inmiddels geen genoegen kan worden genomen met persvoorlichters en ‘spokesman/women’ (niets persoonlijks). U komt namelijk niet daadwerkelijk ‘over de brug’. Tot nu toe kan over deze kwestie nog geen akte worden opgemaakt. En dat is m.i. al heel lang zo.

  15. Pingback: IOCOB, a fishy story continues to sting « Cryptocheilus Weblog

  16. Pingback: Visolie en Alzheimer; we zwemmen verder « Cryptocheilus Weblog

  17. wilmamazone zegt:

    http://journalclubnl.wordpress.com/2010/12/01/weinig-nut-van-omega3-vetzuren-voor-secundaire-preventie/

    Gepost door: Michaël Laurent | 1 december 2010

    Weinig nut van omega3-vetzuren voor secundaire preventie

  18. Pingback: Voeding voor een vet hart? « Cryptocheilus Weblog

  19. wilmamazone zegt:

    @Sandra van de Hartstichting, hoor je het ook nog een keer van een ander:

    De organisatie heeft ook kritiek op het gebruik van het logo van de Nederlandse Hartstichting op de verpakking van het product.

    http://nos.nl/artikel/347178-stop-verkoop-becel-proactiv.html

    ‘Stop verkoop Becel pro-activ’

    Consumentenorganisatie Foodwatch wil dat Becel pro-activ-margarine uit de supermarkt wordt gehaald. De margarine veroorzaakt mogelijk hart- en vaatziekten, zegt Foodwatch.

    eindquote:

    Foodwatch heeft in Duitsland een zaak aangespannen tegen Unilever. De Nederlandse tak van de organisatie zegt het vonnis van de Duitse rechter af te wachten, maar sluit ook een rechtszaak tegen Unilever in Nederland niet uit.

    Update 22:21:
    http://nos.nl/audio/347363-twijfel-of-becel-minder-hartinfarcten-veroorzaakt.html

    ‘Twijfel of Becel minder hartinfarcten veroorzaakt’

    Audio Consumentenorganisatie Foodwatch zet grote vraagtekens bij Becel pro-active-margarine. Unilever claimt dat deze boter het cholesterol gehalte verlaagt. Maar volgens Foodwatch vormen de toegevoegde plantensterolen voor gezondheidsrisico’s. Oud-hoogleraar Katan legt uit.

    Oehoe Sandra van de Hartstichting, óók Katan was/is niet te spreken over het logo van de Nederlandse Hartstichting op de verpakking.

  20. wilmamazone zegt:

    Crypto op 31 aug. 2010:

    Overigens is de stilte aan de kant van Sandra van de Hartstichting natuurlijk tekenend. Er zijn gewoon geen goede RCT’s m.b.t. harde klinische resultaten m.b.t. deze (plantensterolen) additieven. Het in mijn artikel genoemde onderzoek is itt wat veel mensen aannemen ook helemaal niet gesponsord door Unilever. Ze hebben de (verrijkte) boter geleverd. That’s all.

    Aanvullend een vers-van-de-pers artikel van Robjee met daarin deze recente studie (European Heart Journal 2012) die nog steeds geen harde klinische resutaten levert:

    De genoemde verordering die Becel noemt heeft betrekking op het cholesterolverlagende effect van plantensterolen. Het zou wenselijk en noodzakelijk zijn wanneer ook duidelijk wordt onderzocht of het gebruik ervan daadwerkelijk lijdt tot een lager risico op hart- en vaatziekten. Dat is immers het einddoel en niet het cholesterolverlagende effect.

    Onlangs is er zo’n overzichtsartikel gepubliceerd dat dit heeft onderzocht voor het gebruik van plantensterolen (sitosterol, campesterol). Hieruit blijkt niet dat het gebruik ervan het risico op hart- en vaatziekten verkleint. De resultaten zijn inconsistent en er zijn zelfs onderzoeken die een verhoogd risico laten zien. De auteurs trekken de volgende conclusie:

    “In conclusion, our systematic review and meta-analysis do not provide any evidence that there is an association between moderate fluctuations of serum concentrations of plant sterols and CVD risk. However, our meta-analysis does not address the vascular effects or safety of long-term consumption of plant sterol-enriched foods.”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3279314/pdf/ehr441.pdf

  21. wilmamazone zegt:

    http://www.nu.nl/gezondheid/2947374/visolie-capsules-verkleinen-kans-beroerte-niet.html

    Visolie-capsules verkleinen de kans op een beroerte niet

    Het slikken van visolie supplementen verkleint niet de kans op een beroerte. Het eten van vette vis echter wel.

    Dat blijkt uit een onderzoek van de Cambridge University onder 800.000 mensen in 15 landen.

    Miljoenen mensen slikken dagelijks omega-3 supplementen en levertraan, omdat blijkt dat ze goed zijn voor het hart, de hersenen en de gewrichten.

    Wetenschappers stellen nu vast dat er geen verband bestaat tussen het slikken van visolie capsules en een verlaging van het risico op een beroerte.

    http://www.bmj.com/content/345/bmj.e6698

    Research
    Association between fish consumption, long chain omega 3 fatty acids, and risk of cerebrovascular disease: systematic review and meta-analysis
    BMJ 2012; 345 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.e6698 (Published 30 October 2012)
    Cite this as: BMJ 2012;345:e6698

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: