De politieke lippendiensten voor de voorhuid. Oude wijn, oude zakken?

Mét voorhuid. Afb: wikipedia

We hebben uw aandacht? Mooi. Ondanks dat de bloedtoevoer naar uw hersens wellicht enige averij heeft opgelopen dankzij de afbeelding hiernaast: herinnert u zich Ayaan nog? De atheïste met de valse naam die tegenover Rita “recht door zee” Verdonk kwam te staan?

Ayaan keerde zich tegen iedere vorm van besnijdenis en kreeg daarbij de politieke opinie lang niet altijd achter zich. En nog steeds is het kwaad kersen eten op dit gebied. In 2005 gooide men de besnijdenis uit het verzekering, met als gevolg dat zo’n 15.000 keer per jaar, in slecht gecontroleerde klinieken, de voorhuid van een minderjarig persoon wordt verwijderd, zo meldt NOVA eind 2009. Zonder enige zinnige reden. Dat doen de moslims  – want daar gaat de uitzending voornamelijk over – dan weer netjes. Geert zal er trots op zijn. Want het is een stukje onvervalst judeo-christelijk sentiment:

9 Voorts zeide God tot Abraham: Gij nu zult Mijn verbond houden, gij, en uw zaad na u, in hun geslachten. 10 Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij, en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worde.11 En gij zult het vlees uwer voorhuid besnijden; en dat zal tot een teken zijn van het verbond tussen Mij en tussen u. 12 Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van allen vreemde, welke niet is van uw zaad; 13 De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden; en Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees, tot een eeuwig verbond. 14 En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken. (Gen. 17)

Joden, Moslims en Geert: zes handen op één onderbuik. Wonderlijk. Men zou het bijna hoopgevend noemen.

Op cryptoweblog kon u er in 2008 reeds over lezen en toen werd er ook gelinkt naar een artikel door Karim et al. dat u beslist moet lezen. Gezien de opkomst van de islamofobieontwikkelingen in het huidige politieke en maatschappelijke klimaat is een hernieuwd kijkje echter interessant. Wat stellen onze regeringspartijen over deze absurde kwestie?

VVD

De grootste partij in het kabinet lijkt in het geheel niets te vermelden over besnijdenis, zowel bij jongens als bij meisjes. Dat is in ieder geval consequent. Mocht u beter kunnen zoeken, laat het vooral niet na dit in een reactie te vermelden.

CDA

In het Verkiezingprogramma 2010 van het CDA – het vierde paar handen op de onderbuik –  staat het volgende:

Geweld dat voortvloeit uit een culturele of religieuze achtergrond, zoals eergerelateerd geweld, vrouwenbesnijdenis of geweld tegen homo’s en lesbiennes moet worden aangepakt en er moet goede opvang zijn voor de slachtoffers. Extremisme wordt met kracht bestreden.

Als christen democratische partij is dat ergens ook niet vreemd natuurlijk, gezien de hierboven geciteerde bijbeltekst. Echter; is het niet vrij gewelddadig om zonder dat een mens daar met succes tegen kan protesteren en zonder dat het nut heeft, de integriteit van het lichaam te schenden? Hoe extremistisch is dat? Meet het CDA met twee maten? Ik kan er geen goed woord voor vinden.

PVV

Het Verkiezingsprogramma van de PVV vermeldt de volgende zaken aangaande besnijdenis:

Bij veel van de problemen die Nederland teisteren is de diagnose hetzelfde: elites zijn losgeslagen van de werkelijkheid en zijn op eigen houtje dingen gaan doen waar gewone mensen niet beter van worden. Onze elites hebben zich bekeerd tot de illusie dat alle culturen(en daaraan verbonden waarden) gelijk zijn. Alles moet kunnen. Er bestaat geen goed of kwaad,alle culturen zijn voor hen gelijk, de islam of het christendom, meisjesbesnijdenis, handenschudden of niet – wat maakt het uit. (p. 5)

en:

Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen (p. 15)

Vanuit de verheerlijking van de ‘Judeo-christelijke’ achtergrond van de Nederlandse cultuur is dit natuurlijk niet zo frappant. Geert is dus vóór een kopvoddentax, waarbij vrouwen met een zelfbeschikkingsrecht belasting zouden moeten betalen voor het dragen van een hoofddoek, maar het uitvoeren van nutteloze, slecht gecontroleerde medische ingrepen bij jongetjes schijnt ‘em weinig te boeien. Hoe Geert in dit geheel, zoals hijzelf zegt “zelfs (sic) plaats ziet voor het humanisme” is me volslagen onduidelijk. Tegen dergelijke onzin ageren moet toch kunnen rekenen op bijval? Of wil hij zijn vrinden in Israël te vriend houden?

Enter de KNMG

Het lijkt er op dat Verdonk, samen met Ayaan het laatste beetje politiek activisme tegen het besnijden van jongens het land uit heeft gezet. Niettemin heeft de KNMG onlangs een standpunt tégen besnijdenis zonder medische grondslag heeft ingenomen:

De KNMG ziet niet-therapeutische circumcisie bij minderjarigen als een schending van de integriteit van het lichaam. Dit grondwettelijk vastgelegde recht beschermt mensen tegen ongewilde ingrepen in of aan het lichaam. Volgens de KNMG mogen minderjarigen alleen blootgesteld worden aan medische handelingen als er sprake is van ziekte of afwijkingen, of als overtuigend aangetoond kan worden dat de ingreep in het belang is van het kind, zoals bij vaccinaties.

[…]

De KNMG ziet goede redenen voor een wettelijk verbod op niet-therapeutische jongensbesnijdenis, maar vreest dat dit zal leiden tot het ondergronds gaan van de ingreep. Daarmee zou het aantal complicaties kunnen toenemen.

En terug naar Den Haag

Natuurlijk, ondergetekende snapt het volledig; in hun oneindige wijsheidstemmengeilheid is het niet verwonderlijk dat deze flagrante uiting van kop-in-het-zand politiek doorgang kan vinden. Van de nestors in de nieuwe regering verwacht ik érg weinig op dit vlak. Helemaal niet met het CDA en de PVV in de gelederen. Met een regeerakkoord dat ‘Vrijheid en verantwoordelijkheid‘ heet, kan je je nu eenmaal een stuk inconsequentie veroorloven.

Op het gebied van het lichaam weten de VVD, het CDA en de PVV het nu eenmaal beter dan het artsengilde. We stellen – terecht – dat de ‘pedagogische tik’ niet aanvaardbaar is, maar, in lijn met de mogelijkheid tot discriminatie van homoseksuelen, is het besnijden geen probleem. Twee maten en meten maar…

Ondergetekende wil zich hard maken voor het standpunt: niet bij meisjes, niet bij jongens. Om welke reden dan ook, behalve een medische noodzaak. Kijkt u ook even naar deze docu uit 2004 door Michael Schaap.

Helaas zal het waarschijnlijk inderdaad zo zijn dat de religieuze dogma’s in de ogen van ouders boven de integriteit van het lichaam van hun kinderen gaan. Als er een voorbeeld wordt gemaakt van iemand die voor God z’n eigen zoon de keel zou doorsnijden, lijkt het wegnemen van de voorhuid nauwelijks meer dan een metafoor, waar we jongetjes ‘feestelijk’ voor aankleden. Helaas is er nu geen verantwoordelijke god die ingrijpt voordat het te laat is…

Dat bewijst de praktijk: we zullen, ook op dit vlak, op God’s lege stoel moeten gaan zitten.