Homeopaat Hilhorst reaguurt. De beuk erin.

U vraagt zich nog steeds af er voor kwaads aan is, die alternatieve ‘geneeswijzen’ (sic)? Goed, dan doen we het nog eens dunnetjes over.

Enige tijd terug kon u alhier lezen hoe ondergetekende en diens vriendin hevig gebrouilleerd met een artikel van de Hengelose homeopaat Hilhorst een open brief schreven aan de redactie van ‘Dialoog’, het blad waarin de homeopaat haar verhaal heeft kunnen doen.

Oplettende mensen bij niernieuws.nl schroomden niet om de hardwerkende redacteur op de hoogte te stellen van het stukkie op uw aller Cryptoweblog. De redactie, hevig aangeslagen door het bericht, zuiverde zich van blaam door binnen enkele dagen een brief de deur uit te doen richting haar leden waarin zij uitlegden afstand te nemen van het artikel van Hilhorst. Een ode aan de kwakbestrijding.

Hilhorst berichtte destijds ‘terug te komen’ op ons schrijven. En zo geschiedde enige dagen geleden. Het zal u wellicht niet ernstig verbazen, maar volgens ons snijdt de brief van Hilhorst weinig hout. (klik hierrr om deze te downloaden) Uit oogpunt van duidelijkheid is de brief hieronder in stukjes, maar volledig geciteerd en voorzien van  sloopwerkreacties.


Hallo mw. Hilhorst

 

Een reactie op uw schrijven.

Mijn excuses voor het feit dat mijn artikel verkeerd is overgekomen.

Nee, uw artikel is niet verkeerd overgekomen en is geheel in lijn met wat de gemiddelde homeopaat zal vertellen, c.q. beweert. Op deze manier stelt u tevens dat het probleem bij de lezer en niet bij de inhoud van uw artikel ligt. Dat lijkt me ronduit pendant. Uw stuk is gewoon een verzameling rariteiten en onjuistheden.

Door het onderbelicht laten van de reguliere behandeling bij nierproblemen is er misschien een verkeerde indruk gewekt. Ik zal een patiënt nooit een medische behandeling verbieden of onthouden c.q. negatief hierin adviseren. Het is eerder andersom, dat ik een patiënt doorverwijs naar een arts voor diagnose/ behandeladvies.

Dit is geheel niet in lijn met uw artikel. U laat zich daarin, op z’n best, verkapt negatief uit over reguliere behandelingen: We herinneren u aan het meisje met buikklachten uit het stukje:.

“Bv een meisje wat vaak buikpijn heeft, allerlei onderzoeken heeft gehad en er wordt niets gevonden. Ze moet er maar mee leven.”

En op uw website kan men lezen:

“Het uitgangspunt is dat elk mens een levenskracht bezit die de mens zo gezond mogelijk houdt. […] Door invloeden van buiten [ gebeurtenissen, ongevallen, medicatie] en invloeden van binnen[ erfelijkheid, hoe je bent] krijg je een verstoring in die levenskracht, dat is ziekte” ( http://voorallemensen.nl/index_bestanden/Page489.htm )

U neemt uw lezer niet serieus als u denkt dat uit deze brei onzin geen conclusies worden getrokken. Om over het principe van ‘levenskracht’  nog maar te zwijgen. Hoe kan die basis van homeopathische pathologie worden verenigd met de hedendaagse inzichten van de door Hahneman zo verfoeide ‘allopathie’? Verderop wenst u ‘nader’ tot de echte gezondheidszorg te komen, maar hier creëert uw een gapende, onoverbrugbare kloof.

Ik zal een patiënt nooit het advies geven om met medicatie te stoppen.
Medicatie veranderingen is altijd iets tussen de patiënt en de voorschrijver, de behandelend arts of specialist.

Dat is heel fijn, maar wij hebben ook nergens beweerd dat u ronduit actief aanraadt om medicatie te stoppen. (U tovert dus een stroman ten tonele.) Al ís de grens nauwelijks duidelijk aanwezig in uw stuk. Bijv:

“Medicijnen zijn lichaamsvreemde stoffen, dus veel medicatie gebruiken bezorgen de nieren overwerk. En als we weten dat 1 op de 3 mensen overlijdt aan medicijnvergiftiging is het misschien niet raar om de conclusie te trekken dat de nieren het zwaar te verduren hebben. Als je weet dat een baby van 2 maand al de eerste vaccinaties krijgt en vanaf die tijd al hard moet werken om af te breken, dat de nieren dus vanaf 2 maand al extra belast worden! En wat dacht u van het jarenlange gebruik van de pil door vrouwen, de pil is een lichaamsvreemde stof en heeft invloed op de hele hormoonhuishouding, ook die van nieren, schildklier, alvleesklier. Maar ook op het hormonale gebeuren in het nageslacht van vrouwen die lang de pil hebben gebruikt. We zien tegenwoordig steeds meer diabetes, schildklieraandoeningen en onvruchtbaarheid.”

Uw duidelijke onkunde op medisch gebied heeft geresulteerd in een tekst die te suggestief om los te lopen. De bewering dat 1 op 3 mensen overlijdt aan een medicijnvergiftiging is volslagen uit de lucht gegrepen en zonder een referentie een doorn in het oog van iedere medicus of anderszins medisch geschoold of weldenkend persoon. U jaagt mensen onnodig schrik aan over medicatie. Nierpatiënten zijn met hun leven(skwaliteit) afhankelijk van bepaalde typen medicatie en wij moeten er niet aan denken wat uw informatie zou kunnen doen met personen die nog enigszins een nierfunctie hebben, maar wel dialyseren. Het inbedden van angst voor medicatie is in hun geval een enkeltje verminderde levenskwaliteit.

In het artikel staat dat nieren het al vroeg zwaar te verduren hebben omdat ze hard moeten werken om lichaamsvreemde stoffen af te voeren. Lichaamsvreemde stoffen kunnen mijn inziens ook zijn synthetische toevoegingen als kleur, geur, smaakstoffen, zoetstoffen.

Met andere woorden: NAAST de medicatie gaat u de ‘toxine/E-nummer’-kaart spelen? Mogen wij u op het hart drukken dat u zich op deze manier alleen maar dieper vastdraait? En waarop baseert u zich m.b.t. deze materie? We hoop niet dat we u nieuws brengen als een nierfunctie van 15% resulteert in de noodzaak van dialyse. Dat betekent een flinke overcapaciteit. Daarmee zeggen we nadrukkelijk niet dat het niet uitmaakt wat we met babies, kinderen en volwassenen doen, of dat er geen middelen zijn die nefrotoxisch zijn. (die zijn bijv. ook in de Traditionele Chinese Geneeswijzen te vinden)

U zult, dus, nogmaals, uw stellingen moeten onderbouwen met duidelijke referenties, zoals een bron die aangeeft dat de door u genoemde stoffen inderdaad (op de lange termijn) schade veroorzaken aan de nierfunctie en zullen leiden tot de noodzaak van dialyse. If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen.

In het artikel staat nergens dat mensen met dialyse moeten stoppen, beslist niet. Dialyse is levensreddend voor mensen die het nodig hebben.

Dat wordt in ons schrijven ook nergens beweerd en is zelfs niet in de verste verte uit de strekking van het verhaal te halen. Daarbij weet iedereen die daar meer dan één pagina over heeft gelezen dat iemand die van dialyse afhankelijk is binnen afzienbare tijd zal overlijden als men stopt met dialyse. Wederom een stroman. ‘Stating the obvious’ in een e-mail op een punt dat niet eens in uw eigen stuk aan bod helpt u niets verder.

Ik verbied ook ouders niet hun kinderen te laten vaccineren, ik geef informatie als ze daarom vragen net als andere gezondheidsorganisaties. Elke keuze wordt door mij gerespecteerd.

Ook dat wordt nergens beweerd, en het niet verbieden is niet iets dat voor u spreekt. Ik zie dat u op uw website niet meer actief linkt naar de NVKP? in ieder geval bestaat de website ‘kritischprikken.nl’ niet. De websites die het wel doen zijn ronduit suggestief over vaccinatie. We citeren:

“Het veelvuldig vaccineren tegen influenza (griep) heeft dit probleem kennelijk niet opgelost. Mischien is het zelfs wel toegenomen.” (van: http://www.klassiekehomeopathie.nl/actua_herfst)

Het is een bekend – en makkelijk toegankelijk – gegeven dat het aantal griepgevallen de afgelopen decennia juist is gedaald. http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/ademhalingswegen/influenza/trend/

Daarnaast is het een algemeen geaccepteerd en bewezen gegeven dat vaccinatie een nuttige interventie is. Nog onlangs werd aangetoond dat (vroege) vaccinatie van mensen met hartproblemen en vaccinatie van zwangeren een effectief middel is. Zie hier en hier. Het is u als zelfbenoemd zorgverlener aan te rekenen dat u zich inlaat met dergelijke desinformatie. Ik verwacht evenwel niet dat u compleet op de hoogte bent van de inhoud van de websites waarnaar u linkt, maar het lijkt me duidelijk dat hieruit maar één conclusie getrokken kan worden: als klassiek homeopaat dient u uw beroepsgroep hierop aan te spreken en, tot rectificatie van de pertinente onzin een feit is, niet meer te linken naar de website. Wij verwachten daarin actie van uw zijde.

“Ik beweer niet dat reguliere gezondheidszorg onnodig is.Mijn streven is elkaars kennis en kunde aanvullen.”

Wij beweren ook niet in ons stuk dat u stelt dat de reg. gezondheidszorg onnodig is. Waarom blijft u stromannen aanvallen? Er is echter niets in de homeopathie, niet de extreme verdunningen, niet het similia principe, niet de psoraleer (alhoewel vergane glorie), niet de diagnosticering, niet het principe van succussie en potentiëring, niet het watergeheugen dat ook maar iets toe te voegen heeft aan de reguliere gezondheidszorg. De enige manier waarop u kennis en kunde kunt laten zien is uw praktijk sluiten.

“Het mag duidelijk zijn gezien jullie reactie dat meningen verdeeld zijn. En dat mag. Maar laten we in deze wereld wel elkaars mening respecteren en geen conclusies logischerwijs trekken.”

Meningen doen in deze niet ter zaken, feiten wel. Het ‘logischerwijs trekken van conclusies’ is een van de basiselementen van de gezondheidszorg. Alhoewel niet altijd makkelijk, zijn rationaliteit en logica zijn onmisbaar. Die zijn in de homeopathie ten ene male afwezig en mensen die homeopathie verkopen zijn op dat vlak om te beginnen niet te respecteren. U verkoopt mensen gebakken lucht, water en suikerpilletjes en de strekking van uw artikel is een schande. Dat is geen mening, maar een wetenschappelijk feit. Uw mening is dus geenszins te respecteren.

Ik hoop hiermee een duidelijke toelichting te hebben gegeven.

Logischerwijs kan u uit bovenstaande concluderen dat dit niet het geval is. U neemt geen afstand van onjuiste beweringen en legt het probleem bij de lezer bij wie het stuk ‘verkeerd is overgekomen’.

Het stuk zélf is verkeerd.

groet,

Liset Kraaijenvanger & Bram Hengeveld

30 Responses to Homeopaat Hilhorst reaguurt. De beuk erin.

  1. als klassiek homeopaat dient u uw beroepsgroep hierop aan te spreken en, tot rectificatie van de pertinente onzin een feit is

    Whehehehehe.

    Het stuk zélf is verkeerd.

    Ja. En mevrouw zelf ook. Tikt niet lekker.

    Great debunk! Alles zit er in. Het is mooi te constateren dat we voor wat dit betreft nogal wat ‘gewend’ zijn.

  2. Pingback: Homeopathie & dialyseren? Dacht het niet! Brandbrief aan kwakzalver en NON « Cryptocheilus Weblog

  3. Doorwinterd? LOL.

    Ik vrees dat ze zelf niet helemaal inziet hoezeer ze de plank misslaat. Nou ja, misschien klikt ze op het linkje naar het Cryptoweblog. *wensvol doordenkt*

  4. Pingback: Tweets that mention Hilhorst reaguurt. De beuk erin. « Cryptocheilus Weblog -- Topsy.com

  5. Tealon zegt:

    2 – 0 voor Bram. Zal Hilhorst nog een poging wagen om te scoren? Of neemt ze eindelijk haar verlies?

  6. JennyJo zegt:

    Een beetje homeopaat geeft nooit op!

  7. wilmamazone zegt:

    Homeopaten en /of aanhangers van Homeopathie zijn meestal héél bedreven in het verzetten van doelpalen.
    Bij de weg:
    Tis 2-0 voor Bram en Liset.

  8. We houden u in ieder geval op de hoogte!

    [edit] idd Wilmamazone: Liset & Bram!

    Het is komt mij overigens niet zo vreemd voor dat homeopaten zich vast weten te houden aan niet aanwezige hoeveelheden geloofwaardigheid en zelfinzicht. Gepotentieerd, zogezegd.

  9. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Die mw. Hilhorst schermt met het begrip ‘lichaamsvreemd’ op een een typisch pseudowetenschappelijke manier. In feite is natuurlijk vrijwel alles wat je opeet lichaamsvreemd in de zin dat het geen cellen van het eigen lichaam zijn. Zelfs organen en bloed van andere mensen zijn ‘lichaamsvreemd’ en roepen reacties op, behalve als er heel veel overeenstemming is. Of de grote hoeveelheden bacteriën die in de darm en op de huid en in de mond leven ‘lichaamsvreemd’ zijn weet ik niet (waarschijnlijk wel, dat wil zeggen als ze in de bloedbaan terechtkomen, volgen er maatregelen van het immuunsysteem).

    De alto’s hebben het begrip ‘lichaamsvreemd’ geannexeerd en er zoiets als ‘onnatuurlijk’ van gemaakt.
    Een typisch voorbeeld is wijlen Ruud Nieuwenhuis die aspirine en vitamines ‘lichaamseigen’ stoffen noemde. Nou ja, je krijgt er geen anafylactische shock van. Aspirine is natuurlijk (in alto-ogen) omdat een deel van het aspirinemolecuul van een natuurlijke plant (moerasspirea of wilgen) komt.

    Laten we deze foute opvatting van wat lichaamsvreemd inhoudt maar even anders noteren, als liggaamsfreemt. Onze Hilhorst heeft nu een nieuwe immunologische functie voor de nieren bedacht, namelijk het verwijderen van liggaamsfreemte stoffen. Bovendien denken de Hilhorsten van deze wereld vaak dat organen vooral niet gebruikt moeten worden waarvoor ze gemaakt [= in de evolutie ontstaan] zijn. Ademen is slecht voor de longen, bij wijze van spreken. Te veel nadenken is een gevaarlijke overbelasting van de hersenen. Het immuunsysteem van kinderen leert in hun eerste levensjaren kennismaken met ontzaglijk veel ziekteverwekkers (verkoudheidsvirussen e.d.) en is berekend op heel veel werk tegelijk. Dat moet ook wel, want als het met twee of drie infecties tegelijk ‘overbelast’ zou zijn, zouden onze voorouders 100 miljoen jaar geleden al uitgestorven zijn.

    De homeopaten denken echter dat vaccineren schadelijk is, en Hilhorst geeft dan ook adviezen over ‘vaccinatieschade’.

    In ditzelfde denken pas dan ook dat het immunologische orgaan ‘nier’ vooral niet overbelast moet worden met liggaamsfreemte dingen. Het is allemaal flauwekul.

  10. JennyJo zegt:

    Dooie dingen zijn ook heel lichaamsvreemd als je ze eet heb ik inmiddels begrepen van een aantal alterneuten, onze organen raken daarvan helemaal veronthutseld.

    Daarom moet je alleen maar levende dingen eten, zoals rauwe groente, die leeft namelijk nog, gekookte groente is morsdood en van dooie dingen gaan wij ook dood.

    Je moet dus ook je kippetje levend en wel opeten en de eitjes altijd rauw en ook rauwe melk drinken, dat is heel gezond want dat begrijpt ons lichaam, het komt daarvan in de juiste balans en dan hoef je ook nooit meer naar de bioresonantietherapeut of andere trilingsspecialisten. Behalve natuurlijk als je zo stom bent om toch weer ziek te worden door het denken van onjuiste gedachtes.

    Heel bijzonder allemaal.

  11. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Nog even over Hilhorst die beweert dat homeopathie werkt met ‘middelen uit de natuur’. Waar in de natuur komen de volgende stoffen voor: arsenicum album (As2O3), Aurum Muriaticum (Au2Cl6), Nitri Acidum (HNO3), Antimonium tartaricum (braakwijnsteen), Baryta Iodata (BaI), Mercurius solubilis (mercuroamidonitraat, metallisch kwik en mercuro-oxide), mercurius cyanatus (Hg(CN)2) ?

    En dan de claim dat de middelen in kleine hoeveelheden (hoeveelheden 0) het lichaam aanzetten tot zelfgenezing. Dat ‘aanzetten tot zelfgenezing’ is alweer zo’n pseudomedische kletspraat, een van de zoveel gewichtig klinkende verklaringen voor de vermeende werking van de homeopathie.

    Hoe kan nou zand (Silicea) en hoogverdund keukenzout (Natrum muriaticum C30, dus in een verhouding van 1 zoutmolecuul op 50.000 zonsmassa’s) het lichaam tot wat dan ook aanzetten? En waarom doen gewone mosselen (met nog een pietsje zand erin en royaal zeezout) datzelfde niet vele malen beter?

  12. wilmamazone zegt:

    Leestip voor Mw. Hilhorst alvorens nogmaals te reageren:

    http://scienceblogs.com/insolence/2010/10/your_friday_dose_of_woo_a_homeopathic_jo_1.php#more

    We’re talking all homeopathy, all the time, baby!

  13. JennyJo zegt:

    Nou Jan Willem, ik denk dat die mosseltjes – inclusief die zand- en zoutkorreltjes – mathematisch geschud hadden moeten worden.

  14. wilmamazone zegt:

    Aanvulling voor het woordenboek De Dikke van Cryptocheilus:

    * liggaamsfreemt
    * veronthutseld.
    * trillingsspecialist

    Sorry JJ, maar ik vind vooral dat liggaamsfreemt van Jan Willem een toppertje.

  15. wilmamazone zegt:

    Nog even over Hilhorst die beweert dat homeopathie werkt met ‘middelen uit de natuur’. Waar in de natuur komen de volgende stoffen voor: arsenicum album (As2O3), Aurum Muriaticum (Au2Cl6), Nitri Acidum (HNO3), Antimonium tartaricum (braakwijnsteen), Baryta Iodata (BaI), Mercurius solubilis (mercuroamidonitraat, metallisch kwik en mercuro-oxide), mercurius cyanatus (Hg(CN)2) ?

    Arsenicum album (As2O3) is puur natuur en absoluut niet liggaamsfreemt:

    http://www.kunstbus.nl/cultuur/arsenicum.html

    Arseen of arsenicum is een scheikundig element met symbool As en atoomnummer 33. Het is een grijs metalloïde. Ook arseentrioxide, As2O3 wordt soms aangeduid als arseen.

    Toxicologie en veiligheid
    Arseen en veel Arseenverbindingen zoals rattenkruit zijn extreem giftig. Binnen het menselijk lichaam richt het verwoestingen aan in het spijsverteringskanaal, veelal met dodelijke afloop. Toediening van kleine hoeveelheden over een lange tijd veroorzaakt de symptomen die op een “natuurlijke” maag-darmontsteking lijken.

    Rattenkruit is de triviale naam voor di-arseentrioxide As2O3, een zwaar giftige arsenicumverbinding.
    Rattenkruit gold lang als een ideaal vergif omdat het vrijwel niet aan te tonen was, niet vies smaakte en de verschijnselen niet meteen aan vergiftiging deden denken. Arseen is wellicht het vergif dat in de geschiedenis het meeste werd gebruikt voor gifmoord. Mogelijk is………….

    http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/alternatief/19940-homeopathie-geneesmiddelen-a.html

    Arsenicum album D6 druppels

    ■Samenstelling: Bereid uit arseentrioxyde.
    ■Werking: Het Arsenicum album beeld wordt gekenmerkt door zwakte, vermagering, onrust en angst. Veel dorst. De patiënt is huilerig of prikkelbaar. Alle klachten gaan gepaard met een branderig gevoel. Huidaandoeningen zijn hardnekkig en branden of gloeien. Infecties van het spijsverteringskanaal, met hevige, waterdunne diarree. Overvloedige loopneus met waterige afscheiding. Klachten verergeren tijdens rust en verbeteren door warmte.
    ■Aandoeningen: Allergie, Blaasjes, Diarree, Gordelroos, Luieruitslag, Mondbranden.
    ■Dosering: 3 x daags 10 druppels.

    Opmerkelijk die: Luieruitslag
    Dat vertoont sowieso niets van dat Arsenicum album beeld (sic), maar wèl vaccinatie ter discussie durven te stellen en zelf baby’s/peuters onnodig blootstellen aan arseentrioxyde?!
    Hebben die verdunningen toch nog íéts positiefs dan.

  16. wilmamazone zegt:

    http://nhg.artsennet.nl/kenniscentrum/k_voorlichting/NHGPatientenfolders/NHGPatientenfolder/PF12.htm

    Luieruitslag

    Wat is het?
    Bijna alle baby’s hebben wel eens luieruitslag: een rode en geïrriteerde en soms kapotte huid. De uitslag zit vaak op de billetjes, maar kan ook zitten op andere plekken die bedekt worden door een luier.

    Waardoor komt het?
    Urine en ontlasting maken de huid week. Bovendien zitten in urine en ontlasting stoffen die de huid flink kunnen irriteren. Het wrijven van de luier langs de billen maakt dit nog erger. Als een baby lang een vieze luier omheeft, wordt de kans op schraalheid en irritatie groter. Vooral diarree kan een baby erge luieruitslag bezorgen.

    Kan het kwaad?
    Luieruitslag is niet gevaarlijk, maar uw baby kan er wel flink last van hebben en veel huilen. De huid kan erg geïrriteerd zijn. Vooral als kapotte plekjes weer met urine of ontlasting in contact komen, doet dat pijn.

    Wat kunt u er zelf aan doen?

    •Het is belangrijk dat urine of ontlasting de billen zo kort mogelijk irriteert. Daarom moet u een kind met luieruitslag vaak verschonen. Vooral een poepluier moet zo snel mogelijk af. Gebruik dubbele katoenen luiers of andere luiers die goed vocht opnemen. U kunt de billetjes bij elke verschoning het beste schoonmaken met lauw water.
    •Gebruik bij luieruitslag geen zeep of geparfumeerde schoonmaakdoekjes; beide kunnen extra irritatie geven.
    •Bij irritatie of beginnende uitslag kunt u het beste de billen bij iedere verschoning met zinkzalf of zinkolie insmeren. Deze kunt u zonder recept bij drogist of apotheek kopen. Uw baby een tijdje met blote billen laten liggen, werkt ook prima.
    •Spoel katoenen luiers na het wassen extra uit in water, waaraan u per liter een eetlepel azijn toevoegt. Dit verwijdert restjes zeep uit de luiers.

    Wanneer naar de huisarts?
    Met luieruitslag hoeft u niet naar de dokter. Meestal kunt u het probleem zelf oplossen met vaak verschonen, de billetjes droog houden en de huid insmeren met zinkzalf of zinkolie. Als de uitslag erger wordt en het kind pijn heeft, vraag dan de huisarts om een andere zalf of crème. Hiermee zijn de klachten meestal snel verholpen.

  17. JennyJo zegt:

    liggaamsfreemt

    Ja, die vind ik ook heel erg mooi, ik hou ‘m er in.

    Veronthutseld is van mijn dochter, die toen ze klein was nogal eens woorden door elkaar gooide of op geheel eigen wijze combineerde. Veronthutseld is van onthutst en verbaasd. Het is ook nog een tijdje verontbaasd geweest, maar uiteindelijk werd het dit.

    Zo zijn er ook een tijdje twee soorten moeders geweest: baarmoeders en haalmoeders. Baarmoeders baren het zelf, haalmoeders halen het uit een ver land (er zaten toen twee Braziliaanse adoptiekinderen bij haar in de klas). Ik was dus een baarmoeder zoals je begrijpt.

    Maar liggaamsfreemt geeft ook door de speciale wijze van spellen precies aan hoe vreselijk vreemd het eigenlijk is. Zo weet men meteen waar men aan toe is.

  18. JennyJo zegt:

    Ik vind de homeopathie een onbegrijpelijk raar iets.

  19. Jan Willem Nienhuys zegt:

    @JennyJo

    ik heb even gekeken naar dat mathematisch schudden, tegen beter weten.

    De auteur probeert een wiskundig model op te stellen van wat er bij dat schudden gebeurt. De hypothese is dat bij elke klap bij het schudden er ‘iets’ (hij weet niet wat) vermenigvuldigd wordt. Normaal is kopiëren van wat dan ook een ingewikkeld proces, maar als wiskundige hoeft hij daar niet over na te denken, want Hahnemann heeft gezegd dat de spirituele kracht van het spul sterker wordt door schudden.

    Ik kan me wel verplaatsen in de lol die je erin hebt om iets na te rekenen. Maar dit artikel bevat een hoop oplichterij. Dat begint al bij vergelijking (1).

    Anick gaat uit van het idee dat er per klap iets toeneemt met een factor R, laten we zeggen R=2. Dus met een klap zijn er tweemaal of daaromtrent zoveel dingsies. R mag ook 1,5 zijn, of 3,8, maar wel aanzienlijk, want met ongeveer 10 maal schudden heb je het effect van een verdunning van 1:100 gecompenseerd.

    Hij noemt de concentratie van de dingsies Q. Dus

    nieuwe Q = R maal oude Q .

    Simpel. Alleen kan het niet zo werken, want dan zou je met een beetje schudden (de Niagarawaterval stel ik me voor) die hoeveelheid dingsies kunnen opblazen tot veel meer dan het aantal moleculen in de oplossing.

    Weet je wat, zegt Anick, misschien werkt het wel zoals allerlei modellen van bevolkingsgroei. Hoe groter de populatie, des te langzamer de groei. Dus we krijgen:

    nieuwe Q = R maal oude Q maal vertragingsfactor.

    So far so good. Wat zou die vertragingsfactor zijn? Bij allerlei groeiprocessen is de aanwezigheid van grondstoffen (voedsel) een beperkende factor. De vertragingsfactor is gewoon de hoeveelheid nog beschikbare grondstoffen, dus totaal min opgebruikt. Het ligt voor de hand om te denken dat de vertragingsfactor 1 – Q is, waarbij je Q meet als fractie van de maximaal mogelijke waarde.

    We hebben dus de fameuze logistische vergelijking

    nieuwe Q = R maal Q maal (1-Q).

    Als R= 2, dan zie je dat Q= 0,5 maakt dat de vertragingsfactor precies de vermenigvuldigingsfactor opeet.
    Als je R groter maakt, gaat de populatie op en neer in een cyclisch patroon. Bij R = 4 is het proces volkomen chaotisch. Als je Q even opvat als de sinuskwadraat van een hoek, dan wordt de vergelijking in termen van die hoek:

    nieuwe hoek = tweemaal oude hoek.

    Dat wil zeggen dat je in het algemeen volkomen onvoorspelbaar langetermijngedrag krijgt. Als R wat minder dan 4 is, krijg je zogeheten chaotisch gedrag met vreemde attractoren. De opeenvolgende waarden van Q springen dan ook onvoorspelbaar heen en weer, maar binnen een enigszins
    beperkte nogal rare verzameling.

    In meer dimensies krijg je met behulp van deze logistische vergelijking leuke Mandelbrotplaatjes (voor sommige startwaarden is de “limiet” gewoon nul, bij andere explodeert de oplossing en de grens tussen deze twee gebieden heeft een fascinerende vorm).

    Samenvattend: de discrete logistische vergelijking vertoont zoals bekend wild heen en weer springend gedrag bij de grotere waarden van R.

    Bij populaties gaat het soms om de groei per tijdseenheid: hoeveel bacteriën komen er per seconde bij, hoeveel konijnen (gemiddeld) per dag? Je hebt dan te maken met een R die vlak boven 1 ligt, en dan kun je het in goede benadering opvatten als een differentiaalvergelijking:

    nieuwe Q (na een heel kort tijdje T) = oude Q plus (groeifactor maal T)

    Als je dan de groeifactor gelijk neemt aan A maal Q maal (1-Q) krijg je de logistische differentiaalvergelijking (de waarde van A hangt o.a. af van de gekozen tijdschaal en is dus onbelangrijk). Daar gaat het meeste van Anicks stuk over, maar ik ben al afgehaakt. Hij begint met een model voor

    “1 klap geeft een verdubbeling of zo van dingsies”

    en hij stapt zonder meer over op een continu model voor

    “groeisnelheid van de aantallen dingsies per tijdseenheid in continu proces”.

    Je kunt goed zien waar hij die truc uithaalt: namelijk bij de overstap van vergelijking (1) naar vergelijking (2). Dat kan alleen maar als Q met index m en q met index m+1 praktisch gelijk zijn, dus als je zit in een
    situatie met heel geleidelijke groei, waarbij de nieuwe Q nauwelijks meer is dan de oude Q.

    Hij gaat vervolgens nog over op de situatie van twee soorten dingsies. Allemaal best interessant als het om twee micro-organismen gaat die zich voeden met dezelfde voedselvoorraad, maar heeft niets te maken met het model van “met 1 klapje tegen een in leer gebonden boek verdubbelt het aantal dingsies”.

    Ik denk dat Anick tegen deze bezwaren wel wat kan inbrengen, maar de verdediging zou toch bestaan uit het expliciet maken van allerlei extra hypothesen over wat er zoal gebeurt bij dat schudverdunnen.

    Afgezien nog van het feit dat het bestaan van die zich eenvoudig verdubbelende dingsies met spirituele werking volstrekt uit de lucht gegrepen is. Andere critici hebben het lezen van Anicks stuk langer volgehouden dan ik (of zeuren meer over alle hypotheses),

    Elders heb ik betoogd dat de homeopaten niet zoveel theorieën moeten opstellen over de werking van hun middelen. Het doen van proeven met zieke mensen is ook onzin. De zogenaamde werkzaamheid van Natrum Muriaticum 30C gaat helemaal niet terug op eigenschappen van NaCl, maar op de uitkomsten van geneesmiddelproeven op gezonde mensen. Laten ze eerst maar eens de miljoen “symptomen” van krankzinnig verdunde middelen in hun Materia Medica op een fatsoenlijke manier reproduceren.

    Om te beginnen zou men kunnen nagaan of bijvoorbeeld symptoon nummer 5 (van de 1349 symptomen in de Chronic Diseases) gereproduceerd kan worden:
    “Melancholy dejection and sorrowful abxious despondencey all day, without any known cause, with unceasing palpitation, without bodily ailment. (op de negende dag na inname van het middel).”

    Daarna de 1348 overige tot en met symptoom 1349: zurig ochtendzweet (en niet te vergeten symptoom nummer 631: ‘na het laten van een wind diarree, op de twaalfde dag na inname’). Dan zien wel weer verder.

    De homeopaten weigeren die proeven te doen. Waarom zouden wij ze dan ernstig nemen?

  20. Henk zegt:

    Hahneman’s Materia Medica v/d homeopathie waar Jan Willem het hierboven over heeft :
    http://www.archive.org/details/hahnemannmateri00hughgoog
    Hahneman’s organon :
    http://www.archive.org/details/samuelhahnemann00herigoog
    (allebei gescand en daardoor soms wat moeilijk leesbaar)

    Zelf een (door Boiron gecertificeerde) homeopaat worden in 20 minuten ?
    http://www.boironusa.com/education/index.php

  21. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Die Materia Medica is zeer uitvoerig, en ik zag alleen maar deel I staan, met kaliumbichromaat, aconiet en arsenicum. Ik heb: The Chronic Diseases, their peculiar nature and their homoeopathic cure, vertaald uit de tweede vermeerderde druk van 1835. Dat is niet zo uitvoerig als die Materia Medica. Op internet hier.

    De volledige Materia Medica Pura = Reine Arzneimitellehre is elders op http://www.archive.org te vinden.

    De Organon is in diverse versies op internet te vinden, niet gescand, maar goed leesbaar, bijvoorbeeld
    hier.

  22. Henk zegt:

    @ Jan Willem Nienhuys,
    Bedankt voor de links ! De Organon had ik zelf al als pdf maar ‘The Chronic Diseases…’ kende ik nog niet.
    De homeopaten die ik ‘ken’ weten vaak niet eens wat er in de organon staat, leuk om nog wat meer van hun boekjes te hebben.

  23. Ook iets voor in de bibliotheek? Dé lijst met toegelaten homeopathische farmaceutische producten.

    http://www.cbg-meb.nl/NR/rdonlyres/5CC62EF9-F610-4520-8368-2A7D200DA4F1/0/Lijst_homeopathische_farmaceutische_producten2010.pdf

    @ Jan Willem Nienhuys

    Ik haak nog eerder af bij het zien van zoveel bullshit. Mij is altijd geleerd vermenigvuldigen met nul altijd nul geeft en je niet mag delen door nul.

    Elders heb ik betoogd dat de homeopaten niet zoveel theorieën moeten opstellen over de werking van hun middelen. Het doen van proeven met zieke mensen is ook onzin. De zogenaamde werkzaamheid van Natrum Muriaticum 30C gaat helemaal niet terug op eigenschappen van NaCl, maar op de uitkomsten van geneesmiddelproeven op gezonde mensen. Laten ze eerst maar eens de miljoen “symptomen” van krankzinnig verdunde middelen in hun Materia Medica op een fatsoenlijke manier reproduceren.

    Het hele ‘fundament’ van de homeopathie is wankel. Vergelijk:

    A systematic review of the quality of homeopathic pathogenetic trials published from 1945 to 1995, Dantas F et al
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17227742

    Homeopathic aggravations: a systematic review of randomised, placebo-controlled clinical trials, Grabia S et al
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12725251

    Het zou toch niet zo moeilijk en kostbaar moeten zijn hier nu eens een paar werkelijk goede trails tegenaan te gooien? Aan ‘basic science’ hebben homeopaten echter een broertje dood. Die beginnen het liefst over quantum-mechanica en maken ingewikkelde berekeningen waarbij het cijfer 0 (en dan vooral achter de komma) en de dingsies je om de oren vliegen. Anders hebben ze nog wel een plank vol met waardeloze anecdotes en een magazijn vol met uit te delen ‘beperkte denkramen’.

    Basic science is ‘te makkelijk’ voor illusionisten.

  24. *Proest*

    Uit de CBG folder:

    Op basis van de Europese Richtlijn voor geneesmiddelen[1] bestaat er een vereenvoudigde procedure voor homeopathische geneesmiddelen die oraal of uitwendig gebruikt worden, die geen melding maken van enige specifieke therapeutische indicatie, en waarvan de verdunningsgraad zodanig is dat het middel gegarandeerd onschadelijk is.

    Zo kan je het natuurlijk óók stellen.

  25. JennyJo zegt:

    Op die basis kun je ook kraanwater vergoeden.

  26. wilmamazone zegt:

    Mevrouw Hilhorst ! Mevrouw Hilhorst!! Halloooooooooo!!!!

    Jan Willem heeft het maar weerus precies op ’n rijtje gezet in de hoop dat óók u ze wellicht toch nog op een rijtje gaat hebben:

    http://skepp.be/artikels/artikel-van-skepp-uit-wonder/de-achilleshiel-van-de-homeopathie

    De achilleshiel van de homeopathie

    Onder het grote publiek leeft het idee dat homeopathie kruidengeneeskunde is. Dat wordt in de hand gewerkt door middelen als Echinaforce (35 procent plantendelen) en de reclame voor homeopathische middelen die men bij de drogist kan krijgen. De rationalistische tegenstanders van de homeopathie zien deze veeleer als de leer der oneindige verdunningen. Dat kan niet werken en daarom is het absurd. Discussie gesloten. Zij begrijpen dan ook niet hoe wetenschappelijk opgeleide personen in de homeopathie kunnen geloven.

    Het kernpunt van de homeopathie is echter de similialeer. Ziekte is een verstoring van de levenskracht. Men geeft aan de zieke iets wat bij gezonden een gelijkende (maar niet gelijke!) verstoring van de levenskracht teweegbrengt. Als er al een theorie is, dan luidt die ongeveer dat de door het middel veroorzaakte kortdurende kunstmatige ziekte de echte ziekte verdrijft. Maar hoe weet men welke verstoringen bij gezonden optreden? In hun propaganda voor het lekenpubliek geven de homeopaten voorbeelden zoals koffie tegen slapeloosheid of arsenicum tegen darmkrampen, en in geruchtmakende onderzoeken zijn stuifmeel of huismijten tegen allergische klachten gebruikt, zonder al te moeilijk te doen over het onderscheid tussen gelijkend en gelijk. Daarmee strooien de homeopaten vriend en vijand heel effectief zand in de ogen.

    In 1796 gaf de bedenker van de homeopathie, Samuel Hahnemann……….

    eindquotes:

    Desastreus

    Het ‘regulier’ medisch onderzoek tot nu toe heeft aangetoond dat er van de genezingsclaims van de homeopathie niets deugt. De homeopaten beweren overigens het tegenovergestelde. Telkens maar weer citeren ze stapels literatuur die doorgaans het tegenovergestelde beweert van wat de homeopaten beweren. Typisch is bijvoorbeeld de homeopathische reactie op het bekende onderzoek van Linde et al. (1997). Daarin staat dat er over het geheel genomen toch wel een effect is dat uitgaat boven het placebo-effect. De homeopaten verzwijgen altijd dat hetzelfde artikel duidelijk zegt dat er voor geen enkele middel-kwaalcombinatie overtuigend bewijs is dat de homeopathie werkt. Ze verzwijgen ook dat Linde zelf bij heranalyse aanzienlijk minder positief was. Keer op keer blijken de homeopaten wat losse opmerkingen selectief te citeren. En dat het ‘effect’ van de homeopathie vooral zou kunnen werken via het vooroordeel van de onderzoeker die intensief naar wegen zoekt om een mislukt onderzoek positief voor te stellen, daar horen we de homeopaten helemaal niet over. Van deze gewoonte om selectief met bewijsmateriaal om te springen, is de gehele homeopathie doordrenkt.

    Nu zijn proeven met zieken ingewikkeld en duur, en ethische goedkeuring wordt steeds lastiger naarmate er betere middelen voor van alles en nog wat komen. De homeopaten hebben echter dikke boeken vol met middel-symptoomcombinaties die verkregen zijn door proeven met gezonde vrijwilligers. Veel van die oorspronkelijke proeven zijn door homeopaten in opleiding herhaald, ongeveer zoals eerstejaars natuurkundestudenten slingerproeven doen. Maar dat ging dan meestal zo dat in de symptoomboekjes werd gezocht naar de bekende symptomen van het onderzochte middel. Op het internet kan men gemakkelijk vinden hoe jonge onderzoekers in de buurt van Moskou een geneesmiddelproef deden met Jupiterstralen (Lux Jupiteris stellae errantis), die ze eerst met een telescoop vier uur lang hadden geconcentreerd op een flesje alcohol, waarna alle potenties tot aan 30C werden beproefd op de onderzoekers zelf.

    Er zijn echter regelmatig serieuze proeven ondernomen om de geneesmiddelbeelden te bewijzen. Zo daagde een hoge gezondheidsambtenaar uit Neurenberg in 1834 de plaatselijke homeopaat uit om zijn claims waar te maken. In 1835 werd er ter plaatse een geblindeerde proef met loting uitgevoerd met keukenzout C30 en ruim 50 proefpersonen. Dat was een der eerste Randomized Controlled Trials ooit, en het liep slecht af voor de homeopathie. Slechts weinigen kregen ook maar enig opvallend symptoom, en van de acht die wel iets kregen, waren er drie die het placebo ontvangen hadden. Kort daarvoor was trouwens in Sint Petersburg ook al een bescheiden ongeblindeerde proef verricht door een zekere Seidlitz. De genoemde Fritz Donner verhaalt van een geneesmiddelproef in het vooroorlogse Duitsland (met Silicea C30, verdund zand) die eveneens desastreus verliep. Andere uiterst zorgvuldig uitgevoerde proeven die toen slecht verliepen, werden gedaan met onder meer Sepia, Bryonia, Sulfur en Mercurius. Op een conferentie van de homeopathische artsenvereniging VHAN in 1991 vertelde de hoogleraar farmacologie Noach een anekdote over een student geneeskunde die een nette wetenschappelijk verantwoorde geneesmiddelproef deed, waar tot verbijstering van de student niets uitkwam. Hij liet zich echter niet uit het veld slaan, werd toch homeopathisch arts en ontpopte zich uiteindelijk tot een gerespecteerd voorman van de VHAN. De aanwezige VHAN-leden vonden het een grappig verhaal.

    In 2004 zag het er even naar uit dat Skepsis een geneesmiddelproef zou organiseren met de NVKH (de Nederlandse vereniging van lekenhomeopaten), maar de NVKH haakte af. Een uitnodiging van Rob Nanninga in 2008 op het Skepsisblog leidde ook tot niets. De homeopaten weigeren om werk te maken van serieuze geneesmiddelproeven. Waarom zou iemand hen ernstig nemen als zij dat zelf niet doen?

    Jan Willem Nienhuys is wiskundige en bestuurslid van Stichting Skepsis.

    Jan Willem Nienhuys, 2010 – Copyleft, artikel uit het tijdschrift “Wonder en is gheen Wonder”, SKEPP. Woordelijk kopiëren en distribueren van dit artikel is toegestaan in elke vorm, mits behoud van deze copyleft-noot – 25-10-10

  27. Hilhorst begeeft zich in goed (kuch) gezelschap. Via getwitter van een van de jongste quackwhacker alive Rhys Morgan opgepikt:

    http://www.thenews.com.pk/27-10-2010/islamabad/12307.htm
    Kidney failure: dialysis is not the last option

    People ask me whether homeopathy has any success in cases of renal failure. I say yes. To illustrate this let me mention three cases.
    Mrs Iftikharul Hassan’s creatinine, uric acid and blood urea levels were up to the maximum limits. The day she came to me she was going to have her first dialysis. She was taking 12 different medicines three times a day. After starting her homeopathic treatment I continued tapering off her allopathic medicines. Soon she started improving and her test reports came near to normal ranges. Now she is taking normal, healthy food and by the grace of Allah saved from dialysis.
    Mr Malik Karam Elahi from D G Khan was suffering from chronic kidney disease and his pathological reports showed threatening levels of urea and cretinine. He was admitted to the Nishtar Hospital, Multan, where the doctors advised dialysis for him. Doctors told him there was no other treatment for him and that only dialysis could extend his life. In the hospital, one of the doctors advised him to try homeopathy treatment. As Mr Malik’s son is living in Rawalpindi so they brought him here. After four months’ homeopathic treatment, by the grace of Allah, he is on normal food, and spending days as a normal healthy person and his laboratory reports are also normal now.
    Master Usman, a four-year-old child, was also advised in the PIMS that he had no other option than dialysis. Usman was referred to me by one of my old patients. After three months’ homeopthic treatment his reports became quite normal. Usman’s reports astonished his allopathic doctors. After his miraculous recovery, by the grace of Allah, many kidney patients were referred to me by PIMS’ doctors.
    — Dr Asghar Ali Shah
    Homeopathic Physician
    dr_asghar_shah@yahoo.com

    Homeopathische gebedsgenezing? Ze bedenken ook iedere keer weer wat nieuws. Ben je natuurlijk wel snel klaar met je preveltjes. Hoe men dat echter met het similiaprincipe recht gaat breien…

    Anyway: hoeveel homeopaten gaan hier op reageren? Ik denk dat de reactie extreem verdund zal zijn. Maar goed, als je dan een homeopaat goed door elkaar schud, zal zo’n afwezige reactie wel extreem potent zijn.

  28. Die Dr Asghar Ali Shah is wel een van de grootste onverdunde malloten die er rondloopt.

    Although the successful homeopathic treatment of record cases of infertility is heartening, yet it disheartens me that a majority of the infertile patients are unaware of the efficacy of homeopathy. God is so kind that He has given us homeopathy.

    http://www.hindustanlink.com/homeopathy/2009/05/11/infertility-homeopathy-can-do-wonders/

    Homeopathy is a time tested, proven method to cure obesity.

    http://www.pagespak.com/Obesity_invites_disease-news-6-254260.html

    Pakipowerrrrr

  29. Pingback: 2010: dat was me het jaartje wel. Een dankwoord. | Ars GeriatriCare

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: