Vitamine B: Foliumzuur, B6, B12; hartfalen, homocysteïne en kanker

Wij van Crypto zijn dol op vitamientjes. Vitamines zijn hip. Lekker zelf dokteren. We slikken bergen van die rommel. Multi’s omdat ons voedsel niet voldoende vitaminen meer zou bevatten door onze massa-productiemethoden. We slikken Vitamine D tegen de griep en Omega 3 + 6 voor vanalles en nogwat.

Interessant is het als er ook een beetje Science achter de Evidence Based Medicine staat. Dat was in het geval van de vitamine’s B (6 en 12) en in het bijzonder foliumzuur (B11) het geval. Deze vitamines spelen een rol als co-enzym bij de afbraak van methionine. Als die methionine niet genoeg wordt afgebroken krijgen we hoge homocysteïne- waarden in het bloed. Hoge waarden voor wat dit betreft, zo werd gehypothetiseerd, geven een grotere kans op hart en vaatziekten.

Myth plausible. Als gevolg hiervan versterkten vele landen (USA) hun voedsel met foliumzuur. Een nieuwe meta-analyse in de Archives of Internal Medicine zet de bijl aan de wortels van deze mythe. Daarnaast toont men aan, dat suppletie van B-vitamines geen invloed heeft op het aantal gevallen van sterfte t.g.v. kanker.

Voordat u verder leest; als zwangere vrouw zeker uw folium blijven slikken en u moet als vegetariër zeker een potje B12 in huis hebben.

Pakken we het onderzoek er eens bij.

Effects of Lowering Homocysteine Levels With B Vitamins on Cardiovascular Disease, Cancer, and Cause-Specific Mortality, Meta-analysis of 8 Randomized Trials Involving 37 485 Individuals, Robert Clarke et al [abstract] [fulltext plaatje] [tabellen PDF] (uw auteur wast overigens omtrent het geven van deze links zijn handen in onschuld)

Folic acid allocation yielded an average 25% reduction in homocysteine levels. During a median follow-up of 5 years, folic acid allocation had no significant effects on vascular outcomes, with rate ratios (95% confidence intervals) of 1.01 (0.97-1.05) for major vascular events, 1.03 (0.97-1.10) for major coronary events, and 0.96 (0.87-1.06) for stroke. Likewise, there were no significant effects on vascular outcomes in any of the subgroups studied or on overall vascular mortality. There was no significant effect on the rate ratios (95% confidence intervals) for overall cancer incidence (1.05 [0.98-1.13]), cancer mortality (1.00 [0.85-1.18]) or all-cause mortality (1.02 [0.97-1.08]) during the whole scheduled treatment period or during the later years of it. Dietary supplementation with folic acid to lower homocysteine levels had no significant effects within 5 years on cardiovascular events or on overall cancer or mortality in the populations studied.

Veel trails geïncludeerd werden met placebo vergeleken en gaven ook (extra) vitamine B6 en B12. U ziet, men is er in geslaagd de homocysteïne waarden gemiddeld met 25% terug te brengen. Dat is zo ongeveer het maximale wat je met deze vitamines kunt bereiken. Hogere reductie van homocysteïne waarden leiden ook niet tot betere uitkomsten.

The doses of folic acid used in all the trials included in this meta-analysis exceeded those required for near-maximal reduction in homocysteine levels […] There was no suggestion of beneficial effects even in those trials that achieved larger homocysteine level reductions.

Bedenkingen? Beperkingen? Nauwelijks.

Although trials of folic acid supplementation suggest no reduction in CHD or stroke associated with an average 25% reduction in homocysteine levels maintained for a median duration of 5 years, the lower confidence limits are compatible with a 3% reduction in CHD risk and a 13% reduction in stroke risk—and, if there is any real effect, the effects of lifelong differences could be somewhat larger.

Crypto zegt; Myth busted.

It is unlikely that findings from ongoing trials will differ much from those of this meta-analysis; so, the addition of their results is likely only to improve the precision of the estimates around the lack of benefit.

Ook voor de cijfers voor wat betreft kanker kunnen we tot dezelfde conclusie komen.

There was no significant difference between the proportional effects on cancer in any of the individual trials, despite the doses of folic acid ranging from 0.8 to 40.0 mg/d. Even among patients who received folic acid treatment for more than 5 years, there was no suggestion of any effect on cancer rates beginning to emerge with longer duration of treatment , in the other prespecified subgroups , or in further exploratory subgroups.

Anotherone bites the dust. We schreven voor wat dit betreft ook al over middelen als calcium en vitamine D, selenium en vitamine E en (again) over foliumzuur en vitamine B6 en B12.
Dansen met vitamines.

Hallo heren orthomoleculair artsen en daarbij even de Niet Toxische Tumor Therapiepushers te na gesproken […] Hoeveel zware onderzoeken heeft u nodig voordat u de hand aan uw eigen heilige Orthomoleculaire Koran slaat en begint de overbodige pagina’s er uit te scheuren?
U houdt nog geen Donald Duck meer over.

Uit een commentaar op dit onderzoek in het zelfde nummer van annals:

The Vital Amines: Too Much of a Good Thing?
Comment on “Effects of Lowering Homocysteine Levels With B Vitamins on Cardiovascular Disease, Cancer, and Cause-Specific Mortality”, Jeffrey A. Tice [abstract]

This is a cautionary tale for all who are searching for therapies to prevent disease in the general population. Like the remarkable story of postmenopausal hormone therapy, there was a strong scientific rationale for improvements in health with homocysteine-lowering vitamin therapy and with antioxidants. Consistent observational data from high-quality cohort studies16 with more than 10 years of prospective follow-up confirmed the outcomes suggested by hypotheses arising from laboratory and animal data. However, randomized trials of vitamin therapywith folate, vitamin B6 (pyridoxine hydrochloride), vitamin B12 (cyanocobalamin), vitamin C, vitamin E (tocopherol compounds), and beta carotene demonstrated that none of these therapies are effective for preventing cardiovascular disease and cancer in the general population. Furthermore, like hormone therapy, the randomized trial evidence suggests net harm for individuals taking beta carotene and vitamin E. As trusted counselors with an ethical mandate to first do no harm, we physicians should keep this history in mind as we advise our patients about the risks and benefits of dietary supplements, such as the currently popular vitamin D and omega-3 fatty acids. Vitamins taken in excess of the dose required to prevent deficiency states have not improved our patients’ health and may harm them. We should recommend therapies to prevent disease in healthy patients only when randomized trials unequivocally demonstrate that net benefits outweigh net harms, and we should continue to emphasize the importance of a nutritious diet, regular physical activity, and no smoking as the best ways to optimize health.

Vitaminetekorten moeten worden aangepakt. Het slikken van extra vitaminen of andere supplementen, zo toont deze meta-analyse ook maar weer eens aan, heeft over het algemeen totaal geen nut. Tenzij u staat op een hele dure plas. Vergeet niet dat deze dure plas ook met alle risico’s van dien komt. Vitamines in hoge doseringen zijn helemaal niet zo onschuldig als men wel eens denkt.