De sokpoppen van het IOCOB
november 6, 2010 132 reacties
Weet u nog? Cryptoweblog was een vampier. Volgens wie? Nou, volgens Ludwig von Feyermorgen. Op iocob.wordpress.com (LOL) verscheen een artikel over de illustere von Feyermorgen waarin gesteld werd dat deze figuur verzonnen was.
Maarrrrr, we hebben beeld! Von Feyermorgen heeft zich op de site van het IOCOB gematerialiseerd.
Beam me up Scotty.
[Update 8-11-10]
Even een beetje geschiedenis. Het IOCOB schreef een artikel over vampieren op het internet. Uw Crypto schreef een artikel over de schone schijn van het IOCOB.
Nu is het gebruikelijk dat het IOCOB zijn website/pagina’s om de haverklap aanpast. Zo ook nu weer. Er werd een plaatje toegevoegd van een man in een jurk met een raar petje op de kop. In de commentaren bij het stuk zegt ene PeterEBM op vragen van Paula:
uit de literatuur die ik van von Feyermorgen ken, blijkt dat deze man helemaal niet dood is Paula, maar behoorlijk heftige inzichten heeft die de EBM in een nieuw daglicht stellen…Lees maar eens wat zijn hand! Hij zit in Berlijn begrijp ik […] Nou Paula, we zien hem toch duidelijk staan daarboven,….een echte duitse prof zo te zien..
De onbekende schrijver op iocob.wordpress.com (lol’d again) roept vertwijfeld
Zou het dan toch?
Uw Crypto zocht het uit. De man op de foto is niet von Feyermorgen. Het is de zoveelste goedkope grap uitgehaald in zijn naam.
De man op de foto is DI Dr. Dr. h.c. Bernhard Hofmann-Wellenhof, Universitätsprofessor, van de universiteit van Graz. Gevraagd om zijn commentaar zei hij
Ich bin kein Berliner! Und auch kein IOCOB’er
De foto op de site van het IOCOB is een stukje van een foto gemaakt ter ere van Kinderuni Sponsion an der Med UNI Graz.
klik voor website
Als het IOCOB serieus genomen wil worden -en dat willen ze gezien de hoogdravende wetenschapsfilosofische commentaren op deze site- zouden ze hun tijd niet moeten verdoen met deze sokpopperij. De schone schijn is er nu wel af.
[Update 8-11-10]
Zoals ook in het artikel al aangehaald is de pagina bij het IOCOB (alweer) veranderd. Uw Crypto is niet alleen een kundig detective maar ook een verwoed archivaris. Schade en schande, een ezel stoot zich… en fool me once….
Dussss. Hier een spiegeltje van de originele pagina, de bewerkte pagina met de foto en een spiegeltje van de broncode hiervan. De foto staat overigens, voor zolang het duurt, ook nog op de server van het IOCOB.
Cryptocheilus Weblog 
Hephaistos is dankbaar.
Ik zal een goed woordje bij Zeus voor u doen.
Pingback: Beeldmateriaal van prof. dr. Ludwig von Feyermorgen? « IOCOB weblog
Ik vind dit behoorlijk
ziekeh… deviant eigenlijk – en dan bedoel ik het opvoeren van de nepprofessor Feyermorgen met zijn nepcommentaren.Het doet me denken aan Ryke Geerd Hamer’s nep-opperrabbijn “Dr.” Ezra Iwan Götz, die de “holocaust” op niet-joden (door het geheim houden van de GNM voor niet-joden) zou hebben bekend. Ook zo
gestoordeh… deviant.LOL @ sokpoppen en LOL @ sinterklaas
Ik ben altijd erg voorzichtig met het gebruiken van het woord ziek in de dergelijke context, maar het begint wel zieke vormen aan te nemen ja. Wat bezielt die lui?
Of doen ze een Boudewijn Büchje bij IOCOB?
Zo dan?
Ohw, zo was het niet bedoeld hoor JennyJo! 😉
Ik ben er voorzichtig mee omdat ik op persoonlijke titel blog en reageer. Maar op een dergelijke wijze volharden in een confabulatie is het deviante duidelijk voorbij.
In dit soort gevallen ben ik meer dan eens geneigd te vertellen over mijn ervaringen in het psychiatrisch ziekenhuis, maar die houd ik maar voor me. Behalve dan dat ik m’n vriendin d’r 4 jaar geleden heb leren kennen.
Ik vond ziek zelf eigenlijk ook wat ver gaan. Bovendien kan ik dat helemaal niet beoordelen, ben immers geen arts.
🙂
Het gaat er m.i. meer om en over dat Stichting IOCOB alles in het werk stelt/werkelijk niets schuwt om een zo’n mooi mogelijk beeld van zichzelf te scheppen/ te laten zien en het waarom is doodeenvoudig te vinden met: zoek het geld. Het gaat niet goed met de Stichting en op de reclame die o.a. wij nu voor ze verzorgen zit men allesbehalve te wachten. Ik zei het al eerder: een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Jammer genoeg lukt het mij niet om te quoten:
http://www.iocob.nl/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=27&Itemid=86
Let vooral ook op de eindquote. Daaruit blijkt dat er eigenlijk niets aparts is aan IOCOB of Keppel Hesselink. Het merendeel van artsen in een ziekenhuis staat achter IOCOB, maar durft er nog niet voor uit te komen. Dat wordt door Jan Marius opgevoerd als hoopvol.
Laat b.v. Kees Braam van DE ‘actuele’ kankersite dat toevallig óók ong. zo zeggen i.v.m. de ‘behandelingen’ van een andere dubieuze Professor: Dr. Robert Gorter. Braam mag trouwens ook graag selectief quoten/met niet of maar half begrepen Pubmeds e.d smijten. Zich airs geven is Braam dus ook wel toevertouwd net als Keppel Hesselink en het zijn de enigen niet. Drs. Drs. Engelbert Valstar kan er b.v. ook wat van (understatement) weet ik uit persoonlijke ervaring en zo zijn er nog velen/ teveel om op te noemen.
Met links en rechts wat variatie is het gebezigde jargon binnen het alternatieve veld in de kern overal hetzelfde. Jan Marius Keppel Hesselink is – al zijn ijverige gewichtig doen ten spijt – gewoon een van de vele roeptoeters die Nederland rijk is. Het verneukeratieve van Jan Marius/IOCOB is dat men af en toe ook wat zinnigs laat horen tussen al die valse deuntjes door.
Ik vind het zelf een beetje te gemakkelijk om het kenmerkende gedrag in de alternatieve hoek te bestempelen als ziek/gestoord. Het zou betekenen dat deze lieden dus nooit verantwoordelijk zijn/gesteld kunnen worden voor hun doen en/of nalaten.
Alternatieve genezers met een artsdiploma zijn extra gevaarlijk, omdat de patiënt nog gemakkelijk misleid kan worden en de alternatieve artsen die daarbij ook nog een dubieuze professortitel opvoeren hebben het misleiden al helemaal tot kunst verheven.
Het is m.i. niet per ongeluk/een uit de hand gelopen grap/gestoord of whatever dat nepprofessor Keppel Hesselink een nepprofessor in het leven heeft geroepen en dat stelselmatig blijft doen. Het had/heeft de vooropgezette bedoeling om deze leugen zo te verpakken dat die een eigen leven gaat leiden en voor waarheid wordt aangenomen. Von Feyermorgen is logischerwijs steeds èrg te spreken over Prof. Jan en zijn hele doen en laten.
Jammer dan dat dat hele doen en laten niet gewoon klip en klaar kwakzalverij genoemd mag worden in de zin van oplichterij, want ik zou maar wat graag!
Door de manco ’s in de Wet BIG (Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg) kunnen zelfs tuchtrechtelijk veroordeelde alternatieve artsen hun kwakzalverspraktijken ongehinderd voortzetten.
IMO maakt Jan Marius daar handig en bewust gebruik van en zo lang er (nog) genoeg mensen zijn die in zijn verkooppraatjes trappen/hij er profijt van heeft, zal geen haar op zijn hoofd er over denken om van gedrag te veranderen.
Kijk ook even naar het blad waar dit uit komt: Reflexzone: ‘Reflexzone is het toonaangevende vakblad op het gebied van (voet)reflexzonetherapie….De Vereniging van Nederlandse Reflexzone Therapeuten plaatst haar nieuws in dit vakblad. ‘ . Reflextherapie, of voluit voetreflexologie, is een tenenkrommende wetenschap, zoals lezing van het artikel van Dirk Koppenaal in Skepter duidelijk maakt.
En de journalist doctorandus Toine de Graaf is ook een van de auteurs van Hebt u HPU? De ontdekking van een vrouwenziekte (2000).
O ja, HPU, een ziekte die iedereen eigenlijk wel zou kunnen hebben, gezien de veelheid en diversiteit aan symptomen.
Typisch kwak.
Ik heb het aangepast hoor!
Niet per se. Niet elke stoornis of afwijking leidt per definitie tot volledige ontoerekeningsvatbaarheid.
Aplaus voor de detective!!!
@iocob
Na dat applaus ook nog een inhoudelijke reactie?
Hier b.v. op om mee te beginnen:
Applaus voor de oplichters van het Iocob, het plaatje van ‘prof Feyermorgen’ is intussen verwijderd :
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/vampieren-op-het-internet.html
Nu staat er een plaatje van een andere nep-professor.
Kleutertje luister…?
Dan moet je toch nog eens goed kijken d.m.v. pijl muis op foto van Jan Marius. Lees je feyermorgen jpg.. Tot nu toe heet dat.
Maar maakt niet uit. We hadden al een Drs. Drs. en nu dus officieel een Nep-Nep-Professor.
Intermezzo:
Zou Mallemoeder ondermeer inspiratie hebben opgedaan bij de enige Nep-Nep-Professor die Nederland rijk is?
Het zou zomaar kunnen, want heel wat gedrag van Nep-Nep is herkenbaar:
http://mallemoeder.wordpress.com/category/kwakzalverij/
Inleiding
Om de werking van Tradionele Chinese Medicijnen – de kruidenkunsten in het bijzonder – ten volle te kunnen begrijpen, dient de cursist en de patiënt deze holistische tak van medicatie in de juiste context te plaatsen.
Behalve dat u experimenteert met gifige stoffen, is het zeer onwaarschijnlijk dat uw patiënt al denkt het kruidenmengsel ook echt werkt. Uw patiënten zijn niet onder de indruk van al die moderne, vermaledijde high-tech-snufjes. Uw patiënt vertrouwt niet zo op opmerkelijke inzichten, zorgvuldige analyses, uitgebreid onderzoek en lange, dure klinische studies, met veel valse starts en verkeerde afslagen voordat er vooruitgang wordt geboekt. En u, mijn beste cursist, heeft daar de tijd, het geld en het intellect toch niet voor.
Het eerste deel van de tweede les van Mallemoeders Masterclass TCM geeft u daarom 8 holistische tips waar Jezus Christus nog jaloers op zou zijn geweest.
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=8151
Answering a criticism of science-based medicine
Attacks on science-based medicine (SBM) come in many forms. There are the loony forms that we see daily from the anti-vaccine movement, quackery promoters like Mike Adams and Joe Mercola, those who engage in “quackademic medicine,” and postmodernists who view science as “just another narrative,” as valid as any other or even view science- and evidence-based medicine as “microfascism.” Sometimes, these complaints come from self-proclaimed champions of evidence-based medicine (EBM) who, their self-characterization otherwise, show signs of having a bit of a soft spot for the ol’ woo. Then sometimes there are thoughtful, serious criticisms of some of the assumptions that underlie SBM.
The criticism I am about to address tries to be one of these but ultimately fails.
eindquote:
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=8109
Integrating patient experience into research and clinical medicine: Towards true “personalized medicine”
We advocate science-based medicine (SBM) on this blog. However, from time to time, I feel it necessary to point out that science-based medicine is not the same thing as turning medicine into a science. Rather, we argue that what we do as clinicians should be based in science. This is not a distinction without a difference. If we were practicing pure science, we would be theoretically able to create algorithms and flowcharts telling us how to care for patients with any given condition, and we would never deviate from them. It is true that we do have algorithms and flowcharts suggesting guidelines for care for a wide variety of conditions, but there is wide latitude in them, and often a physician’s “judgment” still ends up trumping the guidelines. While it is also true that sometimes physicians have an overinflated view of the quality of their own “clinical judgment,” sometimes to the point of leading them to reject well-established science, as Dr. Jay Gordon frequently does, what I consider to be physician’s judgment is knowing how to apply existing medical science to individual patients based on their circumstances and, yes, even desires and values.
Indeed, if there’s one area where SBM has all too often fallen short in the past, it’s in taking into account the patient’s experience with various treatments. What got me thinking (again) about this issue was an article by Dr. Pauline Chen in the New York Times last Thursday…………………..
eindquotes:
Een overzichtje tot nu toe is altijd handig:
http://nl.wordpress.com/tag/jan-keppel-hesselink/
Blogs over: Jan Keppel Hesselink
Daar hoort nog bij:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/15/rectificatie/
Rectificatie
(die bij nader inzien niet nodig bleek)
Dat vraag ik me ook al een hele tijd af over de alternatieve hoek: als al dat boerenbedrog niet werkt waarom mag het dan (nog steeds) in hemelsnaam?!
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=7826
CAM and the Law, Part 1: Introduction to the issues
When I write or talk about the scientific evidence against particular alternative medical approaches, I am frequently asked the question, “So, if it doesn’t work, why is it legal?” Believers in CAM ask this to show that there must be something to what they are promoting or, presumably, the government wouldn’t let them sell it. And skeptics raise the question often out of sheer incredulity that anyone would be allowed to make money selling a medical therapy that doesn’t work. It turns out that the answer to this question is a complex, multilayered story involving science, history, politics, religion, and culture.
While we science types tend to be primarily interested in what is true and what isn’t, that is a sometimes surprisingly minor factor in the process of constructing laws and regulations concerning medicine. What I hope to do in this series of essays is look at some of the major themes involved in the regulation of medical practice, particularly as they relate to alternative medicine. I will begin by touching on some of the general philosophical and legal issues that have defined the debate among the politicians and lawyers responsible for shaping the legal environment in which medicine is practiced. The I will review some of the specific domains within this environment, including: medical licensure and scope-of-practice laws; malpractice law; FDA regulation of drugs, homeopathic remedies, and dietary supplements; truth-in-advertising law; and anti-trust law.
eindquotes:
Laatste versie van het verhaal ; Von Feyermorgen is nu toch maar gewoon het alterego van Keppel Hesselink.
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/vampieren-op-het-internet.html
er waren tijden dat mensen begrepen wat de essentie is van een alter ego…maar nu is de humor uit de wereld en neemt iedereen alles serieus…terwijl er eigenlijk niets serieus is
Ach, het was toch zo’n leuk idee van Keppel Hesselink en nou hebben die humorlozen alles weer bedorven.
Tjonge jonge.
Héél apart die humor van Keppel Hesselink. Daar moet je vast lang voor gestudeerd hebben/professorabel voor zijn.
Geen wonder dan dat hooggekwalificeerde dijenkletsers de wereld uit gaan; die zijn nu eenmaal niet besteed aan het klootjesvolk. 😉
Bij de weg:
Er staat ook alweer een andere ‘pasfoto’ van Nep-Nep.
Een zielige vertoning is het.
Deze snap ik gelukkig wel:
Deze Prof was easy.
http://www.nvsh.nl/maatschappij/wetenschap
Doen we er een essentie tegenaangooien.
Verschillende identiteiten bij de ziekte DIS worden ook wel alter ego’s genoemd.
Oh oh. Een alter ego? Dus meneer de Wilde heeft over een alter ego zitten oreren in Tandarts in Praktijk?
Brief in Tandarts Praktijk
Dat vraagt om opheldering!
LOL
Een stukje over Feyerabend waar het feyermorgen alter ego op gebaseerd is (schreef o.a. ‘against method’) :
http://plato.stanford.edu/entries/feyerabend/#2.13
Een alter ego van het iocob op NuJij.nl
http://www.nujij.nl/complementair.8134359.lynkx?tab=News
De Wilde is lid van de NAAV. Daar staat hij aldus vermeld:
Acupunctuur Artsen
Naam: Drs E.J.L. de Wilde
Provincie: LIMBURG
Straat+Huisnummer: ****
Postcode/Woonplaats: ******
Telefoon: *******
Specialisatie: tandarts(auriculo)
Neemt nieuwe patienten: Ja
E-mail: info@tandartsdewilde.nl
Website: http://www.tandartsdewilde.nl
CryptoEdit: Aangepast. Sorry JW, geen NAW op de site. Gewoon policy hier. Als iemand zijn adres wil hebben of hem op wil bellen is dat niet moeilijk uit te vogelen. http://www.acupunctuur.com/?pid=zoeken
Waar het om en over gaat is dat ook de Wilde Feyermorgen ten tonele voerde.
Het moge duidelijk zijn dat de meeste lezers van IOCOB niet in de gaten hadden/hebben dat er een klucht werd/wordt opgevoerd door Keppel Hesselink en het is de vraag of de Wilde -betrokken bij IOCOB- dat wèl had/heeft. Dat is wat Hephaistos -en nu ook wij- graag willen weten.
Sowieso: hoe kluchtig is deze hele manier van doen?!
Na ontmaskering anderen gebrek aan kennis, begrip en humor verwijten is de zoveelste Ad Hominem. Keppel Hesselink lijkt daar patent op te hebben en dat is pas lachwekkend. Een parmantig prof. dr. Haantje die geen enkel niveau blijkt te hebben wat dat betreft.
Kortom:
ook bij duur doen: ouwehoeren= ouwehoeren blijft ouwehoeren.
Voor iemand die meent te mogen adviseren/informeren over gezondheidszaken vind ik dat allesbehalve humoristisch. Patiënten zitten er niet op te wachten dat er spelletjes met ze gespeeld worden t.b.v. een ego/een alter ego (andere ik), integendeel.
Update:
Sorry zie ik nu pas:
http://iocob.wordpress.com/2010/11/09/prangende-vragen-aan-stichting-iocob/
Prangende vragen aan stichting IOCOB!
Beste Jan Keppel Hesselink,
Enkele schijnbaar nieuwe ontwikkelingen in de kwestie von Feyermorgen hebben op mij een verbazing wekkende uitwerking gehad. Ik ben dan ook zéér benieuwd naar uw reactie op onderstaande.
U, of iemand die onder de naam iocob reageert op uw website, impliceert dat prof. dr. Ludwig von Feyermorgen een ‘alter ego’ is. Via uw website is de volgende reactie te vernemen op het bericht ‘Vampieren op Internet‘:…………………….
Ik ben het helemaal met je eens. Het is gewoon een vorm van patiëntenbedrog en ik zie eerlijk gezegd niet in wat daar grappig aan is.
De stand van zaken op dit moment:
Uit dit comment blijkt dat er zéér recent (gisteravond laat?) een ouder artikel naar boven is gehaald:
Keppel Hesselink wil/kan nog geen afscheid nemen van z’n sokpoppen(en vindt uiteraard wat meer bezoekers op z’n site/gratis reclame niet te versmaden)?!
Eigengeilerij kent dus inderdaad geen grenzen (noot: of die doorprikkende wesp ook in het oorspronkelijke artikel rondvloog valt te betwijfelen):
http://www.iocob.nl/maatschappij/fayermorgen-graaft-kuil-onder-medische-wetenschap.html
Von Feyermorgen graaft kuil onder medische wetenschap
Zoals in de Japanse en internationale bestseller Kafka on the shore, van Haruki Murakami contemporaine taboes doorgeprikt worden, zo weet von Feyermorgen zich momenteel als een doorprikkende wesp in het westerse wetenschapsbolwerk.
Muß man eigentlich alles glauben, was die Wissenschaft an Überlieferungen anbietet? Zo vraagt Prof. dr. Ludwig von Feyermorgen, de moderne wetenschapsfilosoof, zich af. Moet men alles geloven wat de wetenschap ons vertelt? Von Feyermorgen is momenteel in Duitsland enorm HOT.
quote:
(Noot: een propagandist bestaat wel. 😉 )
quote:
eindquote:
Klik om toegang te krijgen tot 20101021%20Medisch%20Contact.pdf
J.T. Lumeij
Medische wereld zou interne discipline beter moeten bewaken
Kwakzalver komt nog te makkelijk weg
Kwakzalverij is een stuk makkelijker te bestrijden als medici zelf orde op zaken gaan stellen. Leven zij hun
eigen regels beter na en spreken zij elkaar hierop aan, dan zijn veel onverkwikkelijke rechtszaken, onder
leiding van niet-medici, te voorkomen.
quote:
http://www.iocob.nl/tegengif/onder-valse-vlag.-weerwoord-aan-j.t.-lumei.html
@iocob
Dacht je nou werkelijk dat ik dat zgn. ingezonden stuk over het hoofd had gezien Nep-Nep?!
Ik verwachtte al dat je er hier reclame voor zou komen maken; je bent intussen nog makkelijker voorspelbaar dan het weer. Die bijdrage van een belangstellende lezer is m.i. het zoveelste ‘fantasierijke’ product van jouzelf Jan Marius. Sowieso net zo ‘interessant en inhoudelijk’ als een artikel bij b.v. Guido Jonkers.
Als je veronderstelt dat je op onze site het vuurtje van jullie vete met de VtdK kan komen opstoken, ben je aan het verkeerde adres wat mij betreft. We hebben het hier over jouw eigen valse vlaggen en die zijn wèl echt. Punt.
Je stuurt je bedenkingen -indien nog nodig/prangend- maar naar de juiste plek, want daar is geen belangenverstrengeling gemeld:
@wilmamazone
Dat oude artikeltje van 19-4-2009 stond er altijd al. Het vormde de aanleiding voor mijn stukje Nepprofessoren plegen plagiaat’ van 21 april 2009.
Overigens merk ik op dat Marius Jan slecht is in namen. Hij spelt Lumeij verkeerd, en in de URL van zijn Feyermorgen-introductie staat fayermorgen.
Hoe onbetekenend IOCOB is, blijkt wel uit het feit dat als je googelt op “Umso wichtiger ist eine saubere statistische Auswertung der Daten”, dan vind je wel de VtdK en de bron van het citaat en zelfs Cryptocheilus, maar niet waar het citaat
geplagieerdgejat werd op de IOCOB-site. Als Google je niet eens weet te vinden, dan ben je toch wel een loser.Als ik het zonder haakjes google kom ik het de ene keer wel, de andere keer niet tegen in de resultaten op google JW.
Ze hebben iig een vreemde relatie met google. Zoals Bram ook al eens aanhaalde vinden we nergens text op de opgeslagen cachepagina’s m.b.t. het IOCOB.
@JW
Dat weet ik, want ik zei november 11, 2010 om 7:09 am :
Voor alle duidelijkheid:
Dat artikel van Lumeij is van vorige maand: 65 nr. 42 | 21 oktober 2010 | Medisch Contact | 2253
Daar zou dan nu opeens -na alle kritiek hier- gisteren ofzo iets over ingezonden zijn en dat is mij net iets té toevallig. De gebruikelijke spelfouten/ de slordigheden van Jan Marius zijn eveneens kenmerkend.
Wat mij stoort is dat hij op de site van IOCOB indirect commentaar blijft leveren en blijkbaar niet mans genoeg is om dat hier rechtstreeks te komen doen. Er is inmiddels alweer iets gepost daar dat als een weerwoord langs een omweg beschouwd kan worden. Over schone schijn gesproken!
De stand van zaken op dit moment:
Bij dat artikel over gember bij zwangerschap en misselijkheid vallen ook nog heel wat kanttekeningen te plaatsen en het gaat maar door en gaat maar door met dezelfde broddelwerkmethode.
Als dat voor baanbrekend moet doorgaan mag mijn portie alvast aan Fikkie gegeven worden.
Dit blijft voor mij dan ook DE giller:
Over dijenkletsers gesproken! Rotflderotfl.
Dikke van Dale:
Maakt dit dat zelfingenomen gedoe extra moppig:
Lumeij:
Met dank aan: http://skepp.be/
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=6R31UJN5&subsection=173
dinsdag 09 november 2010
De prijs van kritiek op alternatieve geneeswijzen
Britse criticus Simon Singh overleeft smaadproces
Een proces wegens smaad dat de Britse vereniging van chiropractors had aangespannen tegen een bekende criticus van de alternatieve geneeskunde, is als een boemerang in het gezicht van de krakers teruggekeerd. Zij, en andere beoefenaars van alternatieve therapieën, komen niet meer zomaar weg met mooie praatjes en misleidende beloften. Ook de versmachtende Britse smaadwet staat nu ter discussie.
eindquote:
Ik heb die petitie al maanden geleden ondertekend, dus vooral ff doen; het is de moeite waard óók vanuit Nederland. Samen er voor zorgen dat al die roeptoeters i.i.g. heel wat toontje’s lager (moeten) gaan zingen.
Genuanceerd leesvoer voor met name Jan Marius:
12 nov. 2010
Published by Kimball Atwood
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=8198
Of SBM and EBM Redux. Part I: Does EBM Undervalue Basic Science and Overvalue RCTs?
During the most recent kerfuffle about whether or not Evidence-Based Medicine can legitimately claim to be science-based medicine, it became clear to me that a whole, new round of discussion and documentation is necessary. This is frustrating because I’ve already done it several times, most recently less than a year ago. Moreover, I’ve provided a table of links to the whole series at the bottom of each post…Never mind, here goes, and I hope this will be the last time it is necessary because I’ll try to make this the “go to” series of posts for any future such confusions.
The points made in this series, most of which link to posts in which I originally made them, are in response to arguments from statistician Steve Simon, whose essay, Is there something better than Evidence Based Medicine out there?, was the topic of Dr. Gorski’s rebuttal on Monday of this week, and also from several of the comments following that rebuttal. Mr. Simon has since revised his original essay to an extent, which I’ll take into account. I’ll frame this as a series of assertions by those who doubt that EBM is deficient in the ways that we at SBM have argued, followed in each case by my response.
eindquotes:
IOCOB heeft een stuk geproduceerd waarin iemand er van wordt beticht ‘onder valse vlag’ te schrijven?
IOCOB. Valse vlag. Von Feyermorgen.
Wat bezielt die lui?
Ik vraag me echt sterk af of zulke misleiding reden is tot een berisping door het tuchtrecht. Aangezien Jan Keppel Hesselink, evenals meneer de Wilde geregistreerde artsen zijn, hebben ze ooit een eed afgelegd.
Zoek de fout…
Door het propageren van een in het geheel niet bestaand figuur, het niet bieden van openheid over de oorsprong van hun artikeltjes en het op deze manier afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van de Nederlands arts bezigen Jan Keppel Hesselink en meneer de Wilde, opperhoofd van het IOCOB cq tandarts, praktijken die indruisen tegen de eed.
Het afleggen van een eed is geen kinderspel meneren Keppel Hesselink en de Wilde.
Misschien wordt het eens tijd het functioneren van de prefrontale cortex aan te tonen en de dwaalwegen openlijk toe te geven? Dit is zo’n grote schande dat er eigenlijk geen woorden voor zijn. U bedriegt de zaak. Hoe dient dat het Algemeen Nut dient te Bevorderen?
Verwerpelijk.
jongens….wordt eens wakker in plaats van dat verzuurde.. en doe eens inhoudelijk….ipv dat gedoe over de voorzitter van IOCOB, die een eminent geleerde is..:
For example, a recommendation to use spironolactone to reduce blood pressure in people with hypertension was based on an RCT in which the participants initially had congestive heart failure with normal blood pressure. Another 59 recommendations were downgraded because they were based on evidence from RCTs that had not focused on clinical measures of effectiveness….
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/van-ebm-tot-handelen-valkuilen.html
@iocob
We waren/zijn al wakker, dankjewelasteblieft. Ik constateer dat er weer vanalles veranderd is in het artikel onder de gegeven link. Von Feyermorgen geeft b.v. opeens acte de présence, dus weer spelletjes aan het spelen?! Om het maar eens over inhoudelijk zijn te hebben! *kuch*
Om de artikels van ‘de eminente geleerde’ nog te kunnen volgen zou er meerdere malen een screenshot gemaakt moeten worden en das pas ‘vertrouwenwekkend’. Door al dat gegoochel met tekst zeker geen tijd gehad om dit aandachtig te lezen of zelfs over het hoofd gezien?:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/11/06/de-sokpoppen-van-het-iocob/comment-page-1/#comment-20730
Geef daar o.a éérst maar eens een inhoudelijke reactie op, want dat gedoe van de voorzitter van IOCOB -die zichzelf een eminent geleerde vindt, een nog eminenter alter ego denkt te hebben als von Feyermorgen en die nog wat andere alter ego’s ten tonele voert- hangt menigeen intussen mijlenver de keel uit. Als er toch sprake zou mogen zijn van enig niveau, wordt het nu toch de hoogste tijd om het eens eindelijk te tonen. Tot nu toe is iocob/DE eminente geleerde hier slechts afgegaan als een gieter.
@iocob
Is het slinks toevoegen van Von Feyermorgen een indirekt antwoord hier op?!
https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/11/06/de-sokpoppen-van-het-iocob/comment-page-1/#comment-20731
quote:
Jan Marius blijft dus gewoonweg – met voorbedachte rade- de zaak bedriegen alsof het niks is, maar inderdaad is het afleggen van een eed geen kinderspel; al lijkt het daar voor Keppel Hesselink & Co. duidelijk wel op.
Begint het IOCOB nu ook al te roepen dat iedereen “Wakker moet worden”? Het kenmerk van de verstokte complotter.
Over inhoudelijk gesproken. Waar kunnen we de inhoudelijke reacties vinden van de eminente en geniale voorzitter van het IOCOB? Niet hier iig. Het is weer het zelfde liedje. Linkspammen. Dat moet maar eens afgelopen zijn. Bij deze een waarschuwing. U kunt mij van een werkende RRS voorzien en ik zal deze op mijn pagina plaatsen. Om u nog even aan te moedigen voor wat dat betreft van uw eminente luie reedt af te komen zal ik de RRS van de VtdK er even bijzetten. Als dat voor u geen motivatie is.
Weer etaleert het IOCOB zijn dubbelhartige opstelling naar de wetenschap en het onderzoek. Als het onderzoek in het straatje past is het goed genoeg om een vermelding te krijgen op de eminente *kuch* website. Dat het onderzoek daarbij niet onderworpen wordt aan een rigoureuze screening, zoals al meerdere malen hier aangetoond, schijnt van ondergeschikt belang te zijn.
In tegenstelling hiervan cherrypickt men onderzoeken die de mening van het IOCOB ten aanzien van EBM (=onzin) onderschrijven. Dit waarschijnlijk mede ingegeven door het gebrek aan EBM t.a.v. de door het IOCOB zelf gepropageerde prikpraktijk.
Make up your mind!
Dergelijke lafhartige want eenzijdige, navelstarende en conflictmijdende berichtgeving is helaas nu eenmaal de trade-mark van de alternatieve scene. Bah!
Jan Marius geeft alweer een staaltje weg van wapperen met niet bestaande professors. Deze keer is het Professor Schwaab: acupunctuur meer dan placebo. Het gaat over een boek getiteld Wij zijn ons brein: van baarmoeder tot alzheimer.
Nou heb ik toevallig een boek met precies die titel, alleen staat daar met letters van 15 mm hoog de naam van de beroemde onderzoeker Dick Swaab op.
Onze dyslecticus heeft geprobeerd de tekst van dat boek op p. 370-374 te begrijpen. Dat Swaab schrijft
‘In hoeverre dat van klinische betekenis is en in hoeverre de klassieke acupunctuurpunten hiervoor essentieel zijn, moet voor iedere klacht afzonderlijk bekeken worden om er “gewone” op wetenschappelijk onderzoek gebaseerde geneeskunde van te maken.’
dat horen we niet van Jan Marius. Waar professor Nep-Nep zo blij over is, is het volgende. In een proefje werden patiënten met osteoartritis behandeld met drie soorten acupunctuur (een echt en twee soorten nep). Het maakte geen moer uit voor de pijn, maar in de hersen kon je met een PET-scan zien dat de echte acupunctuur (waarbij de huid doorboord werd i.t.t. bij de beide nepvormen) wel een of andere effrect in de hersenen had.
Voor wie nader kennis wil maken met professor Swaab is deze uitzending de moeite van het bekijken/beluisteren waard:
http://player.omroep.nl/?aflid=10289858
Jan Willem, als ik mijzelf per ongeluk prik met een speld, zou er dan ook iets op een PET-scan te zien zijn?
Zo ja, zou Jan Marius dan ook vinden dat ik dan maar moet gaan promoten als behandeling voor – ja, voor wat eigenlijk?
Er zijn ooit twee interessante onderzoeken geweest van Dr. Lixing Lao naar het effect van acupunctuur op pijn als gevolg van verwijdering van een verstandskies. In het eerste onderzoek werd met twee vormen van placebo gewerkt en bij beide vormen werd daadwerkelijk geprikt, zij het iets minder diep dan bij echte acupunctuur. Daaruit kwam naar voren dat er geen verschil was tussen echte acupunctuur en placebo voor wat betreft pijnbeleving en dat er ook geen verschil was tussen de beide placebovormen voor wat betreft pijnbeleving.
Het eerste onderzoek is herhaald met een grotere groep patiënten. Gekozen werd voor een van de twee placebo-vormen van het eerste onderzoek; De placebo bestond uit prikken in de buurt van de meridianen er er werd er iets minder diep geprikt dan bij echte acupunctuur. De acupunctuurgroep rapporteerde iets minder pijnbeleving, maar het verschil was niet significant.
Na afloop werd aan patiënten gevraagd welke behandeling zij dachten te hebben ondergaan: acupunctuur of placebo. Uit de antwoorden bleek ten eerste dat de placebobehandeling effectief was: 30,5% van de ondervraagden die placebo had ontvangen, meende de echte behandeling te hebben ontvangen, 50% wist niet of zij echt of placebo hadden ontvangen en slechts 19,5% van de ondervraagden was ervan overtuigd de placebo te hebben gekregen.
De vergelijking van deze antwoorden met de antwoorden over pijnbeleving wees ondubbelzinnig uit dat het de verwachting was die bepalend was voor de mate van pijnbeleving en niet de behandeling als zodanig: patiënten die meenden de echte acupunctuur te hebben ondergaan, meldden iets minder maar niet statistisch significant minder pijn dan patiënten die meenden de placebo te hebben ondergaan.
Aangezien bij een echte behandeling zowel het effect van de behandeling optreedt PLUS het placebo-effect, zou je, als acupunctuur werkelijk effectief is, bij de echte acupunctuurgroep een veel groter verschil verwachten dat dit minieme en niet significante verschil.
Maar zelfs dit niet significante verschil wordt door alterneuten vaak enorm opgeblazen en over het belangrijke laatste deel van het onderzoek, namelijk de vraag welke behandeling men denkt te hebben ontvangen, wordt niet gerept.
Hoe het zit met die PET-scans weet ik niet. Er is geen enkele reden om te denken dat een specifieke plek geactiveerd moet worden. Als het gegaan is zoals bij ander alternatief onderzoek, hebben ze naar heel veel plekken gekeken, en de plek geselecteerd die het grootste verschil gaf tussen de “echte” groep en één van de nepgroepen. Toevallig was dat de ipsilaterale insula.
Je ziet bij ander alternatiefs ook dat graaien naar strohalmen. Zo deed Rey een proef met diepgevroren schudverdund zwaar water. Hij keek hoeveel licht dat afgaf als je het voorzicht opwarmt (tot boven de temperatuur van vloeibaar stikstof). Ingevroren kristaldefecten geven dan bij herschikking fotonen af. Het is een subtiele proef op zuiverheid. De beschrijving van de proef van Rey geeft geen enkele informatie over wat hij zoal gedaan heeft om de zuiverheid en de vergelijkbaarheid van de wel en niet schudverdunde sampeltjes te garanderen. Dit resultaat wordt dan gebruikt om te zeggen ‘zie je wel, er is effect van hoge verdunningen’.
Maar daar gaat niet om (afgezien dat het waarschijnlijk het een of ander artefact was). Het gaat erom dat je met de “echte” behandeling meer zieke mensen beter maakt dan met een zo goed mogelijke imitatie.
Juist.
Zelfs al zou water een geheugen hebben van hier tot Tokio, als je er niemand beter mee kan maken heb je er helemaal geen drol aan.
Om het onderwerp niet uit het oog te verliezen en vanwege een kopietje nu het ter sprake is:
Jan Willem kan ons ook vertellen over het verwijzen van Swaab naar die verschillende dierproeven met acupuntuurnaalden?
Swaab schrijft:
Dierexperimenten die het mechanisme van acupunctuur bestuderen zijn hiervoor ook van groot belang. Zo bleek elektro-acupunctuurpijnstilling bij de rat samen te gaan met een verhoogde concentratie vasopressine in de nucleus paraventricularis, terwijl oxytocine en de opiaatpetiden daar geen verandering lieten zien.
Swaab geeft in zijn boek nauwelijk literatuurverwijzingen, maar misschien verwijst dit naar het volgende artikel:
J Yang, WY Liu, CY Song, BC Lin, Through central arginine vasopressin, not oxytocin and endogenous opiate peptides, glutamate sodium induces hypothalamic paraventricular nucleus enhancing acupuncture analgesia in the rat, Neurosci Res. 2006 Jan;54(1):49-56. Epub 2005 Nov 28 (abstract)
of het Chinese artikel:
Gong S, Yin WP, Yin QZ, .Involvement of vasopressinergic neurons of paraventricular nucleus in the electroacupuncture-induced inhibition of experimental visceral pain in rats Sheng Li Xue Bao. 1992 Oct;44(5):434-41 (abstract)
Of naar
Aihui Li et al., Electroacupuncture activates corticotrophin-releasing hormone-containing neurons in the paraventricular nucleus of the hypothalammus to alleviate edema in a rat model of inflammation, BMC Complementary and Alternative Medicine. 2008, 8:20 (full text)
maar zeker niet naar het Chinese artikel
Jun Y., Effect of acupuncture on the contents of vasopressin and oxytocin in the rat Zhen Ci Yan Jiu. 1992;17(3):217-20, want daar wordt beweerd dat er wel een effect is op oxytocine bij gewone acupunctuur.
Het curiueze van dit soort onderzoeken is dat er allerlei acupunctuurpunten bij de rat worden gebruikt in de veronderstelling dat de acupunctuurpunten bij de rat wel op dezelfde overeenkomstige plek zullen liggen als bij de mens. Maar er is geen enkel objectief kenmerk waaraan men een acupunctuurpunt kan herkennen.
Elektroacupunctuur is hier niet de diagnostische methode van Voll, maar acupunctuur plus spanning op de naalden (bijvoorbeeld tien maal per seconde een pulsje van 0,01seconde).
In geen van die artikelen zie ik staan dat ze vergeleken met ‘zomaar ergens prikken’ of alleen maar stroom zonder prikken.
Ondertussen heeft Jan Marius zijn fouten hersteld, maar in de URL komt nog steeds de foute spelling voor. Dat trouwens een opvallend punt. Nogal wat pagina’s bij IOCOB hebben een rare URL bijvoorbeeld http://www.iocob.nl/natuurgeneeswijze/colon-hydortherapie-hoge-darmspoelingen.html.
Het bestuur van IOCOB laat weten dat de voorzitter een klassieke dyslecticus is, dus Jan Willem verdient een diagnostische pluim!
Crypto = Keppel Hesselink? *hevig verschrikt is*
Lekker boeie verder, vind het eerlijk gezegd niet zo terzake doen. Er is meer dan genoeg op de inhoud van zeg het stelselmatig gedurende langere tijd opvoeren van een von Feyermorgen, aan te merken, dan te bakkelijen over de vorm. Daar is al veel te veel de aandacht mee afgeleid!
Misschien wil men bij IOCOB daarom eens inhoudelijk reageren op de kwestie von Feyermorgen en de daarmee gepaard gaande schending van de beroepswaarden? Kleine rectificatie richting Tandartspraktijk?
Wanneer is dit kinderachtige gedoe eens eindelijk afgelopen?
Het bestuur van IOCOB laat helemaal niets weten, dat doet Keppel Hesselink in eigen persoon en die wil een/de zoveelste kapstok om nu wéér zijn verregaande slordigheid aan op te hangen? Waar is dan DE Neerlandicus van IOCOB gebleven/de eerdere Hoelulikmijeruit?!:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/10/28/de-elektroacupunctuur-van-jan-keppel-hesselink/comment-page-1/#comment-15815
Jan Marius hangt van smoesjes aan elkaar en anders niks! Steeds maar weer proberen om de aandacht af te leiden van waar het echt om en over gaat op een niveau dat van een brugklasser niet eens meer geaccepteerd zou worden. En ‘ons’ Jannemannetje gaat maar door en gaat maar door, en is er van overtuigd dat ie zich dat kan permiteren.
Inhoudelijk is hier geen punt of komma veranderd en dát had wel gemoeten:
Snel terug dus naar de kern van de zaak:
Professor Keppel Hesselink/Von Feyermorgen: niet meer dan een vileine roeptoeter.
De stand van zaken op dit moment:
Na een tijdje stilte twee weinig zeggende berichtjes -zoals gebruikelijk-.
Nu gooit Jan Marius een grotere stok in het hoenderhok en voert weerus von Feyermorgen ten tonele.
‘Ons’ Jannemannetje/Ludwigje is blijkbaar z’n nodige aandacht te kort gekomen, ocherm toch!
Doe ik ‘m maar ff de lol zodat ie voorlopig weer vooruit kan:
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/ebm-what-a-mess.html
(bericht aangepast op 2 dec. 09.45u. door mij/Wilmz)
Jannemannetje/Ludwigje houdt van puzzeltjes, dus…………:
quote:
JMKH zegt:
Achteraf huiswerk *zucht* voor Jan Marius via:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/11/23/science-het-zout-in-de-pap-van-evidence-based-medicine/
Science, het zout in de pap van Evidence Based Medicine
november 23, 2010
Jan Willem Nienhuys legt u op Skepsis Blog (zie ook rrs link in rechterkolom) haarfijn het verschil tussen Science Based Medicine en Evidence Based Medicine (en veel meer) uit.
Stand van zaken op dit moment:
http://www.iocob.nl/tegengif/kletspraat-van-frits-van-dam.html
Kletspraat van Frits van Dam
In de Telegraaf van 7 december 2010 verscheen op de pagina ‘Gezond en wel’ een column van Frits van Dam, secretaris van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, onder de titel ‘Kwaliteitseisen ook voor alternatieve behandelaars’, ook gepubliceerd op http://www.antikwak.nl dd 8 december 2010. Daarin betoogt deze gepensioneerde psycholoog dat de alternatieve behandelaars ‘als deze willen integreren’ aan dezelfde kwaliteitseisen moeten voldoen als die in het reguliere circuit. Dezelfde kwaliteitseisen, het klinkt alleszins redelijk, maar wie even doordenkt komt tot de onontkoombare conclusie dat het pleidooi van Frits van Dam louter kletspraat behelst.
quote:
(dikgedrukt door mij)
Tis moeilijk bescheiden te blijven als je zo goed bent als Jan Marius.*kuch*
Nou, dat vind ik nogal meevallen hoor, je moet de incidenten in de CAM-sector natuurlijk wel afzetten tegen een succespercentage van CAM van NUL. Elke vergelijking met regulier gaat daarom echt volkomen mank.
Lezenswaardig, Andy Lewis van The Quackometer: Escaping the Cult of Homeopathy http://bit.ly/i0bBev
Het weerbericht van vandaag:
De gevoelstemperatuur daalt meteen naar minstens min 20 bij het lezen van dit artikel:
http://www.iocob.nl/nieuws/integrative-care-for-the-future-congres-2011.html
Integrative Care for the future congres 2011
Na een groot succes in 2009 met het congres ” Care for the Future” heeft Supplement dit jaar tevens een congres georganiseerd met als thema integrale oncologie. Op 11 en 12 maart 2011 organiseert Supplement het 2e internationale “Integrative Care for the Future” congres: The Future in Cancer Care.
quote:
eindquote:
Hier word je ook niet warmer van:
http://www.iocob.nl/chronische-pijn/lichaamseigen-pijnstillende-stof-beter-dan-ibuprofen.html
Lichaamseigen pijnstillende stof beter dan ibuprofen
eindquote:
(dikgedrukt door mij)
Opmerkelijk is wel dat professor Jan ook Italiaans blijkt te kunnen lezen – de 1e referentie is in die taal- of is het toch von Feiermorgen die dat kan?
Ook op een andere website van Jan Marius staat er een stukje over Normast: http://www.neuropathie.nu/gliopathic-pain/normast-palmitoylethanolamide-in-neuropathic-pain-clinical-re.html
Het artikel zal wel een preprint zijn en de taal is Engels, kijk maar op de grafiek. Als het al gepubliceerd was, dan zou de referentie er wel bij staan.
De 1ste referentie is een ander, ouder onderzoek dat gaat over sciatica (?) en is in het Spaans. Op http://en.wikipedia.org/wiki/Sciatica zie ik staan dat NSAIDs voor acute sciatica niet beter zijn dan placebo. Ik vind opvallend aan de grafiek dat er de eerste week geen verschil is tussen het ene en het andere middel.
Omdat Jan Marius dit middel kennelijk in zijn neuropathiekliniek gebruikt is hij natuurlijk alert op nieuwe publicaties. Zorgelijker is natuurlijk dat hij zo’n kliniek heeft zonder neuroloog te zijn. Zijn kennismaking met de neurologie heeft bestaan in het schrijven van een proefschrift over de geschiedenis van de ziekte van Parkinson.
Ow ja scheel en te snel gekeken, want er staat onder:
Mallorca, 310 – 08037 Barcelona – España
Doet aan mijn boodschap niks af, want wat moet een lezer van IOCOB met teksten in óók nog het Spaans of Italiaans?
Waar het om en over gaat is dat Jan Marius zoveel mogelijk referenties probeert te produceren/deze er meermaals met de haren wist bij te slepen. Dat alles in de hoop dat toch niemand zo’n link aanklikt en/of snapt wat er staat.
@ JWN
Het tabelletje is waarschijnlijk een foto van een pubchempagina.
Hier die van Palmidrol = synoniem.
http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/summary/summary.cgi?cid=4671&loc=ec_rcs
Palmitoylethanolamide (Normast®, Pelvilen®) heeft zijdelings (stimulator/remmer; enzymenkwestie) te maken met NSAIDs. Het is een lichaamseigen cannabinoïde (vetzuur). Het grijpt aan op PPARα en GPR55 receptoren en heeft waarschijnlijk een rol m.b.t. de synthese van acyldopamines op de TRPV1 receptoren (don’t get me started).
Feit is dat we nog weinig weten van al deze interacties en het naar mijn idee ook nogal voorbarig is mensen (buiten de clinical trails) vol te stoppen met dit goedje. Vergelijk rimonabant (Acomplia), hoewel weer een andere (CB1) receptor. We kennen echter allemaal de voorliefde van Keppel Hesselink voor cannabinoïden en het dedain voor eventuele bijwerkingen in de alterneute wereld.
Op een congres in Berlijn was hij ook al onverdeeld enthousiast.
meer hier…..
http://www.youtube.com/user/Neuropathyinfo4u?feature=mhw4
De laatste nieuwe van Jan Marius:
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/science-bad-science-weak-science-junk-science.html
Science , Bad Science , Weak Science , Junk Science
Science , Bad Science , Weak Science , Junk Science, zo vatte de hooggeleerde von Feyermorgen kortgeleden de wetenschap samen. Er is wetenschap, slechte wetenschap, zwakke wetenschap en nonsense wetenschap, om het eens te vertalen. Een boeiende classificatie die tot nadenken noopt. Dat het merendeel van de medische wetenschap ergens tussen de Bad science, de Weak science en de science drijft, wordt allengs duidelijker. Deze week weer in een medisch vaktijdschrift waar het onderwerp van ghostwriters werd besproken. Geesten achter……….
quote:
quote:
eindquote:
Dit keer zelfs geen enkele referentie te bespeuren en dat is opmerkelijk.
Voor de mindere goden onder ons vertel ik dan maar ff over welk artikel ons aller Sokpoppie von F. het hoogstwaarschijnlijk heeft. Dat Jan Marius die link -uiteraard per ongeluk- oversloeg lijkt mij een freudiaanse vergissing, want in het artikel is sprake van gezonde scepsis……..
http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuwsartikel/Actie-tegen-ghostwriting-nodig.htm
16 december 2010
Actie tegen ghostwriting nodig
Het effect van ghostwriting in de medische literatuur wordt onderschat. Verschillende partijen zoals de Inspectie voor de Gezondheidszorg, maar ook universiteiten en vakbladen, moeten zich hard maken om dit fenomeen terug te dringen.
Dit stelt het initiatief Gezonde Scepsis in het rapport ‘Ghostwriting en medische literatuur’ dat deze week verschijnt. Onder ghostwriting wordt verstaan het schrijven van een artikel door iemand die weinig of niets heeft bijgedragen aan het onderliggende onderzoek en ook niet genoemd wordt in de auteurslijst.
Valt een verschijnsel als Von Feyermorgen ook onder ghostwriting? Of mag dat wel?
Je moet eens opletten hoe vaak Jan Marius dingen boeiend vindt! Het is een van zijn stopwoordjes.
Ja, vol verwondering kijkt ’t ventje de wereld in!
Je moet ook eens opletten hoe vaak Jan Marius addertjes onder het gras verstopt! Dat is ook een van zijn handelsmerken:
(schuin en dik door mij)
Jan Marius leest hier niet mee hoor!
Jan Marius denkt ook niet dat ie leuk is!
Jan Marius is hélemaal niet kinderachtig!
Jan Marius is absoluut geen lafaard, want
Jan Marius strijdt altijd met open vizier!
Jan Marius is dus o.a. geen regelrechte klier!
Omdat Jan Marius meent
lulliglollig te moeten blijven doen o.a. deze vraag nog maar eens in de herhaling:http://iocob.wordpress.com/2010/11/09/prangende-vragen-aan-stichting-iocob/
Uit: http://www.iocob.nl/science/ziekten-zijn-.schuivende-panelen.html
(Vet van mij.)
Ik vind dit echt ontzettend raar.
Schrijven over spoken lijkt me absoluut een gevalletje ‘ghostwriting’…
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/von-feyermorgen-over-adorno-en-het-vijandbeeld.html
Von Feyermorgen over Adorno en het vijandbeeld
Von Feyermorgen haalde in zijn kerstvoordracht de Duitse wetenschapstheoreticus professor T. Adorno aan met zijn: “Es gibt kein Richtiges im Falschen”. De strijd die binnen de geneeskunde gestreden wordt tussen voor- en tegenstanders (over welk thema dan ook), zo liet Adorno weten, is een gevecht tussen ‘der Eigengruppe und der Fremdgruppe’. Dit gevecht dat bij voetbal, het voorbeeld van Adorno, zo schokkend op de tribune waarneembaar is, is een sociologisch fenomeen dat ook in de wetenschap op een mildere wijze herkenbaar is. De wellis-nietis discussie lijkt van het 3-jarige niveau weliswaar in vorm geëvalueerd, maar qua structuur geheel niet. De argumenten om gelijk te hebben en te krijgen worden vrijwel altijd erbij gezocht, en het vereist een groot karakter om van standpunt te kunnen veranderen. Anderen zien dat snel als kameleon-gedrag, om de eigen rigiditeit zo te vergoelijken.
eindquote:
De stand van zaken bij IOCOB tot nu toe:
Eerlijk is eerlijk, soms verdient IOCOB een veertje in den reedt, dus bij deze:
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/kinderen-zijn-de-klos.html
Kinderen zijn de klos…de kinderneuropsyrurgie
Op de eerste dag van het nieuwe jaar werden we uitgenodigd voor een gratis cursus kinder neuropsyrurgie, de electronische folder in onze email bus vermeldde: ‘De aanvullende studie voor kinder neuropsyrurgie is nu gratis toegevoegd. (1.250, – euro)’. We waren verheugd dat er een nieuwe ingang gevonden was voor probleemkinderen en dat we gratis zo een cursus mochten volgen, zo meenden we te mogen schertsen. Wel dachten wel dat er een typfout opgetreden was, en dat het moest gaan om kinderpsychochirurgie, een omstreden methode leek ons. Maar we moesten wel ons inschrijven voor een integrale studie van: psychosomatische geneeskunde, evolutiepsychologie en neuropsyrurgie voor kinderen en volwassenen en de kosten van de gehele studie bedroegen 4750,00 euro…
Gelukkig werd in de flyer uitgelegd hoe de studie opgebouwd was:……..
eindquote:
Ga ik ff verder.
De grondlegster is verpleegkundige *kuch* Agnes van Enkhuizen:
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/het-zevende-zintuig/1001004006740721/index.html?Referrer=ADVNLBES00200800099#product_description
Pieter Langedijk:
http://www.pieterlangedijk.nl/
Daar op het eerste oog al heel wat nonsense voorbij zien komen.
Kinderen mogen al hélemaal nooit de klos worden van dit soort flauwekul. Punt.
Agnes van Enkhuizen noemt zich tegenwoordig ook Esmea Ramirez Navarro.
Ze woont volgens de telefoongids in Rosmalen, op het adres waar het Institute of Human Development is gevestigd. Ik heb even in het BIG-register gezocht, maar er is geen BIG-geregistreerde verpleegkundige in Rosmalen die Enkhuizen, Navarro, Ramirez of Ramirez Navarro heet, althans het BIG-register geeft daar nul op het request.
Ik heb ook post van haar IHD gekregen (misschien omdat ik in 2005 met haar gecorrespondeerd heb), maar wat ze zoal over het zenuwstelsel schrijft is zo’n warwinkel van onzin, dat er niet aan te beginnen valt om deze woordenbrij van zo’n eenpitter te analyseren.
Op 5 januari 2005 mailde ik haar ongeveer het volgende (na een verzoek aan Skepsis om contactgegevens voor professor Cees Dekker):
Daarop deelde Agnes van Enkhuizen mee: ‘Ik heb de oerknal beleeft en wilde vanuit de kosmologie begrijpen of het klopte wat ik had ervaren.’
EN:
‘En ben zeker bereid wetenschappers met mijn mogelijkheden te helpen.’
Aan laten toetsen van haar visionaire gaven wilde ze niet beginnen: ‘Ik heb geen behoefte mijzelf te bewijzen.’ (Maar wel het ene na het andere boek schrijven en impliciet van de lezer verlangen dat hij al die visioenen gelooft.)
Mei 2005: ‘Ik heb in een aantal visionaire ervaringen de evolutie beleeft en heb dit uitgewerkt in een manuscript.’ (Dat was toen Maria van der Hoeven een discussie over evolkuytietheorie had verordend.)
JW, het is toch ook wel heel erg vermakelijk af en toe, dit soort zaken. Zo moest ik vreselijk lachen om het “ik bedacht de kuur zelf” van die mevrouw Vd Assum. In al zijn rarigheid heeft zo’n mededeling ook nog wel iets aandoenlijks. En nu weer iemand die de oerknal heeft meegemaakt. Als een mens daar niet raar van wordt dan weet ik het niet meer.
Ik moet nu even een zakdoekje halen om mij de lachtranen uit de ogen te wissen.
Wel heel mooi van mevrouw Agnes dat ze de wetenschap wil helpen. Gottegottegot, hoe komt een mens zo mal, dat zou ik nou weleens willen weten.
Aandoenlijk. Ik heb maar een klein deel van Agnes haar mededelingen weergegeven. Je kunt haar cv bekijken op http://www.neuropsyrurgie.nl/curriculum.htm .
Ze beweerde dat Descartes een uittredingservaring had gehad. Dat had ze opgemaakt uit werk van ene Rupert Scheldrake [sic]. En haar kennis van psychologie komt gedeeltelijk uit Grote Mysteries van de Droom van Lekturama.
Nog een juweeltje: ‘Het zonnestelsel is als een lichaams cel waarbinnen we als deeltjes daarvan gedwongen worden ons in die processen aan te passen.’ Ze had het in dit verband over ‘ons jonge zonnestelsel’. Als je een leeftijd van vijf miljard jaar jong noemt, wat zou oud dan wel zijn?
Ze geeft ook managementtrainingen las ik. Dat lijkt me een bijzondere ervaring.
Dit vond ik ook: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7855
Agnes heeft samen met een psycholoog ontdekt dat je via nekmassage (bijna) overal van af kunt komen:
http://www.ankh-hermes.nl/shop/product.html?De%20parasympathicus&productid=3323
Hier staat hoe het allemaal werkt met die neuropsyrurgie:
Klik om toegang te krijgen tot NPR%20NL%20FOLDER%202010.pdf
Bij de uitleg over de behandeling staat dat de therapie begint met een “grootconsult” waarin het levensverhaal van de patiënt vanaf diens conceptie wordt besproken.
Ze zeggen ook:
Je kunt het autonome zenuwstelsel heel eenvoudig weer op gang brengen door snel over de huid te wrijven.
Het autonome zenuwstelsel is de brug tussen lichaam en geest. Als er geestelijk iets schort, reageert het autonome zenuwstelsel daar onmiddellijk op en raakt geblokkeerd. Dat geldt echter niet voor hartslag en ademhaling, want ik lees niks over mensen die zomaar dood neervallen. Gelukkig maar!
Dit kost het allemaal:
Groot consult/behandeling €195,-
Vervolgconsult/behandeling € 110,-
Gespreksconsult per uur € 55,-
Regressie per uur € 55,-
Het schijnt dat een aantal verzekeraars deze onzin ook vergoedt!
http://www.neuropsyrurgie.nl/curriculum.htm
I Lolled. Bij verpleegkundige stages de namen van professoren cardiologie e.d. noemen. Beetje zoals Feyermorgen, alleen dan met (ex-)bestaande professoren. Anyway; ze is wel een die-hard: een kwantumsprong in de evolutieleer. Nou nou. Zou ze weten dat ‘kwantumwetenschappen’ zich doorgaans met zaken op hele kleine schaal bezighouden? 🙂 En natuurlijk was in 2005 Cees Dekker wel de man om aan te schrijven over de evolutietheorie, of was het Intelligent Design?
Ik stem trouwens voor een algemeen verbod op het lettertype comic sans ms.
Ik vond op http://familie-enkhuizen.toeto.com/
Ihd is natuurlijk “Institute of human development”. De Vlus heet op de kaart van Krommenie Vlusch.
Wat betreft de evolutietheorie: ‘De mens stamt niet af van de apen maar ontwikkelde zich bewust vanaf de oerknal’. EN:
‘Het eerste functionerende lichaam was het atoom. Door middel van fusie in de kosmische fase ontwikkelde de huidige menselijke wezens de ervaring om stapsgewijs alle informatie in te safen in het DNA.’
Haar filosofie op dit punt is een een halfverteerd afkooksel van de gedachten van Teilhard de Chardin, die nogal in de mode was toen Agnes net van school kwam.
Tegen zulke onpeilbare afgronden van onkennis helpt helemaal niets meer.
“Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.” – Friedrich Schiller, Die Jungfrau von Orleans (III, 6 Talbot), 1801.
Nee, daar is geen beginnen aan, vanwege het grote aantal dwalingen en omdat elke rechtzetting weer allerlei nieuwe dwalingen genereert. Gek word je er van als je het probeert.
Het was een tijdje stil bij IOCOB/rondom Jan Marius en zijn sokpoppen.
Er werd nieuwe energie opgedaan in het buitenland bij Ratu Bagus: healer en wijze.
Dit keer is het Ivan Wolffers die ‘in het zonnetje’ wordt gezet:
Zoals gewoonlijk geen link, dus bij deze:
Everybody want happy
16 december 2010
Jaargang 2010
Rubriek twee werelden
Auteur Ivan Wolffers
Waarom deze opmerking van JM dan nodig is? Wie het weet mag het zeggen.
Informatie over die Bagus -ik had er nog niet over gehoord-:
http://www.ratubagus.com/Nederlands
en ook alvast wat tegengeluiden:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMA09022010_001
woensdag 10 februari 2010
‘Wij zijn geen gedrogeerde sekteleden’
Het tv-programma ‘In Godsnaam’ blijft voor controverse zorgen. De reportage van maandag schetste een verontrustend beeld over de ‘shakers’, volgelingen van de Indonesische hogepriester Ratu Bagus. Vlaanderen telt er 150.
Ze schudden zichzelf in trance, steken zware tabak in hun mond en dwepen met ‘goeroe’ Ratu Bagus. Zo’n 150 Vlamingen noemen zich spirituele ‘shakers’ en schudden zichzelf door elkaar om zich te genezen van lichamelijke en geestelijke pijn.
eindquotes:
en:
http://baardwijks-worldview.blogspot.com/2010/02/in-godsnaam.html
quote:
Jan Marius gaat dus zo’n jaar na dato evengoed op de promotietoer met tot nu toe slechts een kritische noot richting Wolffers, maar verbaast dat nog iemand?
Goeroe Bagus is ook gekoppeld aan het fenomeen Orbs en daar had ik wel al van gehoord, want Guido Jonkers vraagt zich af :Orbs, zie jij ze ook vliegen..?
Het wordt steeds gekker daar bij WTK, die mensen zijn werkelijk totaal van het padje af.
Ons Jan Willem ziet ze gelukkig nooit vliegen 😉 :
http://www.skepsis.nl/orbs.html
De invasie van de lichtbollen
door Jan Willem Nienhuys
In het kielzog van de aandacht voor het medium Robbert van den Broeke ontving Skepsis veel vragen over zogeheten lichtbollen: ronde witte, soms halfdoorzichtige schijfjes die op foto’s staan, zonder dat men dergelijke objecten zag tijdens het maken van de foto.
De verklaring hiervoor is tamelijk eenvoudig, en zowel allerlei groepen die zich met spokenjacht bezighouden als de firma Fuji leggen het op hun websites uit. In het Engels worden deze lichtbollen orbs genoemd, mocht u er op internet naar willen zoeken. De verklaring is in één woord: stof.
Dat vereist natuurlijk nog wel wat toelichting. Als een stofje……….
Heel andere koek dan:
Toen ik bij Jan Marius die Ratu Bagus zag staan, dacht ik eerst dat het een persiflage was, weer zo’n Feyermorgen, nu met een duidelijke knipoog naar ‘ratbag’. Ratbag betekent rare kwibus of schorriemorrie, maar
http://www.ratbags.com/rsoles/comment/homeopathy.htm
is interessante lectuur.
Helaas, het was geen persiflage. Mijnheer RatBag bestaat echt.
ROTFL! Vooral de homeopathische calciumkuur sprak mij zeer aan!
En die homeopathische cursus!
Jullie kritiek op ratubagus zonder er zelf van kennis te nemen klopt geheel met de oproep van jullie om een lettertype, sans serif geloofik, te verbieden. Tevens meen ik dat de zuurgraad van jullie visie onder het lakmoespapier voorbij rood uitkomt….
Onze kritiek op ratubagus? Misschien kan meneer Bagus wat controleerbare informatie leveren over het effect van zijn schudtherapie, in plaats van uitsluitend anonieme testimonials.
Tegen rutabaga hebben wij overigens helemaal niets, wij eten het regelmatig en aardige bijkomstigheid van rutabaga is dat het niet alleen lekker is, maar ook nog eens zeer gezond.
En daar issie weer DE sokpop van Jan Marius:
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/feyermorgen-hoogste-instrument-geneeskunde-rot.html
Von Feyermorgen: hoogste instrument geneeskunde rot
Professor Ludwig von Feyermorgen is zelf omstreden. Maar de criticus van de moderne ‘evidence based medicine’ deinst dan ook nergens voor terug. In een vraaggesprek met IOCOB was hij weer behoorlijk vilein. Zoals altijd is Von Feyermorgen niet alleen vlijmscherp, maar ook zeer bij de tijd en op de hoogte van alle moderne ontwikkelingen op het gebied van de geneeskunde. Nu verwees hij naar een recent artikel in de JAMA, een vooraanstaand medisch tijdschrift. Von Feyermorgen: HET instrument van de moderne geneeskunde, de meta-analyse is net bewezen totaal onbetrouwbaar te zijn! Het fundament is rot.
Hij verwijst daarvoor naar………..
Onze dokter Nasobem zegt ook nooit waar-ie door betaald wordt.
Hij maakt van het JAMA-artikel “niet vertellen wie je betaalt = totaal onbetrouwbaar” dus ….
https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/01/27/bugs-in-medicine-op-de-grote-berg-schijten/comment-page-1/#comment-21962
Nou, als dat al vlijmscherp is…
Maar ja, een kinderhand is gauw gevuld zullen we maar zeggen. Maar wat wil je ook, als je als volwassen man nog met (sok)poppen en denkbeeldige vriendjes speelt.
LOL@ JW: “Onze dokter Nasobem”
Het gaat in de JAMA-analyse dan ook over “patented pharmacological treatments”. Het is nogal logisch dat daar een heleboel door de Big Parma gesponsorde trails tussen zitten (69% were industry funded).
Ik denk dat je dan alle meta-analyses en RCT’s als onbetrouwbaar kunt wegzetten. Keppel Hesselink vertrouwt blijkbaar alleen RCT’s en meta-analyses die niet ‘afhankelijk’ d.w.z. niet door de industrie (lees belanghebbenden) gesponsord zijn. De vraag is hoe hij dan over RCT’s denkt die door andere ‘belanghebbenden’ (ik noem bijvoorbeeld acupuncturisten) zijn gedaan.
Crypto:
De grondlegger van acupunctuur in het Westen deed i.i.g. niet onder wat fantasie betreft:
Acupunctuur in het Westen
Het begon met een charlatan.
De Fransman George Soulié de Morant geldt als vader van de westerse acupunctuur. Alles wijst er echter op dat hij in China nooit een naald zette en vermoedelijk zelfs nooit een acupunctuursessie meemaakte.
quote:
eindquote:
(vet door mij)
Hee, allemaal verzonnen? Dat moet JMKH toch wel aanspreken lijkt mij. Misschien dat Von Feyermorgen een onderzoek kan sponsoren. Geheel verzonnen uiteraard.
Dit artikel kan DER Ludwig zich alvast in de zak steken:
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=11713
How popular is acupuncture?
Everybody’s Doing It
One argument that often comes up when skeptics and proponents of so-called complementary and alternative medicine (CAM) debate is the question of the popularity of various CAM practices. Advocates of CAM often claim these practices are………….
eindquotes:
Verzonnen dus, al die miljoenen trouwe gebruikers.
niet dat jullie veel van farmacologie zullen snappen, maar toch is het mogelijk een eye opener als jullie ons artikel eens regel voor regel meelezen:
http://www.iocob.nl/acupunctuur/pijn-nog-beter-te-behandelen-met-acupunctuur-en-naltrexone.html
en mag ik dit nog even citeren:
“If it works, it’s medicine. If it doesn’t work, it’s neither complementary nor alternative, it’s just nonsense.”
Ja een eye-opener: een artikel waar te oordelen naar de samenvatting geen enkele patiënt aan te pas is gekomen!
Ondertussen is het volgende artikel ook heel interessant:
Acupuncture For Pain No Better Than Placebo And Not Without Harm – korte bespreking van twee artikelen:
“Acupuncture: Does it alleviate pain and are there serious risks? A review of reviews” by E. Ernst, Myeong Soo Lee and Tae-Young Choi (DOI: 10.1016/j.pain.2010.11.004).
ABSTRACT:
http://www.painjournalonline.com/article/S0304-3959%2810%2900689-5/abstract
Met uitvoerig commentaar:
“Acupuncture’s claims punctured: Not proven effective for pain, not harmless” by Harriet Hall, MD (DOI: 10.1016/j.pain.2011.01.039
Allebei in PAIN®, Volume 152, Issue 4 (April 2011)
Toe Iocob,
Ligt een tipje van de sluier: ik neem aan dat een kijkje in de fulltext toch wel kan aangezien jullie de auteur zijn?
De hooghartigheid is van een godvergeten niveau trouwens:
klapstuk:
…
Ik moest mezelf even knijpen, maar het staat er echt. Ga alsjeblieft weer mensen verzinnen of zo. Dit is ten hemel schreiend. Moet een pas afgestudeerd verpleegkundige nu echt uit gaan leggen wat hier fout aan is?
“meest optimaal” , is dat minder optimaal dan “het meest optimaal mogelijke”. Schrijvers die ‘zo optimaal mogelijk’ en ‘meest optimaal’ neerpennen, zouden een schrijfverbod moeten krijgen. Optimaal betekent namelijk al ‘zo goed mogelijk’.
“Het meest optimaal mogelijke” vind ik wel bijzonder lelijk.
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=11765
Acupuncture Revisited
Believers in acupuncture claim it is supported by plenty of published scientific evidence. Critics disagree. Thousands of acupuncture studies have been done over the last several decades, with conflicting results. Even systematic reviews have disagreed with each other. The time had come to re-visit the entire body of acupuncture research and try to make sense out of it all. The indefatigable CAM researcher Edzard Ernst stepped up to the plate. He and his colleagues in Korea and Exeter did an exhaustive study that was published in the April 2011 issue of the medical journal Pain:………………………
@Ook (en al eerder) bij Jan Willem.
http://www.skepsis.nl/blog/2011/03/acupunctuur-tegen-pijn-dubieus-en-riskant/
De Editorial van de studie van Ernst in Pain (Hall) staat in de link van Wilma.
Hier fulltext van de metanalyse in Pian van Ernst et al.
Hier een eerdere post over hetzelfde onderwerp:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/11/06/de-sokpoppen-van-het-iocob/comment-page-1/#comment-22270
Hoort Jan Marius Keppel Hesselink/IOCOB het vandaag ook nog eens van een andere kant:
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=10254
The Forefather of Acupuncture Energetics, a Charlatan?
En maar in sprookjes blijven geloven en/of ze zelf de wereld in sturen. Von Feyermorgen zal dat vast fantástisch vinden.
Ha! ik heb die Kavoussi in contact gebracht met het artikel van Lehmann en ook met Lehmann zelf.
Daar zal DER Ludwig von Feyermorgen niet over te spreken zijn! Rotflderotfl.
Daar istie weer! ‘De enige echte Ludwig von Feyermorgen’:
http://www.iocob.nl/tegengif/von-feyermorgen-lacht-om-anti-kwakzalvers.html
Von Feyermorgen lacht om anti-kwakzalvers
Professor Ludwig von Feyermorgen, de beroemde hoogleraar die de vloer aanveegt met de medische wetenschap, moest enorm lachen toen hij vernam dat de Nederlandse Vereniging tegen de Kwakzalverij Drs Catherine de Jong benoemd had als nieuwe voorzitster. Hij zette de bril nog eens recht op zijn neus en sprak:……..
quote:
eindquote:
Von Feyermorgen bestaat niet, evenmin als de genezingen van de kwakzalvers, ’t is allemaal verzinsel.
Bestaat meneer von Feyermorgen nu wel of niet? De ene keer is het een eminent geleerde en de andere keer is het een alterego voor….
Opmerkelijk is ook dat ik- iig tot nu toe- nog geen enkele informatie hebben kunnen vinden over een congres/invitational congress dit weekend in Bosch en Duin. ‘Onze’ NepNeP professor verzint óók nepconcressen?!
Zou Jan Marius (Keppel Hesselink) dit weekend nou thuis de hele tijd Duits gesproken hebben of issie niet zo rolvast als ie weer eens zijn von Feyermorgen-bevlieging krijgt?
@Renate,
Nee, hij bestaat niet. Daarom kan hij ook zo gemakkelijk elke keer weer anders zijn. Dat gaat alleen met mensen die niet bestaan.
Ik heb naar ‘m gegoogled, maar ik krijg alleen de bekende pagina’s. Ik heb zelfs Google Duitsland geprobeerd en alleen naar pagina’s in het Duits gezocht, maar afgezien van wat filmpjes uit Bayreuth, vind ik toch maar weinig Duits. Als de man zo hot is in Duitsland, dan is daar op internet bitter weinig van te merken.
Ik had ook al begrepen dat hij niet bestond. M’n vraag was min of meer retorisch, omdat de IOCOB de ene keer beweert dat het een eminent professor is die spreekt op een congres en de andere keer beweert dat het hier om een alterego gaat.
Als ik de volledige naam van meneer Ludwig von Feyermorgen google in het Duits, krijg ik zelfs maar 2 resultaten, wat ik toch wel heel erg mager vind. Zelfs naar het googlen van m’n eigen naam in het Duits, krijg ik nog meer resultaten.
OMG. Niet von Feyermorgen. *ogen uitkrabt*
Bram:
Sorry Bram dat ik jou alwéér moet plagen:
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/negentig-procent-van-de-geneeskunde-is-immers-niet-of-slechts-zeer-ten-dele-bewe.html
Negentig procent van de geneeskunde is immers niet of slechts zeer ten dele bewezen…
Dat wat professor Ludwig von Feyermorgen al jaren roept, namelijk dat de fundamenten van de geneeskunde ontbreken, staat nu als citaat zwart op wit in Medisch Contact van 16 september 2011, en we citeren een anesthesioloog van het Nijmeegse universitaire ziekenhuis die richtlijnen schrijft voor mede anesthesiologen:……
eindquote:
Och nee, krijgen we dat verhaal weer. Ik heb er vandaag de kracht niet voor, misschien een andere keer.
Zoals bijna altijd gebruikelijk doet Jan Marius/Ludwig niet aan linken, dus hier zijn quote in de juiste context:
http://medischcontact.artsennet.nl/Tijdschriftartikel/102033/Kritiek-op-anesthesierichtlijn-onterecht.htm
‘Kritiek op anesthesierichtlijn onterecht’
Het is jammer dat anesthesiologen de nieuwe hygiënerichtlijn voor de anesthesiologie afdoen met de standaardargumenten ‘te duur’ en ‘onbewezen’. Dat zegt Martin Bucx, anesthesioloog in het UMCN die namens de Nederlandse Vereniging van Anesthesiologen aan de richtlijn heeft bijgedragen.
quote: