Griepspuit met beerenburg

Schandalig! Was het eerst de beurt aan onschuldige meisjes die een I-pod kregen als ze zich lieten vaccineren tegen het HPV-virus, nu is het de beurt aan onze weerloze ouwetjes.

Bekijk de video waarin eens en te meer wordt aangetoond dat BigPharma er alles aan doet die gifspuit er bij u in te krijgen.

Dokter Huisman in Bolsward maakt een feestje van de jaarlijkse griepprik

Props ouwe!

47 Responses to Griepspuit met beerenburg

  1. wilmamazone zegt:

    Schandalig hoor, ’t moest niet mogen!!! :mrgreen:

  2. JennyJo zegt:

    Gezellig daar!

  3. wilmamazone zegt:

    Het wordt ook weer volop smullen voor de anti-vaccinanten:

    http://www.nu.nl/binnenland/2382725/griepvaccin-werkt-slecht.html

    ‘Griepvaccin werkt slecht’

    Het griepvaccin dat jaarlijks aan miljoenen Nederlanders wordt gegeven, doet zijn werk slecht. Dat stelt directeur van Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) Roel Coutinho in het Vara-programma Zembla.

    Het vaccin werkt met name slecht bij ouderen en mensen die al kampen met gezondheidsproblemen.

    Viroloog Ab Osterhaus bevestigt dat beeld en zegt dat de werking van het griepvaccin in eerdere onderzoeken te positief is neergezet.

    “Dat wil zeggen dat de te voorkomen aantallen sterfgevallen ten gevolge van vaccinatie te hoog werd ingeschat”, aldus Osterhaus in het programma dat zaterdagavond wordt uitgezonden.

    De griepprik is bestemd voor Nederlanders die extra gezondheidsrisico’s lopen, bijvoorbeeld……..

    http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=35139&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&cHash=b880e596a59e7d5fdf6d0f3a40c325c6

    DE OVERBODIGE GRIEPPRIK – ZATERDAG 20 NOVEMBER 2010

    De afgelopen weken hebben 4 miljoen mensen in Nederland een griepprik gekregen. De griepprik is gratis voor ouderen en mensen met een chronische ziekte, maar kost de overheid jaarlijks 55 miljoen euro. Volgens het RIVM, dat verantwoordelijk is voor de vaccinatiecampagne, beschermt de prik tegen de ernstige gevolgen van influenza. Maar klopt dat eigenlijk wel? Hoe effectief is het vaccin? Griepdeskundigen uiten daarover in ZEMBLA hun twijfels. ‘De overbodige griepprik’ wordt uitgezonden op zaterdag 20 november om 22.40 uur bij de VARA op Nederland 2.

    Eigenlijk weet niemand precies hoe goed het griepvaccin werkt. Er is namelijk nooit goed onderzoek naar gedaan. In 2006 publiceert de Cochrane Collaboration, een onafhankelijke organisatie waarbij wetenschappers van over de hele wereld zijn aangesloten, hierover een vernietigend artikel. Ze hielden alle onderzoeken tegen het licht en kwamen tot de slotsom dat er helemaal geen bewijs is dat de griepprik doet waarvoor die is bedoeld, namelijk longontsteking en sterfte voorkomen. Deze conclusie heeft de Cochrane Collaboration in juni van dit jaar in een nieuw artikel bevestigd. Hoogleraar innovatie en medische biotechnologie H. Schellekens zegt hierover in ZEMBLA: “De studies bleken zo slecht uitgevoerd, dat ze nauwelijks bruikbaar zijn. En van die studies die wel bruikbaar waren, luidt de conclusie dat het vaccin eigenlijk niet werkt.” Schellekens noemt het onethisch een hele bevolkingsgroep te vaccineren met een vaccin dat bijna niets doet.

    Aantal griepdoden lager
    Het aantal mensen dat jaarlijks aan het influenzavirus in Nederland overlijdt, blijkt gebaseerd te zijn op een grove schatting. Het RIVM stelt op haar site dat er jaarlijks ………

    Schellekens liet recent van zich horen over de Mexicaanse griep/de pandemiedefenitie van het WHO:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/cryptonieuwsbox/comment-page-2/#comment-20753.

    en al eerder was Luc Bonneux aan het woord:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/10/13/luc-bonneux-anderhalf-uur-dynamite/

  4. wilmamazone zegt:

    Reactie van het RIVM:
    http://www.rivm.nl/persberichten/2010/griepprik.jsp

    19 november 2010

    Griepprik vermindert kans op griep
    Mensen die een griepprik halen, hebben minder kans om griep te krijgen. Mochten ze de ziekte toch krijgen, dan verloopt die vaak veel minder ernstig. Het griepvaccinatieprogramma is daarmee zeker zinvol. Het RIVM reageert hiermee op een bericht van het televisieprogramma Zembla. Daarin wordt gesteld dat het griepvaccin zijn werk slecht doet.

    De griepprik beschermt niet volledig. Dat is al lang bekend. Er zijn studies die laten zien dat het vaccin minder goed werkt bij oudere mensen. Desondanks vermindert de kans om griep te krijgen door vaccinatie met 70 tot 80 procent. Bij oudere mensen vermindert dit met 30 tot 70 procent.

    Elk voorjaar maken deskundigen een inschatting van de griepvirussen die komende winter het meest zullen voorkomen. Op basis daarvan wordt de samenstelling van de griepprik vastgesteld. Omdat virussen snel veranderen is de bescherming het ene jaar beter dan het andere jaar.

    De voors en tegens van griepvaccinatie zijn zorgvuldig afgewogen door de Gezondheidsraad. Die adviseerde in 2007 de griep­vac­ci­na­tie van ouderen te hand­ha­ven en uit te breiden tot mensen van 60 jaar en ouder. De Ge­zond­heids­raad is een on­af­han­ke­lijk we­ten­schap­pe­lijk ad­vies­or­gaan dat als taak heeft mi­nis­ters en par­le­ment te ad­vi­se­ren op het gebied van de volks­ge­zond­heid en het ge­zond­heids(zorg)on­der­zoek.

  5. Mallemoeder zegt:

    Oh…my…God…

    Nou, maak je borst maar nat Crypto… Ga dit maar eens uitleggen aan de indigo-ouders van de sterrenkinderen. Voer voor weken! Mallemoeder zal een handje toesteken!

  6. wilmamazone zegt:

    Zo staat het in Trouw te lezen en als die al niet nuanceren…………juist ja!:

    http://www.trouw.nl/nieuws/zorg/article3304987.ece

    ‘Griepprik werkt niet bij doelgroep’

    Het griepvaccin dat jaarlijks aan miljoenen Nederlanders wordt gegeven, werkt niet goed. Bij mensen die vanwege hun leeftijd of gezondheid in aanmerking komen voor de vaccinatie, blijkt de prik het slechtst te werken. Ook is de werking van het vaccin in eerdere onderzoeken te positief neergezet. Dat stellen RIVM-directeur Roel Coutinho en viroloog Ab Osterhaus in het Vara-programma Zembla.

    “Je wilt het vaccin gebruiken voor mensen die oud en ongezond zijn”, zegt Coutinho. “Maar juist bij die groep werkt het vaccin het minst.” Deskundigen weten volgens het programma al langer dat het vaccin niet goed werkt. Het is nooit bewezen dat na het vaccineren het aantal sterfgevallen van griep lager werd.

    “Het is eigenlijk logisch waarom het vaccin niet werkt. Het heeft een goed afweersysteem nodig en die hebben oude of zieke mensen niet”, zegt Zembla-woordvoerder Sander Rietveld. “De werking van het vaccin is overdreven.”

    Ondanks dat de prik niet goed werkt, heeft het vooralsnog geen consequenties voor het griepbeleid gehad. Het aantal mensen dat in aanmerking kwam voor de prik ging juist omhoog op advies van de Gezondheidsraad. De leeftijdsgrens waarop mensen de gratis prik tegen de wintergriep kunnen halen, ging van 65 naar 60 jaar.

    Zembla wordt zaterdagavond uitgezonden.

  7. wilmamazone zegt:

    Ik zie dat Mallemoeder bijna tegelijkertijd met dezelfde link komt en dus de bui ook al ziet hangen.

    En Crypto eerder maar reclame maken voor het spul😉 :
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/09/22/griepprik-wees-er-snel-bij/

    Griepprik? Wees er snel bij!

    Yuhu, antivaccinatiehoaxertjes! Voordat u uw seizoen weer begint met de gebruikelijke fearmongering moet u beslist dit eens lezen.

    Nieuw onderzoek gepubliceerd in het CMAJ, met vergelijking tussen 78706 mensen van boven de 40, toonde aan dat het halen van een griepprik het risico op een hartaanval met ongeveer 19% verminderde. Additionele bevinding was dat hoe vroeger men de prik haalde, deste beter het voor wat dit betreft was (21% vs 12%).

    D’r bij zijn mensen. Meedoen. En hoe sneller hoe beter.

    De gezondheidsraad adviseert mensen in risicogroepen zich te laten vaccineren voor……..

  8. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Het bericht is van die journalistieke wazigheid. Want
    1. hoe groot is de kans A dat ouderen griep krijgen als ze niet zijn gevaccineerd?
    2. Hoe groot is de kans B dat ouderen doodgaan aan griep als ze niet zijn gevanccineerd?
    3. Hoeveel van die ouderen zijn er?
    4. Hoe groot is de kans A’ dat ouderen griep krijgen als ze wel zijn gevaccineerd?
    5. Hoe groot is de kans B’ dat ouderen doodgaan aan griep als ze wel zijn gevaccineerd?
    6. Hoe groot is de kans C dat jongeren griep krijgen als ze niet zijn gevaccineerd?
    7. Hoe groot is de kans D dat jongeren dood gaan aan griep als ze niet zijn gevaccineerd?
    8. Hoe groot is de kans C’ dat jongeren griep krijgen als ze wel zijn gevaccineerd?
    9. Hoe groot is de kans D’ dat jongeren dood gaan aan griep als ze wel zijn gevaccineerd?

    Het krantenbericht suggereert alleen waarden voor A’/A en voor C’/C. Je moet echter veel meer weten om te beooordelen hoe nuttig griepvaccinatie is. Als het immuunsysteem van ouderen niet zo goed meer werkt, dan lopen ze misschien ook wel een veel groter risico om een flinke griep te krijgen.

    Het gebrek aan “effectiviteit” heeft misschien een heel andere verklaring. Oudere mensen zijn in hun leven al blootgesteld geweest aan heel veel griepinfecties (en griepvaccinaties). Misschien krijgen ze wel minder griep, en lijkt het vaccin daarom minder te werken, omdat het ze “beschermt” tegen iets waarvoor ze vaak al gedeeltelijke immuniteit hebben. Zonder al die negen getallen hier boven valt er weinig van te zeggen.

  9. Mallemoeder zegt:

    Aansluitend op JW Nienhuys:
    In de aankondiging wordt The Cochrane Collaboration genoemd. Hier een aardig drie-delig artikel waarin wordt ingegaan (The Atlantic, februari 2010) over de gangbare methoden van in dit geval het onderzoek naar de effectiviteit van de griepprik en hoe The Cochrane Collaboration daarmee omgaat…

  10. Dit is iets dat me de laatste maanden bezighoudt. De updates van enkele Cochrane Reviews door Jefferson et al. van 2010:

    Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses: a Cochrane review.

    Influenza vaccination for healthcare workers who work with the elderly

    Vaccines for preventing influenza in healthy adults

    Vaccines for preventing seasonal influenza and its complications in people aged 65 or older

    Vaccines for preventing influenza in healthy children

    Ik heb helaas geen toegang meer tot fulltext Cochrane reviews, en de omweg van Crypto heb ik nog niet aan de praat gekregen. De persoon Jefferson is overigens niet zonder kritiek, maar dergelijke Cochrane reviews zomaar naast je neerleggen… In verschillende interviews pleit hij voor goede, nieuwe RCT’s, o.a. omdat sommige onderzoeken wel heel erg veel effectiviteit laten zien.

    Het lijkt me een hachelijke zaak, zeker ook vanwege gebleken effectiviteit in ‘challenge studies, een plausibel mechanisme en omdat onder bijv verpleegkundigen veel kolder heerst mbt de veiligheid van het vaccin en ze notoir slecht bekend staan om hun handhygiëne, waardoor het niet optimaal onderzocht kan worden (op je bord poepen als je wil onderzoeken wat nu gezond eten inhoudt) Maar als we werkelijk evidence based willen investeren, moeten we denk ik voor de bijl. In het artikel dat mallemoeder linkt wordt gesteld dat zorgverleners twijfelen aan de effectiviteit van een vaccin en dat het een belangrijke reden is om geen vaccinatie te nemen. Ik zet grote vraagtekens bij de rationaliteit achter dergelijke beweringen door zorgverleners, in ieder geval verpleegkundigen. Men kijke naar bijvoorbeeld de discussies hieromtrent op nursing.nl.

    In ieder geval ga ik zo’n prikkie halen, aangezien ik me in een risicogroep bevind én een gezond immuunsysteem heb.

    Het feit dat de antivaxers dit nog niet hebben opgepikt geeft overigens wel het nodige aan qua wetenschappelijkheid

  11. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Verpleegkundigen notoir om slechte handhygiëne? Ik moet daarbij altijd denken aan Semmelweis die nogal dictatoriaal afkondigde dat student-artsen als ze van de snijzaal naar de kraamafdeling gingen hun handen moesten wassen. Het wasvoorschrift luidde: gedurende minstens vijf minuten in geconcentreerde chloorbleek wassen, tot de huid glibberig aanvoelde! Het had behoorlijk succes.

    Semmelweis had niet de moeite genomen om uit te leggen waarop hij dit voorschrift baseerde, hij meende waarschijnlijk dat hij als opzichter van de universitairee obsgyn-kliniek domweg gehoorzaamd diende te worden door de assistenten. Ze maar hadden te doen wat hij zei. (Semmelweis had wel allerlei statistiek gedaan, maar niets opgeschreven.) De maatregel was bijzonder impopulair, en toen Semmelweis zijn hielen gelicht had, stopte de praktijk. Zijn opvolger bereikte al redelijke resultaten met het voorschrift dat wie een lijkenlucht verspreidde de obsgyn-klinien niet in mocht.

  12. wilmamazone zegt:

    http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=7555#more-7555

    Published by Harriet Hall under Vaccines. Oct 19 2010

    High Dose Flu Vaccine for the Elderly

    Dr. Novella has recently written about this year’s seasonal flu vaccine and Dr. Crislip has reviewed the evidence for flu vaccine efficacy.

    There’s one little wrinkle that they didn’t address — one that I’m more attuned to because I’m older than they are. I got my Medicare card last summer, so I am now officially one of the elderly. A recent review by Goodwin et al. showed that the antibody response to flu vaccines is significantly lower in the elderly. They called for a more immunogenic vaccine formulation for that age group. My age group.

    One manufacturer has responded. Fluzone High-Dose vaccine contains 60 mcg of hemagglutinin antigen from each strain, compared to 15 mcg in the standard dose vaccine. This high-dose preparation has been tested in three clinical studies (here, here, and here) of 4453 healthy people aged 65 years and older. In each of these studies the high-dose vaccine produced significantly higher antibody levels than the standard dose vaccine. There was a dose-related increase in minor local side effects (arm pain, redness and swelling at the injection site) but no increase in serious adverse effects. Most recipients had minimal or no adverse effects. We don’t yet have data to prove that the increase in antibody titers will result in fewer clinical influenza illnesses and complications, but it seems logical that it would. A study comparing the effectiveness of Fluzone High-Dose to Fluzone is expected to be completed in 2012. The high-dose vaccine is more expensive, but Medicare pays for it.

    The Medical Letter recently covered the 2010-2011 flu vaccines and did not recommend (or advise against) the high-dose formulation for older patients, because the clinical efficacy data are not yet available. Neither the CDC nor the ACIP has been willing to express a preference for one vaccine over another at this time. I asked our own infectious disease expert, Dr. Crislip, and he recommends the high-dose in view of its improved immunogenicity and biological plausibility.

    I’m 65 and my husband is older: we opted for the high-dose vaccine. Not everyone will agree, but shouldn’t older patients be given the facts and the option?

  13. @Jan Willem

    Het blijft wel frappant (en tegelijkertijd ook niet) dat zelfs na zijn publicatie over kinderbett fieber zijn ideeën nog geen algemene ingang vonden, de cijfers die hij had waren volgens mij vrij evident. In het kader van de destijds gangbare ‘miasmatheorie’ echter ook weer niet vreemd, helemaal aangezien men toen een meer ‘theoretisch’ gerichte houding t.o.v. praktischer instelling van tegenwoordig. En ja, je handen in die meuk wassen is niet leuk. Ook nu nog is handenhygiëne niet altijd prettig: alcohol in kleine huidbeschadigingen is echt briljant pijnlijk.

    Heb je nog tips mbt bronnen op het gebied van Semmelweis btw?

  14. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Voor iets meer uitleg over Semmelweiss verwijs ik naar

    http://www.kwakzalverij.nl/995/Encyclopedie_Semmelweis_Ignac_Philipp_1818_1865_

    Mijn voornaamste bron was het boek van Nuland. Hoofdstuk 9 gaat over Semmelweis (H. 9, p. 238-262). Semmelweis gaf in Wenen een lezing over zijn theorie in mei 1850. Daarna ging de discussie over zijn ontdekking nog door, maar men voelde algemeen dat hij het debat gewonnen had. Maar Semmelweis publiceerde niet. Wie het wou nalezen, was aangewezen op de notulen van de Medische Vereniging van Wenen. Zijn tegenstanders presenteerden hun argumenten breeduit in de wetenschappelijke literattuur. Vervolgens voelde Semmelweis zich in oktober 1850 vrerselijk beledigd omdat hij tot privaatdocent werd benoemd, maar met de bepaling dat hij verloskunde alleen op een pop mocht demonstreren. Hij vertrok spoorslags naar Pest, waar hij in 1855 professor werd. Pas in 1860 schreef S. zijn theorie op in een boek.

    Dit boek werd pas in 1941 vertaald in het Engels en de vertaler verzuchtte dat het boek verviel in agressieve en wijdlopige herhalingen en dat de auteur wel paranoïde leek.

    Tegen Semmelweis’ theorie waren twee bezwaren:
    1. Pogingen om zijn bevindingen te dupliceren faalden. Dat kwam omdat men niet streng genoeg de hand hield aan de hygiënische voorschriften. Wel, als in onze verlichte tijden, waarin iedereen weet hoe het zit met bacteriën en virussen het verplegend personeel nog steeds de hand licht met handhygiëne, hoe moet dat dan vroeger geweest zijn?

    2. De kraamvrouwenkoorts vertoonde een sterk golvend karakter, wat seizoensinvloeden suggereerde. De verklaring was eenvoudig. De studenten spijbelden vaker bij het obductieprakticum naarmate de cursus vorderde, en soms waren er nog andere redenen waarom ze minder obducties deden (blokken voor examens of feestdagen, stel ik me voor). Dat kon S. prima uitleggen, maar hij deed het eerst niet, en toen hij het deed stond het verstopt tussen langdradige scheldpartijen.

    Ik denk dat er nog een derde reden is dat de theorie van S. niet aansloeg. De theorie berustte op de interpretatie van getallen. Dat was toen iets heel nieuws. Veel wetenschappers in de biologie en geneeskunde waren praktisch ongecijferd, in de zin dat getallen ze eenvoudigweg niets zeiden. Omstreeks deze tijd (1866) verscheen ook het beknopte verslag van Mendel van de proeven met erwten die hij gedaan had. Ook dat was voor Mendels tijdgenoten een getallenbrij, waarvan de betekenis pas ongeveer 40 jaar later begon door te dringen, maar die al die tijd de oplossing vormde van een centraal probleem in de evolutietheorie van Darwin. En wat betreft ongecijferdheid: het is toch een schande dat de beweging van de evidence (of science) based medicine pas ruim honderd jaar na de uitvinding van de statistiek op gang kwam, en nog steeds de alto’s en anderen dwars liggen. En is het niet eigenlijk ook een schande dat medicatiefouten (doordat verplegend personeel niet goed kan rekenen) nog zo vaak voorkomen, en met een eenvoudige methode met 97% kunnen worden gereduceerd, namelijk door de medicatie maar aan apothekersassistenten toe te vertrouwen?

    Men leest wel kritiek op het feit dat leraren bij het basisonderwijs maar zozo kunnen spellen en rekenen, maar verplegend personeel dat niet kan rekenen kost mensenlevens.

  15. wilmamazone zegt:

    De uitzending van vanavond gaat niet alleen over de griepprik:
    http://www.gezondheidsnet.nl/griep-en-verkoudheid/nieuws/4652/couthino-griepvaccin-werkt-niet-goed

    eindquote:

    Zembla suggereert in de uitzending dat griepdeskundigen die de Gezondheidsraad adviseren banden hebben met de farmaceutische industrie. Uit hun onderzoek blijkt dat Ab Osterhaus bijvoorbeeld in vier wetenschappelijke adviesraden van de industrie zit, waaronder in die van Solvay, één van de twee griepvaccinproducenten die aan de Nederlandse markt leveren.

    Daarnaast blijkt hij voorzitter van ESWI, een machtige door de farmaceutische industrie betaalde Europese onderzoeks- en lobbyclub, die zich tot doel stelt de vaccinatiegraad onder de Europeanen te verhogen naar 33 procent (150 miljoen vaccins). ESWI adviseert op haar beurt weer de Wereld Gezondheidsraad (WHO).

    Met name Ab Osterhaus is ruim een jaar geleden al uitgebreid tegen het licht gehouden, dus wat moet je nu dan nog met dat ‘Uit hun onderzoek blijkt’ van Zembla?

    Hier is veel informatie te vinden over Osterhaus en belangenverstrengeling:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/09/29/ab-osterhaus-wordt-rijk/
    september 29, 2009

    Ab Osterhaus wordt rijk

  16. Alhoewel sommige zaken wat dramatisch en half zijn weergegeven, toch een redelijk solide weergave van zaken. De praktijken van prof. Postma zijn te erg voor woorden. ‘Vergeten’. My ass. Vergeten is overigens ook geen excuus, maar nalatig.

    Ik had echter graag een toevoeging over de medewerkers in de gezondheidszorg gezien. Ook omdat Bonneux zich daar doorgaans positief over uit laat.

    Unleash the shitstorm.

  17. wilmamazone zegt:

    De uitzending van Zembla:
    http://player.omroep.nl/?aflID=11728757

  18. wilmamazone zegt:

    Unleash the shitstorm.

    http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.wanttoknow.nl/overige/de-volstrekt-overbodige-miljardenverslindende-griepprik/

    U leest… Media :De volstrekt overbodige, miljardenverslindende griepprik!

    Door GuidoJ. ⋅ november 21, 2010

    “Wij hebben momenteel geen SPAT van bewijs dat vaccinatie preventief werkt op longontsteking en sterfte.” Dat zijn de niet mis te verstane woorden van epidemioloog Dr. Luc Bonneux, die we hier ook al eens aanhaalden.

    Wetenschappers weten dus al lang dat de griepprik dus helemáál niet goed werkt..! Wat is hier dan aan de hand? 4 miljoen griepvaccinaties die weer worden vergoed door de zorgverzekeraars en gewoon niet werken..!! Kijk naar deze uitzending van Zembla en zie hoe de vaccinatie-farce zich steeds maar weer uitbreidt. Voor ons van WantToKnow geen verrassing, maar voor velen wel.. In ieder geval voor die 4 miljoen Nederlanders. En voor jou?

    Wordt het niet eens tijd dat de zorgverzekeraars een halt toeroepen aan deze waanzin..? 36 minuten die jouw kijk op vaccinaties volledig zullen doen veranderen. Kijk HIER op de site van Zembla voor de uitzending van 20 November.

    Want is het niet schandalig dat er NOG NOOIT GOED ONDERZOEK naar het griepvaccin is gedaan. In 2006 publiceert de Cochrane Collaboration, een onafhankelijke organisatie waarbij wetenschappers van over de hele wereld zijn aangesloten, hierover een vernietigend artikel. Ze hielden alle onderzoeken tegen het licht en kwamen tot de slotsom dat er helemaal geen bewijs is dat de griepprik doet waarvoor die is bedoeld, namelijk longontsteking en sterfte voorkomen. Deze conclusie heeft de Cochrane Collaboration in juni van dit jaar in een nieuw artikel bevestigd. (KIJK OOK HIER NAAR EEN HOOFDARTIKEL OP WANTTOKNOW!)

    Hoogleraar innovatie en medische biotechnologie H. Schellekens zegt hierover in ZEMBLA: “De studies bleken zo slecht uitgevoerd, dat ze nauwelijks bruikbaar zijn. En van die studies die wel bruikbaar waren, luidt de conclusie dat het vaccin eigenlijk niet werkt.” Schellekens noemt het …………..

    Onderschrift bij foto van Osterhaus:

    Wordt het niet eens tijd dat het doek definitief gaat vallen voor viroloog Ab Osterhaus, de met dubbele tong sprekende spil in het internationale vaccinatiespel?

  19. wilmamazone zegt:

    Unleash the shitstorm.

    http://www.nursing.nl/collega-s/article/6100/column-bram-hengeveld-complimentair-integratief

    janna 21-11-10 – 05:55
    Jenny, Wilma, ik zou maar even afwachten ipv wederom zo hoog van de toren te blazen en wederom ongelijk te moeten krijgen.

    quote:

    Ander punt.
    Het is toch allemaal evidence based medicine (EBM) in de reguliere geneeskunde?
    Daar doen ze niet aan bewezen onzinbehandelingen, toch?
    Ik zou er eens een lijstje van moeten aanleggen.
    Nu weer de griepprik voor ouderen.
    Was allang bekend dat die niet/nauwelijks werkt.
    Maar dat bracht men niet naar buiten, nee integendeel, men drong aan je vooral te laten vaccineren.
    Zembla gezien zaterdagavond? Die heeft het hele verhaal nu maar eens naar buiten gebracht:
    De opgeschroefde cijfers over het aantal doden.
    De onderzoeken waaruit blijkt dat de sterfte niet vermindert door de prikken.
    De feiten dat de prik niet helpt bij mensen met een lage weerstand.
    Enz. enz.
    Kortom mensen, u bent weer eens flink belazerd door onze onvolprezen reguliere geneeskunde.
    En het kost ons wederom bakken met geld, voor niks.

    Dus anti’s, wanneer houden jullie je grote mond nou eens dicht als je al zovele keren aantoonbaar ongelijk hebt gehad?
    Wanneer stop je nu eens een keer met dat arrogante geklets waarbij je alles maar verdedigt waarvan achteraf steeds maar weer blijkt dat het niet deugde, en dat je er dus de ballen verstand van hebt?

  20. wilmamazone zegt:

    Guido Jonkers:

    “Wij hebben momenteel geen SPAT van bewijs dat vaccinatie preventief werkt op longontsteking en sterfte.” Dat zijn de niet mis te verstane woorden van epidemioloog Dr. Luc Bonneux, die we hier ook al eens aanhaalden.

    Dit zijn ook niet mis te verstane woorden van diezelfde Luc Bonneux in een artikel dat hij schreef samen met Wim Betz.
    http://www.geuzenhuis.be/degeus/degeus_36.pdf
    Blz.5 Antivaccinatieactivisme
    Quote van blz. 6:

    Soms hebben antivaccinatiegroepen wel een punt. Er zijn voldoende aanwijzingen van
    ernstige manipulatie door industriële belangengroepen, wat leidde tot bestellingen van waanzinnige aantallen ongeteste vaccins tegen de ‘Mexicaanse griep’, een pandemische maar uitzonderlijk goedaardige griep. Vaccinatie was niet gevaarlijk – er zijn geen bewijzen van schadelijke gevolgen – maar wel overbodig.
    Bij het herbekijken van de bewijsvoering voor de meer ‘klassieke’ griepvaccinatie bij bejaarden, valt die vaccinatie ook door de mand. DeCochrane-collaboratie, ietwat oneerbiedig te omschrijven als het Vaticaan van de Evidence Based Medicine, is hierover ongebruikelijk scherp. Men heeft een onterecht beeld opgehangen van de werkzaamheid van griepvaccinatie door manipulatie en selectieve citatie van voordelige studies. Dat is betreurenswaardig, want bijzonder schadelijk voor het vertrouwen van het publiek. Deze geschiedenis bewijst echter ook het grote, zelfzuiverende vermogen van de op wetenschappelijke principes gebaseerde geneeskunde. Artsen lopen niet aan het handje van de industrie. Medische wetenschappers hebben de vaccinindustrie, die miljarden omzet, behoorlijk in het verweer gedrongen, louter door de kracht van wetenschap. Onvermijdelijk zal er meer en beter onderzoek worden opgezet over en met het influenzavaccin.

    eindquotes blz 8:

    Wat moet de leek nu geloven?

    De kinderziekten waartegen vaccinatie wordt aanbevolen, kunnen verminken of doden. Er is geen aanwijsbare reden waarom het doormaken van ernstige ziekten positief zou zijn voor kinderen. Zij hebben geen baat bij doofheid, blindheid of verlamming. Kinderen die gezond opgroeien, worden groter en leven langer.
    De huidige vaccins kunnen nevenwerkingen hebben, maar die zijn uitzonderlijk en zelden gevaarlijk. Het gevaar van de ziekte is altijd veel groter. Niet alle vaccins zijn noodzakelijk of voor iedereen aan te raden, maar daarvoor worden evidence based richtlijnen verstrekt. Die worden gemaakt door ouders die zelf ook kinderen hebben. Medische beslissingen blijven mensenwerk, maar historisch zijn er zelden vergissingen gebeurd met vaccinaties.
    De uitroeiing van de pokken was een onwaarschijnlijk menselijk succes. Helaas blijft de uitroeiing van kinderverlamming steken, mede door antivaccinatiedwaasheid, maar in elk geval is deze ziekte al gereduceerd tot minder dan 1 procent van wat ze vroeger was: een schepper van verminkte bedelaars.
    Mazelen- en kinkhoestvaccinatie deed de kindersterfte enorm dalen. De griepvaccinatie staat momenteel wel sterk ter discussie, niet vanwege enig gevaar, wel omdat onduidelijk is of ze haar geld waard is.
    Men vaccineert niet enkel om het eigen kind te beschermen, maar ook hen die wegens verminderde immuniteit niet kunnen of mogen gevaccineerd worden. Die personen zullen als eersten overlijden bij een epidemie of als ze in contact komen met iemand die ‘natuurlijk’ ziek is geweest en zo drager en verspreider is geworden van het echte virus.
    Het moge duidelijk wezen: de hetze tegen vaccinatie is levensgevaarlijk. Vandaar ook deze concrete aanbeveling: als uw kind letsel heeft opgelopen door een vermijdbare kinderziekte, aarzel niet om klacht in te dienen en een schadevergoeding te eisen van de alternatieve arts die u vaccinatie heeft afgeraden. Een advies om iets niet te doen, is evengoed een advies.
    Dwazen moeten de verantwoordelijkheid opnemen voor hun dwaasheid.
    #

    Wim Betz en Luc Bonneux

    (dikgedrukt door mij)

  21. wilmamazone zegt:

    Bram:

    Ik had echter graag een toevoeging over de medewerkers in de gezondheidszorg gezien. Ook omdat Bonneux zich daar doorgaans positief over uit laat.

    Een ander artikel van beide heren uit 2008 waar bovenstaand artikel op gebaseerd blijkt:
    http://skepp.be/artikels/wetenschap/geneeskunde/vaccineren-tegen-onverantwoordelijke-dwazen

    Vaccineren tegen onverantwoordelijke dwazen?
    22-01-2008 – Wim Betz en Luc Bonneux

    De hetze tegen vaccinatie

    Alternatieve geneeswijzen geven hun praktijk graag een aureool van “natuurlijkheid”. Het begrip is zeer geliefd in de sector. Het appelleert aan zuiverheid, onschuldigheid en onschadelijk. Heel wat alternatieve toepassingen zijn nochtans volstrekt onnatuurlijk: van nekkraken bij babies door chiropractors tot homeopatische producten die synthetisch geproduceerd worden. Maar woordmagie leidt ook de aandacht af van de achterliggende overtuiging die vaak minder onschuldig is dan men vermoedt. Eén kwalijke kant die we hier belichten is de anti-vaccinatiementaliteit, die als een rode draad doorheen het alternatieve landschap loopt. De leuze “baat het niet dan schaadt het niet” gaat eigenlijk niet op.

    quote:

    Griepvaccin is volgens hen “volslagen onwerkzaam en geeft vaak een averechts effect”, het inenten van risicopatiënten (ouderen, hart- of longlijders, diabetici) is totaal verkeerd, want “het verbeteren van hun algemene toestand” is de enige bescherming. Natuurlijk krijgen nog veel mensen “griepachtige syndromen”, die echter geen griep zijn en waar vaccinatie niet helpt. Bij echte griep, een ware doder bij ouderen, halveert vaccinatie de sterfte. Als ouderen goed gevaccineerd zijn, en hun verzorgers natuurlijk ook (daar schort het nog veel te dikwijls aan), krijgt griep geen kans om te spreiden, en treedt er gewoon geen epidemie op.

    (dikgedrukt door mij)
    Wim Betz en Luc Bonneux | 22 jan 2008 – Copyleft, artikel uit het tijdschrift “Wonder en is gheen Wonder”, SKEPP. Woordelijk kopiëren en distribueren van dit artikel is toegestaan in elke vorm, mits behoud van deze copyleft-noot – 22-01-08

  22. wilmamazone zegt:

    Unleash the shitstorm.

    Jan Marius oftewel prof. Nep-Nep van IOCOB:

    ……. Maar jullie hebben vast de nieuwste Coutinho uitingen ook al gehoord, en dat werpt aanmerkelijk veel licht op het PletPlet effect van Coutinho op Osterhaus….in het bijzonder en op jullie PletPlet gedrag op wetenschappelijke resultaten in het algemeen als ze binnen de CAM kringen zich bewegen.

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/11/01/iocob-schone-schijn/comment-page-1/#comment-20809

  23. wilmamazone zegt:

    Unleash the shitstorm.

    http://www.nursing.nl/collega-s/article/6100/column-bram-hengeveld-complimentair-integratief

    janna 25-11-10 – 01:38
    Wilma,
    Wat heb je weer leuk selectief geciteerd uit het programma van Zembla.
    Je nam de eerste uitspraken van het RIVM.
    Op het laatst zei Couthinho over alles het tegenovergestelde van wat hij in het begin zei.

    En citeer dan ook even Bonneux, Schellekens en anderen.
    En kijk nog even hoe “onafhankelijk’ de Gezondheidsraad is, met Osterhaus van de lobbyclub ESWI in de commissie. De lobbyclub die probeert 2 x zoveel vaccins af te zetten in Europa. Te beginnen met de grens van 65 naar 60 jaar in Nederland. Alle beetjes helpen nietwaar.

    Het was al met al weer een halfuurtje ontluisterende televisie, waarin weer eens duidelijk werd hoe we belazerd worden.

    Hoe lang weet u dat al meneer Couthinho dat dat vaccin zo slecht werkt: oh, een jaar of 5 of langer, een jaar of 10.

    Ha, ha, wat een lolbroek he.
    Lachen man, zulke televisie.

    Voor alle duidelijkheid mijn reactie daar:

    Wilmamazone 25-11-10 – 08:50
    Janna zegt:
    (**)Wilma,
    Wat heb je weer leuk selectief geciteerd uit het programma van Zembla.(**)

    Ik heb niets selectief geciteerd uit het programma van Zembla. Ik gaf eerst een link (Wilmamazone 21-11-10 – 12:10)naar dat programma van Zembla over griepvaccinatie van 20 nov.j.l. via ‘uitzending gemist’ en daarna de volledige persverklaring van het RIVM die daar aan vooraf ging.

    Dat jij blijkbaar nu pas ontdekt dat de voors en tegens van griepvaccinatie al járen bekend zijn mag derhalve geheel op jouw eigen conto geschreven worden.

    Jouw ongenuanceerde kijk en de daarmee samenhangende stellige uitspraken -over selectief zijn gesproken!- gaan in de richting van smaad en laster en dat mag gelezen worden als een understatement.

    Om het wiel hierover niet opnieuw te hoeven uitvinden:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/11/05/griepspuit-met-beerenburg/

    Die persverklaring van het RIVM valt ook hier na te lezen:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/11/05/griepspuit-met-beerenburg/comment-page-1/#comment-20778

  24. wilmamazone zegt:

    Unleash the shitstorm.

    http://www.wanttoknow.nl/overige/vaccinaties-informeer-je-goed-voordat-je-het-doet/#comment-48569

    Car
    16:22 25 november 2010

    Toch vraag ik mij af wat je zou doen als je zou weten dat de hond rabide is.

    Iedereen heeft de vrije keus om zich te laten vaccineren of niet.
    ik ben in ieder geval ontzettend blij dat deze vaccins bestaan, en ik zou mij in dit geval ook zeker laten vaccineren.

    Toppertje! De shitmeter slaat bijna op tilt:

    GuidoJ.
    16:34 25 november 2010

    Fijn voor je Car, en dat meen ik..!
    Geen dokter, noch medicijn maakt jouw beter..! Het is jouw zelfgenezend vermogen, dat wordt gestimuleerd door.. In dit geval dus JOUW GELOOF erin.

    Maar dat is nou precies ook de sh*t van vaccins.. Vóórdat je systeem aan de gang kan gaan, gewaarschuwd wordt, is er al sh*t ingebracht. Niet door de normale ingangen in je lijf. Nee, met een injectie, BAM recht in je donder.
    Homeopathie doet dat druppelsgewijs, en toont ook aan hoe intens sterk die -wetenschappelijk vaak niet-aantoonbare- uiterst minieme hoeveelheden op je lijf al werken. Vaccins zijn dus butcher-producten uit vervlogen tijden..! (Tegenwoordig onder het motto: ‘Verneuk de massa, grijp de kassa’…34 Miljoen Vaccins, terwijl je WEET dat 40% van de Nederlanders zich NOOIT in laat enten.. 14 miljoen vaccins teveel. HOPPA!)

    (dikgedrukt door mij)

  25. JennyJo zegt:

    Rabies komt hier al tientallen jaren niet meer voor, dus zo flink is het echt niet om je niet te laten enten als je door een Hollandse hond gebeten wordt en het is al helemaal geen bewijs dat vaccinaties overbodig zijn.

    Ik weet zeker dat de held zich absoluut zou laten inenten als hij zou weten dat het om een hond met rabies ging, want zonder behandeling is rabies dodelijk – op een heel nare manier ook nog.

  26. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Wat kostelijk! “Hele kleine beetjes werken ook, dat zie je aan de werking van homeopathie.” Was het maar zo, dan zouden ook hele kleine beetjes logica dit soort mensen totaal van de sokken blazen. Helaas bestaan er geen kleine beetjes logica. Een logische argumentatie is fout als er ergens een heel klein foutje in zit. Dus logische fouten werken wel homeopathisch. Eén tegenspraakje, en het hele systeem dondert in elkaar.

  27. JennyJo zegt:

    Vaccinaties zijn uit vervlogen tijden dus deugen niet.

    Homeopathie is uit nog vervlogener tijden maar deugt wonderlijk genoeg wel.

    Ach, laat ook maar zitten, ik troost mij wel weer met Schiller.

    Wij gaan nu aan de kook, de bak en de braad, want onze dochter is morgen jarig en er komen 25 mensen of zoiets.

    Tot later!

  28. wilmamazone zegt:

    Dit bericht staat in meerdere media en aan diverse reacties te zien begint het geroeptoeter gewoon weer van voren af aan *zucht*:

    http://www.nu.nl/binnenland/2415995/weer-dode-mexicaanse-griep.html

    Weer dode door Mexicaanse griep

    Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft woensdag opnieuw een sterfgeval bekendgemaakt door Mexicaanse griep. Dit keer gaat het om een volwassene van 34 jaar, die al ernstig ziek was.
    quote:

    Dinsdag werd bekend dat twee kinderen uit de regio Nijmegen eind december zijn overleden aan Mexicaanse griep. Sinds half oktober vorig jaar tot en met dinsdag 4 januari zijn er volgens het RIVM 43 mensen in het ziekenhuis opgenomen vanwege Mexicaanse griep.

  29. wilmamazone zegt:

    Volkskrant

    Mexicaanse griep: oppassen bij koorts en benauwdheid

    In december zijn twee gezonde kinderen overleden aan de Mexicaanse griep. Moeten ouders zich zorgen maken? Zeven vragen over de Mexicaanse griep.

  30. wilmamazone zegt:

    http://www.knmp.nl/nieuws/knmp-nieuws/nieuwsberichten-2011/griepseizoen-2011-advies-apothekers

    Griepseizoen 2011 – Advies apothekers
    Terughoudendheid aangeraden voor gebruik antivirale middelen tegen de Mexicaanse griep. Bestellen antivirale middelen via Internet risicovol.

    De KNMP raadt aan om zeer terughoudend te zijn met het gebruik van antivirale middelen tegen de Mexicaanse griep. Ook herhaalt de KNMP de waarschuwing tegen het bestellen van antivirale middelen via apotheken die uitsluitend via internet werken. Personen die het afgelopen najaar gevaccineerd zijn met de griepprik zijn beschermd tegen de Mexicaanse griep.

    Preventief gebruik antivirale middelen is onverstandig
    Virusremmers zijn alleen verkrijgbaar via……………………

  31. wilmamazone zegt:

    Unleash the shitstorm

    In samenwerking met Paul Engels van Argusoog heeft Guido Jonkers op 8 januari een artikel op WTK gepost die ernstig gevaar oplevert voor de shitmeter:

    Het is weer tijd voor de griepfabriekpaniek!!

    Ieder jaar sterven er in Nederland tussen de 500 en 2000 mensen aan de gevolgen van griep. In bijna 2 jaar tijd zijn er echter ‘maar’ 66 mensen gestorven in Nederland aan de gevolgen van de ‘mexicaanse’-griep… In Belgie stierven er in het eerst ‘mexicaanse’griep-seizoen zelfs maar 21 mensen aan de gevolgen van die griep!

    De eerste griepgevallen duiken op en jawel, Ab Osterhaus, de virusverzamelende viroloog, is weer van de partij. Hij waarschuwt en waarschuwt en waarschuwt..! Fijn toch zo’n bangmaker, die zijn expertise inzette voor een massale vaccinatiecampagne, die één grote farçe bleek te zijn.. Hoezo? Je geloofwaardigheid verliezen.

    Nee dan ‘ons aller’ Jannes Koetsier voor wie het allemaal duidelijk was en is, dus wèl héúl geloofwaardig volgens het evangelie van Engels en Jonkers:

    Het RIVM erkent nu eindelijk ook dat de kans om te overlijden aan de gevolgen van ‘mexicaanse’-griep slechts 1 op de 100.000 is. Terwijl bijvoorbeeld Dr. Jannes Koetsier, bekend als panellid van tv-programma ‘Medische Missers’, dit al vóór het griepseizoen in 2009 duidelijk probeerde te maken!!

    Maar Jannes probeert ook al jaren duidelijk te maken dat de kans op ernstige bijwerkingen door het Mexicaannse griepvaccin 1 op 10.000 ligt. Dat zuigt hij niet uit de duim, maar dat zijn cijfers die af te leiden zijn uit de officieële bijsluiters…

    Zie hier een interview met Johannes Koetsier over de te rooskleurige informatie van de overheid inzake nut en veiligheid van de mexicogriep-vaccinatie.

    quote:

    Johannes Koetsier schrijft op zijn weblog De Gezonde Patient.nl:

    “Voor mij is duidelijk dat gevaccineerd is tegen een onschuldige griep, waarbij de bijwerkingen van de vaccins erger waren dan de gevaren van de griep. Dit is conform wat ik verwachtte en wat deskundigen tevoren hadden kunnen weten aan de hand van de informatie die ik ook had. Zie de diverse weblogartikelen op deze site in de periode voordat de campagne begon.

    Miskramen als gevolg van H1N1-vaccinaties!!
    Jannes Koetsier noemt één voorbeeld van middel erger dan kwaal: “In Amerika hebben na deze vaccinatie 241 vrouwen hun kind verloren door vroeggeboorte na de prik terwijl er in de jaren hiervoor slechts zeven meldingen per jaar waren van zwangeren die na vaccinatie hun kind verloren.“

    Donald Rumsfeld, Daan de Wit en Luc Bonneux komen ook nog langs.
    Kortom: er valt weer een avondvullend programma te maken van deze berg bullshit. *zucht*

  32. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Even rekenen. In de VS (20 x Nederland; in Nederland ca. 200.000 geboortes per jaar) zijn er 4.000.000 geboortes per jaar, dus ruwweg 10.000 per dag. Aangezien ongeveer 1/3 van alle zwangerschappen in een miskraam eindigt zijn er dus 5000 miskramen per dag in de VS. Dat moet je zien als een orde van grootte, met andere woorden, enkele duizenden per dag.
    Dus als je op grote schaal andere mensen gaat inenten dan 60plussers, kleine kinderen (die zoals bekend zelden zwanger worden), dan kun je ook flinke aantallen gevallen verwachten van miskramen op dezelfde dag of een dag later of twee dagen later, gewoon doordat de natuur zijn gangetje blijft gaan. Het feit dat ook mensen in risicogroepen (hart- en vaatziekten en longziekten) worden ingeënt verandert hier niets aan, want dat zijn ook al personen die niet zo vaak zwanger worden.

    De zuinigste veronderstelling is dat Koetsier gewoon niet rekenen kan.

  33. JennyJo zegt:

    Jannes Koetsier is afgezakt tot het allerlaagste van het laagste niveau dat we in Nederland kennen, nl. sites als Wanttoknow en Niburu etc. Geen normaal mens vertoont zich daar want met de idioten daar is niet te praten. Alles wat daar neergeplempt wordt aan zieke onzin door Guido Jonkers en consorten wordt zonder enig vraagteken voor waar aangenomen.

    Deze mensen worden volledig aangestuurd door hun paranoïde, haatgegenereerde complotspinsels en Jannes Koetsier hoort daar duidelijk ook bij. Hij misbruikt zijn status als arts om zijn gestoorde theorieën te verspreiden – hij prijst zelfs het boek van Henk Trentelman “Chemo of kan ik zelf kiezen” aan voor kankerpatiënten. Ik ben daarom van mening dat hij uit zijn ambt gezet zou moeten worden. Maar ja, in Nederland mag je ongestraft zieke mensen van alles wijsmaken dus ik vrees dat hij nog lang ongehinderd door zal kunnen gaan met zijn gevaarlijke gif te verspreiden.

  34. JennyJo zegt:

    Koetsier kan niet alleen niet rekenen, hij controleert ook niks.

    Dit zijn de officiële cijfers uit de USA (Steve Novella heeft er over geblogd http://theness.com/neurologicablog/?p=2584):

    Spontaneous miscarriages are common – so common that for every 1 million vaccinated pregnant women, there would be 397 cases of miscarriage within 24 hours of receiving the vaccine, by chance alone, without any effect from the vaccine itself.

    There are about 4.2 million births a year in the US. About 15-20% of pregnancies result in spontaneous abortion (miscarriage or stillbirth). Even if we take the lower number, that’s 700,000 spontaneous abortions per year, or 58,000 per month. This means that over the two months of the vaccine program in 2009-2010, 116,000 women in the US would have had a spontaneous abortion. Half of them were vaccinated. Let’s further say that half of those vaccinated had their miscarriage or stillbirth after they were vaccinated – this leaves us with about 29 thousand woman who had spontaneous abortions following getting the H1N1 vaccine last season – just as the background rate….

    In reality there is no evidence of any increased risk of spontaneous abortion from the flu vaccine or H1N1 vaccine specifically. The CDC monitoring of reported cases has not revealed any increased risk, nor have any direct comparisons of vaccinated vs unvaccinated (with the flu vaccine) pregnant women.

    Op basis van de cijfers van Koetsier, afgezet tegen het reeële, normale jaarlijkse aantal miskramen, kunnen we niet anders dan constateren dat de H1N1 vaccinatie heeft gezorgd voor een werkelijk spectaculaire daling van het aantal miskramen.

    Het verhaal over de stijging van 700% (ja, van 7 naar 241 is inderdaad 700%) is de wereld in gebracht door Eileen Danneman, een fanatieke Amerikaanse anti-vaccinante voor wie geen leugen te dol is en die zich baseert op een heel eigenaardige lezing van de gegevens uit de VAERS database en haar eigen alternatieve database.

    Hoe kan iemand die zich opwerpt als vaccinatiedeskundige klakkeloos zulke cijfers overnemen?

  35. https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/10/31/vaccinatieangst/

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/02/20/bijwerkingen-h1n1-vaccinaties/

    Bovendien zegt de stijging van het aantal meldingen in de Vaers-database helemaal niets. Die kan ook worden verklaard door de toegenomen aandacht voor bijwerkingen van het vaccin. Ik las zelfs een prutswerkje waarin deze stijging doorgerekend werd op het totaal aantal bijwerkingen van vaccinatie na inschatting van het aantal niet gemelde gevallen (85%).

    Koetsier maakt er een gewoonte van om hersenloos te rekenen. Daar heb ik hem op zijn weblog meerdere malen op gewezen. Deze berichten werden altijd verwijderd overigens.

    Hij pakt de bijwerkingen 1:10.000 en zet daar het aantal doden door de griep tegenover. Hij stelt dan algemene bijwerkingen (inclusief de rode geïrriteerde plekjes, pijn op de injectieplek etc.) gelijk met het aantal doden door de griep.

    Appels en peren.

  36. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Om helemaal eerlijk te zijn: Koetsier had het niet over miskramen (miscarriage) maar over vroeggeboorten (stillbirths? prematures? extreme prematures?). Die maken maar 7% van alle zwangerschappen uit. Als we in dit verband zwangerschappen = geboorten rekenen, dan komen we met de iets preciezere cijfers van Novella op dagelijks ca. 800 vroeggeboorten in de VS. Waarom Novella denk dat de helft van de zwangeren een vaccinatie haalde weet ik niet, maar dan zal ook wel de helft van die vroegbarenden een vaccinatie hebben gehad. Dus dagelijks 400 vrouwen met een vroeggeboorte die al gevaccineerd waren. Laten we zeggen dat de campagne 62 dagen (twee maanden duurde).

    Dan waren er 62*400 vrouwen met vroeggeboorten die gevaccineerd waren. Hoeveel eerder? Statistisch gemiddeld 31 dagen eerder. Dus 62*400/31 (dus 800) zullen er net 1 dag eerder zijn gevaccineerd, een bijna gelijk aantal 2 dagen eerder enzovoorts. Aan dit voorbeeld zie je dat de duur van de campagne er niet toe doet: het aantal personen dat gedurende de hele campagne de ervaring ‘vroeggeboorte op dag na vaccinatie’ had gehad is gelijk een tweemaal het dagelijkse aantal gevaccineerde vroegbarenden.

    Het aantal dat deze vroeggeboorte dan rapporteert als bijwerking (241 naar men zegt) is nog steeds niet eens zo groot als het totaal aantal. Ik denk dat de aantallen rapporteerders natuurlijk sterk dalen naarmate het tijdverloop groter is. Anderzijds is heel begrijpelijk dat het aantal vrouwen dat die vroeggeboorte als bijwerking aanmeldde ook weer geen minuscuul percentage van het totaal was.

  37. Koetsier heeft het over:

    In Amerika hebben na deze vaccinatie 241 vrouwen hun kind verloren door vroeggeboorte na de prik terwijl er in de jaren hiervoor slechts zeven meldingen per jaar waren van zwangeren die na vaccinatie hun kind verloren.

    Hij heeft het wel degelijk over dezelfde rapporten en dus miskramen/miscarriages & stillbirths.

    Zie meer:

    http://www.progressiveconvergence.com/H1N1-RELATED%20miscarriages.htm

    Dat 50% van de zwangeren de prik haalde zijn officiële gegevens.

    Alle links stonden ook bij het artikel van Novella.

    397 per 1 million vaccinated pregnant women would be predicted to have a spontaneous abortion within 1 day of vaccination.

    Bron:
    http://www.lancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(09)61877-8/abstract

  38. JennyJo zegt:

    Hij heeft het wel degelijk over dezelfde rapporten en dus miskramen/miscarriages & stillbirths.

    Zie meer:

    http://www.progressiveconvergence.com/H1N1-RELATED%20miscarriages.htm

    Progressive Convergence is ook van diezelfde mevrouw Dannemann. Dat is de mevrouw die het verhaal de wereld in heeft geholpen. Via die site kom je bij een lijst van 72 vrouwen die bij Dannemann een miskraam hebben gemeld na vaccinatie. Mevrouw Dannemann heeft tijdens de vaccinatierondes actief via allerlei kanalen vrouwen opgeroepen om niet alleen in VAERS maar ook bij haar miskraam/vroeggeboorte te melden na de vaccinatie.

    Daarnaast beroept ze dus zich op de VAERS database, daaruit haalt zij 219 meldingen m.b.t. zwangerschapsproblemen na de vaccinatie zoals miskraam/doodgeboren. Er is dus op twee plaatsen gemeld. Ik ga er maar vanuit dat Dannemann gecheckt heeft op dubbele meldingen in VAERS en haar eigen lijst. Zij gaat er vanuit dat in alle gemelde gevallen (in VAERS en haar eigen registratie) het vaccin de directe en enige oorzaak is van de miskraam/doodgeborene.

    Dan voert zij (of laat zij uitvoeren) een statistische correctie die ik gewoon totaal niet snap, waarbij zij er ook vanuit gaat dat 85% van de daadwerkelijke gevallen niet gemeld is/wordt. Ik weet niet hoe zij aan dat percentage komt maar zij baseert er wel een hele redenering op en gaat er vanuit dat die 85% niet-gemelde gevallen allemaal miskramen veroorzaakt door het H1N1 vaccin zijn.

    Wat Koetsier zegt is ook gebaseerd op het verhaal en de rekenexercitie van mevrouw Dannemann.

    Ik heb eerlijk gezegd mijn twijfels over de betrouwbaarheid daarvan.

    Bovendien is het zo dat een melding niet hetzelfde is als bewijs van oorzaak en een niet-gemelde melding al helemaal niet.

    Maar dat is wel wat er steeds geïnsinueerd wordt.

  39. Ik heb eerlijk gezegd mijn twijfels over de betrouwbaarheid daarvan.

    Het is complete bullshit. Vandaar dat de usual suspects er zo’n voorkeur voor hebben.

  40. JennyJo zegt:

    Door er 1) vanuit te gaan dat 85% van de miskramen/doodgeboren kindjes na vaccinatie niet gemeld wordt en 2) dat al deze veronderstelde maar niet-gemelde miskramen/doodgeborenen veroorzaakt zijn door het H1N1 vaccin, komen ze op het aantal van 1588 miskramen/doodgeborenen. Dannemann zegt dan: based on statistical analysis of two different sources en geeft vervolgens als die “sources” de 219 gevallen die zij uit VAERS heeft gehaald en haar eigen 72 gevallen. Op basis van deze exercitie stelt zij: the H1N1 vaccination program contributed to estimated 1,588 miscarriages and stillbirths.

    Tja. Dat vind ik nogal wat.

  41. wilmamazone zegt:

    http://www.nu.nl/gezondheid/2419631/mexicaanse-griep-helpt-vaccinonderzoek-verder.html

    Mexicaanse griep helpt vaccinonderzoek verder

    Amerikaanse wetenschappers hebben in het bloed van mensen die hersteld zijn van de Mexicaanse griep ongebruikelijke antistoffen gevonden die tevens bescherming bieden tegen een aantal andere griepvarianten.
    Zij hebben hun bevindingen maandag gepubliceerd in het vaktijdschrift Journal of Experimental Medicine.

    De artsen onderzochten negen…………

    http://jem.rupress.org/content/early/2011/01/06/jem.20101352

    Broadly cross-reactive antibodies dominate the human B cell response against 2009 pandemic H1N1 influenza virus infection

    update 20:45
    Reuters

    Swine flu survivors developed super flu antibodies

    A study of antibodies from people infected with H1N1 swine flu adds proof that scientists are closing in on a “universal” flu shot that could neutralize many types of flu strains, including H1N1 swine flu and H5N1 bird flu, U.S. researchers said on Monday.

    They said people who were infected in the H1N1 pandemic developed an unusual immune response, making antibodies that could protect them from all the seasonal H1N1 flu strains from the last decade, the deadly “Spanish flu” strain from 1918 and even a strain of the H5N1 avian flu.

    “It says that a universal influenza vaccine is really possible,” said Patrick Wilson of the University of Chicago, who worked on the paper published in the Journal of Experimental Medicine.

    Many teams are working on a “universal” flu shot that could protect people from all flu strains for decades or even life.

    U.S. officials say……..

  42. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Als een arts “miscarriages & stillbirths” weergeeft met “verloren door vroeggeboorte” dan houdt alles op.

  43. JennyJo zegt:

    Dat is toch heel erg, om zulke misinformatie te verspreiden? Elke keer als ik denk dat het niet erger kan met die Koetsier blijkt dat ik het toch weer mis had. Wat die mensen bezielt zal ik denk ik nooit begrijpen.

  44. Koetsier heeft al tientallen jaren niet met z’n poten in de bagger gestaan op medisch gebied. Mede daarom is hij totaal de weg kwijt. Een tweede jaars med-student leest een onderzoek beter dan hij.

    Het ergste is dat hij een ego heeft van hier tot Tokio, zich maar al te graag voor karretjes van de antivacinatiebeweging laat spannen en zijn opwachting maakt bij welk gedeelte van de media dan ook die stom genoeg is zijn telefoonnummer weer eens van de rolodex te plukken.

  45. wilmamazone zegt:

    Als een arts “miscarriages & stillbirths” weergeeft met “verloren door vroeggeboorte” dan houdt alles op.

    Nee hoor voor Koetsier houdt niet alles op; die begint nu pas goed op stoom te komen en heeft deze wensen voor 2011:

    Gezond verstand, artsen van hun voetstuk. (29 dec 2010)

    Gezond verstand, artsen van hun voetstuk.
    Gezond leven betekent geen reguliere en geen alternatieve behandeling nodig. Geen regulier en geen alternatief placebo-effect nodig. Lichamelijk, geestelijk en sociaal gezond en liefdevol gedrag dat is preventie van ziekte. Slechte stoffen vermijden hoort er ook bij (foute E-nummers, vreemde stoffen in vaccins) en natuurlijk goede voeding. Symptomen voorkomen i.p.v. bestrijden. En als het dan toch moet liever met kruiden en niet met de symptoompillen van de farma-maffia.
    Ik wens een ieder een verstandig en gezond en liefdevol 2011.

  46. wilmamazone zegt:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/1824191/2011/01/13/Vier-nieuwe-doden-Mexicaanse-griep.dhtml

    Vier nieuwe doden Mexicaanse griep

    De Mexicaanse griep heeft afgelopen week opnieuw levens geëist in Nederland. Vier mensen zijn overleden aan de gevolgen van H1N1. Het totaal komt daarmee dit griepseizoen op zeven slachtoffers. Er zijn 148 mensen met H1N1 opgenomen in het ziekenhuis, meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) donderdag.

    eindquote:

    De drie griepsoorten grijpen al flink om zich heen. Nederland bevindt zich op de drempel van een officiële griepepidemie. Daarvan is sprake als twee weken op rij meer dan 51 griepmeldingen bij de huisarts binnenkomen op elke honderdduizend inwoners. Momenteel zijn dat er 87 per honderdduizend, vorige week waren het er nog 36.

  47. wilmamazone zegt:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/1827097/2011/01/22/RIVM-wil-af-van-term-Mexicaanse-griep.dhtml

    RIVM wil af van term ‘Mexicaanse griep’

    Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) wil af van de term ‘Mexicaanse griep’, die sinds de komst van de griepepidemie in het land weer veelvuldig opduikt in de media.

    Het gebruik van de term suggereert dat er een groot gevaar voor de volksgezondheid is, terwijl er in werkelijkheid sprake is van een gewone seizoensgriep, zei een woordvoerder van het RIVM zaterdag naar aanleiding van een bericht hierover in dagblad Trouw.

    eindquote:

    In de epidemie van dit jaar spelen drie virussen een rol. Dat zijn de A-stammen H1N1 en H3N2 en een B-stam. Tot nu zijn 288 grieppatiënten met H1N1-infectie opgenomen en zijn elf patiënten overleden, aldus cijfers van het RIVM.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: