Jannes Koetsier en Anneke Bleeker preken hel en verdoemenis

Case:
Een veertienjarig meisje net hersteld acute lymfatische leukemie stuurt een mailtje aan Anneke Bleeker om advies te vragen over het al of niet nemen van een griepprik.

Bleeker adviseert en stuurt de mail door naar antivaccinatiearts arts die kritisch staat t.a.v. vaccinaties en deskundige Jannes Koetsier.

Hel en verdoemenis worden haar deel.

Gaitie van het gelijknamige wordpressblog doet nog wel eens ‘undercoveracties’. Hij doet zich voor als een ‘hulpbehoevende’ en publiceert dan later op zijn blog de uitkomsten van de conversaties met zijn ‘hulpverleners’.

Hij deed dit al eerder m.b.t. Guido Jonkers van Wanttoknow en voerde een telefoongesprek met Jan Smit van het ‘beroemde’ kruidenelixer. We mogen weer een nieuw hoofdstuk toevoegen aan deze undercoveracties.

Lees even bij Gaitie hoe Bleeker en Koetsier een kind van veertien bangmailen.

Bleeker:

Afgelopen week gaf ik een lezing en daar hoorde ik het volgende verhaal:

Iemand vertelde dat haar moeder, een bejaarde dame, altijd zeer fief was. Ze woont zelfstandig, maaide haar gras en kon nog een spagaat maken. Tot vorig jaar toen zij de griepvaccinatie onderging. Nu kan zij dat allemaal niet meer en haar dochter maakt zich ernstig zorgen.

Mijn ouders namen tot vorig jaar de griepprik. Mijn vader, hartpatiënt moest dit ook en mijn moeder kreeg er eentje. Elk seizoen al enkele jaren. Mijn vader had altijd problemen in de winter en twee jaar geleden belande hij zelfs in het ziekenhuis door gevolgen van griep wat slecht was voor zijn hart, op 2 januari. Mijn moeder was in het voorjaar ALTIJD kwakkelend, beroert. Totdat ik in dit circuit belande en zij wel naar mijn verhalen luisterden en vorig jaar voor het eerst niet de prik namen.

Resultaat? Niet ziek en nu zweren zij erbij het niet meer te nemen en vertellen dit graag aan anderen.

Koetsier maak het zo mogelijk nog bonter. Hij stuurt het meisje linea recta naar de site van een overleden jochie.

Ik ben redelijk deskundig geworden inzake vaccinaties n.a.v. de dood van Freek. Zie al wat ik schreef op meerwetenoverfreek.nl

Jannes Koetsier vindt zichzelf een hele peer.

Andere artsen denken er anders over. Veel artsen zijn bang om kritisch te zijn op wat nu eenmaal gebruikelijk is. Veel artsen hebben zich niet echt verdiept in alle literatuur over vaccinaties en adviseren ondanks dat makkelijk om een vaccin te nemen.

Jannes heeft zich namelijk verdiept in alle literatuur over vaccinaties. Wij weten echter wel beter. Koetsier is helemaal niet deskundig. Dat hebben wij op deze site al meermalen in verschillende artikelen betoogd. Hij maakt misser na misser in het interpreteren van wetenschappelijk onderzoek. Bovendien maakt hij zich schuldig aan het verregaand ‘cherrypicken’ van onderzoek en deinst er niet voor terug informatie van dubieuze websites en personen als waarheid naar voren te brengen.

Zie hier het voorlopig trieste dieptepunt.

19 Responses to Jannes Koetsier en Anneke Bleeker preken hel en verdoemenis

  1. wilmamazone zegt:

    Opmerkelijk de soortement van disclaimer.

    Bleeker:

    Allereerst ik mag jou niet adviseren wat jij mag doen.

    De keuze ligt ALTIJD bij de persoon zelf en zo ook de eigen verantwoordelijkheid.

    Koetsier:

    Ik kan niet zeggen wat je moet doen.

    Je moet je eigen beslissing nemen liefst in overleg met je ouders en na je goed te informeren.

    Een vermeende minderjarige/kankerpatiënte van 14 de stuipen op het lijf jagen en je nergens verantwoordelijk voor voelen. Hoe ver kunnen/mogen deze sujetten eigenlijk gaan juridisch gezien?
    Als dit toch vrijheid van meningsuiting is geef ik i.i.g. mijn portie al hélemaal aan Fikkie.

  2. JennyJo zegt:

    Ja, ook de eigen verantwoordelijkheid ligt altijd bij de persoon zelf. Dus: op zogenaamd niet maar dus wél advies van Janneke niet de prik nemen, griep krijgen en er (bijna) in blijven: eigen verantwoordelijkheid hoor! Janneke’s wassen hun handen altijd in onschuld. Dit is een van de redenen dat ik zo’n pesthekel heb aan die kwakkers: die huichelachtigheid en lafheid.

    Bah.

  3. wilmamazone zegt:

    De laatste nieuwe pennevrucht van Anneke Bleeker op 14 nov. is weer zó van de pot gerukt dat ik me afvraag of dat mens überhaupt nog toerekeningsvatbaar genoemd kan worden en als ze serieus genomen wordt door Jannes Koetsier wat zegt dat dan over die pipo deze -nog steeds BIG geregistreerde- arts?!:

    http://www.verontrustemoeders.nl/2010.10.14%20Alles%20slaapt,%20sluimert%20zacht.pdf

    Alles slaapt, sluimert zacht…

    Slapen, sluimeren, lief en klein, allemaal woorden die horen bij kleine baby’s.
    Een lief kleintje dat in de wieg ligt en waar je stiekem liedjes bij kunt bedenken als: ‘Zie de maan schijnt door de bomen’, of; ‘Stille nacht heilige nacht’…
    Daar speelt de commercie ook handig op in en de fabrikant van Pampers heeft zo diverse filmpjes in verschillende talen.
    De Nederlandse versie laat deze decemberliedjes horen en de boodschap is dat, als je een pak Pampers koopt, je automatisch een andere kwetsbare baby elders op de wereld helpt beschermen tegen ziektes als o.a. polio. Want ieder pak vertegenwoordigt één vaccin geschonken aan Unicef.
    ‘Wat klinkt dit toch genereus,’ zullen velen denken. ‘Wat sociaal, zo helpt de ene ouder een andere ouder om zo gezamenlijk de kinderen op de aarde te beschermen. Wat hebben we het toch goed voor met elkaar.’
    Eén pak is één vaccin voor een zonniger toekomst.
    Deze tekst komt letterlijk voor in één van de filmpjes.
    Als jonge ouders wil je natuurlijk dat andere ouders, waar ook ter wereld, ook het goede krijgen aangeboden, dus je voelt je waarschijnlijk ook nog humaan en prettig bij de gedachte dat je door dit product te kopen zo een ander kunt bijstaan.
    Dat zullen allen zo ervaren die niet de nadere achtergronden kennen van wat vaccins werkelijk aanrichten.
    Het is ongelooflijk hoe via dit soort acties en via artikelen in tijdschriften velen letterlijk zand in de ogen wordt gestrooid. Als je inderdaad hier niet van op de hoogte bent, zul jij als volwassene ook lekker slapen en zacht sluimeren en zeer tevreden zijn over dat wat je positief hebt kunnen bijdragen aan het levensgeluk van anderen.
    Als we over polio spreken en eens kijken via het internet naar SV40, en dat in combinatie brengen met kanker en het poliovaccin eind jaren ‘50 begin jaren ‘60 van de vorige eeuw, dan kun je zomaar schrikken. Dan kun je ook gaan bedenken of het wel zo slim is om dat pak Pampers te kopen.
    Evenals Unicef te ondersteunen door ansichtkaarten en andere producten aan te schaffen die zij aanbieden is een vraag die jij jezelf dan stellen moet.
    Unicef dringt aan op een hoge graad van vaccineren!
    Als je weet wat vaccins echt teweeg brengen…………

    even verderop de overbekende en inmiddels zwaar belegen broodjesaap:

    Zo sprak ik iemand die vertelde dat haar moeder letterlijk van de arts te horen kreeg dat zij dood zou gaan als zij geen Chemo wilde accepteren. Als je dat van een arts krijgt voorgeschoteld op een liefdeloze manier, ook dat nog, waar sta je dan als mens als je niet weet dat je het van te voren zelf had kunnen uitzoeken?
    Zelf uitzoeken? Van te voren?
    Zijn er geen andere mogelijkheden?
    Is alleen Chemo heilig, dat rechtstreeks afstamt van het mosterdgas uit de Eerste en Tweede Wereldoorlog?
    Volgens een onderzoek onder oncologen in de Verenigde Staten wil 80% van hen zelf nooit Chemo en zal het zijn of haar familie ook niet aanraden. Maar 75% van die groep zal het wel aan ons adviseren. Zijn wij anders?
    Er zijn inmiddels genoeg artsen die dit ook zien, weten en graag anders willen.
    Daarom is het zo belangrijk om informatie tot je te nemen wanneer je er niet mee geconfronteerd wordt, maar als je nog puur objectief een boek kunt lezen. Andreas Moritz heeft het boek geschreven met als titel: ‘Kanker is geen ziekte… maar een overlevingsmechanisme’.
    Wanneer velen dit nu gaan lezen en er weer aan anderen over vertellen, kan er een kentering op gang komen, dan verspreidt de inhoud zich!
    Zolang we dat niet doen blijven de meesten in de angst en laten zich door de farmacie, die ook weer druk uitoefent op de Overheid en artsen, gedwee volstoppen.

    Eindquote:

    Je zult maar een volkstuin naast een kerkhof hebben.
    Vervolgens een stalletje aan de weg om het te veel aan producten te verkopen, mooie tomaten, worteltjes, radijsjes!
    Biologisch!
    Eet smakelijk!
    Een ander krijgt de Chemo en de rest weer via deze groente!
    Beginnen we weer bij de kleintjes die worteltjes eten. Tenminste als men ze zelf kookt en niet een potje ‘kant en klaar’ met veel te veel geraffineerde suiker koopt!
    Er vanuit gaande dat de ouders de groenten vers kopen en bereiden, dan krijgt de kleine direct al een stevige ‘stoot’ uit de groente gekweekt naast het kerkhof!
    Moet ik mij nu niet aanstellen?
    Wat te denken van de antibiotica in de kippen? Bij andere dieren? Waar blijft dat?
    In het grondwater dus hetzelfde verhaal en het komt via het vlees of de eieren in ons lichaam!
    Ontwaakt!
    Sluimeren en slapen helpt het niet te verbeteren maar als wijzelf de eerste stap zetten, alert zijn en de informatie doorgeven, kan het snel veranderen! Schroom niet te spreken tegen je buurvrouw opdat zij er weer met haar buurvrouw over kan praten op het schoolplein, in de supermarkt of waar men elkaar ook maar tegenkomen kan! Zo ontstaat er voortschrijdend inzicht!
    Dan kan biologisch echt biologisch zijn!

    Anneke Bleeker
    Bergen NH
    14 oktober 2010

  4. JennyJo zegt:

    Ik heb er geen woorden voor, zoveel domheid in zo’n klein stukje tekst.

  5. wilmamazone zegt:

    N.a.v. dit geroeptoeter van Bleeker:

    Volgens een onderzoek onder oncologen in de Verenigde Staten wil 80% van hen zelf nooit Chemo en zal het zijn of haar familie ook niet aanraden. Maar 75% van die groep zal het wel aan ons adviseren. Zijn wij anders?
    Er zijn inmiddels genoeg artsen die dit ook zien, weten en graag anders willen.
    Daarom is het zo belangrijk om informatie tot je te nemen wanneer je er niet mee geconfronteerd wordt, maar als je nog puur objectief een boek kunt lezen. Andreas Moritz heeft het boek geschreven met als titel: ‘Kanker is geen ziekte… maar een overlevingsmechanisme’.
    Wanneer velen dit nu gaan lezen en er weer aan anderen over vertellen, kan er een kentering op gang komen, dan verspreidt de inhoud zich!

    maar wéér eens -voor de zoveelste-zoveelste keer- *zucht*;

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/06/20/weigeren-artsen-zelf-chemotherapie/

    Weigeren artsen zelf chemotherapie?

    Op vrijwel elke website over alternatieve behandelingen voor kanker kom je de verontrustende mededeling tegen dat “uit onderzoek blijkt” dat 75% van alle artsen elke vorm van chemotherapie zou weigeren voor zichzelf, “vanwege de ondoeltreffendheid en de vernietigende effecten die deze behandeling heeft”. Ook percentages van meer dan 90% worden genoemd, zoals op deze Amerikaanse website.

    Toch zitten diezelfde oncologen er volgens de schrijvers totaal niet mee om hun patiënten volt te pompen met deze giftige en onwerkzame chemo – vanwege het grote geld, zoals standaard geïnsinueerd wordt.

    Een bron voor deze schokkende informatie wordt meestal niet gegeven, maar soms wordt verwezen naar een citaat uit het boek Cancer: Why We’re Still Dying to Know the Truth, van Philip Day:………

    eindconclusie:
    Weigeren artsen zelf chemotherapie? Nee, zeker niet!

    Wat die ‘lieverd’ Andreas Moritz betreft:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/02/22/andreas-moritz-kankerkwakzalver/

    Mallemoeder had hem al veel eerder in het snotje. Kankerkwakzalver Andreas Moritz. Ze maakte er een mooi plaatje van.

    Elke minuut wordt er een sufferd geboren en elk uur een schoft die de baas is over zestig sufferds.

  6. Gait zegt:

    He super stuk !! ik heb Jannes en Anneke nog een mail gestuurd met de vraag om reactie , maar ze reageren niet ! vreemd he ?

  7. JennyJo zegt:

    Ach, niet zo vreemd. Het is me al vaker opgevallen dat veel mensen in die kringen selectief slechtziend en slechthorend zijn – om niet te zeggen blind en doof.

  8. wilmamazone zegt:

    @Gait

    Voor alle duidelijkheid: wat heb je precies gemaild en wanneer/op welk tijdstip?

  9. Gait zegt:

    ik had de de 22ste om 11:30 de volgende mail verstuur aan Jannes ,
    ” Dag Jannes,

    uit je reactie maak ik op dat je niet kan zeggen wat Elsbeth moet doen ? maar je stuurt een kind van 14 wel door naar een site met een verhaal over een jongen die NA vaccinatie is overleden. en dus niet bewezen door vaccinatie.
    Waar is uw moraal ? hoe kunt u het over uw hart krijgen om een doodziek kind door te sturen naar zo’n site ? hoeveel ruimte laat u nu over voor een eigen beslissing ? waar is de wetenschappelijke onderbouwing voor uw stelling ?

    Gaat dit niet te ver meneer koetsier ?

    Maar zoals verwacht geen reactie. de vorige keer reageerde hij binnen het uur !

  10. wilmamazone zegt:

    @Gait

    Als wie heb je Jannes Koetsier gemaild?

    Eerlijk gezegd zou ik denkelijk ook niet onmiddelijk reageren op zo’n vage mail en eerst het hoe en waarom willen weten.

  11. @ Gait

    Het rare is ook nog eens een keer dat Freek helemaal geen griepprik heeft gehad. Hij is overleden nadat hij in het kader van het RVP gevaccineerd werd. (Overigens heeft Jannes het wel voor elkaar gekregen dat er door tussenkomst van de ombudsman nu een onderzoek door het LAREB gedaan wordt m.b.t. de dood van dat jochie).

    Er staat bij de website waarnaar Jannes verwijst gewoon geen info. Jannes doet dik over zijn kennis m.b.t. vaccinatie maar kijk eens naar wat hij daar schrijft:

    Literatuur-inleiding en praktijkstudie.:
    http://meerwetenoverfreek.nl/literatuur.html

    Dat is dus de literatuur die Jannes leest. Een hoop ‘wat als’ en verwijzingen (copy/paste) naar complot en autisme-vaccinatie sites. Zijn problemen met interpreteren van ‘normaal’ onderzoek op dit gebied zal daar wel de oorzaak van zijn. Waar zou een kind van veertien informatie op die site moeten krijgen over het al of niet nemen van die griepprik?

    Misschien kan ze een erectiepilletje bestellen op het forum daar.
    http://forum.meerwetenoverfreek.nl/viewforum.php?f=4

  12. Gait zegt:

    @wilmamazone , voor jannes en Anneke is het voledig duidelijk , het is onder elsbeth gemaild en er zit voor hen een voledig logische volgorde in.

    @cryptocheilus , dat er een nieuw onderzoek word gedaan naar de dood van freek is alleen maar goed ik hoop dat duidelijk word waar aan het ventje overleden is . wat me wel tegen de borst stuit is dat Jannes dit gebruikt om anderen moreel te dwingen tegen vaccineren te kiezen.

  13. Ik heb even gewacht met reageren op dit bericht. Man man man… De ‘bronnen’ van Jannes zijn me van dag 1 dat ik ‘em meemaakte duidelijk. Wat een bagger. En dat van een arts.

    ‘De zonen van Hippocrates’ kreeg ik een tijdje geleden als ‘tip’ van m’n ex. Die’s nu helemaal natuur-genees-studie-rauw-eten gegaan. (nog een reden dat ’t maar goed is dat het uit is; twee geloven op één kussen…)

    Nu Jannes ‘em aanbeveelt: lahelemaalmaar…

    @Crypto: je snapt het principe van ‘post hoc ergo propter omnia(?) hoc’ toch wel? Freek is na EEN vaccinatie ziek geworden, dus is IEDERE vaccinatie dodelijk.

    Arme ouders van Freek… (no pun intended)

  14. wilmamazone zegt:

    Niks anders dat meteen raar gevonden werd als je meent dat een 14-jarig kankerpatiëntje jou als arts wil consulteren?!

    Beste Elsbeth,

    Ik ben redelijk deskundig geworden inzake vaccinaties n.a.v. de dood van Freek. Zie al wat ik schreef op http://www.meerwetenoverfreek.nl

    Er is naar mijn mening geen sluitend bewijs dat vaccineren altijd goed is. Ik denk dat de mogelijke voordelen vaak niet opwegen tegen de mogelijke risico’s.

    Andere artsen denken er anders over. Veel artsen zijn bang om kritisch te zijn op wat nu eenmaal gebruikelijk is.

    Veel artsen hebben zich niet echt verdiept in alle literatuur over vaccinaties en adviseren ondanks dat makkelijk om een vaccin te nemen.

    Ik kan niet zeggen wat je moet doen.

    Je moet je eigen beslissing nemen liefst in overleg met je ouders en na je goed te informeren.

    mvrgr, Jannes Koetsier, kritisch onafhankelijk arts, http://www.degezondepatient.nl

    Mij viel het meteen op -naast wat heeft BMR vaccinatie te doen met griep?-:
    Beginnen met ik en geen enkel woord van medeleven naar Elsbeth toe.
    Het is niet meer dan een reclameboodschap t.b.v. : Me Myself and I.
    Hoe gevoelloos/kloo*zakkerig moet je zijn/worden om kneppelhard/ vol erin te beginnen over de dood van een ander kind -dat inderdaad niet eens de griepspuit kreeg- als een 14-jarige o.a. dit schrijft?!:

    Ik ben Elsbeth, 14 jaar en lijk nu genezen van acute lymfatische leukemie ik zal het hele verhaal niet vertellen het is voor mij nog steeds moeilijk, ik heb erg veel verdriet gehad de laatste tijd en wil voraal vooruit kijken.

    Tot besluit nog een link naar die baggersite van ‘m en maar de handjes in onschuld wassen/dat blijven doen.
    Nu is Elsbeth -gelukkig dan maar- een fake-patiënt, maar hoe vaak zou deze arts een soortgelijke reactie richting echte patiënten hebben gegeven?
    Indirect advies of het advies om iets niet te doen is ook een advies/draagt degene die het geeft verantwoordelijkheid voor. Jannes Koetsier blijkt over lijken te gaan en het wordt m.i. hoog tijd dat hij zich niet langer arts mag noemen. Gelukkig heeft deze schertsfiguur geen spreekkamer meer; ik zou er niet aan moeten denken.

  15. Greet zegt:

    Een grote achterbakse situatie. Er was helemaal geen 14-jarig meisje, er waren alleen wat mensen die het weer presteerden om onrust te zaaien. Het mailadres is achterhaald. De vraag is; waarom doen mensen dit? Het gaat helemaal niet om gezondheid, het gaat om haat en om mensen die absoluut niet weten wat het lichaam zelf kan, om je gelijk halen. Bah!!!

  16. Pingback: Tweets that mention Jannes Koetsier en Anneke Bleeker preken hel en verdoemenis « Cryptocheilus Weblog -- Topsy.com

  17. Gait zegt:

    Tja Greet mischien zegt het wel meer over je helden Bleeker en Koetsier dan dat je zou willen. Bekijk het eens feitenlijk. Bleeker en Koetsier waren in de veronderstelling dat het een 14 jarig ernstig ziek kind betrof. Is dit het antwoord wat je van je helden zou wensen ?

  18. Er was helemaal geen 14-jarig meisje, er waren alleen wat mensen die het weer presteerden om onrust te zaaien

    Pakkende samenvatting

  19. roelfje zegt:

    Een arts die zegt “ik ben redelijk deskundig geworden inzake vaccinaties n.a.v. de dood van Freek”,
    is m.i.z. geen arts.
    Want volgens mij hoort een arts altijd deskundig te zijn en niet alleen als het hem uitkomt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: