IOCOB; rood stoplicht voor stoplichten
januari 9, 2011 12 reacties
Acupunctuur is ge-wel-dig.
Een doorbraakstudie![…] Methodologisch was de studie zeer strak […] De resultaten waren indrukwekkend […] een goedkope en zinvolle interventie
Dat valt te lezen op de site van het IOCOB.
Een (1) keer prikken in een (1) acupunctuurpunt in de revaliderende medemens en men sprong weer gaten in de lucht, rende als een haas en maakte passen als kleinduimpje in de zevenmijlslaarzen.
Nu is er altijd een zure augurk onder ons die dat soort studies eens kundig van dichtbij gaat bekijken en z’n zwarte suzuki swift tegen de naald het groene stoplicht van de prikkebenen van het IOCOB parkeert.
De auteurs doen een ongepaarde t test op verschillen op baseline, maar het effect van de interventie toetsen ze met een 2 way repeated measures ANOVA….Wat ze hiermee aantonen is dat de groepen verschillen op baseline, maw de randomisatie is mislukt. Jammer, maar dit zegt niets over het effect van acupunctuur tijdens de interventieperiode. Kun je eigenlijk ook wel zien zonder te toetsen: de groepen zijn precies gelijk na de interventie. Ze verschillen alleen bij de start van de behandeling. Acupunctuur zou dan helpen de groepen met terugwerkende kracht aan het begin van de interventie slechter te maken, onzin natuurlijk. Wel raar dat Archives dit door de reviewprocedure heeft laten komen. De statistische methode is duidelijk zo gekozen dat men de conclusie naar eigen hand kon zetten.
R Middelbos.
owned, ownt, powned, pwn, own, ownage, pwnt, ownd, pawn, pooned, pownage, pwnd, nub, pwnage, newb, pown (*)
Statistisch gechoochel met deze doorbraakstudie van de complementaire propagandamachine uit Heidelberg en zoals gewoonlijk weer jauchzend en kritiekloos overgenomen door de heilpraktiker van het IOCOB.
U had natuurlijk bij ons al kunnen lezen dat het IOCOB voor wat betreft het beoordelen van (CAM) studies de kinderschoenen nog niet is ontgroeid. Een mooie indicatie daarvoor is de bijles die gegeven moest worden toen de complementaire broeders onderzoek gingen doen.
Allereerst moesten de heren alternatief (adspirant) onderzoekers /artsen met spoed een cursus ‘Onderzoekuh, Hoedoejedah?’ volgen. Want écht onderzoek is moeluk als je het nog nooit gedaan hebt […] De ervaringen waren, aldus het rapport, buitengewoon leerzaam voor de onderzoekers.
Daarnaast berichtten we over andere artikelen die de toets van de kritiek niet konden doorstaan. Samenvatting:
Het IOCOB maakt zich erg druk over de tendentieuze berichtgeving. Uw Crypto leverde kritiek op tendentieuze berichtgeving. Van het IOCOB. Vanaf eind oktober werd het tijd voor een stukje onvervalst IOCOB-bashing. De domheid en ignorantie was inmiddels met bakken van de site te scheppen. Crypto liet zien dat het IOCOB verworden is tot een naar binnen gekeerde groepering. Bram Hengeveld walste daar over heen met een stuk over de visie op acupunctuur en ‘omega-3 bij diabetes’ van het IOCOB. Want ook daar ging het nodige fout. Cryptoweblog stak verder. Auw-auw en huilie-huilie waren het gevolg. Aderlatingen werden gevreesd. Sokpop Ludwig von Feyermorgen werd ontmaskerd. Hephaistos richtte het IOCOB Observerend, Controlerend & Onderzoekend Bolwerk op. IOCOB.wordpress.com . Uw Crypto lolde.
Nu nog even terug naar de oorsprong en essentie van dit bericht. Gaat Prof. Dr. Keppel Hesselink of een andere reviewer op de site van het IOCOB nog reageren op de kritiek van R. Middelbos? De conclusies aanpassen? Het stoplicht gewoon op rood zetten?
Voorspelling uit ervaring?
Welnee. Men put zich liever uit in het perfectioneren van jij-bakken, sokpopperij of reageert gewoon niet. Een eenmaal uitgedeeld stoplicht blijft voor eeuwig op groen staan. Gewoon doorrijden, huppelen en lopen mensen! Discussiëren en van repliek dienen m.b.t. wetenschap is in alternatieve en complementaire kringen een aderlating. Daar kan men niets mee winnen. Het bloed zou uit de ‘beweging’ worden gezogen.
Uw Crypto geeft het stoplichtensysteem van het IOCOB een rood stoplicht.
Vanwege aantoonbare incompetentie.
Cryptocheilus Weblog 
Ik maakte ook al melding van deze ‘studie’ bij dit item:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/01/05/hardlopers-zijn-geen-doodlopers/comment-page-1/#comment-21416
quote:
Ik zou wensen dat ik wist/begreep wat Jan Marius (KH) /IOCOB in hemelsnaam bezielt om op deze manier aan de gang te blijven.
Pingback: IOCOB; rood stoplicht voor stoplichten « Danterossetti
Misschien omarmen ze de heer middelbos als nieuwe reviewer..????
Hallo Jan Marius!! De stoplichten snel op rood en dat kan zo blijven.
Het zoveelste meta onderzoek met dezelfde conclusie: Acupunctuur werkt niet.
http://www.kce.fgov.be/index_nl.aspx?SGREF=5260&CREF=19751
Persbericht Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE)
Acupunctuur: houdt het steek?
Meer dan 1 op 3 Belgen raadpleegt minstens 1 keer in zijn leven een osteopaat, chiropractor, homeopaat of acupuncturist. In het kader van de verdere uitvoering van de wet Colla vroeg de minister van Volksgezondheid het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) een stand van zaken op te maken van deze 4 populaire niet-conventionele geneeswijzen. In een eerste rapport (december 2010) bestudeerde het KCE osteopathie en chiropraxie. Deze keer is acupunctuur aan de beurt. De therapie werd tegelijkertijd vanuit een wetenschappelijke, sociologische, juridische en organisatorische invalshoek bekeken, een Belgische primeur!
Het volledige rapport: http://www.kce.fgov.be/index_nl.aspx?SGREF=5260&CREF=19743
Crypto:
De incompetentie van IOCOB wordt weer pijnlijk duidelijk uit deze recente post van Hephaistos van het bovengenoemde IOCOB Observerend, Controlerend & Onderzoekend Bolwerk:
DomCOBben
Het blijft huilen met de pet op wat Keppel Hesselink en Co. betreft. *zucht*
Mr. Nicolaas Hendrik de Vries (1935), oud-rechter en niet-arts en orthomoleculair propagandist en Moerman-verdediger, heeft op Artsennet ingelogd (kan dat wel voor niet-artsen?) om Catherine de Jong en de Hoge Raad eens flink de oren te wassen. Hij blijkt ook de anonymus te zijn die op de site van IOCOB het stuk (ca. 2000 woorden) ‘Voorzitter antikwakkers snapt weinig van kwakzalverij’ heeft ingezonden. Kennelijk hebben dokters Jan Keppel Hesselink en David Kopsky het te druk met mensen beter maken en laten ze sinds een maand of twee het schrijven nu over aan een wijdlopige ouwe zeurpiet (zie bijvoorbeeld http://www.alternatievegeneeswijzen-overzicht.nl/open_brief ).
O hemel, die oud-rechter, dat is inderdaad een enorm breedsprakige zeurpiet. Hij beroept zich ook steeds op het feit dat hij rechter is geweest – alsof je daardoor ineens heel veel weet over geneeskunde.
En die brief – als je het vetgedrukte stukje aan het begin ziet weet je al meteen hoe laat het is. Heel erg.
In een van mijn vorige werkkringen hadden we ook zo’n soort breedsprakige vaste briefschrijver. Die schreef altijd “mede namens mijn vrouw”. Eén keer vond hij het allemaal zo vreselijk erg dat hij zijn “schrijven” besloot met: “het stuit ons vierkant tegen de borsten”. Dat vond ik wel erg leuk.
Uiteraard; God’s little helpers zijn het!
En natuurlijk is hij ervaringsdeskundige, alsof anecdotisch bewijs net zo zwaar weegt als wetenschappelijk bewijs. En dan de uitspraak dat ook lang niet alle reguliere behandelingen op basis van bewijs plaatsvinden. Nu kan ik daar niets over zeggen, maar het klinkt mij een beetje als een soort jij-bak in de oren. En de stichting IOCOB kan ik ook moeilijk een betrouwbare organisatie noemen met z’n professor Ludwig von Feyermorgen, die uit de duim van de heer Keppel Hesselink lijkt te zijn gezogen. De ene keer wordt er beweerd dat hij wel degelijk bestaat en dan bestaat hij ineens weer niet.
Ik vraag mij de laatste tijd regelmatig af Keppel Hesselink wel helemaal goed wijs is. Dat gedoe met zo’n verzonnen professor met die kinderachtige naam is toch heel raar?
Inderdaad en dat is een reden te meer om hem te wantrouwen.