Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

Onlangs verscheen op de website WantToKnow een artikel over Lothar Hirneise, die beweert dat je heel goed van kanker kunt genezen zonder reguliere behandeling. Sterker nog, volgens Hirneise kun je met reguliere behandelingen helemaal niet genezen van kanker, daarom raadt hij die ook ten stelligste af. Ontgiften en dan een goed dieet is al wat er nodig is om van kanker te genezen. Oh ja, en stress vermijden. Dan komt het allemaal goed, want, zegt Hirneise, kanker is geen probleem, kanker is juist een oplossing.

Op dat artikel kwam een reactie die we hier citeren:

“O lieve mensen,
Ik zou zo graag willen dat dit allemaal waar is. Ik ben zelf nu aan de chemo, omdat vele alternatieve behandelingen niet hebben geholpen. (…).
Moet ik weer naar Duitsland, waar ik 1 1/2 jaar lang naar toe gereden ben , 2x per week en helemaal voor niets? Soms denk ik wel eens, nou dan ga ik maar dood, ik ben dat gezoek en gevecht zo zat, die zegt dit en die zegt dat, je ziet door de bomen het bos niet meer. En wat het allemaal niet kost, ben inmiddels 80.000 euro kwijt aan alternatieve geneeswijze zonder resultaat. Ja, je zal wel denken, dan heb je de verkeerde gekozen, nou wie zegt mij wat de goede is, weer iets anders proberen, wat zoveel kost en dan werkt het weer niet, het houdt een keer op toch?
(…)”

engel, 2 mei 2011 om 08:25 Op de site van WanttoKnow.

Waarom doen mensen dit?

Omdat ze bang zijn – bang voor de reguliere behandelingen, chemo bijvoorbeeld; doodsbang enkel en alleen al vanwege het idee kanker te hebben; bang om dood te gaan. En zelfs als je prognose goed is moet je als kankerpatiënt allerlei vaak zware behandelingen doorstaan. Wie zou er niet doodsbang zijn in zo’n situatie?

Door alterneuten worden de reguliere kankerbehandelingen steevast zo gruwelijk mogelijk afgeschilderd, zij spreken bij voorkeur over hakken, vergiftigen en verbranden. Soms laten ze zelfs plaatjes zien van concentratiekampen, om aan te geven hoe erg die behandelingen zijn. Dat is niet bepaald geruststellend en maakt je vaak nog banger voor wat je te wachten staat. En als je dat dan allemaal hebt doorstaan, weet je nóg niet zeker of je er van af bent, want kanker kan altijd terugkomen.

Maar dan hoor je van iemand dat er ook behandelingen zijn waarbij je helemaal geen chemo hoeft, of bestraling of operatie en die werken nog beter dan reguliere behandelingen ook!

De alternatieve behandelaar vertelt je dat hij door de reguliere artsen wordt tegengewerkt en doodgezwegen, omdat die hun lucratieve chemohandeltje niet kwijt willen en jaloers zijn op zijn successen. Je gelooft hem – waarom zou je ook niet, hij is zo aardig en begripvol. En je weet er ook niet zo heel veel van eigenlijk en je bent gewoon doodsbang. Dus ga je met hem in zee, vol goede moed.

Zo gaan die dingen.

De alterneuten zijn samen inmiddels een flinke smak geld rijker, de patiënt heeft onmisbare tijd verspild en betaalt  in het ergste geval ook nog met zijn leven.

194 Responses to Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

  1. wilmamazone zegt:

    Godgloeiende en dan meteen die reactie van Joy! Gadsamme wat word ik daar ‘vrolijk’ van zeg:

    Joy
    2 mei 2011 om 08:59 Lieve Engel,

    Zeer ontroerd door je verhaal… Ik hoop dat je vind wat je zoekt!
    Persoonlijk ken ik een aantal mensen die veel baat hebben gehad bij behandelingen bij het Natuurgeneeskundig Centrum Energy Healing in Veldhoven, kijk eens op de site: ****://www.ngcenergyhealing.com/
    Heel veel sterkte!!!

    Lieve groeten
    Joy

    Kijk vooral éérst eens op de site van ons Jan Willem:
    http://www.skepsis.nl/blog/2010/11/ngc-energy-healing-een-toontje-lager/

    NGC Energy Healing een toontje lager

    Een alternatief genezingscentrum dat ernstig zieke mensen met colloïdaal zilver, knalgas en resonantietherapie door middel van Lakhovsky-golven behandelt, werd teruggefloten door de Reclame Code Commissie (RCC).

    Ik kende het Natuur Geneeskundig Centrum Energy Healing (NGC) te Veldhoven al van een……….

    Enkelen van ons wisten al van Veldhoven door Willeke Leuver die o.a.daar heel wat grijpstuivers heeft achtergelaten voor een hoop flauwekul van uitbater Jacob :
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/08/13/in-memoriam-diamental-willeke-leuver/

    Zelfs nu springen me nog te tranen in de ogen -van verdriet èn kwaadheid- als ik aan dat hele drama terugdenk.

  2. JennyJo zegt:

    Ja die Joy, daar viel ik ook steil van achterover.

    Ik ken ook iemand die veel baat heeft gehad en nog heeft bij het Natuurgeneeskundig Centrum Energy Healing in Veldhoven, namelijk uitbater Jacob. Ik zeg verder maar niks meer anders word ik nog aangeklaagd door een van die alternatieve minkukels.

  3. JennyJo zegt:

    Wat een treurnis. En Gorter maar hoog van de toren blazen hoe geweldig hij is en naar de rechter hollen als hij kritiek krijgt. Over Vogl heb ik ook zo mijn twijfels overigens.

  4. wilmamazone zegt:

    @JJ

    Quote Jacqueline:

    Ik had geen keus, mijn familie heeft mij over te streep gesleept om toch die chemo te starten, wat ik absoluut niet wilde, want het helpt toch niet en is ook alleen maar uitstel van excecutie. Maar ja, wat doe je, als je een prognose hoort en als je voor de chemo kiest je tijd toch wel langer kan worden.
    Ik zei op een goed moment, oke bestel die rommel maar en ik ga er wel voor, maar ik had mij wel voorgenomen dat als ik teveel bijwerkingen zou krijgen, ik er meteen mee zou stoppen.

    Ik ben een paar dagen later begonnen met de 1e kuur van Taxol met Avastin, ik krijg dit iedere week en de Avastin om de week, en , ja je leest het goed, nu na 5x dit gehad te hebben, heb ik helemaal geen bijwerkingen, ik voel mij goed, doe gewoon alles en voel mij fit om de dagelijkse dingen te doen. Wel kaal natuurlijk.

    De tumormarkers zijn tot nu toe gehalveerd tot 235, dit was 2 weken geleden en hoor volgende week weer hoe het er verder mee staat. Zo zie je maar het valt mee deze kuur, en de pijn is weg, met af en toe een Tramal 50 mg, red ik het prima. Verder slik ik op advies van Dr Valstar in Den Haag nog wel allerlei orthomoleculaire supplementen om mijn conditie op peil te houden en de bijwerkingen van de chemo te laten verminderen.

    (vet door mij)
    Over Drs. Drs. Engelbert Valstar valt óók wel het een en ander te betwijfelen weet ik uit goed ingelichte bron.😉
    Om het over Kees Braam maar hélemaal niet te hebben die Jacqueline waarschijnlijk richting Valstar stuurde als knecht van twee meesters.

  5. JennyJo zegt:

    Om het over Kees Braam maar hélemaal niet te hebben die Jacqueline waarschijnlijk richting Valstar stuurde als knecht van twee meesters.

    Heel eng. Je wordt geplukt tot het bittere einde.

  6. wilmamazone zegt:

    Bij Jonkers heeft deze post van Engel/Jacqueline blijkbaar zowat de hele dag achter het filter gehangen:

    engel
    2 mei 2011 om 08:51

    O nog even dit.
    Nee natuurlijk werkt chemo niet, je krijgt er alleen maar kanker van, het is alleen even een tijdelijke oplossing, zodat je nog even wat tijd hebt.
    Wat wel zo is, is dat de pijn minder wordt, maar komt uiteindelijk ook weer terug als je stopt. Sommige chemo’s kun je lang gebruiken, zolang je lichaam er goed op reageert.
    Maar verder stelt het weinig voor, zie rotzooi. Het neemt de verschijnselen weg, maar niet de oorzaak.

    Flink gehersenspoeld zo te zien met vooral dat [..Nee natuurlijk werkt chemo niet, je krijgt er alleen maar kanker van..]

  7. JennyJo zegt:

    Dat is nou een schoolvoorbeeld van cognitieve dissonantie. Soms gaan mensen daar heel ver in, blijkbaar is alles beter te verdragen dan de gedachte dat je een verkeerde keuze hebt gemaakt.

  8. wilmamazone zegt:

    Bij Jonkers:
    Susan 3 mei 2011 om 13:51

    Hey Engel, vroeg me af of je al geprobeerd hebt door juiste voeding te consumeren? Dus geen suiker, zuivel, brood (ivm gist) en vlees (het verzuurt je lichaam) en dan aanvullend met mineralen en vitamines? Dit kost geen zak met duiten, slechts eigen inzet en doorzettingskracht. De basis is dat je je bloed zuivert en daarmee dus je lichaam. Zodat je tumoren geen voedingsbodem geeft om te groeien. Het zou dan geen dieet moeten zijn, maar een levensstijl.

    Wens je veel sterkte in het proces,

    Lfs

    engel 3 mei 2011 om 15:40

    @Susan

    Ja dat heb ik gedaan, maar er blijft niet veel over om te eten, vind het een marteling, ook geen brood, je moet ook alles zelf bakken, je wordt net een konijn.
    Het leven moet ook wel een beetje aangenaam blijven, zo hoeft het ook niet van mij.
    Ik doe heus mijn best, maar er schiet wel eens iets doorheen. De supermarkt is absoluut verboden terrein, want daar verkopen ze alleen maar afval, als je het allemaal goed bekijkt en de verpakkingen leest, dus je begrijpt een alternatieve winkel is erg duur hoor.En dan moet je ook maar afwachten of het echt biologisch is.
    Vitamines en mineralen slik ik volop, per order Dr. Valstar

    Je zegt dat het niets kost, maar ga jij maar eens naar de natuurwinkel en alle ingrediënten kopen en alles zelf bakken, nou dat kost best wat hoor en al die supplementen zijn ook niet goedkoop. Gelukkig heb ik via ****://www.leefbewust.com een adres gekregen waar ze goedkoper te koop zijn, dat is in Amerika. ****://www.iherb.com sommige supplementen kosten 50 a 60 euro per potje hier in Nederland, en dan heb je het voor een maand. ik slik er wel 30 per dag, dus je begrijpt………..

    Ron Fonteine leeft bewust, kan rekenen als de beste en adviseert derhalve graag als o.a. zelfbenoemd kankerdeskundige.

    Jacqueline/Engel slikt alles van Alterneut en Co. letterlijk en figuurlijk tot haar allerlaatste snik zo lijkt het.
    En als het er op aankomt wassen die allen hun handen ijverig in onschuld.

    Joy met vader Jacob en Susan met:[..Dit kost geen zak met duiten, slechts eigen inzet en doorzettingskracht…]
    En zij zich maar schuldig voelen: [..Ik doe heus mijn best, maar er schiet wel eens iets doorheen…]

    Dat ‘Ik doe heus mijn best’ gaat me door merg en been en die vijf woorden vertellen in feite het hele verhaal van ‘alternatieve’ kankerbehandelingen.

  9. wilmamazone zegt:

    Deze update is op de hoofdpagina van Jonkers bij recente artikelen als sneeuw voor de zon verdwenen:
    Gezondheid: Dendritische cel en hyperthermie: ‘n ‘ongewenste’ kankertherapie? (UPDATE)
    UPDATE 29 April 2011

    VERVOLG VEHAAL DENDRITISCHE CELTHERAPIE EN HYPERTHERMIE VAN JACQUELINE

    Het tekent Guido Jonkers ten voeten uit.

  10. JennyJo zegt:

    Ik vind het heel erg, ze wordt totaal uitgevreten. En zoveel supplementen, dat kán toch gewoon niet goed zijn?!

  11. wilmamazone zegt:

    JJ zegt:

    En zoveel supplementen, dat kán toch gewoon niet goed zijn?!

    Ik heb uiteraard geen idee of Jacqueline óók nog op eigen houtje wat slikt, je weet maar nooit, maar Drs. Drs. Engelbert Valstar staat er om bekend groot uit te pakken.

    Dit is een al wat ouder artikel uit 2002, maar nog steeds actueel ben ik bang.

    Happy heengaan
    Alternatieve kankertherapie

    Wat reguliere artsen tegen kanker doen is volgens alternatieve genezers erger dan de kwaal. Onlangs organiseerde maandblad Ode een conferentie over «therapieën die wérkelijk werken». De boodschap aan patiënten luidt: wees eigenzinnig.

    quote:

    De conferentie in Rotterdam kwam voort uit de zoektocht van Ode naar «de juiste aanpak tegen de ziekte die met snijden, vergiftigen of vernietigen allerminst succesvol is aangepakt».

    Wat vooral blijft hangen na een dag van sprekers en het lezen van de artikelen in de Ode-special is: kanker valt te verhelpen, als je er maar voor openstaat en durft te kiezen voor andere therapieën dan alleen die van de reguliere artsen.

    eindquote over Valstar:

    De vereniging doet uitgebreid onderzoek naar omstreden methoden en is alert op wie er actief is in de alternatief genezende branche. Zo staat Engelbert Valstar, een van de prominente sprekers van de conferentie, volgens Renckens bekend als een «onprettig gestoorde arts, als iemand die niet serieus wordt genomen binnen de medische wereld. Een ijdele man bovendien, die niet van de televisie is af te slaan. Hij is een groot aanhanger van de Houtsmuller-methode. Hij heeft een zogeheten ortho-moleculaire industrie opgebouwd. Maar vergeet niet dat zijn dieet en bijbehorende pillen per maand al gauw vijf- tot achthonderd euro kosten. Het vergt enorme aanpassing van de omgeving, want mensen zijn er fulltime mee bezig. Het bedrijf dat de spullen levert wordt geleid door de bevriende Ruud Nieuwenhuis, die van oorsprong accountant is en zich nu voedingsdeskundige noemt.»

    In Ode wordt Valstar gepresenteerd als «een arts en bioloog die algemeen wordt gezien als een van Europa’s grootste autoriteiten op het gebied van genezen en behandelen van kanker en iemand die zich met zijn grote kennis over voeding en vitamines voortdurend begeeft in de voorste linies van baanbrekend onderzoek». Als spreker op de conferentie spuwt hij «zijn fabelachtige kennis» als een op hol geslagen paard in een brij van vakjargon de ruimte in.

    Renckens is er geen voorstander van om sommige alternatieve therapieën toch maar toe te laten in het verzekeringspakket, waarover nu een discussie gaande is. «Het effect en de veiligheid moeten zijn aangetoond. Er wordt te veel geknoeid.» Over het algemeen constateert hij dat «meer types als Valstar flinke prijzen vragen voor hun behandelingen».

    (vet door mij)
    Crypto schreef al in december 2008: Het orthomoleculaire konijn kijkt vol in de koplampen… en vervolgens in februari 2009 dat dansen met vitamines nergens goed voor is:

    Hallo heren orthomoleculair artsen en daarbij even de Niet Toxische Tumor Therapiepushers te na gesproken.

    U heeft uw patiënten zinloos zitten volstoppen met vitamines!

    Verzoeke daar mee te stoppen! Het kost de patiënt nodeloos veel geld. Het helpt namelijk niet. Het doet niets, nada, niënte, nothing, zip.

    Jan Willem Nienhuys doet het op 1 Maart 2011 nog eens dunnetjes over met:
    Versterking van het immuunsysteem is flauwekul

    quote:

    In de kankergenezerij is men ook erg optimistisch over versterking van het immuunsysteem. Daar kunt u hier meer over vinden. Ook de Zwarte Lijst van de Kankerkwakzalverij bevat veel voorbeelden. Maar het merendeel staat niet bij het kwart mille onzinproducten hieronder.

    NB. Sommige van deze producten zijn misschien op zich geen onzin. Zo kunnen sieraden met rode jaspis best wel mooi zijn, maar de claim over het immuunsysteem slaat nergens op. U kunt vast nog wel meer voorbeelden in deze lijst vinden. De Consumentenbond kan dus nog wel even vooruit met bezwaren maken tegen onterechte reclame.

  12. wilmamazone zegt:

    Hier nog een niet te versmaden hapje uit 2007 van Mike van Geer:

    De supermarkt als apotheek

    Engelbert Valstar nam plaats achter de microfoon: ‘Artsen weten niets van vitamines en voedingssupplementen. Ik, daarentegen, heb maar liefst drie kandidaatsexamens afgerond: geneeskunde, medische biologie en biochemie. Ik heb een literatuurlijst meegenomen met bijna 1500 literatuurverwijzingen. Die stel ik gratis en voor niets beschikbaar voor een ieder die het lezen wil.’

    http://www.kwakzalverij.nl/view/DownloadFile.php?iPkDownloadId=261

  13. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Op die manier werkt de link naar De supermarkt als apotheek ( NTtdK 118.2 p.18-19 ) niet goed.
    Als ik het direct van
    http://www.kwakzalverij.nl/1024/Nederlands_Tijdschrift_tegen_de_Kwakzalverij_118_2_juni_2007

    download door aanklikken, gaat het beter. Ik weet niet waarom.

  14. JennyJo zegt:

    O ja, Valstar over al zijn universitaire diploma’s! Is hij niet drs. drs.? En hij leest ook elk jaar een wiskundeboek, geweldig nietwaar?

  15. wilmamazone zegt:

    Hier het eerdere verhaal van Jacqueline, grotendeels uit de mond van Kees Braam/Webmaster van DE ‘actuele’ kankersite, dus ’n korreltje zout is niet voldoende weten wij uit jarenlange ervaring.

    quote:

    11 november 2010: video is online gezet klik hier voor videolink

    Jacqueline werd in augustus 2009 geconfronteerd met een recidief met uitzaaiïngen in de lever en lymfklieren van erfelijke borstkanker waar ze eerder in 2002 voor was behandeld. Jacqueline werkt al jaren op een oncologische afdeling van een streekziekenhuis en voelde niet zoveel voor chemo. In plaats daarvan koos ze, naast de Femara, voor dendritische celtherapie in combinatie met hyperthermie (koortstherapie). Al in januari 2010, na 4 maanden behandelen, bleek bij een scan dat 4 van de 5 tumoren in de lever verdwenen waren en ook de lymfklieren waren schoon. Uiteindelijk heeft Jacqueline de laatste tumor uit de lever bij dr. Vogl met RFA – Radio Frequency Ablation, weg laten halen en werd daarmee klinisch kankervrij.

    Lees hier de uitgeschreven teksten van de video. Een prachtig verhaal van iemand die uit ervaring weet dat het bij kanker goed is je goed te laten informeren en op basis daarvan een keuze te maken waar je ook zelf achter kunt staan en je goed bij voelt.

    Jacqueline komt in totale remissie van in de lever en lymfklieren uitgezaaide erfelijke borstkanker

    Op 11 november j.l. nog zowat wonderbaarlijk genezen volgens roeptoeter/reclamemaker Braam:
    [..Een prachtig verhaal van iemand die uit ervaring weet dat het bij kanker goed is je goed te laten informeren en op basis daarvan een keuze te maken waar je ook zelf achter kunt staan en je goed bij voelt…]

    Mijn oncoloog zei in 2005 dat aan uitzaaiingen van borstkanker in de lever niet veel te doen viel. Dat opereren dan sowieso uitgesloten was omdat dat dwijlen werd met de kraan open. Bij b.v. naar de lever uitgezaaide darmkanker is opereren vaak wel zinvol.

    Ik weet ff niet of de reguliere bevindingen/richtlijnen bij borstkanker/uitzaaiing(en) lever de afgelopen jaren zijn bijgesteld en ben nu te moe om dat nog op/uit te zoeken. Morgen is er weer een dag en een handje hulp zou fijn zijn.

  16. wilmamazone zegt:

    Er moet toch ergens iets te vinden zijn en de vele handelaren in valse hoop maken daar dankbaar gebruik van:
    http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=12401

    Hash Oil for Gliomas? What Would You Do?

    A friend asked me to look at the evidence for hash oil as a treatment for glioma. His teenage daughter was recently diagnosed with brain cancer: a grade 3 anaplastic ependymoma. It recurred very rapidly after surgery and radiotherapy and the latest tissue diagnosis shows an aggressive grade IV glioma. Her prognosis is not good. No further attempts at curative therapy are indicated; the oncologist prescribed only palliative therapy with temozolomide. Her father, who had recently lost his wife to cancer (breast cancer metastatic to lungs and brain), was understandably devastated. As he puts it, he remains “focused on the belief that just maybe a cure can be found.” He stumbled on what he calls “earth-shattering news” regarding hash oil. He and his friends established a private wiki website which they are constantly updating with information about THC (tetrahydrocannabinol, the active ingredient in marijuana and hash) and other possible cancer cures: everything from curcumin to diet. He asked me to look at the information he has accumulated. He said……..

    quote:

    When a patient is out of options, it is natural to grasp at any straw. Even though the evidence for hash oil is inadequate, there are some preliminary indications that it might help, and some plausible mechanisms have been elucidated. Isn’t it better to try something that possibly might work than to just give up?

    How do you know what to try? The private website addresses all kinds of other possible cancer treatments, including curcumin, garlic, diet, etc. Incidentally, it cites a lot of very untrustworthy sources, such as a book by a doctor who repeats the old myth about cancer and sugar and a company that is selling curcumin pills. Should you try all of these treatments at once? If you try hash oil, how do you decide how much and how often?

    eindquote:

    Hash oil has enough promise to warrant further research but not enough evidence to warrant prescribing it as a cancer cure. Is it worth trying anyway? I don’t know. I am asking questions, not condemning. I can’t imagine what it is like to learn that your beloved child has a fatal illness. I don’t know how I would react, or whether I would want to try something like hash oil. It’s possible that I might feel desperate enough that all my judgment, skepticism, and common sense would fly out the window and I might be persuaded to try even the most wildly irrational things. I do know that refusing to accept reality often has unfortunate consequences. It distresses me when families aggressively pursue a will-o’-the-wisp that ends in failure and uses up precious time they might have spent otherwise to make the patient’s last days more meaningful and to create lasting memories.

    What would you do? I welcome readers’ input in the comments.

  17. wilmamazone zegt:

    Zo gaat dat op o.a. fora, want wie weet hoeveel adviezen Engel/Jacqueline privé nog gekregen/gevraagd heeft.
    Bij Jonkers:

    Bob
    4 mei 2011 om 16:46

    Als ik kanker zou hebben dan zou ik van wiet wietolie gaan maken en daarmee mijn kanker genezen. Het komt steeds meer naar buiten dat wietolie kanker geneest en moeder natuur heeft ons het mooiste en beste geneesmiddel ooit gegeven en doordat de pharma industrie het niet kon patenteren hebben ze het maar verboden allemaal uit naam van geld maken en zoveel mogelijk ervan.

    Ik vind dit schandalig, het is een misdaad tegen de mensheid dat ze dit verboden hebben en er is geen enkele menselijke wet die mij de inname van dit wonderbaarlijke geneesmiddel kan verbieden.

    Run from the cure – the rick simpson story.
    http://www.youtube.com/view_play_list?p=EF24A20B3D1DA03F

    Boy, two, with brain cancer is ‘cured’ after secretly being fed medical marijuana by his father
    http://www.dailymail.co.uk/health/article-1383240/Boy-brain-cancer-cured-secretly-fed-medical-marijuana-father.html

    Reageer op deze reactie

    engel
    5 mei 2011 om 06:55

    Kun jij mij vertellen waar je het kopen? En dan wel de goede natuurlijk

    en in een ander draadje daar het vervolg:

    Willie
    4 mei 2011 om 18:18

    @ Bob,
    Sinds kort eet ik hennepzaad, heel duur zo’n pakkie maar wel gezond. Zou dat ook goed zijn om het preventief te gebruiken? Misschien ben ik wel naief, maar hoeveel wiet heb je wel niet nodig om olie te maken? En wiet kopen is ook niet zo gemakkelijk, ja in de coffeshops (rare naam), maar dat kost je een vermogen! Dat kan niet iedereen toch?

    Reageer op deze reactie
    natuur
    4 mei 2011 om 21:48

    In plaats van wonder medicijn zoeken, beter de functie van de lever en lymfeklier te bestuderen.
    In plaats van operatie, tumoren weg laxeren in de lever, beter de lever ondersteunen om zijn taak goed uit te voeren.

    engel
    5 mei 2011 om 06:54

    Kun je mij vertellen waar je het koopt????

    (vet door mij)
    Volgens Kees Braam was/is zij werkzaam:[..Jacqueline werkt al jaren op een oncologische afdeling van een streekziekenhuis en voelde niet zoveel voor chemo…]

    Dan vraag je je toch af als wat precies, want zelfs enige basiskennis van o.a. de werking van de lever is bij Jacqueline niet aanwezig zo lijkt het.
    Nu weer in de (denk)richting rennen van o.a. kankerkwakzalver Andreas Moritz?!

  18. JennyJo zegt:

    Het taalgebruik van Natuur doet mij enigszins denken aan dat van Chinese Tim, die zoveel goeds heeft betekend voor Willeke Leuver.

    Als ik dat allemaal lees denk ik weleens dat sommige mensen zó vastberaden zijn zich in de luren te laten leggen door het alternatieve circuit dat niemand hen tot andere gedachten kan brengen. De gretigheid waarmee Engel zich nu weer op allerlei nieuwe alternatieven wil werpen verbijstert mij eerlijk gezegd. Ik snap wel dat laatste strohalmen heel aantrekkelijk zijn als je niet meer beter kunt worden, maar Engel heeft al zóveel geprobeerd en er zóveel geld aan gespendeerd zonder dat het ook maar iets geholpen heeft dat je toch zou denken dat er weleens een kwartje gaat vallen. Maar ja, ik ben zo nuchter als een bintje wat dat betreft dus ik snap daar sowieso niet veel van.

  19. LK zegt:

    Ik raak heel erg gestresst van dit soort artikelen, volgens Lothar Hirneise leidt dat overigens onherroepelijk tot kanker, maar dat terzijde.

    Ik ben trouwens wel een beetje teleurgesteld: die alternatieven beloofden dat ik binnen de reguliere geneeskunde bedolven zou worden onder het sponsorgeld van de farmaceutische industrie, maar er is tot nu toe nog niks op mijn rekening gestort😦

  20. JennyJo zegt:

    Gelukkig weet Lothar Hirneise er niks van!

  21. Jan Willem Nienhuys zegt:

    tot nu toe nog niks op mijn rekening gestort

    Bij mij ook niet! Maar professor Timmerman van de VtdK is een keer overkomen dat hij een zuur stuk had geschreven over een of andere waardeloze pil (ik ben vergeten wat, misschien kun je op de site van de VtdK wel terugvinden waar het over ging, staat denk ik in een afleverig van het Aktieblad), en dat een vertegenwoordiger van het bedrijf dat die pil maakte hem op de man af vroeg hoeveel hij wou hebben voor een positief stuk over dezelfde pil. Daar is Timmerman niet op ingegaan.

    Bij al die beschuldigingen over Big Pharma die iedereen betaalt om reclame te maken (ze betalen wel veel, maar dan een advertenties, gratis samples en salaris van artsenbezoekers) moet je altijd bedenken wie het zijn die op dat idee komen dat met omkoping iedereen kunt krijgen.

    Toen de Belgische skeptici bij europarlementariërs langs gingen om eens te praten over de wetegeving voor homeopathica, hoorden ze dat Big Alto een intensief en gericht lobbyt en dat de parlementariërs eigenlijk niet weten hoe daarmee om te gaan.

  22. wilmamazone zegt:

    Nog steeds actueel in 2011:

    Zwetsen gelijck de quakzalvers om hun zalfpotten venten

    Joost van den Vondel (1587 – 1679)

  23. JennyJo zegt:

    Dit lijkt Chinese Tim wel, die zoveel goeds heeft betekend voor Willeke Leuver alias Diamental:

    Comment bij WTK van “Natuur”

    De tips van Susan is correct.

    Alles begint met een zuivere water.

    Hebt u de Milt, Gal, lever en de nier nog?
    Geen vochtophoping in de buik?
    Dan heb ik een tip voor je.
    Binnen 6 weken zal het wel lukken.
    Beter via uw email-adres.

  24. wilmamazone zegt:

    Die Natuur zou idd makkelijk Chinese Tim kunnen zijn, die niet zoveel goeds heeft betekend voor Willeke Leuver.
    Daar weet JW ook vanalles van en ik hoop dat hij het artikel daarover nog op zijn computer heeft staan:
    http://www.skepsis.nl/blog/2010/11/jacqueline-starck-bedrogen-over-borstkanker/
    eindquote:

    In Skepter 23.1 (net verschenen) staat het verhaal van Willeke Leuver, die weliswaar wist dat ze kanker had, maar al voor ze enige klacht had, ervan overtuigd was geraakt dat de irreguliere genezers en criminelen als Hamer het allemaal veel beter weten dan gewone artsen. Net als in het geval Millecam denk ik dat de ware verantwoordelijken de genezers zijn, met hun bedrieglijke verhalen.

  25. Jan Willem Nienhuys zegt:

    De opmerking van Natuur is dezelfde als van van “Tim” op http://www.stopkanker.com/forum/index.php?topic=103.135 (zie bijdrage 145 van 10 december 2010). Zijn modus operandi om het via privé e-mail te proberen is ook hetzelfde.

    Vergelijk:

    (10-12-2010)
    Dr Victor Herbert zei:

    『Wanneer een vitamine met een oranje binnenkant, noemen we het een anti-oxidant (antioxidant), kunnen hart-en vaatziekten te voorkomen, voorkomen van kanker, ons lichaam is goed, maar toen de vitamine C na het verlaten van de oranje, de Vitamine C heet prooxidant, ook zal produceren meer dan een miljard vrije radicalen, die hart-en vaatziekten, kanker veroorzaakt, is schadelijk voor 』van ons lichaam. Daarom zijn deze twee soorten van vitamine zelf. God maakte de oranje, vitamine C is een man-made. Niet als God maakte de mens gemaakt.

    met

    (3 mei 2011)
    Dr Victor Herbert zei:
    Wanneer een vitamine in de sinaasappel, noemen we het een anti-oxidant (antioxidant), kunnen hart-en vaatziekten te voorkomen, voorkomen van kanker, is goed voor ons lichaam, maar wanneer de vitamine C na het verlaten van de sinaasappel, de Vitamine C heet prooxidant, ook zal produceren meer dan een miljard vrije radicalen, die hart-en vaatziekten, kanker veroorzaakt, is schadelijk voor ons lichaam. Er zijn twee soorten vitamine.
    Een van God. Een van de fabrikant.

    Zijn Nederlands gaat al iets vooruit, maar het zal nog lang duren voor het niet van echt te onderscheiden is.

  26. JennyJo zegt:

    Zijn Nederlands gaat al iets vooruit, maar het zal nog lang duren voor het niet van echt te onderscheiden is.

    😆

    Als het met zijn kennis van kanker net zo gaat valt er nog veel te vrezen.

  27. JennyJo zegt:

    Waarom leven vrouwen in het algemeen langer dan de mannen?
    Omdat vrouwen hebben 1 orgaan meer dan de mannen voor afval scheiding.

    Woorden schieten tekort…

  28. JennyJo zegt:

    Vanaf hier bespreekt Tim onder andere Willeke Leuver.

    Als ik het goed begrijp is zij overleden omdat zij de door hem aangeraden chemokuur niet ondergaan heeft. Hij plempt daar dat hele forum vol, niet geloven.

  29. wilmamazone zegt:

    JW zegt:

    Zijn modus operandi om het via privé e-mail te proberen is ook hetzelfde.

    Gaat ‘m dat bij Jonkers lukken?

    engel
    5 mei 2011 om 20:52

    @Natuur
    Vraag even mijn e mail adres aan Guido, als je wilt, dank je wel

  30. JennyJo zegt:

    Gaat ‘m dat bij Jonkers lukken?

    Het lijkt er wel op.

  31. JennyJo zegt:

    Is er ook een naam voor wat Tim mankeert, weet iemand dat?

  32. wilmamazone zegt:

    Nog geen idee wat het te maken heeft/kan hebben met uitgezaaide erfelijke borstkanker in o.a. de lever, maar dat maakt bij Jonkers niks uit:

    Dawn
    5 mei 2011 om 22:35

    @Engel

    ‘Kun jij mij vertellen waar je het kan kopen? En dan wel de goede natuurlijk…’

    Ikzelf heb een soort van huidkanker gehad, niets bijzonders verder.
    ‘Toevallig’ kwam ik via via aan het verhaal van Rick Simpson. Ook al was ik behoorlijk skeptisch hierover ik besloot dit toch eens te gaan gebruiken. De olie moest ik uitwendig gebruiken en al na veertien dagen voelde ik dat de vlek niet meer zo hoog lag. Daarna heb ik de tube olie opgemaakt en als je hetzelf niet probeert dan geloof je het ook niet maar het is geweldig!

    Mocht je willen dan kan ik je in contact brengen met diegene waarbij ik het bestelde, helaas kan ik dat niet in het openbaar doen. Guido heeft mijn email. (Voordat je denkt dat het duur is; ik bestelde een tube olie waarmee ik ruim een maand vooruit kon en de vlek is bijna weg ondertussen. Een tube olie heb ik voor 35/40 euro gekocht/gedoneerd.)
    En nee – ik heb geen aandelen ofzo ben gewoon ook zoekende geweest. Heb je het verhaal van Run from the cure gezien?

    Verder heel veel sterkte!

    Lieve groetjes, Lydia

    Daar heb ik de clou al:

    http://hightimes.com/activism/hager/6014

    Rick Simpson’s Hemp-oil Medicine

    Why is the Canadian government persecuting him, why does the media ignore him, and where is the American Cancer Society when you need them?

    Het open einde zegt al genoeg – voor iemand met gezond verstand heet dat – :

    So I called Rick and said my dad only had 24 hours to live, 48 at the most. Rick didn’t know if it was too late. I think my dad wanted to die, he was suffering so horribly. It was like he was breathing out of a straw. I had a tube of oil in my pocket, and I remember thinking, ‘I’ll probably get arrested if I give this to him.’ I asked the nurse to give him the oil, but she refused. The doctors didn’t want to be responsible. So I put some oil on a cracker, and my father ate it. Then I left the hospital, and my brothers stayed on the death watch.”

    When Dwyer returned the next morning, something truly miraculous had taken place: His father had slept soundly for the first time in weeks, and he continued to sleep throughout the day. When he finally woke up, he had a smile on his face. “I thought to myself, ‘My God, he’s got a chance, but I’ve got to get him out of this hospital,’” Dwyer says. …

    GET THE COMPLETE ARTICLE IN THE JANUARY 2010 ISSUE OF HIGH TIMES

  33. JennyJo zegt:

    “een soort van huidkanker”… Vast wel.
    En ja, wat tegen huidkanker werkt, werkt uiteraard ook gewoon tegen borstkanker.
    *zucht*

  34. wilmamazone zegt:

    Alweer een mailadres voor Engel/Jacqueline en de link naar een héle foute website:

    Door: Dawn [Anonymoused]
    vandaag 6 mei 2011, 9 uur geleden | Dawn
    @Engel

    Wat een toevallige toevalligheid.
    Was er helemaal NIET naar op zoek en toch kreeg ik zojuist dit onder mijn neus;
    http://www.anarchiel.com/stortplaats/toon/jongetje_van_2_genezen_van_hersentumor_door_cannabis_olie
    Speciaal en helemaal hier op z’n plaats.

    Door: Dawn
    vandaag 6 mei 2011, 9 uur geleden | Dawn

    RUN FROM THE CURE – Full Version

    Deze video is echt de moeite waard!!
    Zie je mailtje wel verschijnen Engel.

    Door: engel
    gisteren 5 mei 2011, 23:15:00 | engel
    @Dawn. ik zal je e mail even opvragen.
    Bedankt voor zover.

  35. JennyJo zegt:

    Wat is dat toch met die mensen dat ze zo vreselijk kritiekloos zijn en nooit eens de behoefte voelen om uit te zoeken of dit soort bewerkingen eigenlijk wel klopt. Ik begrijp daar niks van.

  36. LK zegt:

    professor Timmerman van de VtdK

    Ik ken dat artikel, heb er heel hard om moeten lachen.

    Overigens is mijn ervaring dat de farmaceutische industrie vaak beter de regelgeving kent dan ik. Als je een uitnodiging krijgt voor het één of ander staan er zelfs verwijzingen naar de Geneesmiddelenwet en verklaringen van wat een farmaceut wel en niet mag doen om belangenverstrengeling te vermijden.

  37. LK zegt:

    En @filmpje wilmamazone:

    Heb geen behoefte om een uur lang naar een powerpointpresentatie te kijken. Wat is de strekking van het verhaal? Dat hennepolie BCC geneest? En dat je dus geen enge therapieën hoeft te ondergaan? Welke enge therapieën? Er komt toch echt geen chemo ofzo aan te pas om een BCC te verwijderen.

  38. wilmamazone zegt:

    @LK

    Heb geen behoefte om een uur lang naar een powerpointpresentatie te kijken. Wat is de strekking van het verhaal?

    Geen idee, ik kopieerde slechts het bericht en toen verscheen hier die youtube link als groot scherm.
    Schrok er zelf van dat daar bijna een uur gevuld wordt met hoogstwaarschijnlijk een hoop quatsch.

  39. Jan Willem Nienhuys zegt:

    @ LK
    “Ik ken dat artikel, heb er heel hard om moeten lachen.”

    Vertel dan ook even waar het staat!

    Ik heb me suf gezocht…

  40. wilmamazone zegt:

    @JW

    http://www.kwakzalverij.nl/1183/De_jij_bakken_van_IOCOB

    quote:

    Laat ik nu ook maar eens een jij-bak te berde brengen, maar dan wel een goede, een ervaring die een treurige kijk geeft op marketingpraktijken van sommige producenten van alternatieve middelen. Ik had mij publiekelijk negatief uitgelaten over een onzinproduct, een oraal preparaat dat het enzym superoxide-dismutase uit een plant zou bevatten. Ik kreeg bezoek van de Nederlandse importeur en de Zweedse producent. Het werd een zeer gedenkwaardig gesprek dat abrupt door mij werd beëindigd toen mij zonder dat er met ogen werd geknipperd werd gevraagd: ‘U schreef een negatief verhaal over ons product, hoeveel zou het kosten als u een positief verhaal zou schrijven over ons middel?’

  41. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Ik wist dat het iets te maken had met het volgende:

    http://www.kwakzalverij.nl/585/Actieblad_tegen_de_Kwakzalverij_januari_2001
    (en daar het artikel Een goed gesprek: Een verslag over discussies met de homeopaat Martien Brands)

    Tijdens dat goede gesprek, dat ook kort vermeld wordt in het jij-bakkenverhaal, kwam ook ter sprake dat de VU-studenten bij diverse bedrijven langs waren gegaan om sponsors te werven en dat VSM niet mee wou doen omdat Timmerman nog aan de faculteit werkte.

  42. wilmamazone zegt:

    JJ zegt:

    “een soort van huidkanker”… Vast wel.
    En ja, wat tegen huidkanker werkt, werkt uiteraard ook gewoon tegen borstkanker.
    *zucht*

    Op zoek naar iets anders kwam ik toevallig deze informatie van Crypto tegen:

    Met olieën (hennepolie, vlasolie etc.), waarvan ook heel veel verhalen op het internet de ronde doen, zou ik een beetje uitkijken. Sommige olieën hebben (door hun structuur) een hormonale werking. Dat kan van invloed zijn op met name borstkanker, afhankelijk van de hormonale eigenschappen van de tumor. Overleg daarover vooral even met de arts/oncoloog.

    Meer hier.

    Hormone-sensitive cancers or conditions: Because flaxseed might act somewhat like the hormone estrogen, there is some concern that flaxseed might make hormone-sensitive conditions worse. Some of these conditions include breast, uterine, and ovarian cancer; endometriosis; and uterine fibroids. However, some early laboratory and animal research suggests that flaxseed might actually oppose estrogen and might be protective against hormone-dependent cancer. Still, until more is known, avoid excessive use of flaxseed if you have a hormone-sensitive condition.

    http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/druginfo/natural/991.html

    Jacqueline/Engel heeft hormoongerelateerde borstkanker, dus…………

  43. wilmamazone zegt:

    Deze reactie van JJ past ook prima bij dit verhaal van Jacqueline:

    Wat mij altijd weer verbaast is het grote aantal medische amateurs dat zich geroepen voelt de kankerpatiënt te overladen met een baaierd van – vaak behoorlijk dwingende – medische adviezen, waarvan het nut vaak zeer betwijfeld mag worden. Men maakt als het ware een medisch project van de patiënt, helaas doorgaans niet gehinderd door enige medische kennis van zaken.

    Ik vind dat nogal eigenaardig.

    Maar goed, iedereen moet doen wat hij niet laten kan.

    Ik zou al die zelfbenoemde deskundigen maar wat graag laten stoppen, maar ik zou niet weten hoe.
    Of Jacqueline überhaupt nog in staat is om naar deskundig advies te luisteren valt te betwijfelen.
    Ik vind het afschuwelijk wat er alwéér gaande is en het gaat maar door en gaat maar door.

  44. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Het verhaal in Skepter over Willeke Leuver staat nu op http://www.skepsis.nl/willeke.html

  45. wilmamazone zegt:

    Dankjewel Jan Willem.

    Hier: In memoriam: Diamental (Willeke Leuver)

  46. JennyJo zegt:

    Dank JW voor dit stuk. Het grijpt me nog steeds aan, zo een treurnis, verschrikkelijk. Ik begrijp het ook niet, ik probeer het wel maar het lukt me niet, ik mis echt iets wat dat betreft. Ze was er vast van overtuigd dat je met spiritualiteit (wat ze daar dan ook onder verstaan) op zo’n hoog geestelijk niveau kon komen dat je zelfs kanker kon overwinnen en ze hoopte voor mij dat ik “ook nog eens zo ver zou komen”. Voor grofstoffelijke stakkers als ikzelf is er gelukkig tot die tijd nog de reguliere geneeskunde, maar die leidt er wel toe dat je er de rest van je leven “als een monster” bij loopt en dat je kanker gewoon weer terug komt, als je al niet aan de behandeling overlijdt (met dank aan Ron Fonteine!). Maar zij was al heel ver dus zij kon het zelf.

    Ik heb haar reacties op mijn mail met een mengeling van verbijstering, woede en diep medelijden gelezen, want hoe arrogant ook, zo iemand is wél bezig zichzelf om zeep te helpen. Daarna heb ik haar nog een paar keer gemaild om haar uit te leggen dat er echt een volwaardig leven mogelijk is na een reguliere borstkankerbehandeling, maar toen ik op haar blog las dat zij er haar man daar smakelijk om lachten ben ik er maar mee gestopt, er was geen praten tegen. Toch vraag ik me weleens af hoe die man zich voelt en of hij een nieuwe partner of een van zijn kinderen als die kanker zouden krijgen zou adviseren om het net zo te doen als Willeke.

  47. wilmamazone zegt:

    @JJ en JW

    Na 16 delen van de serie Alternatieve Dooddoeners bij DeJaap – waar b.v. ‘ons aller’ Riny Weistra de kans schoon zag om wéér haar hele evangelie te verkondigen- begrijpen sommigen nog steeds niet waar het om en over gaat.
    Vandaar dat ik daar vanmorgen nog maar eens een poging waagde met de moed der wanhoop, want ook daar een hoop hoongelach en misselijkmakende aantijgingen door sommigen die niet verder willen kijken dan hun eigen neus lang is en alléén maar gaan voor hun eigen individuele gelijk/zich niet verantwoordelijk voelen voor o.a. onbetrouwbare uitspraken.

  48. JennyJo zegt:

    Mensen denken vaak dat het allemaal onschuldig is. Dat komt denk ik omdat ze niet snappen waar redeloos denken toe kan leiden – dat wil zeggen denken dat op geen enkele manier getoetst wordt aan de feiten. Als je redeloos denkt, kan alles waar zijn, want je hebt geen basis om iets te betwijfelen. En dat zie je dus ook aan het gegeven dat de grootst mogelijke onzin door veel mensen zonder enige kritiek geslikt wordt. “Iemand” zegt iets en dat “iets” niet bewezen kan worden “maakt het nog niet onwaar”. Veel mensen denken blijkbaar dat als je niet kunt bewijzen dat iets niet waar is, de kans dat het waar is net zo groot is als de kans dat het onwaar is – of zelfs groter.

  49. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Van dat bewijzen klopt wel een beetje, want als ik beweer dat een of ander ding in de woonkamer ligt, en iemand heeft daar niet gekeken (= bewezen dat mijn bewering waar is) dan wil dat niks zeggen.

    Maar als iemand zegt dat de braadpan op de keukentafel staat en ik kijk (bij behoorlijke verlichting) naar de keukentafel, en hij staat daar niet (toch geen object dat je over het hoofd ziet of dat een perfecte schutkleur heeft) dan is dat óók geen bewijs, maar van een andere orde.

    En als het niet gaat over een braadpan (die als hij niet op de tafel staat dan toch ergens anders is als iemand hem niet heeft weggegooid) maar over een levende kabouter in een rattenval, dan is het nog erger.

    Voor heel wat van die dingen ‘waar geen bewijs voor is’ is behoorlijk hard gezocht naar een bewijs, maar niks gevonden.

  50. wilmamazone zegt:

    JW:

    En als het niet gaat over een braadpan (die als hij niet op de tafel staat dan toch ergens anders is als iemand hem niet heeft weggegooid) maar over een levende kabouter in een rattenval, dan is het nog erger.

    Op internet is werkelijk álles te vinden!😉 :

    Wim Heijtinga, vr 18 februari 2011 18:29
    Ik had in januari tijdens die kou onverwacht een kabouter in de muizenval in mijn schuur zitten. De kleine stakker was er helaas zo slecht aan toe dat ik maar aan de kat heb gegeven.

    Bron: Staatsbosbeheer houdt rekening met ‘landschapsengelen’
    Wie dacht dat ze alleen in IJsland rekening houden met kabouters, heeft het mis

  51. JennyJo zegt:

    Voor heel wat van die dingen ‘waar geen bewijs voor is’ is behoorlijk hard gezocht naar een bewijs, maar niks gevonden.

    Soms lijkt het wel of mensen denken dat als er geen bewijs voor onwaarheid is, het dús waar is. En húp, daar gaan ze, naar de magnetiseur, de piskijker of wie dan ook. En waarschijnlijk begrijpen veel mensen ook totaal niet wat “bewijs” eigenlijk inhoudt.

    Maar wat ik toch heel raar blijf vinden: mensen die totaal geen verstand hebben van auto’s gaan doorgaans niet zelf aan hun auto sleutelen als er iets mis is, maar brengen hem naar de garage. Maar voor wat betreft ziekte en gezondheid voelen veel mensen zich blijkbaar wel een autoriteit. Op basis waarvan dan toch, vraag ik me af.

  52. wilmamazone zegt:

    “Cannabis cure for brain cancer” headline is misleading

    Earlier this week the Daily Mail reported that a young US boy’s brain tumour had been “cured” after his father secretly gave him cannabis oil through his feeding tube.

    The bold headline hides a more important truth: the boy was also receiving high-dose chemotherapy, and it is this – rather than the cannabis oil – that is likely to have treated his cancer.

    Despite the headline, the story points out that the cannabis oil may well have helped to relieve some of the symptoms of the cancer, and treatment side-effects such as pain, nausea and appetite loss. But this isn’t the impression that you get from reading the headline, which arguably implies that cannabis cured the boy’s disease.

    We felt it was important to emphasise this distinction. The role of cannabis and its derivatives in treating cancer is the subject of persistent internet myth and rumour, and we’re concerned that this headline may unduly fan these flames.

    Cannabis and cancer – the state of play
    One strand of the online rumours about cannabis and cancer is that there is some form of conspiracy to prevent research progressing into this area. This is not the case. In fact, we’ve……………………..

    De meeste reacties hier zijn echt om ‘vrolijk’ van te worden:
    http://www.nujij.nl/vader-geneest-hersentumor-bij-zoon-met-cannabis.12200943.lynkx

    Vader geneest hersentumor bij zoon met cannabis
    http://www.dailymail.co.uk

    Chemo hielp niet bij z’n jongste zoon, dus probeerde een wanhopige vader de cannabisolie met als resultaat dat zijn zoon kankervrij verklaard is.

    Enkele hoogtepunten:

    53 1 dag 12 uur geleden door Marijan
    hoezo alternatief kwakzalverij…
    er zijn 2% van de kankerpatienten die nog leven na 5 jaar die behandeld worden met chemo/bestraling. Kankermedicijnen worden oa gemaakt van mosterdgas. je moet toch wel het immuunsysteem van een olifant hebben om dat te overleven

    71 1 dag 8 uur geleden door Marijan

    hoe goed chemo is blijkt uit het feit als je bij oncologen navraagt of zij zichzelf of hun familieleden met chemo zouden behandelen, zegt ongeveer 80 % hier niet voor te kiezen.(daar is meermalen onderzoek naar geweest en vraag me nu even niet door wie) ikzelf zou het niet doen in ieder geval en ben geen oncoloog.
    en wat mijn moeder betreft: ze is niet in staat om te kiezen voor wat ze wil. Het is wel zo dat sinds wij (als kinderen in overleg met huisarts) haar epil.medicijnen hebben afgebouwd van 4 naar halve per dag zij weer voor 80% in onze wereld is (wakker en helder) en haar bloeddruk eindelijk stabiel is. En weet je wat ik zo erg vind, niets komt uit van de medici, je moet overal zelf om vragen en heel goed opletten. Je wordt vergiftigd waar je bij staat, sorry hoor, heb slechte ervaringen wat dat betreft.
    Ik heb mijn keuzes gemaakt en leef zo natuurlijk mogelijk en eet hoofdzakelijk biologisch

    Dat we toch niet voorniets ons stinkende best doen om mensen goed te informeren blijkt ook hier weer:

    85 20 uur 59 minuten geleden door Magnix

    @53 Je kletst uit je nek. Tussen de 50 en 65% van de mensen met kanker die met chemo worden behandeld leeft na 5 jaar nog. Daarbij zitten grote verschillen in de verschillende soorten kanker. Bij de ziekte van Hodgkin is de genezingsgraad na chemotherapie en bestraling bijv. 93%.

    @71 Hier klets je weer uit je nek. Dat broodje aap verhaal dat 80% van de oncologen zelf niet voor chemo zou kiezen is complete bullshit.
    Hier staat hoe dat fabeltje in de wereld is gekomen:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/06/20/w

  53. CiNNeR zegt:

    Eigenlijk een beetje offtopic in deze, maar toch. Ik ben een van de mensen waar Wilma kromme tenen van krijgt. Persoonlijk denk ik dat dat komt omdat we erg langs elkaar heen praten. Wellicht kan ik met een poging hier toch nog iets verhelderen. (Nav het voorbeeld van de braadpan)

    De reguliere wetenschap is een wetenschap in ontwikkeling. Wetenschap weet niet alles maar ontwikkelt zich en vind regelmatig nieuwe ziektes, nieuwe behandelingen, betere medicatie etc. Dat is niets om boos van te worden, zo gaat dat in de wetenschap en gelukkig maar, zo wordt er steeds meer mogelijk en kunnen we steeds beter geholpen worden.

    Als er dan gezegd wordt dat alternatieve behandelingen iets te bieden hebben, omdat de wetenschap niet alles weet of op sommige gebieden nog niet zo ver is, is dat absoluut onzin. Het een heeft niets met het ander te maken tenslotte. Dat wetenschap nog veel te ontdekken heeft op specifieke gebieden, zegt simpelweg niets over welke alternatieve therapie ook.

    Waar ik slechts telkens tegen in ga, is het zogenoemd bewijzen dat alternatieve behandelmethoden onzin zijn, door te ontkennen dat de wetenschap niet altijd even ver is. Omdat ook hier het een niets met het ander te maken heeft. Het is een leugen om een andere leugen te ontmaskeren.

    En mensen weten dat wetenschap zichzelf telkens weer vernieuwd. Als dat feit ontkent wordt, zullen zij daar toch nooit een goed argument in zien dat alternatieve behandelmethoden onzin zijn. Dan klinkt het als iemand willen overtuigen dat vlees eten weinig diervriendelijk is door te beweren dat de niet-biologische slager geen vlees verkoopt. Men weet immers dat niet-biologische slagers wel degelijk vlees verkopen en zullen verder niet meer naar je luisteren. Beter is het om gewoon te stellen dat alternatieve behandelmethoden bewezen onzin zijn. Of anders dat reguliere medische wetenschap de bewijzen heeft en alternatieve behandelmethode absoluut niet bewezen zijn.

    Daarbij was de uitspraak over wetenschap in het artikel zeer algemeen. Met specifiek de behandeling voor borstkanker is de reguliere wetenschap zeer ver. Maar het ging niet om specifieke behandelingen, het ging om zeer algemeen de principes.

    Om een lang verhaal langer te maken, ik heb me op deJaap enkel gemengd in de discussie omdat ik het er mee eens ben dat mensen gewaarschuwd moeten zijn dat er gelogen wordt in de alternatieve hoek, maar ik van mening ben dat dat wel op een goede manier moet gebeuren. Het is gewoon zonde als een argument ongeloofwaardig wordt waar dat niet nodig is. Zonde omdat het alterneuten een kansje geeft om ergens mee aan de haal te gaan. En alterneut die zegt dat de reguliere wetenschap ook niet alles weet, zegt tenslotte niets onwaars. Duidelijk moet zijn dat de hele opmerking onzin is omdat het niet uitmaakt hoever de reguliere wetenschap is, daarmee is de alternatieve behandelmethode nog net zo goed nergens.

    Het was een twist over gebruikte argumentatie. Duidelijker zal ik het niet kunnen maken.

  54. wilmamazone zegt:

    @CiNNeR:

    Ik ben een van de mensen waar Wilma kromme tenen van krijgt.

    En ik ben de enige die bij DeJaap moeite had/heeft met jouw hele handel en wandel daar?

    Je bent welkom hier -dat heeft Crypto jou al vanaf het begin/deel 14 bij Alternatieve Dooddoeners te kennen gegeven- , maar houdt er rekening mee dat wij van Cryptocheilus al hélemaal geen liefhebbers zijn van degenen die o.a. vaste bezoekers lijken/blijken te zijn van de site: http://www.hoelulofkletsikmijersteedsuit.nl

  55. wilmamazone zegt:

    Voor alle duidelijkheid, maar voorál omdat deze stelling ook bij dit item van pas komt:
    http://www.dejaap.nl/2011/04/20/alternatieve-dooddoeners-deel-14/

    Vandaag: Dat iets niet bewezen kan worden maakt het nog niet onwaar. De gewone wetenschap is nog niet zo ver.

    quote:

    Beperkt denkraam
    Ook in de discussie in de comments van deze stukjes toont dat aan. De meest waanzinnige claims worden gedaan, zo zou men met homeopathie autisme kunnen ‘genezen’. Gevraagd naar bewijs voor deze stelling komt men niet verder dan een relaas van een zelfgediagnosticeerde ‘autistische’ patiënt die volgens de waarneming van de behandelaar ‘genezen’ is. Lezers die het geduld kunnen opbrengen om uit te leggen dat genezing van autisme, ook al was het slechts éen geval, wereldnieuws zou zijn mits deze claim goed gedocumenteerd en onderbouwd is, valt hoon ten deel. De gelovigen smalen om zo’n beperkt denkraam.

    eindquote:

    Obscure testimonials
    Dat iets niet bewezen kan worden, of slechts magertjes onderbouwd kan worden met obscure testimonials, maakt het wel degelijk onwaar. De ‘reguliere’ wetenschap is niet wel of niet ‘zo ver’. Medische claims zijn uitstekend te bewijzen, ook als men niet precies begrijpt HOE iets werkt, bewijzen DAT iets werkt is letterlijk en figuurlijk geen rocket science. Kun je dat niet, dan werkt het niet. Alle abacadabra eromheen hoeven we dan niet eens meer te debunken, eigenlijk. Bewijzen HOE iets niet werkt, hopelijk komt de wetenschap inderdaad nooit zo ver.

  56. Cinner; Het is zo dat de discussie vele problematische kanten kent, bijv qua terminologie en dat die zo duidelijk mogelijk uiteen moeten worden gezet. Dit is in mijn ogen overigens niet héél erg moeilijk, maar ik ben bang dat jezelf hier ook de fout in gaat:

    De reguliere wetenschap is een wetenschap in ontwikkeling.

    Praktisch een tautologie, maar soit. Het veronderstelt echter een type wetenschap naast reguliere wetenschap. Op welke wijze onderscheidt dergelijke wetenschap zich van ‘reguliere’ wetenschap?

    Waar ik slechts telkens tegen in ga, is het zogenoemd bewijzen dat alternatieve behandelmethoden onzin zijn, door te ontkennen dat de wetenschap niet altijd even ver is.

    Ik ben nog nooit een antikwak tegengekomen die beweert dat de wetenschap altijd even ver is, afgezien van het standpunt waarin ‘niet alles weten’ een gelijke mate van vordering veronderstelt natuurlijk. Maar in dat geval vervalt (de noodzaak van) je stellingname in het geheel.

  57. wilmamazone zegt:

    Bij Jonkers heeft de volgende zich gemeld die om mailcontact vraagt met Jacqueline/Engel na een enthousiaste reactie van haar naar Dawn over dit advies:

    engel
    8 mei 2011 om 18:04

    @Dawn Wat een site en wat een info, ben voorlopig wel even bezig met kijken, luisteren en lezen.
    Je hoort me nog wel

    Reageer op deze reactie

    cozmic 8D
    8 mei 2011 om 18:46

    Engel ,
    ik weet hoe het voelt om de ‘death call’ over je te krijgen . Ik vond het heel vervelend dat sommigen zo’n vervelende reactie gaven . Vergeef ze , ze hebben geen idee .
    Je komt bij mij over als iemand wiens spirit nog niet gebroken is en het gevecht aan wil gaan . Vele wegen leiden naar Rome . Kanker kan vele oorzaken hebben , onderzoek ze allen . Ik heb best wel ff gewacht met mijn reactie om in te voelen , maar je hebt de fighting spirit .
    Deze ziekte heeft een fysiek en spititueel/emotioneel verhaal , om werkelijk te genezen moeten beide componenten geheeld worden .
    drs Hulda Clark heft haar boek en therapy called ; the cure for aids and cancer ( google it )
    imo is er echter meer dan alleen fysiek , take away the symptoms , you havent cured the core .
    Als je echt desperate bent weet ik en therapeut in Athene die aidspatienten en kankerpatienten ( opgegeven ) succesvol weer op de rails kreeg ( vraag guido voor mijn mailadress )
    Dit alles doe ik niet om valse hoop te geven , alleen om mijn sympatie te betuigen .
    warm hugggg

    Of Guido inderdaad postduif gaat spelen is overigens nog steeds ff afwachten:

    engel
    7 mei 2011 om 08:07

    @Dawn, Ik denk dat Guido een paar daagjes weg is, hij reageert niet op mijn mail voor jou e mail adres, we wachten wel even totdat hij terug is.

    Noot: bij cozmic 8D betekent die 8D dat hij/zij -wat spiritualiteit betreft- gevorderd is tot in de 8e dimensie en das héél ver. Zó ver dat de gewone wetenschap nog niet zo ver is/kan zijn vanwege het e-nor-me beperkte denkraam enzo.

  58. JennyJo zegt:

    Een therapeut in Athene, nee maar, dat is praktisch!:mrgreen:
    Dit is ook zo’n fijne opsteker voor de kankerpatiënt:

    take away the symptoms , you havent cured the core

    Denk vooral niet dat je klaar bent als je kanker weg is, alleen de kwak kan je werkelijk redden.

    ‘k Ga even op zoek naar een teiltje.

  59. wilmamazone zegt:

    JJ:

    ‘k Ga even op zoek naar een teiltje.

    Ik denk dat ons Edward daar niet genoeg aan zou hebben nu ‘zijn’ Oma Hulda weer ten tonele wordt gevoerd. Toch jammer dattie het op een gegeven moment te druk had om hier nog mee te doen, maar ik zal zien of ik nog wat terug kan vinden van Edward over Hulda Clark de kwakzalfSTER die notabene zelf overleed aan de gevolgen van kanker.

  60. wilmamazone zegt:

    Hier alvast een nadere kennismaking met Hulda Clark voor de mensen die haar nog niet kenden:
    Dr. Hulda Regehr Clark, de koningin der kwakzalvers (1928-2009)

    Op 3 september 2009 overleed dr. Hulda Regehr Clark in haar slaap op de leeftijd van 80 jaar. Ze was een van de belangrijkste Amerikaanse kwakzalvers. Ze had een theorie dat alle ziekten werden veroorzaakt door parasieten die men met een eenvoudig apparaatje weg kon zappen.

    eindquote:

    Dat Hulda Clarks slachtoffers mogen rusten in vrede.

    Naschrift 24 oktober 2009

    De Consumers’ Health Digest van Stephen Barrett meldt dat Hulda Clark, die claimde een geneeswijze voor alle soorten van kanker te hebben, ja zelfs dat ze kanker in vijf dagen kon genezen, stierf aan de ziekte van van Kahler (ook bekend als multipel myeloom), een makkelijk vast te stellen vorm van bloedkanker. Aanvankelijk was rondverteld dat ze overleden was aan de gevolgen van een oude ruggenmergbeschadiging. Tegen de ziekte van Kahler (waaraan ook Klazien uut Zalk overleed) is geen kruid gewassen, maar met reguliere behandeling blijft men wel langer in leven.

    Orac met: Requiem for a quack

  61. wilmamazone zegt:

    cozmic 8D:

    Ik heb best wel ff gewacht met mijn reactie om in te voelen , maar je hebt de fighting spirit .

    Met gewoon twee benen op de grond de vraag: Hoezo zou vechtlust helpen bij kanker?!

  62. CiNNeR zegt:

    @Bram: de stelling kwam uit een van de artikelen op de Jaap als zou dat een van de argumenten van kwakzalvers zijn Ik ben alleen ingegaan op wat er in het artikel stond

    Het aangeven van ‘regulier’ is enkel om uiterst duidelijk te maken dat ik niet alternatief als wetenschap zie (daarbij is er meer wetenschap dan medisch maar spitst zich hier op de medische wetenschap) Dit omdat op de Jaap elke komma die anders geïnterpreteerd kan worden, verkeerd geïnterpreteerd wordt.

    Ben niet van plan verder te discussiëren overigens, dit was slechts een toevoeging aan adres van Wilma mbt de discussie op de Jaap die hier zijdelings genoemd werd

  63. wilmamazone zegt:

    @CiNNeR

    Ben niet van plan verder te discussiëren overigens, dit was slechts een toevoeging aan adres van Wilma mbt de discussie op de Jaap die hier zijdelings genoemd werd

    Deze toevoeging aan mijn adres maakt overduidelijk dat je er nog stééds geen snars van begrepen hebt en je wekt de indruk – niet voor de 1e keer overigens- dat je dat ook helemaal niet wilt.

  64. Wait, wut?

    de stelling kwam uit een van de artikelen op de Jaap als zou dat een van de argumenten van kwakzalvers zijn Ik ben alleen ingegaan op wat er in het artikel stond

    Welke stelling? Een antikwakker die beweert dat de wetenschap ‘alles weet’? Beetje vaag. Heb je een linkje?
    Blijft het feit dat als het gaat om wetenschap, spreken van ‘reguliere’ wetenschap zinloos en verwarrend is en je dus je doel voorbij streeft. Giving the dog a bone…

  65. CiNNeR zegt:

    @Bram: Als je geïnteresseerd bent, dan zoek je Wilmamazone’s commentaar met de link naar deJaap.nl terug binnen deze discussie, vandaar vertrek je naar artikel veertien in de reeks waarnaar verwezen is en ben je dan nog enthousiast kan je de honderden commentaren nalezen.

    Blijft het feit dat als het gaat om wetenschap, spreken van ‘reguliere’ wetenschap zinloos en verwarrend is en je dus je doel voorbij streeft.

    Idd, feitelijk heb je tot op de komma gelijk.

    Punt is dat enkelen in de discussie op de Jaap er een zeer speciale bril op na houden. De constatering dat ‘de wetenschap is nog niet zo ver’ waar kan zijn op gebied van nog te ontdekken ziektes en/of remedies gaf een enkeling aanleiding er van alles van te maken, tot en met het idee dat ik de kwakzalverij zou promoten hiermee. Zodra niet gesproken wordt van reguliere medische zorg of reguliere medische wetenschap, gaan sommigen er vanuit dat met zorg of wetenschap zomaar stiekempjes de alternatieve hoek bedoeld kan worden. Aangezien in deze discussie mijn doel niet was een simpel punt te maken maar mijn doel was (geheel offtopic) een toevoeging te doen aan Wilmamazone, hier dan ook een gedetailleerd specificeren.

    Zouden we prima de discussie kunnen houden in hoeverre dit onderscheid tussen zorg en reguliere zorg of regulier medisch wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijk onderzoek belachelijk is. Kan ik ter behoeve van de discussie aanvoeren dat verzekeringen alternatieve therapieën vergoeden als zijnde zorg en een onderscheid tussen reguliere zorg en alternatieve zorg in spreektaal dan geoorloofd is om helderheid te bewaren (al is de alternatieve zorg geen zorg). Kan ik ter behoeve van de discussie aanvoeren dat het handig is om lichtelijk in het absurde te specificeren zodat duidelijk is wanneer het gaat om wetenschappelijk onderzoek naar alternatieve claims, wetenschappelijk onderzoek naar ziektes en medicijnen of wanneer verwezen zou worden naar wat het alternatieve claimt dat wetenschappelijk onderzoek is. Lijkt me echter een volkomen zinloze bezigheid waar ik in elk geval niet in ga deelnemen.

  66. CiNNeR zegt:

    @Bram: neem het niet te persoonlijk verder. Je hebt me terug in laten zien dat dit soort discussies als met Wilmamazone een volkomen zinloze bezigheid zijn. Dat is de reden dat ik aangeef het wel gezien te hebben. Wens je een prettige voortzetting.

  67. wilmamazone zegt:

    Blijft het feit dat menig miskend genie maar niet begrijpt dat de nominatie voor de Nobelprijs voor Geneeskunde jaar na jaar aan haar/zijn neus voorbijgaat en het een doorn in menig oog is dat de wetenschap nog niet zo ver is om hun gelijk/geniale inzichten te erkennen -o.a. Hulda Clark heeft er postuum recht op-, want: ‘ Dat iets niet bewezen kan worden maakt het nog niet onwaar’! Het is slechts onwaar in de ogen van Beperkte Denkramen die uiteraard allemaal in de reguliere hoek aangetroffen worden en nergens anders.

    Omdat de patiënt begrijpelijkerwijs niet kan wachten tot al die reguliere sukkels zo ver zijn, kúnnen ze niet anders dan patiënten alvast geven waar ze recht op hebben in het kader van keuzevrijheid en dat wordt in alle toonaarden verdedigd/goedgepraat met een hele serie Alternatieve Doodoeners.

    De meest geliefde bezigheid i.v.m. goedpraterij – waar Alterneut en Co. dus hun bestaansrecht aan ontleent- is het zwartmaken van reguliere geneeskunde, want dáár wordt de patiënt toch een hoop tekort gedaan en wij weten beter, dús bij ons is de patiënt beter af om beter te worden en vooral te blijven.
    Sterker nog: als er eindelijk naar ons geluisterd zou worden werd sowieso geen hond meer ziek, want wij weten ook alles al van preventie.

    Laten we het eens omdraaien en ons vooral afvragen waarom reguliere geneeskunde er überhaupt gekomen is en vervolgens waarom het niet perfect zijn/niet alles 100% kunnen genezen ect. nog steeds een vrijbrief zou moeten/mogen zijn voor de hele bubs Alto’s.

  68. wilmamazone zegt:

    Hier vers van de pers een halfslachtige waarschuwing van Kees Braam richting Robert Gorter:

    We krijgen heel vaak de vraag voorgelegd of dr. Robert Gorter een betrouwbare arts is. Eerder antwoordde ik altijd ja maar zei ik er ook altijd bij: hij is een wat apart type arts, hij is nogal excentriek maar als je daar doorheen kijkt dan is het een betrouwbare, betrokken en deskundig arts. Maar mijn ervaringen en vooral de ervaringen van veel patienten met hem zijn nu ronduit negatief de laatste tijd. En op dit moment moet ik die vraag dus helaas beantwoorden met nee, dr. Robert Gorter is geen betrouwbare arts.

  69. JennyJo zegt:

    Kees (vet van mij):

    Ook ken ik veel patienten die het goed doen op alleen het Houtsmullerdieet naast soms reguliere palliatieve behandelingen of gewoon niets meer doen.

    Hoe vaak hebben wij dat niet gezegd tegen Kees? En hoe vaak werden wij dan honend belachelijk gemaakt en zelfs meerdere keren voor moordenaars uitgemaakt?

  70. wilmamazone zegt:

    Update bij Kees Braam ná zijn verhaal over Gorter:

    9 mei 2011 toegevoegd: Lees aub de waarschuwing voor dr. Robert Gorter en het Medisch Centrum Keulen. Dr. Robert Gorter is in opspraak geraakt in Duitsland en Egypte en ook wij distantiëren ons van dr. Robert Gorter. Klik hier of onder vragen voor uitvoerige uitleg waarom wij dr. Robert Gorter geen betrouwbare arts meer vinden.

    Ervaringsverhaal borstkanker: Jacqueline weigerde chemo en kwam toch in totale remissie van in de lever en lymfklieren uitgezaaid recidief van erfelijke borstkanker (BRCA1 en BRCA2) door dendritische celtherapie en hyperthermie naast Femara. Daarna ontstond toch weer recidief, maar chemo slaat wel aan. Update 9 mei 2011

    9 mei 2011: de chemo plus Avastin heeft de tumormarkers doen dalen, maar wel de leverwaarden verder onder druk gezet. Jacqueline vertelde me dat ze de chemo plus Avastin redelijk verdraagt. Ze is wel helemaal kaal geworden en heeft soms pijn door de opgezette lever maar verder is het wel te doen volgens haar. Deze week start ze opnieuw met nog drie keer dendritische celtherapie omdat de prognose in feite heel slecht is en ze geen kant meer op kan. En die behandeling heeft haar eerder wel goed gedaan.

    Engel/Jacqueline hierover bij Guido Jonkers:

    engel
    9 mei 2011 om 13:54

    @cozmic 8D

    Hoi
    Heel hartelijk dank voor je bemoedigende mail.
    Ja er zijn mensen die soms niet weten wat ze zeggen, ze zijn geestelijk nog niet zover.
    Mag ik eigenlijk niet zeggen, maar er is nog heel veel groei en levens nodig voor deze mensen om te leren waar het nu eigenlijk omgaat in het leven.

    Maar goed, Ja ik ken het van Hulda Clark en Athene is wel heel ver weg, en je moet je realiseren dat ik al 80.000 euro kwijt ben aan de dendritische celtherapie met hyperthermie.
    Toch ga ik weer terug naar Dr Gorter, hij was gisteren bij mij thuis op bezoek, en gaan het New Castle disease virus proberen, inclusief af en toe cellen.
    Hij heeft Henk Trentelman ook heel veel jaren erbij gegeven. Hij heeft met zijn therapie toch nog 14 jaar geleefd.

    Ik weet ook dat er geestelijk en emotionele dingen kunnen zijn die niet in balans zijn, maar op dit moment heb ik gewoon geen tijd en energie om mij daar in te verdiepen , omdat ik te ziek ben, er moeten nu echt stappen worden ondernomen om echt resultaat te krijgen, Gelukkig werkt de chemo ook goed, maar ik weet nog niet of ik daar mee door ga, ik twijfel nog.
    Ook die therapieën op emotioneel vlak moet je zelf bekostigen, het loopt de spuigaten uit, er komt een keer een grens en je moet een keer een keus maken.
    Straks kan er niets meer, er is al een situatie in de wereld dat de rijkere langer kunnen leven dan de arme, omdat ze al deze therapieën kunnen bekostigen.

    Maar bedankt voor de kracht die je mij geeft met je mail, ik ben een vechter, maar soms ook erg wanhopig.

    Ik kan niet uit je mail opmaken of je nu van het mannelijke of vrouwelijke geslacht bent. Vind het altijd leuk om te weten.

    Ik ga er weer voor en doe mijn best, mijn engelen staan mij bij, dat weet ik zeker.

    Dikke kus Jacqueline

    (vet door mij)

  71. wilmamazone zegt:

    Toch ga ik weer terug naar Dr Gorter, hij was gisteren bij mij thuis op bezoek, en gaan het New Castle disease virus proberen, inclusief af en toe cellen.
    Hij heeft Henk Trentelman ook heel veel jaren erbij gegeven. Hij heeft met zijn therapie toch nog 14 jaar geleefd.

    Hier de waarheid over Henk Trentelman die tevergeefs op vele paarden wedde en niet slechts op dat van Gorter.
    De onzin die Trentelman uitkraamde mag legendarisch genoemd worden.

  72. JennyJo zegt:

    @Engel/Jacqueline/Roos

    Het Newcastle disease virus is als behandeling voor kanker nog in een onderzoeksstadium. De resultaten zijn tot nu toe wisselend en vaak teleurstellend. Zeker geen reden om er heel veel geld tegenaan te gooien en als Gorter ook maar een heel klein beetje een fatsoenlijke man zou zijn, zou hij dat ook niet van je vragen, nog los van het feit dat het zeer onethisch is en daarom verboden om behandelingen die nog in een experimenteel stadium verkeren en waarvan dus nog lang niet alle mogelijke bijwerkingen en gevaren bekend zijn, tegen betaling (van heel veel geld!) aan te bieden als curatief.

  73. wilmamazone zegt:

    Tja…zo gaat dat vaak bij ‘alternatieve’ kankerbehandelingen; redeloos de ingeslagen weg stug blijven bewandelen.
    Bij Jonkers:

    engel
    10 mei 2011 om 09:13

    @ Allemaal
    Als je toch iets kwijt wil vraag mij e mail adres maar aan Guido

    engel
    10 mei 2011 om 09:17

    ik had iets geschreven over dat ik niet meer schrijf over mijn situatie ivm met het misbruiken van mijn infos op andere sites, ik zie dat het er nog niet op staat, maar bij deze nogmaals.
    Het beste voor iedereen

    engel
    10 mei 2011 om 09:01

    Lieve mensen, ik stop met schrijven over mijzelf op internet, omdat er een groep mensen zijn die mijn verhalen in het verkeerde daglicht zetten, en kopiëren naar sites wat ik niet wil. Helaas, er worden allemaal adviezen en commentaren geleverd waar ik nu even niet op zit te wachten.
    Zie link

    http://www.cryptocheilus.wordpress.com

    Het allerbeste voor iedereen

  74. Anton zegt:

    Is het jullie duidelijk dat er zoiets als copyright bestaat? Ook al is iets te lezen dan nog wil dat niet zeggen dat dat zonder toestemming geplaatst mag worden. Aangezien jullie gebruik hebben gemaakt van tekst zonder toestemming ben ik genoodzaakt dit te melden.
    Het betreft de tekst die geknipt en geplakt is vanuit de website van want to know.nl.

    Dit is de geldende wet;
    U mag niet tekst door middel van knip en plakken van andere pagina’s overnemen zonder toestemming van de maker van die tekst. Ook als de maker niet vermeld staat kan er sprake zijn van copyright als duidelijk kan zijn wie de maker is, bijvoorbeeld doordat de pagina “De artikelen van Jan” heet. U mag wel een tekst die u van een andere site haalt in uw eigen woorden weergeven. De nieuwe tekst dient dan wel voldoende af te wijken van het oorspronkelijke werk. Kortom: Wees origineel…..

    Het verzoek dus deze wettelijk vastgelegde overtreding per ommegaande ongedaan te maken,
    bij geen gehoor zal er morgen meteen actie ondernemen worden.

  75. Anton zegt:

    Ook al is dit bericht in afwachting van moderatie, dat zal geen verschil uitmaken wat betreft
    het aangeven van deze overtreding.

  76. @ Anton

    Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.

    Ik wens u morgen (lol) succes in uw verder te ondernemen stappen. Komt u mij nog eens laten lachen?

  77. JennyJo zegt:

    Ik zie dat Anton zegt dat hij aangifte gaat doen.

    Misschien kunnen wij dan aangifte doen tegen Guido Jonkers, vanwege de volstrekt onjuiste en onverantwoordelijke “gezondheids”adviezen die er op zijn site staan, met betrekking tot (ik noem er slechts enkele): kanker, diabetes, vaccinaties. Het zou me niets verbazen als sites als WantToKnow eraan bijdragen dat mensen met ernstige ziektes zich onder invloed van die artikelen overleveren aan kwakzalvers, met alle mogelijke ellende van dien.

  78. Pingback: Ridder Anton en de paladijnen van Wanttoknow « Cryptocheilus Weblog

  79. wilmamazone zegt:

    Crypto:

    Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.

    Bij mij nu ook dat spontane effect, dus:😆

  80. DaSilva zegt:

    @Anton

    http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/

    Het citeren van een kort gedeelte van een boek of artikel is geen inbreuk op het auteursrecht. Essentieel is dat de bron en de maker van het werk worden vermeld, niet meer wordt geciteerd dan strikt nodig voor het doel, en dat het citaat getrouw is (liefst letterlijk). Citeren kan bijvoorbeeld om te vertellen over het werk of om er kritiek op te leveren.

  81. Het gaat hier over alternatieve kankerbehandelingen. Reacties m.b.t. Anton en zijn aangifte kunt u hier kwijt.

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/05/21/ridder-anton-en-de-paladijnen-van-wanttoknow/

    [/hint]

  82. JennyJo zegt:

    Ik heb het artikeltje iets aangepast, bij nader inzien vond ik dat Lothar Hirneise te weinig aandacht had gekregen dus ik heb zijn opvattingen geparafraseerd. Ik wacht nu zijn aangifte af. Als het te lang duurt kan Guido hem misschien even inseinen.

  83. JennyJo zegt:

    Overigens weet ik uit betrouwbare bron dat Guido Jonkers van WantToKnow naar hartelust modereert in comments die hem niet welgevallig zijn en ze zelfs regelmatig helemaal verwijdert zonder de schrijver recht op weerwoord te geven. Mensen die zich door deze handelwijze geschonden voelen in hun auteursrecht kunnen zich ook hier melden.

  84. MIKE zegt:

    Kanker komt best veel voor en is best lastig te behandelen.

  85. JennyJo zegt:

    Ja best wel.

  86. wilmamazone zegt:

    Kees Braam met nieuws over Engel/Jacqueline:

    27 mei 2011: gisteravond met Jacqueline gebeld. De tumormarkers blijven dalen maar de bijwerkingen werden zo ernstig dat ze in overleg met haar ocoloog is gestopt met de Avastin. Ze krijgt nu nog alleen taxol elke week een lagere dosis dan gebruikelijk. Jacqueline blijft wel bepaalde vitamines enz. er bij slikken. Ze is niet ontevreden en ondanks de bijwekringen enz. kan ze zich redelijk staande houden. Maar het vooruitzicht dit nog tot eind september te moeten doen maakt haar wel bang of ze dit zo lang volhoudt. Ze wilde eerst weer met de dendritische cellen starten maar heeft dit uitgesteld omdat ze eerst de chemo af wil maken.

  87. JennyJo zegt:

    Ik wens Engel/Jacqueline het allerbeste.

    Over Kees Braam zeg ik maar beter niks.

  88. Ik zegt:

    Hallo, sorrie voor deze bericht.

    Echter ik heb een belangrijke vraag en betaal 10 euro voor het goede antwoord.

    Ik moet weten wat er gebeurd is met de mensen die de zogenaamde flavonoiden kanker behandeling protocol hebben opgevolgd.

    Ik heb het recht om het te weten en moet het ook weten.

    Dank!

  89. wilmamazone zegt:

    @Ik
    Je bedoelt het behandelprotocol dat 500 of 1000 mg Quercetine en 1000 mg Vitamine C mengt in een drankje en dat goed zou zijn bij/als kankerbehandeling?

    Het beantwoorden van vragen -dat althans proberen- doen wij sowieso gratis en in het openbaar, vandaar dat ik jouw mailadres in de reactie verwijderde. Dan hebben anderen er ook nog wat aan nietwaar?

  90. Ik zegt:

    Ja je hebt helemaal gelijk. Dank je wel voor jouw antwoord!

  91. wilmamazone zegt:

    @ Ik

    Over Quercitine als suppletie wordt heel wat beweerd, o.a. een beter uithoudingsvermogen, afslanken/vetafbraak, ontstekingsremmend, gaat griep tegen, lager cholesterol, goed voor hart en bloedvaten, goed bij diabetes en uiteraard werkzaam bij kanker.

    Dat is al een teken aan de wand, een middel dat claimt voor vanalles en nog wat te werken mag meteen een alarmbel laten rinkelen en sowieso:
    Er zijn heel veel niet-reguliere behandelingen van kanker, en ze werken geen van alle.

    http://www.kwakzalverij.nl/1245/Encyclopedie_Alternatieve_behandelingen_tegen_kanker

    Er worden veel alternatieve, dus onwerkzame, therapieën aangeboden tegen kanker. In het onderstaande volgt een algemeen overzicht van alternatieve kankertherapieën.

    Uitgelegd wordt waarom die onwerkzaam zijn. Wie informatie over specifieke therapieën of diagnostische tests zoekt, wordt verwezen naar:…………………………………

    quote:

    Veel van die diëten zijn mede gebaseerd op het idee dat men zoveel mogelijk anti-oxidanten moet innemen. Anti-oxidanten of anti-oxidantia zijn stoffen die vrije radicalen (molecuulbrokken) kunnen neutraliseren. Het is niet duidelijk hoe nuttig een grote consumptie van anti-oxidantia is voor gezonde mensen. Bij grootschalig onderzoek is gebleken dat het innemen van anti-oxidanten als preventief middel de sterftekans een procent of vier vergroot. De biochemische machinerie in onze cellen heeft een geschiedenis van misschien wel een miljard jaar of meer, en het evenwicht tussen vrije radicalen en anti-oxidantia is in die tijd goed uitgekiend. Voor degenen die kanker hebben, ligt dat anders. Zoals boven vermeld berust stralingsschade voor een deel op de vorming van enorme aantallen vrije radicalen. Als men stralingstherapie ondergaat, worden de kankercellen dus in feite kapotgemaakt door vrije radicalen. Het lijkt dus geen goed idee om met grote hoeveelheden anti-oxidantia de kankercellen te beschermen tegen de bestraling. Toch berusten diverse alternatieve kankertherapieën op dit idee.

    quote:

    Het grote nadeel van tumorremmende middelen is dat ze nooit uitsluitend de tumor remmen, en dus ernstige bijwerkingen hebben. Zulke ‘tumorremmers’ remmen vaak de celdeling van losse (kanker)cellen in een bakje, maar dat zegt niets. De NTTT-tumorremmers hebben geen bijwerkingen, dat is verdacht. De leek denkt vaak dat de ‘natuurlijke’ oorsprong van deze stoffen garandeert dat ze veilig zijn, maar dat klopt niet. Vele zware vergiften zijn van ‘natuurlijke’ oorsprong. De diverse aristolochia-soorten bevatten zelfs de meest kankerverwekkende stof (aristolochiazuur) ter wereld. Onder de populaire NTTT-stoffen zijn: epigallocatechine uit groene thee, genisteïne uit soja, naringine uit grapefruit, quercetine uit uien, flavopereirine uit de Braziliaanse plant pao pereira (Platycyamus regnellii), lycopeen uit tomaten, krestin of PSK uit elfenbankjes en tal van andere stoffen uit groente (vooral koolsoorten), fruit en andere planten. Ook sommige dierlijke producten als thymus (zwezerik), polyerga uit varkensmilt en alvleesklierextract worden gebruikt.

    Twijfels over veiligheid quercetine

    16 mrt 2006
    Onderdeel: Wageningen UR

    ‘Quercetine vermindert de risico’s van een hoog cholesterol’, belooft de ene advertentie. ‘Bestrijdt een breed scala aan prostaatproblemen’, zegt een andere. Maar de stof heeft twee gezichten. Een Wageningse promovenda vindt de verkoop gevaarlijk omdat de veiligheid van de supplementen onvoldoende is onderzocht.

    Ir. Hester van der Woude weet na jaren van onderzoek nog steeds niet of quercetine, een flavonoïde die we binnenkrijgen via thee, rode wijn, uien en appels, nu gezond is of niet. ‘Door onderzoek met cellen in reageerbuizen heb ik ontdekt dat quercetine dingen doet die positief kunnen uitvallen, maar ook dingen waar we absoluut niet gerust op zijn. De gezondheidseffecten van supplementen en functional foods met extra quercetine ken je pas als je proefdieronderzoek doet, en uiteindelijk onderzoek met mensen. Mijn proefschrift vertelt waar je bij dat onderzoek op moet letten.’

    Van der Woude ontdekte dat de flavonoïde in normale concentraties de werking van het vrouwelijke geslachtshormoon estradiol imiteert. ‘Dat kan betekenen dat quercetine de kans op sommige soorten kanker verhoogt’, zegt Van der Woude. Ze legt uit dat……..

    quote:

    De industrie heeft de quercetine op de markt gebracht omdat de stof in een paar experimenten vrije radicalen wegving, ofwel instabiele moleculen die cellen kunnen beschadigen. In advertenties zeggen ze dat het cellen gezond zou houden, en goed zou zijn bij hoog cholesterol en prostaatproblemen.

    De verkoop van stoffen als quercetine is nauwelijks gereguleerd. De stof komt gewoon voor in groente, thee en fruit, en valt dus niet onder de medicijnen. Maar omdat ze in geconcentreerde vorm worden verkocht vallen ze dus ook niet onder de voedingsmiddelen. Dat zou moeten veranderen, vindt Van der Woude. ‘We krijgen via groenten en fruit dagelijks zo’n twintig milligram quercetine binnen. In supplementen kan die hoeveelheid echter oplopen tot vijfhonderd milligram per pil. Zulke producten zou je eerst moeten beoordelen op hun veiligheid.’

  92. Ik zegt:

    Ja dank voor de informatie.

    Echter ik heb ervaringsverhalen nodig van mensen die de protocol echt hebben opgevolgd.

  93. JennyJo zegt:

    Echter ik heb ervaringsverhalen nodig van mensen die de protocol echt hebben opgevolgd.

    Hoezo? Wil je het gaan verkopen of zo?

  94. Ik zegt:

    Nee ik heb deze informatie nodig vanwege evaluatie- en onderzoeksredenen. Ik moet namelijk weten of het werkt en hoe goed het heeft gewerkt. Ook vanwege veiligheidsredenen. Waren er bijwerkingen?

  95. wilmamazone zegt:

    @Ik

    Nee ik heb deze informatie nodig vanwege evaluatie- en onderzoeksredenen. Ik moet namelijk weten of het werkt…….enz.]

    Ik zei op 6 juni al:

    Er zijn heel veel niet-reguliere behandelingen van kanker, en ze werken geen van alle.

    By the way:
    Deze site is niet bedoeld om cryptogrammen op te lossen, dus als jij niet duidelijk kenbaar gaat maken waarom jij hier precies bent komen reageren/dit soort vragen stellen is het wat mij betreft in ieder geval einde oefening.

  96. DaSilva zegt:

    Ik moet weten wat er gebeurd is met de mensen die de zogenaamde flavonoiden kanker behandeling protocol hebben opgevolgd.

    Ik heb het recht om het te weten en moet het ook weten.

    Dat klinkt heel anders dan…

    Nee ik heb deze informatie nodig vanwege evaluatie- en onderzoeksredenen.

  97. wilmamazone zegt:

    Voor alle duidelijkheid:
    Toevallig(?) kwam er op 6 juni bij dit item -na het verschijnen van @Ik- nog een reactie binnen van ene Wimmel met toevallig(?) hetzelfde ietwat komme taalgebruik als @Ik en óók toevallig(?) met een mailadres erbij:

    Dag mensen,

    Geloof of geloof het niet, ik heb 3 medicijnen dat kanker kan bestrijden of zowel minimaliseren, 1 ervan is al uitgeprobeerd bij de schoonvader van mijn collega die had longkanker en was opgegeven, ik zoveel mogelijk vragen stellen hoe zn toestand was en nog allemaal mankeerde, degene had last van……..

    eindquotes:

    Na enkele dagen belde mn collega op en vroeg wat ik in het spul had gegooid omdat zn schoonvader ineens actief van geworden is terwijl hij meestal moe was en geen verre afstanden kon afleggen.
    Opeens vroeg hij zijn vrouw om te gaan fietsen, ze stond versteld te kijken, ze vroeg “ben je nog niet te zwak ervoor, hij gaf als reactie dat ie zich goed voelde en waren naar het winkelcentrum gaan fietsen, half uur in totaal een kwartier heen en terug van het winkelcentrum terwijl hij na 50 meter lopen al moe zou moeten zijn.

    Ong. een maand verder moest zn schoonvader naar het ziekenhuis voor opname foto’s, de arts gaf door na een maand terug te komen hoe het verder uit zou zien.
    Ik zei tegen mn collega me direct te bellen zodra er wat nieuws is van de foto’s, goed of slecht.
    Een maand verder na bezoek van ziekenhuis belde mn collega op dat de arts versteld was over het verschil van de 1e en 2e foto, er was een stuk van de vlek verdwenen wat in hun ogen zowat onmogelijk was.
    Allemaal vragen van wat ie had gegeten en of hij nog met andere medicijnen bezig is, hij vroeg 1st aan mij of er ook tegen de artsen gezegd mag worden wat hij innam en ik stemde ermee in.

    Ik wil hier niemand mee kwetsen of valse hoop geven, ik moet zelf ook veel voor dat spul betalen omdat het alleen in de oerwoud groeit.
    Desnoods wil ik mee investeren en als het zn werking geeft dan komt t afbetalen nog wel, eerst zien dan geloven.

    Als er iemand interesse hebt mail me dan naar********(mailadres verwijderd red.) voor meer info, we komen er vast wel uit.

    Groetjes en sterkte allen

    Wimmel

    Iemand die hier voor de eerste keer reageert komt automatisch ter goedkeuring achter een filter , omdat het aparte spamfilter niet alles tegenhoudt. @Ik kreeg op 6 juni het voordeel van de twijfel, want het kon ook -een ietwat ongelukkig uitgedrukte- noodkreet zijn van iemand die zichzelf, of i.v.m. een naaste, belazerd voelde door het behandelprotocol dat 500 of 1000 mg Quercetine en 1000 mg Vitamine C mengt in een drankje en dat goed zou zijn als kankerbehandeling volgens Alterneut en Co..
    Wimmel heeft zich niet meer gemeld na die vergeefse eerste poging en @Ik laat met elke aanvullende reactie slechts de bullshitmeter harder werken. Of @ Ik geeft dus op serieuze en eerlijke wijze openheid van zaken of kan hier anders beter wegblijven of wordt daar in geval van nood een handje mee geholpen. Ik heb namelijk een vermoeden wie we met Wimmel/Ik aan de draad zouden kunnen hebben en die heeft al de nodige fora volgeplemt als zelfbenoemde kankerdeskundige.

    Er wordt op deze site en met name bij dit item niet gesold met kankerpatiënten en/of ‘alternatieve’/ niet- reguliere kankerbehandelingen gepromoot. Punt

  98. JennyJo zegt:

    Wimmel wilde mij op een ander forum een wonderdrankje tegen kanker aansmeren. Hij was zo vervelend dat hij uiteindelijk geband is.

  99. wilmamazone zegt:

    @JJ

    Nou daar krijgt hij hier dan toch de kans niet voor als het aan mij ligt. Dacht in 1e instantie richting ‘ons aller’ chinees Tim/Ki, maar de modus operandi van die Wimmel op diverse fora is me inmiddels duidelijk.
    Ga er niet naar linken, want ik vind het al schandalig genoeg dat die berichten van dit stuk stront nog steeds te vinden en niet onmiddelijk verwijderd zijn. Hield zijn verkooppraatjes zelfs op fora voor kinderen/jonge mensen met kanker en als ik ergens al hélemaal de schurft aan heb………juist ja!

  100. Paula zegt:

    Ik heb pas de diagnose borstkanker gekregen en zeef nu het hele internet af, op zoek naar een goede behandeling zonder chemo en/of bestraling. Ik ben bij Dr. Kilarski in Rheine geweest en ben ook in contact met het instituut van Dr. Hirneise: http://www.3e-centre.com
    Beide behandelvoorstellen gaan me duizenden euro’s uit mijn zak jagen, maar ja, je doet wat in zo’n situatie, want geld verliest waarde als je zoiets mankeert. Is er iemand die over een van beide iets zinnig kan zeggen?

  101. wilmamazone zegt:

    @Paula

    De diagnose borstkanker is niet fijn om te horen, maar is al bekend om welke soort borstkanker het gaat en in welk stadium enz.? Ben je b.v. al geopereerd en zo ja wat is daar de uitslag van en wat is naar aanleiding daarvan geadviseerd door het behandelend team van jouw ziekenhuis?

    Sowieso héél verstandig om nu te proberen met beide benen op de grond te blijven staan en vooral geen slachtoffer te worden van kankerkwakzalverij. Er zijn geen goede alternatieve/niet reguliere behandelingen ter vervanging van operatie en/of chemo en/of bestralen bij borstkanker.

    Dús kan ik zowel over die Dr. Kilarski in Rheine als dat instituut van Dr. Hirnreise kort zijn:
    die gaan jou een flinke poot uitdraaien met ‘behandelingen’ die aantoonbaar niet werken, dus geen enkele zin hebben. Hopelijk word je op tijd wakker en krijgen die daar de kans niet voor.

    Het kan dat je onmisbare tijd verspilt en dat in het ergste geval betaalt met je leven. De enige die er beter van wordt is de Alterneut.

  102. JennyJo zegt:

    maar ja, je doet wat in zo’n situatie, want geld verliest waarde als je zoiets mankeert.

    In zo’n situatie doe je naar mijn mening datgene wat je de meeste kans op genezing dan wel een zo lang mogelijk leven geeft. En dat is in in geen geval een alternatieve behandeling. Er is geen enkele alternatieve therapie die kanker kan genezen of zelfs maar de groei ervan vertragen.

    Lothar Hirneise is een gevaarlijke fantast, die vindt dat hij meer verstand van kanker heeft dan oncologen en wetenschappers, juist omdat hij er geen verstand van heeft. Dat geeft hem een “open blik” en de open blik van Hirneise is onfeilbaar, vindt Hirneise zelf. En, wat ook heel belangrijk is, hij doet het allemaal vanuit de goedheid van zijn hart en niet om het geld, wat al die oncologen wel doen.

    Ik zie dat mw. Kilarski ook behandelingen met “B17” geeft. Dat is ook een kwakzalversbehandeling. Laetrile, of B17, zoals kwakzalvers het graag noemen, komt onder andere voor in abrikozenpitten. Het is een bittere, giftige stof waarvan wordt beweerd dat het kanker geneest, hetgeen niet waar is. De bedenkers van deze behandeling beweren dat Laetrile een vitamine is, vitamine B17. Maar Laetrile is helemaal geen vitamine, dat is een verzinsel. Tegen kanker doet het helemaal niks, maar je kunt er wel erg beroerd van worden als je er teveel van inneemt. Pure kwakzalverij. Dat wekt weinig vertrouwen m.b.t. de rest van de behandelingen die mw. Kilarski aanbiedt.

  103. JennyJo zegt:

    Dit lees ik op het blog van AH:

    DCA heeft invloed op de mitochondrien van kankercellen, waardoor er cellulaire zelfvernietiging plaatsvindt, of te wel apoptose. Op niet kanker cellen heeft DCA geen invloed

    Dat is zo ongeveer de heilige graal van het kankeronderzoek: een middel dat alleen werkt op kankercellen en niet op gewone cellen. De hele targeted therapy kan op de gruthoop jongens, want DCA doet het! Bij ongeacht welke soort kanker!! Waarom weten wetenschappers dit niet?! Waarom kan dit niet in Nederland?!

    Tja. Waarom niet. Omdat het niet waar is.

    Er wordt ongelooflijk veel afgezwetst in kankerkwakland, om de patiënt maar zoveel mogelijk geld af te troggelen. En dat allemaal dankzij die “open blik”.

  104. Paula zegt:

    Kilarski adviseerde me zeker wel om te opereren. En daarbij haar behandelingen.
    Ik krijg binnenkort een MRI, heb al een echo gehad, er is nog niet geopereerd, omdat ik eerst mijn gedachten op een rijtje wil hebben. Dus ik weet niet om wat voor soort het gaat. Het is een kleine tumor, 1.9x2x1.4cm, ligt los in het weefsel, zit dus niet erg vast in het weefsel. Ligt onder in de borst, geen lymfklieren aangetast. Dat is alles wat ik tot op heden weet. Hirneises behandeling ziet er zeer gedegen uit, en hij adviseert om niet te opereren als het kleiner is dan 5 cm. Maar 10.000 euro hakt er wel in.

  105. JennyJo zegt:

    Dan zou ik me als de donder laten opereren door een reguliere oncologische chirurg. Het advies van Hirneise is levensgevaarlijk; een kankergezwel lekker laten doorgroeien is een recept voor ellende. Het duurt meestal niet zo heel lang voor zo’n tumor gaat uitzaaien en dan is er geen redden meer aan.

    Eerlijk gezegd vraag ik me af wat je bezielt om zo met je leven te spelen door het in handen te geven bij idioten als Hirneise. Maar goed, het is jouw geld en al ga jij er dan dood aan, tot het zover is zullen de kwakzalvers dolblij met je zijn en dat is natuurlijk ook wat waard.

  106. wilmamazone zegt:

    @Paula

    Hirneises behandeling ziet er zeer gedegen uit, en hij adviseert om niet te opereren als het kleiner is dan 5 cm. Maar 10.000 euro hakt er wel in.

    Wat er bij mij in hakt is dat je blijkbaar aan het overwegen bent om je niet eens te laten opereren en dat is het domste dat je op dit moment doen kan.
    Nogmaals: Lothar Hirneise is een gevaarlijke fantast!

    Jouw tumor is nu nog redelijk klein en als de lymfklieren inderdaad schoon zijn, is de kans groot dat er na operatie niet eens chemotherapie en/of bestralen geadviseerd wordt.
    Waarom vraag je op z’n minst geen aanvullend gesprek aan met de mammacarepoli om samen alles nog eens goed op een rijtje te zetten en spreek je dat vervolgens nog een door met jouw huisarts? Je ziet nu beren op jouw (reguliere) weg, maar is dat terecht?

  107. LK zegt:

    Beste Paula,

    Ik snap dat je je gedachten op een rijtje wilt zetten en dat het geen makkelijke keuze is, als je zoveel tegenstrijdige geluiden hoort. Ik neem aan dat je ook op andere sites aan het rondkijken bent en dat je daar misschien weer andere adviezen krijgt.
    Het probleem is alleen: wil je je eigen gezondheid echt op het spel zetten door een soort medisch experiment ermee aan te gaan? Want dat is wat je doet als je besluit het advies van de oncoloog of chirurg te negeren. Die mensen hebben er jaren voor gestudeerd en hun adviezen komen dan ook niet uit de lucht vallen.
    Als ik de omschrijving zo hoor, zit je juist in een stadium waarin genezing zeer goed mogelijk is: grijp die kans dan ook met beide handen aan!
    Het verhaal van Hirneise klopt echt niet: tumoren kleiner dan 5 cm zijn juist heel goed te behandelen met de reguliere methodes. Groter dan 5 cm is juist ongunstig en als je daar op gaat wachten, nemen je overlevingskansen echt af.
    Ik wil niet met een dooddoener komen, maar doe het toch maar: Ga niet dezelfde weg bewandelen als Sylvia Millecam, die ook het advies kreeg dat ze met haar tumor nog zat andere opties had.

    Ik weet dat operatie of chemo niet aantrekkelijk klinkt, maar je diagnose is nog niet helemaal afgerond, dus kun je nu ook niet met zekerheid zeggen of je chemo of bestraling moet krijgen. Dus ik zou zeggen: wacht het behandeladvies af, misschien valt het mee. En als je toch chemo moet krijgen: dat is dat echt de beste behandeloptie voor jou, er is geen alternatief. Was dat er wel, dan kreeg je dat echt van de artsen, want niemand van ons schrijft chemo voor zn plezier voor. Echt niet!

  108. JennyJo zegt:

    Paula, met zo’n kleine tumor die nog niet is uitgezaaid naar de lymfeklieren heb je met reguliere behandeling een voortreffelijke prognose, d.w.z. rond de 90% kans op definitieve genezing.

    Bij Hirneise en consorten is je prognose rond de 0 (nul) procent. Als je dan nog twijfelt…

  109. Paula zegt:

    Alle goede adviezen neem ik in overweging. de harde woorden zijn niet echt van hulp daar gaan mijn stekels van overeind staan, zorgt voor stress en dat is in ieder geval niet goed voor me. Ik heb het nog maar net ontdekt, mag ik me aub even inlezen over deze voor mij geheel nieuwe materie?
    Ik hoef toch niet meteen als een zot naar het ziekenhuis te rennen? Ik neem elke dag een stapje. het ontdekken was een puur toevallige gebeurtenis. Voor hetzelfde geld had ik het pas over een paar maanden of een jaar ontdekt, weet ik veel.

  110. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Voor hetzelfde geld had ik het pas over een paar maanden of een jaar ontdekt,

    Maar je hebt het NU ontdekt, het lijkt me dat het iets is waar je heel goed je voordeel mee kunt doen. Als jouw buurvrouw een lot koopt, en daar valt 10.000 euro op, wat zou je dan zeggen als ze het in de prullenbak gooit met de woorden ‘voor hetzelfde geld had ik een niet gekocht, dus waarom zou ik die 10.000 euro gaan ophalen’? Ik weet, het is niet hetzelfde, maar je kunt makkelijk andere situaties bedenken van bijna-ongelukken die toevallig nog relatief goed aflopen. Als je de laatste trein net haalt, denk je toch ook niet: ‘voor hetzelfde geld was ik een minuut later op weg gegaan of hadden de stoplichten tegen gezeten, en had ik hem gemist, weet je wat, ik blijf wel op het perron slapen want morgenvroeg gaat er weer een.”

  111. JennyJo zegt:

    Als een zot naar het ziekenhuis rennen…?

    Ik heb twee vrouwen met heel goed behandelbare kanker zien overlijden dankzij alternatieve behandelingen. Ze hadden allebei nog kunnen leven, hun kinderen zien opgroeien, van hun kleinkinderen kunnen genieten. Het mocht niet zo zijn, dankzij de alternatieve sector. Het spijt me voor je als je sommige woorden te “hard” vindt, ze komen voort uit woede en verdriet over wat er met mensen zoals jij gebeurt als ze zich in het alternatieve circuit storten.

    Ik vraag me ook af – met alle respect – of je voldoende bent toegerust om alles wat er op het internet te vinden is over kanker, te beoordelen op juistheid en waarheid, gezien het feit dat je vindt dat Hirneise’s behandeling er “zeer gedegen” uitziet, terwijl hij je een levensgevaarlijk advies geeft. De waarheid is soms hard en de harde waarheid met betrekking tot kanker is dat je zonder reguliere behandeling geen schijn van kans hebt.

  112. wilmamazone zegt:

    Paula:

    Alle goede adviezen neem ik in overweging. de harde woorden zijn niet echt van hulp daar gaan mijn stekels van overeind staan, zorgt voor stress en dat is in ieder geval niet goed voor me. Ik heb het nog maar net ontdekt, mag ik me aub even inlezen over deze voor mij geheel nieuwe materie?

    Je was al meer aan het doen dan inlezen Paula; er liggen al twee behandelplannen klaar van regelrechte kwakzalvers en je weet al ong. hoeveel geld je dat gaat kosten enz.. Omdat je al zover gegaan bent vallen er in jouw ogen harde woorden omdat je onze kritische noten wellicht niet verwacht had c.q. liever niet wilde horen ondanks jouw vraag:

    Is er iemand die over een van beide iets zinnig kan zeggen?

    Voor alle duidelijkheid:
    JennyJo en ik zijn zelf borstkankerpatiënt, dus wij weten van wanten uit persoonlijke ervaring èn door een hoop kennis van zaken over kanker die wij in de loop van jaren hebben opgedaan.
    Ik hoop dat je beseft dat wij -inclusief LK en Jan Willem- zich bezorgd over jou maken en het beste met je voor hebben. LK is arts en Jan Willem is o.a. een expert op het gebied van kwakzalverij.

    Je kunt er op vertrouwen dat je door ons niet voor het lapje gehouden wordt, dus als je nog vragen hebt, stel ze gerust.

  113. Paula zegt:

    Er liggen niet twee behandelplannen klaar, ik ben ook in het ziekenhuis geweest. Ik wil er nu over ophouden, ik dank jullie werkelijk, en zonder sarcasme voor deze adviezen. Ik ga me niet door kwakzalvers laten behandelen. hand op mijn hart. Het is alleen zo dat je mensen aan alle kanten van de lijn ziet beter worden en het onderspit ziet delven. Ik heb dit ook nog nooit meegemaakt en ook niet in mijn omgeving, dus ik kom in een oerwoud terecht.
    Ik ga deze website nu sluiten, en ik zie wel in dat een operatie op mijn weg ligt. er is alleen nog nooit in mijn lichaam gesneden, heb nog nooit in het ziekenhuis gelegen, dus ik heb de bibbers.
    Dank nogmaals

  114. JennyJo zegt:

    Ik kan me voorstellen dat je de bibbers hebt, dat is heel normaal. Maar je moet maar zo denken: het gaat ook weer voorbij, veel sneller dan je denkt – en je redt er je leven mee. Met zo’n kleine tumor, zonder uitzaaiingen, heb je een hele goede prognose. Profiteer ervan dat je het zo vroeg ontdekt hebt en tel je zegeningen, niet iedereen heeft zoveel geluk.

    En heel veel sterkte natuurlijk voor de komende tijd!🙂

  115. LK zegt:

    Paula, al lees je dit misschien niet meer, ik wil je in ieder geval veel sterkte wensen. Het is inderdaad niet niks om zo’n diagnose te krijgen en als ‘leek’ een beslissing te moeten nemen (voor experts is die beslissing overigens ook niet makkelijk: je hele wereld komt op zn kop te staan en zie dan nog maar eens een weloverwogen keuze te maken…)
    Ik vind het heel goed van je dat je overal om raad bent gaan vragen, want dat kan je sterken in de keuzes die je moet gaan maken. Bespreek je zoektocht ook met je arts, die kan misschien een hoop misverstanden wegnemen. Mijn patiënten komen ook regelmatig met allerlei nieuwe behandelmethodes die ze op fora op het internet hebben opgepikt en ik vind het altijd interessant om te horen wat er allemaal speelt. Ik kan namelijk weer heel andere dingen over die ‘nieuwe middelen’ zeggen: of er onderzoek naar gedaan is, of er schadelijke effecten of andere risico’s aan vast zitten, wanneer nieuwe middelen geregistreerd zullen worden, etc… Ik vind het ook helemaal niet raar dat mensen zelf op zoek gaan naar iets dat hen misschien kan genezen, dat is juist logisch. Maar als er iets is dat werkt, dan ben ik wel één van de eersten die het te horen krijgt en het voor gaat schrijven, want reken maar dat ik mijn patiënten graag beter zie worden!

    Je zult er inmiddels ook wel achtergekomen zijn dat echt iedere gek en geleerde op het internet rondloopt. Misschien dat je er over een tijdje om kunt lachen, maar voor nu: heel veel sterkte in het traject en ik hoop van harte dat je weer helemaal zult genezen!

  116. wilmamazone zegt:

    Paula:

    [..ik dank jullie werkelijk, en zonder sarcasme voor deze adviezen. Ik ga me niet door kwakzalvers laten behandelen. hand op mijn hart..]

    Er sprongen spontaan tranen van opluchting in mijn ogen. Hoera Paula gaat zich niet door Alterneut en Co. laten ‘behandelen’/voor de gek houden!

    Tuurlijk heb je de bibbers meid èn is het megamoeilijk om te beseffen/tot je door te laten dringen dat er toch echt sprake is van een levensbedreigende situatie. Daar had ik ook een hele tijd voor nodig, want voor de rest was ik aardig poepefit. Van zowat de ene dag op de andere kankerpatiënt en nog steeds bloedwaardes e.d. prima in orde. Kanker wordt niet voorniets een sluipmoordenaar genoemd.

    Ik had rond de diagnose en vervolgtraject regelmatig het gevoel dat ik naar een toneelstuk keek/moest kijken waar ik tegelijkertijd zelf in meespeelde. In het begin gedachtes dat er vast een telefoontje zou komen met: ‘sorry we hebben ons vergist want het is toch goedaardig’ of zoiets als ‘we hebben uw dossier per ongeluk verwisseld met iemand anders’. Het gevoel dat ik alleen maar wakker hoefde te worden en dat dan deze nachtmerrie voorbij zou zijn. Die gevoelens speelden zelfs nog af en toe op toen al mijn behandelingen allang achter de rug waren en het liefst op onverwachte momenten.

    Voor de rest wat JJ en LK ook zeggen en een stevige warme knuffel van mij erbij tegen de bibbers enzo.

  117. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?
    http://www.danbuzzard.net/journal/scammed-to-death-how-francine-scrayen-killed-penelope-dingle.html

    Scammed to death: How Francine Scrayen killed Penelope Dingle.
    Wednesday, February 16, 2011

    On 25 August 2005 Penelope Dingle passed away from rectal cancer. At the time she was being treated by Homeopath Francine Scrayen. Who told her that homeopathy could cure her cancer. This tragic storey was covered last year.

    quote:

    Mrs Scrayen was not a competent health professional. I accept that Mrs Scrayen had minimal understanding of relevant health issues, unfortunately that did not prevent her from treating the deceased as a patient.

    This case has highlighted the importance of patients suffering from cancer making informed, sound decisions in relation to their treatment. In this case the deceased paid a terrible price for poor decision making.

    Unfortunately the deceased was surrounded by misinformation and poor science. Although her treating surgeon and mainstream general practitioner provided clear and reliable information, she received mixed messages from a number of different sources which caused her to initially delay necessary surgery and ultimately decide not to have surgery until it was too late. –

    quote:

    Until our authorities start taking consumer protection seriously, callous individuals like Francine Scrayen will cheat, exploit and swindle the sick and desperate in the pursuit of profit. Francine Scrayen scammed Penelope Dingle to death by selling ineffective treatments that do not work. Had Penelope Dingle made better choices about treatment she may very well have survived her cancer; unfortunatly she became the victim of a fraud who ultimately took not just her money but also her life.

    1e comment:

    People will say Penelope Dingle chose this path, that she chose to risk alternative treatment. It seems, to me, that she chose to live and to do everything she could to survive – but was fed misinformation by several “anti-reality” people who she trusted. She did not choose to die in this way.

    Have any of those influential people really been held to account as a result? Have the state or federal governments acted to prevent this sort of thing happening again? It doesn’t appear so. Ms Dingle seems to have died for nothing and more people will succumb to the same misinformation spouted, in some cases, by the same people who continue to promote quackery and demonise real medicine, despite knowing almost nothing about it.

  118. Renate zegt:

    Ja Wilma, als je mensen een slecht product verkoopt, ben je een oplichter, maar als je beweert mensen te kunnen genezen, zonder dat je dat ook werkelijk kunt, word je met fluwelen handschoenen aangepakt en heeft men de mond vol over de vrije keuze van de patiënt, alsof de consument die een slecht product heeft gekocht geen vrije keuze heeft gehad. De keuze van de patiënt is om te genezen, bij voorkeur met zo min mogelijk vervelende bijwerkingen. Hoe moet iemand dan de verschillende adviezen wegen? De kwakzalver belooft iets, wat die niet waar kan maken, maar zo lang iemand verschillende signalen krijgt, wordt het allemaal erg moeilijk. Kankerpatiënten worden waarschijnlijk doodgegooid met reclame voor allerlei alternatieve behandelingen.

    Zo zie ik op internet regelmatig een advertentie langskomen voor een boek dat pretendeert een andere kijk op kanker te geven. Als je op de link klikt, krijg je de volgende website:
    http://www.watunietmagwetenoveruwgezondheid.nl/reclame/advertenties/een-andere-kijk-op-kanker-a.html?gclid=CMannNf5rqsCFUJJ3god1jUTHg
    Natuurlijk komt men weer op de proppen met natuurvolkeren waarvan de leden meer dan 100 jaar worden, alsof er bij die natuurvolkeren een betrouwbare bevolkingsadministratie is en de mensen er niet gewoon veel eerder oud uit kunnen zien.
    Voorts moet je natuurlijk weer allerlei dure voedingssuplementen slikken, want het eten dat je in de winkel koopt is ineens niet goed genoeg meer. Slikken die natuurvolkeren ook voedingssuplementen? Nee, natuurlijk niet.

    Maar ja, wat doe je als kankerpatiënt en je wordt met dergelijke informatie bestookt? Ik neem het allemaal met een flinke wagonlading zout, maar ik ben geen kankerpatiënt en toch al niet gecharmeerd van alternatieve geneeswijzen. Maar er zijn genoeg mensen die daar wel voor open staan. Zo lang het gaat om dingen die ook vanzelf wel over gaan, zoals een griepje, of een verkoudheid, is er misschien niet zo veel aan de hand, afgezien van het feit dat mensen geld verspillen, maar bij levensbedreigende ziektes zoals kanker ligt dat anders. En daar hebben we dan ook direct het probleem. De slachtoffers zijn vaak mensen die toch al geloven dat de wetenschap niet op alles een antwoord heeft. Moeten we deze mensen dan aan hun lot overlaten onder het motto “de vrije keuze van de patiënt”, of moeten we voorkomen dat deze mensen het slachtoffer worden van oplichters?
    Van de mensen die in “snel rijk”-schema’s trappen, zeggen we ook niet “eigen schuld, dikke bult”, nee deze mensen zijn opgelicht en daar hebben ze niet voor gekozen. Je kan misschien zeggen dat ze lichtgelovig zijn geweest, maar net als kwakzalvers komen deze oplichters met mooie verhalen, die de mensen misschien maar wat graag willen geloven. Iedereen wil graag de loterij winnen.

  119. Harry Smit zegt:

    De allergrootste misleiding in de gezondheidszorg, zeg maar gewoon oplichting, is dat we medicijnen geneesmiddelen zijn gaan noemen. Nu zijn er al mensen die het geloven.

  120. De allergrootste misleiding van homeopaten als Harry Smit is dat ze denken dat ze door hun anti-reguliere semantische stokpaardjes een werkelijke bijdrage leveren aan het te bediscussiëren topic.

    Dat gelooft toch niemand.

  121. Renate zegt:

    Ik slik nog altijd liever de medicijnen van de regulieren, dan de kletspraatjes van Harry Smit, die echt niemand kan genezen, afgezien van de mensen die al niets hadden.

  122. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?
    http://scienceblogs.com/insolence/2011/09/abraham_cherrix_still_battling_hodgkins.php

    Abraham Cherrix: Still battling Hodgkin’s lymphoma five years later

    eindquote:

    Unfortunately, what I see is a young man who appears to be slowly approaching the end of the line. What saddens me is that it didn’t have to be this way; Cherrix’s lymphoma was highly curable with radiation and chemotherapy when he was diagnosed. If he had followed the standard of care, his chances of long term survival would have been excellent. He didn’t, and now he’s running out of options. It’s not even clear to me that, if he changed his mind suddenly and decided to go all out with everything science-based medicine has to offer, it’s not already too late. I hope it isn’t, and I hope Cherrix changes his mind, in case it isn’t too late.

  123. Renate zegt:

    Als ik het stukje goed begrijp, was de jongen 15 toen de behandeling begon. Zijn de ouders dan eigenlijk niet medeverantwoordelijk? Wat voor ideeën hebben zij eigenlijk over de behandeling?
    Wat zijn dit voor ouders? Mensen die, zoals ik hiervoor schreef, welwillend staan tegenover allerlei alternatieve zaken en die derhalve misschien gevoeliger zijn voor de valse beloften van kwakzalvers?

  124. LK zegt:

    @Renate:

    eerste reactie:

    they named him Starchild

    Of op Wikipedia:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_v._Cherrix

    ‘Starchild’ is dus écht zn eerste naam… Geen overhaaste conclusies trekken, hoor!

  125. Renate zegt:

    Ouders die hun kind Starchild noemen? Nou ja, als dat geen teken aan de wand is. Kortom, papa en mama staan open voor alle flauwekul en hebben hun kind hiermee opgevoed. Geen wonder dat het hele gezin gevoelig is voor de valse beloften van kwakzalvers. De cynicus in me zou deze mensen misschien de Darwin-award geven, maar dat is wel erg cynisch. Beter zou zijn dat het kind door echte artsen wordt genezen en ook onmiddellijk van z’n geloof in de onzin van z’n ouders zou zijn genezen.

  126. LK zegt:

    @Renate: Hij is inmiddels meerderjarig en staat nog steeds achter zijn beslissing. Als ik de achtergrondverhalen lees (met het besef dat internet gekleurd is), is er het volgende gebeurd: Hij heeft gewoon de eerste ronde chemo ‘genomen’ en had daarbij heel veel bijwerkingen. Toen kreeg hij te horen dat er nog meer chemo nodig was. Dat zag hij absoluut niet zitten. Wat dat betreft denk ik wel dat (misschien niet iedere) een 15-jarige jongen daarover een beslissing moet kunnen nemen. Je kunt moeilijk iemand dwingen chemo te ondergaan. Hij heeft er namelijk wel voor gekozen om zich te laten bestralen, maar daarmee waren zijn kansen natuurlijk niet optimaal.

    Daarnáást, en dat is zijn ouders mogelijk wel kwalijk te nemen, dacht hij: chemo is geen optie voor mij, maar een alternatieve methode wel. Dat komt natuurlijk voort uit ‘wishful thinking’ en ik denk dat het voor een 15-jarige jongen moeilijk is om daar objectief naar te kijken als je ouders daar zo van overtuigd zijn (zeker gezien het feit dat veel volwassenen daar ook moeite mee hebben). Het is des te meer triest dat hij met zijn verhaal langs scholen trekt om op die manier niet-evidence based behandelmethoden te promoten.

    Al met al vind ik het gewoon een heel triest verhaal: chemo is, zoals de meeste mensen inmiddels wel weten, absoluut geen peuleschil en voor sommigen daardoor geen optie. Maar: naast het bestralen zijn er niet méér opties en dat besef ontbreekt. Als dat besef er was geweest, hadden ze het na een jaar misschien nog eens kunnen evalueren en misschien dat hij er lichamelijk en mentaal dan wel weer klaar voor was geweest. Ik weet het niet natuurlijk, want dit is gespeculeer. Misschien dat hij over een tijdje, als hij nog wat ouder is, de standpunten van zn ouders in twijfel gaat trekken. Maar mogelijk is het dan al te laat (of is er geen ‘over een tijdje’).

  127. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Met behulp van de media en journalisten die niet slechts medisch analfabeet zijn kan je óók een heel eind komen! Je doet geen fatsoenlijke research of whatever, suggestief fotootje met onderschrift erbij en gaan met de publiceerbanaan:
    http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/28/een-half-miljoen-voor-een-ziektebed-van-een-tachtigjarige-is-dat-het-waard/

    Voor alle duidelijkheid: het gaat mij nu slechts om deze suggestieve en broekafzakkende quote uit dit artikel van vandaag:

    Wie het waagt om daar wel over te zeuren, maakt zich niet populair. Een mens is immers geen ding. Een mens schrijf je niet af. Een mens is niet in geld uit te drukken. Toch gebeurt dit in de praktijk. EenVandaag liet onlangs kankerpatiënten aan het woord die van het Nederlandse AMC te horen kregen dat ze “uitbehandeld” zijn. “Maak er nog een paar mooie weken van”, zei het ziekenhuis tegen een man. Zes jaar later kon hij, dankzij de Duitse dokter Vogl, zijn verhaal vertellen. De patiënt moest de behandeling in Frankfurt echter uit eigen zak betalen, iets dat niet iedereen gegeven is. Een vrouw van een patiënt kreeg in Nederland de boodschap: “We mogen het niet zeggen, maar uw man wordt gewoon te duur.” Mensen worden dus wel degelijk afgeschreven. Om financiële redenen.

    De medische wetenschap wordt ook wel vergeleken met de Doos van Pandora. Gulzig pakken we er de nieuwste apparaten, behandelmethoden en medicijnen uit, terwijl de kosten ondertussen de pan uitrijzen. Een ziekenhuis met de nieuwste technologie kan patiënten immers moeilijk weigeren er gebruik van te maken. Misschien dat het AMC daarom geen Duitse technologie heeft aangeschaft. Het budget kent grenzen.

    We hebben het op deze site al eerder over de dubieuze handel en wandel van Vogl gehad, maar waar ook alweer?! Het schiet me nu ff niet te binnen.

    Maar goed met dit artikel van 6 juli j.l. kom je ook al een heel eind. Voor Steven de Jong van NRC was o.a. dit opzoeken blijkbaar al een brug te ver en hij wordt er nog voor betaald ook!

    http://medischcontact.artsennet.nl/Tijdschriftartikel/99229/Hoe-lang-blijven-medisch-specialisten-nog-zwijgen.htm

    Hoe lang blijven medisch specialisten nog zwijgen?

    Naar aanleiding van het programma Een Vandaag van 14-06-2011, waarin uitbehandelde kanker patiënten hun heil zoeken bij Professor Vogl in Frankfurt en de Nederlandse medici er weer eens geducht van langs krijgen van de tv persoonlijkheid Hagens.

    Voordat de Nederlander ook maar de geringste aanschaf doet, zal hij zich eerst uitgebreid gaan oriënteren op het product, de alternatieven, de prijs en de garantie. Hij zal websites bezoeken en na lang wikken en wegen overgaan tot een aanschaf.

    Hoe anders is het als hij op zoek gaat naar een medische behandeling, vooral als deze behandeling gezien wordt al zijn laatste kans. Hier lijken medische oplichters en charlatans ineens vrij spel te hebben. Ik dacht dat we met het ingestraalde water van Jomanda wel het hoogtepunt hadden bereikt, maar nee. Dat bleek maar weer eens in het programma Een Vandaag van 14 juni waar twee patiënten met uitbehandelde lever uitzaaiingen van een dikke darm tumor vertelden over hun wonderbaarlijke genezing door de behandeling van professor Vogl in Frankfurt. Nu ken ik deze Vogl al enige tijd via een van mijn internationale contacten en wist al van zijn dubieuze praktijken. Hij werkt in het academisch ziekenhuis in Frankfurt, maar ziet buitenlandse patiënten privé, hetgeen mag binnen het Duitse systeem, en schrijft hiervoor privé ook gepeperde rekeningen.

    eindquote:

    Een Vandaag presentator Hagens, die van de medische missers en zo, maakt hier een hele show van, waarbij de Nederlandse specialisten weer eens in het beklaagdenbankje zitten. Hoe zielig en onterecht het is dat men voor deze behandeling naar Duitsland moet en dat de verzekeraars niet betalen. En dat mensen zich voor hun gezondheid in de schulden moeten steken. Complete larie koek. Maar zelfs de jufrouw van de Vereniging van kankerpatiënten doet nog een duit in het zakje met een oproep om al deze bewezen zinloze behandelingen ook in Nederland te gaan vergoeden. Wat is dit voor een journalistiek, niets anders dan goedkope sensatie en emotie tv ( kanker, dood, zielig, schulden) , van een presentator, het predikaat journalist niet waardig. Werkelijk walgelijk opjutten van alle patiënten met lever metastaten die nu ineens gaan denken dat het de schuld van hun dokter is dat ze dood gaan omdat ze niet de juiste behandeling zoals bij Vogl hebben gekregen. Hoeveel leed kun je aanrichten met dit soort programma`? En hoe lang zwijgen de Nederlandse medisch specialisten nog?

    Juni 2011

    Prof dr J.A.Reekers, interventieradioloog AMC

    (vet door mij)

    *gloeiendegodgloeiendenakendenondedju* *Gadsamme!*

  128. Harry Smit zegt:

    Het probleem hier is dat men te weinig weet van de resultaten van alternatieve geneeswijzen. Ik ken mensen die waren uitbehandeld bij de DDH-kliniek die door de therapie van René Broekhuyse (die van Millecam) nu nog in leven zijn. Allemaal toeval natuurlijk maar het gebeurde wel. Zo zijn er meerdere alternatieve therapieën heel succesvol bij kanker en als je dat niet wilt zien blijf je toch gewoon blind.

  129. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Dat gaat snel de verkeerde kant op door middel van o.a. een hoop onzinapparaten tegen kanker:

    Een vrouw uit Orem (Utah) overleed op 25 juni 1991 op de leeftijd van 54 jaar aan borstkanker, ongeveer 15 maanden na de diagnose. Haar verhaal wordt door haar dochter Sheri Spencer verteld. Ten tijde van de diagnose had de tumor al een afmeting van een grapefruit. De tumor werd verwijderd, maar er waren al uitzaaiingen naar omliggende weefsels. Later verklaarden artsen dat op dat ogenblik de kanker nog behandelbaar was. De vrouw ging met de uitgesneden tumor naar een alternatieve arts die er een antiserum uit bereidde waar hij haar mee behandelde. In september 1990 ontmoette ze Evens Rapsomanakis, een Griekse uitvinder uit Las Vegas in Nevada, met een machine waarmee zij genezen kon worden. De machine liet een stroom door haar lichaam lopen, waardoor volgens de uitvinder de kankercellen zouden exploderen, kennelijk een soort ECT. Hoewel ze sterk vermagerde en zweren kreeg op de plaats waar de elektroden zaten, zei ze dat ze zich steeds beter voelde. In april 1991 zei Rapsomanakis dat ze genezen was, en ging ze terug naar huis in Utah. Op aandrang van haar gezin liet ze toch een CT-scan maken, waaruit bleek dat haar hele lichaam (borsten, dijbeen, hersenen) vol zat met tumoren zo groot als golfballen. Ze was verder onbehandelbaar. Begin juni 1991 belde Rapsomanakis nog op en zei dat de kankers op de scan dood waren. De dochter dacht dat haar moeder Rapsomanakis zo vertrouwde, omdat die haar het gevoel gaf heel speciaal te zijn.

  130. Harry Smit zegt:

    Er zijn alternatieve geneeswijzen die weldegelijk bewezen kanker kunnen genezen. Dat is heel wat anders dan achter de feiten aan lopen met chemo. Die keuze moet gewoon blijven. Alsof al die reguliere behandelingen zo zaligmakend zijn.

  131. Renate zegt:

    Ach ja, Harry Smit? En waarom zijn die fantastische uitvindingen van de alternatieven dan niet opgenomen in de reguliere behandelingen tegen kanker? Denk je nu echt dat echte kankerspecialisten kanker gewoon niet willen genezen?

  132. Het probleem hier is dat men te weinig weet van de resultaten van alternatieve geneeswijzen.

    Bijna goed Harry. Ik doe het even voor: Het probleem is dat alternatieve genezers te weinig weten van resultaten.

    Nou dient daarbij gezegd te worden dat het een grote kam is die ik daar hanteer: er zijn er die eerlijk en onderlegd genoeg zijn om data te verzamelen die zinvol te analyseren is en dat ook doen. Maar dat loopt altijd uit op helaasheden. Ohw wat zou het tof zijn om malaria te genezen met jouw watertjes…

    Een ander probleem dat daardoor opduikt is dat jullie geen ‘genezers’ zijn. Maar, zoals we weten: als jullie het flauwste benul van het woord ‘resultaat’ hadden gehad, zouden Darwiniaanse systemen ervoor zorgen dat het snel gedaan zou zijn met kwak & co. Tenzij we met een rasechte oplichter te maken hebben.

    Het tragische intellectuele vacuüm van de alterneut.

  133. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?
    Dat gaat o.a. ook gepaard met een schier eindeloze reeks alternatieve dooddoeners/loze verkooppraatjes waaronder deze van Harry Smit:

    Alsof al die reguliere behandelingen zo zaligmakend zijn.

    http://anaximperator.wordpress.com/2011/09/14/problem-with-alternative-cancer-treatments/

    Our Problem with Alternative Cancer Treatments

    eindquote:

    Some people will say that standard medicine is by no means perfect either. It is also often suggested that standard medicine has not been able to improve cancer survival rates compared to, let’s say, fifty years ago, so why not just turn to alternative treatments instead? The answer is simple: cancer survival rates have improved, as you can see here, and in spite of all its shortcomings and imperfections, standard medicine is still the best we have when it comes to treating cancer.

    (vet door mij)

  134. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Dat gaat door o.a. héél hard aan een grote duim te blijven zuigen en zelfs complotten te bedenken.
    Renate in reactie op Harry Smit:

    Denk je nu echt dat echte kankerspecialisten kanker gewoon niet willen genezen?

    http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-hidden-cancer-cure/

    The Hidden Cancer Cure

    Last week David Gorski wrote a excellent post about why we have not yet cured cancer. It turns out, cancer is a category of many individual diseases that are very challenging to treat. We have made steady progress, and many people with cancer can now be cured – but we have not discovered the one cure for all cancer. I personally am not convinced that we will discover a single cure for all cancer, at least not with any extrapolation of current technology. But if we continue to make progress as we are cancer will become an increasingly treatable and even curable type of disease.

    This topic also brings up a meme that has been around for a long time – the notion that scientists have already cured cancer but the cure is being suppressed by the powers that be, to protect cancer as a source of income. In the comments to David’s article, Zuvrick writes:

    So we can find a cure. It has probably happened multiple times. But nobody wants to cure cancer. Too many researchers earn a living seeking a cure by remaining inside a narrow, restricted channel of dogma. Their institutions get grant money and survive from the funding. Big Pharma makes big bucks selling chemotherapy drugs, surgeons remove tumors and various radiation devices employ radiologists and firms making these machines. MRI and CT scans would not be needed for cancer if Rife technology were available today.

    eindquote:

    The grand conspiracy of the hidden cancer cure is a meme that I wish would go away, but for some reason persists. It is like an urban legend – it appeals to some ill-formed fear or anxiety produced by the complexity of modern society. It gives a focus to these anxieties, and gives the illusion of control. No one wants to feel as if they are being deceived, and so assuming there is a conspiracy feels like a good way to avoid being duped. But ironically it is the conspiracy theorists who are being duped, or who are doing the deceiving.

    The notion of a hidden cure is also dependent on seeing institutions with which one is not personally familiar as faceless and monolithic organizations, comprised of obedient drones. But these institutions are made of people – ordinary people with flaws and feelings and families just like everyone else.

    http://anaximperator.wordpress.com/2011/02/25/suppressed-by-scientists-and-big-pharma-the-hidden-cancer-cure-but-which-one/
    Suppressed by Scientists and Big Pharma: The Hidden Cancer Cure… But Which One??

    Altmeds keep telling us that “they” (science and “big pharma”) know there is a cure for cancer, but that this knowledge is hidden from us, “so that the multinational pharmaceuticals could continue to make money. Where would they be if diseases like cancer were easily curable?

    quote:

    But since there are so many that claim to be the miracle cancer cure-all, I can’t help wondering which cure it is that “they” are supposed to be hiding from us…

    eindquote:

    And these are just a few, there are many, many more to be found on the internet.

    Can somebody help us out and tell us: what is the real hidden cancer cure?

  135. Renate zegt:

    Ja ja, de gebruikelijke complottheorieën van de kwakverkopers. Als iets niet wordt geaccepteerd door de traditionele wetenschap, dan heeft het allemaal te maken met een groot complot. Waarom heeft die wetenschap dan wel oplossingen gevonden voor allerlei andere, in het verleden levensbedreigende, ziektes? Had men die oplossingen dan ook niet beter tegen kunnen werken?
    Als er een ding is waar de kwakverkopers goed in zijn, dan is het in angst verkopen.

  136. Pingback: Oktober Borstkankermaand met hier: het andere gezicht van borstkanker « Cryptocheilus Weblog

  137. wilmamazone zegt:

    Ik schreef hierboven in dit comment:

    We hebben het op deze site al eerder over de dubieuze handel en wandel van Vogl gehad, maar waar ook alweer?! Het schiet me nu ff niet te binnen.

    Kwam het nu tegen bij item De spagaat van de (kanker)zorg II met hier en hier en hier nog een aanvulling op dit onderwerp.

  138. Renate zegt:

    Ik heb indertijd die uitzending van Een Vandaag ook gezien en wat ik me dan afvraag is: “is dit nu werkelijk zo’n geweldige behandeling, of zijn er goede redenen waarom dit niet vergoed wordt?” Helaas moet je in dit soort gevallen niet rekenen op een kritische benadering. Die kritische benadering is er over het algemeen alleen als het gaat om de reguliere geneeskunde. Er wordt dan gezegd dat het CVZ niet wil reageren, maar het moet toch mogelijk zijn dat er iemand is die iets zinnigs kan zeggen over de redenen waarom dit niet vergoed wordt?

  139. @ Renate

    Als die eikel van een Hagens of zijn redactie even had doorgezocht hadden ze vast de onderbouwing kunnen vinden waarom deze therapie niet wordt vergoed.

    Achtergrondrapportage beoordeling stand van de wetenschap en praktijk Transarteriële chemo-embolisatie (TACE) bij cholangiocarcinoom

    http://www.cvz.nl/binaries/live/cvzinternet/hst_content/nl/documenten/standpunten/2010/sp1004+tace+bij+icc.pdf

    Even doorscrollen.

    Maar ja. Dat ‘verkoopt’ niet.

  140. wilmamazone zegt:

    @Crypto

    Onder mijn laatste hier hierboven:

    wilmamazone zegt:
    juni 15, 2011 om 3:01 pm
    http://www.cvz.nl/binaries/live/cvzinternet/hst_content/nl/documenten/standpunten/2010/sp1004+tace+bij+icc.pdf

    Niet genoeg koffie gehad vandaag?😉

    EenVandaag staat sowieso niet bekend als een kwalitatief hoogstaand actualiteitenprogramma, dus als die voor een dubbeltje op de 1e rang kunnen zitten……..juist ja!

    Neemt niet weg dat CVZ zelf ook voor verwarring zorgt, want eerst werd deze therapie wèl vergoed bij uitzaaiingen in de lever en toen niet meer op deze basis:

    Onderwerp:
    Transarteriële chemo-embolisatie (TACE) bij intrahepatisch cholangio (cellulair) carcinoom (ICC) is geen te verzekeren prestatie meer.
    Samenvatting:
    Het CVZ heeft een nieuw standpunt ingenomen met betrekking tot TACE bij ICC, namelijk dat TACE bij ICC niet voldoet aan het
    criterium “stand van de wetenschap en praktijk”. Deze behandeling behoort daarmee niet meer tot de te verzekeren prestaties.

    Soort uitspraak: AaZ = adviesaanvraag Zvw
    Datum: 19 april 2010
    Uitgebracht aan: SKGZ
    Zorgvorm: Geneeskundige zorg (medisch-specialistische zorg)

    Door o.a. het ingewikkelde taalgebruik snapt Jan met de Pet en/of Jannie met het Hoedje uiteraard meteen het hoe en waarom. *zucht*

    Het behandelen van uitzaaiingen van borstkanker in de lever is extra moeilijk/eigenlijk nog steeds dwijlen met de kraan open als de uitzaaiing niet beperkt blijft tot een/1 tumor van beperkte omvang op een gunstige plek.

  141. wilmamazone zegt:

    Reguliere kankerbehandelingen- hoe gaat dat eigenlijk?
    http://www.nursing.nl/collega-s/filmpjes/article/7377/documentaire-over-kanker

    Documentaire over kanker
    04 oktober 2011

    In de documentaire All My Tomorrows worden een kankerchirurg, een celbioloog, een nachtverpleegkundige, een kinderoncoloog en een patholoog van het Erasmus MC gevolgd.

    Alle vijf geven zij zich volledig in hun strijd tegen kanker en hun zorg voor patiënten. De documentaire toont het volledige proces van kankeronderzoek aan het publiek: van cel tot patiënt.

    Ontroerend is de scène waarin……

    Bekijk de film online

  142. Renate zegt:

    Tja, Nederlandse actualiteitenprogramma’s. Als men iets heeft waarover ik bij voorbaat m’n twijfels heb, dan ben ik vaak niet eens meer geneigd om te kijken, want de kans dat men de zaak kritisch bekijkt is niet al te groot. Maar goed, hier was dus iets waarvan je op het eerste gezicht zou kunnen zeggen, dat er misschien iets in zat. Ik kan ook niet alle onzinbehandelingen bijhouden. Je zou je dus kunnen afvragen waarom het CVZ niet in de uitzending wilde verschijnen. Misschien is men bang voor een emotionele discussie, wat ik me misschien ook wel voor kan stellen.

  143. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Maar goed, hier was dus iets waarvan je op het eerste gezicht zou kunnen zeggen, dat er misschien iets in zat. Ik kan ook niet alle onzinbehandelingen bijhouden. Je zou je dus kunnen afvragen waarom het CVZ niet in de uitzending wilde verschijnen.

    Ik kan niet beoordelen of, en zo ja, hoe de redactie van EenVandaag CVZ benaderd heeft over dit onderwerp, maar dat neemt de eenzijdige benadering niet weg. Over de handel en wandel van/de mening van diverse deskundigen over Dr. Vogl was ook langs andere weg voldoende te tonen geweest in voor iedereen begrijpelijke taal.

    Je bent de enige niet die niet alle onzinbehandelingen kan bijhouden en dat zou ook niet moeten hoeven als het aan mij lag. Met name hooggeschoolde kwakzalvers zijn niet zo makkelijk te doorgronden en daar maken ze handig gebruik van.
    Bij de media draait tegenwoordig alles om de kijk,-en verkoopcijfers en wordt het geven van juiste informatie in toenemende mate naar de achtergrond geschoven en bij sommigen hélemaal. Daar gaf ik in deze post over het NRC al een treffend voorbeeld van. Het lijkt er op dat men over het algemeen niet eens verder wil kijken dan de neus lang is omdat dat voor journalisten/redacteuren e.d. toch niet zo moeilijk kan zijn als ze terecht die functie hebben.

  144. Renate zegt:

    De redactie van Een Vandaag zei dat men het CVZ benaderd had voor commentaar en dat men dat niet wilde geven. Een eerste reactie van mensen die dit horen, zou kunnen zijn dat men weigert in discussie te gaan. Je zou ook kunnen stellen dat het CVZ geen zin het in een emotionele discussie, wat ik me heel goed voor kan stellen. Want wat krijg je? De zielige patiënt die een behandeling, waar hij zegt baat bij te hebben, versus een organisatie die weigert dit te vergoeden, of weigert het advies te geven dat dit voor vergoeding in aanmerking moet komen. Je kan je bij voorbaat al voorstellen waar de sympathie van de kijker zal liggen. Dat is dan ook tevens het probleem met dit soort uitzendingen. De journalisten zouden zelf wat kritischer moeten kijken en uit moeten zoeken hoe het nu werkelijk zit. Het merkwaardige is misschien dat men, als het gaat om slachtoffers van kwakzalverij gaat, wel geneigd is om de betrokken kwakzalversorganisaties om commentaar te vragen.

    Dat het bij de media om kijkcijfers draait is op zich nog geen probleem. Het is echter wel een probleem als men zich voor het karretje van kwakzalvers laat spannen. Zeker als het gaat om mensen die ziek zijn, of ziek zeggen te zijn (zoals de mevrouw die overgevoelig zei te zijn voor de straling van een UMTS-mast), wordt het geven van evenwichtige informatie lastig. Je krijgt al snel een discussie tussen een organisatie enerzijds en de patiënt anderzijds en gezien het wantrouwen dat veel mensen lijken te hebben jegens autoriteiten, is men snel geneigd partij te kiezen voor de underdog in casu de patiënt.
    Dat ontslaat de media natuurlijk niet van de plicht om te zorgen voor een evenwichtige berichtgeving. Of dit altijd het gewenste resultaat zal hebben, is een andere vraag. Misschien hangt dat ook af van de opstelling van de journalist.

  145. wilmamazone zegt:

    Bram:

    Steve Jobs’ prognose om zeep geholpen door natuurgeneeswijzen?

    Dit is wat Orac/David Gorski te vertellen heeft over het ziek zijn van Steve Jobs:
    http://scienceblogs.com/insolence/2011/10/steve_jobs_and_pancreatic_cancer_two.php

    Steve Jobs and pancreatic cancer, revisited

  146. wilmamazone zegt:

    http://www.kloptdatwel.nl/2011/10/07/had-steve-jobs-nog-geleefd-als-hij-geen-alternatieve-therapieen-had-gebruikt/

    Had Steve Jobs nog geleefd als hij geen alternatieve therapieën had gebruikt?
    Het antwoord: waarschijnlijk wel.

    quote Maarten Koller:

    Ik heb met het Amerikaanse Pancreatic Cancer Action Network gebeld (op het moment van schrijven is er in Nederland niets meer open) en zij wisten mij te vertellen dat over een dieet ter behandeling van alvleesklierkanker niets in de medische wereld bekend is.

  147. wilmamazone zegt:

    http://scienceblogs.com/insolence/

    Steve Jobs, neuroendocrine tumors, and alternative medicine

    eindquote:

    If there’s one thing we’re learning increasingly about cancer, it’s that biology is king and queen, and that our ability to fight biology is depressingly limited. Jobs clearly had a tumor that was unusually aggressive. I’ve seen patients and known a friend of a friend who survived many years with metastatic neuroendocrine tumors with reasonable quality of life. Such tumors are usually pretty indolent and progress only slowly. Jobs was unfortunate in that he appears to have had an unusually aggressive form of the disease that probably would have killed him no matter what. That’s not to say that we shouldn’t take into account his delay in treatment and wonder if it contributed to his ultimate demise. It very well might have. However, we have to be very, very careful not to overstate the case and attribute his death as being definitely due to the delay in therapy due to his wanting to “go alternative” when it is not clear that that was the case. It’s also important to remember that, as much of a brilliant visionary Jobs was, even brilliant visionaries can make bad decisions when it comes to health.

  148. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    http://anaximperator.wordpress.com/2011/10/07/health-ranger-mike-adams-and-the-death-of-steve-jobs/

    Health Ranger Mike Adams And The Death of Steve Jobs

    As was to be expected, it didn’t take Mike Adams long to inform the world of the cause of Steve Job’s death. It was of course, as it always is, conventional cancer treatments – chemotherapy and radiation in particular – and not cancer, for in Mike Adams’s world of miracles that never happen, there is no such thing as dying from cancer.

    Adams claims the various chemotherapy and radiation treatments Jobs underwent, both in the USA and abroad, brought about his death, implying that had he not done this, he would most certainly have been alive and healthy to this day. Curiously though, what Adams fails to mention is that Jobs………

  149. wilmamazone zegt:

    Bram vroeg:

    Steve Jobs’ prognose om zeep geholpen door natuurgeneeswijzen?

    Ik begrijp inmiddels dat daar op dit moment eigenlijk niets zinnigs over te zeggen valt omdat niet bekend is wat Steve Jobs die 9 maanden na de 1e diagnose nou precies gedaan/gelaten heeft, behalve zich niet meteen laten opereren. Het staat niet vast of die 9 maanden wachten cruciaal zijn geweest voor zijn prognose al lijkt het mij niet dat Jobs daarmee verstandig handelde.

    Bij de kankersoorten waarbij operatie geadviseerd wordt kan dat maar beter zo snel mogelijk gebeuren.
    Een paar weken vertraging/bedenktijd zal meestal niet uitmaken, maar 9 maanden is wel èrg lang.

    Eerlijk gezegd begint het mij steeds verder in het verkeerde keelgat te schieten dat het in een groot deel van de media lijkt alsof de plaatsvervanger van Jezus Christus ten hemel is gestegen en dat daar op alle mogelijke manieren een graantje van meegepikt wordt. Steve Jobs wordt zowat heilig verklaard wat computerkunde betreft en ‘ons aller’ Guido Jonkers maakte er b.v. dit van:
    Inspiratie: IM Steve Jobs: “Vind datgene waarvan je houdt!”

    Genoeg Apple-introductie toespraken te vinden van Steve Jobs op het internet. De vandaag overleden leider van het grootste bedrijf ter wereld, Apple Computers Inc., is een gevoelig mens. Zou oorspronkelijk geadopteerd worden door 2 afgestudeerde mensen, afgegeven door een moeder die wist dat ze hem geen toekomst kon geven. Maar het ging anders, Steve kwam terecht bij een ‘burgergezin’ en groeide daar op. Dit is het verhaal dat je bijna nooit hoort; Steve Jobs vertelt erover in de toespraak aan afgestudeerden, in Juni 2005 aan de Stanford University in Californië.

    Steve Jobs schrijft deze toespraak, een half jaar nádat bij hem een zeldzame vorm van alvleesklierkanker werd geconstateert. De oprichter van Apple Computer en Pixar Animation Studios drukt de afgestudeerden op het hart om hun dromen na te jagen. Maar vooral de kansen te zien die terugslagen in het leven je bieden, waaronder de dood..! Een icoon is overleden; de uiterst sympathieke Steve Jobs, oprichter van Apple, overleed vannacht op 56-jarige leeftijd.

    Hier een andere kijk op Steve Jobs:
    http://www.nu.nl/boek/2634920/voorpublicatie-biografie-steve-jobs.html

    Voorpublicatie biografie Steve Jobs

    quote:

    Zelf schreef hij zijn vermogen om zich te focussen en zijn liefde voor eenvoud toe aan zijn training in zen. Zen had zijn waardering voor intuïtie aangescherpt, zen had hem laten zien hoe hij alles weg kon filteren dat afleidde of overbodig was en had hem van een esthetiek voorzien die gebaseerd was op minimalisme.

    Jammer genoeg had diezelfde zentraining hem echter nooit kunnen voorzien van innerlijke rust, en dat behoort ook tot zijn nalatenschap. Hij was vaak gespannen en ongedurig, karaktertrekken die hij niet probeerde te verstoppen. De meeste mensen bezitten een regulator tussen hun denken en doen, die hun grofste gevoelens en onaardigste impulsen tempert. Zo niet Jobs. Hij was juist expres meedogenloos eerlijk. ‘Het is mijn taak om te zeggen of iets kloten is, in plaats van er iets moois van te zeggen,’ zei hij. Dat maakte hem charismatisch en inspirerend, maar ook, in technische bewoordingen, van tijd tot tijd een klootzak.

    Andy Hertzfeld zei eens tegen me, ‘De enige vraag die ik wel eens door Steve beantwoord zou willen zien is, “Waarom ben je soms zo gemeen?”’ Zelfs zijn familieleden vroegen zich wel eens af of hij gewoon het filter miste dat andere mensen ervan weerhoudt om hun meest kwetsende gedachten uit te spreken, of dat hij het moedwillig passeerde. Jobs zelf beweerde dat het eerste het geval was. ‘Dit is wie ik ben, en je kunt niet van me verwachten dat ik doe alsof ik iemand anders ben,’ antwoordde hij toen ik hem die vraag stelde. Maar volgens mij had hij zich best in de hand kunnen houden, als hij had gewild. Als hij mensen kwetste, dan was dat niet omdat het hem aan empathie ontbrak. In tegendeel zelfs: hij kon mensen beoordelen, hun diepste gedachten begrijpen en weten hoe hij met ze om moest gaan, en daardoor kon hij hen inpalmen of kwetsen wanneer hij maar wilde.

    Tja… met o.a. een hoop nullen op je bankrekening kan je je heel wat permiteren denk ik dan, maar ook Jobs heeft -net als ieder ander- zijn gezondheid niet kunnen kopen, al kroop hij voor wat b.v. de levertransplantatie betreft.

    Ik vind het sneu voor Steve Jobs/zijn nabestaanden dat hij het niet gered heeft, maar blijf wel graag met beide benen op de grond staan.
    Om nogmaals met Orac te spreken:

    It’s also important to remember that, as much of a brilliant visionary Jobs was, even brilliant visionaries can make bad decisions when it comes to health.

  150. wilmamazone zegt:


    Een stukje uit de zo geprezen toespraak van Steve Jobs op 14 juni 2005 (vanaf ong. 10 min.):

    About a year ago I was diagnosed with cancer. I had a scan at 7:30 in the morning, and it clearly showed a tumor on my pancreas. I didn’t even know what a pancreas was. The doctors told me this was almost certainly a type of cancer that is incurable, and that I should expect to live no longer than three to six months. My doctor advised me to go home and get my affairs in order, which is doctor’s code for prepare to die. It means to try to tell your kids everything you thought you’d have the next 10 years to tell them in just a few months. It means to make sure everything is buttoned up so that it will be as easy as possible for your family. It means to say your goodbyes.

    I lived with that diagnosis all day. Later that evening I had a biopsy, where they stuck an endoscope down my throat, through my stomach and into my intestines, put a needle into my pancreas and got a few cells from the tumor. I was sedated, but my wife, who was there, told me that when they viewed the cells under a microscope the doctors started crying because it turned out to be a very rare form of pancreatic cancer that is curable with surgery. I had the surgery and I’m fine now.

    This was the closest I’ve been to facing death, and I hope it’s the closest I get for a few more decades. Having lived through it, I can now say this to you with a bit more certainty than when death was a useful but purely intellectual concept:

    No one wants to die. Even people who want to go to heaven don’t want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life’s change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.

    Vertaling:

    Ongeveer een jaar geleden werd er bij mij kanker gevonden. Om half acht ’s ochtends onderging ik een scan, en die liet duidelijk een tumor op mijn alvleesklier zien. Ik wist niet eens wat een alvleesklier was. De doktoren vertelden me dat dit bijna zeker een ongeneeslijke vorm van kanker was en dat ik nog drie tot zes maanden te leven had. Mijn dokter adviseerde me naar huis te gaan om mijn zaken te regelen, dat is dokterspraat voor ‘bereid je voor om te sterven’. Het betekent dat je een paar maanden hebt om je kinderen alles moet vertellen waarvan je dacht dat je nog tien jaar had om het ze te vertellen. Het betekent dat je moet zorgen dat alles geregeld is om het zo makkelijk mogelijk te maken voor je familie. Het betekent afscheid nemen.

    Ik leefde de hele dag met die diagnose. Later op de avond onderging ik een biopsie, waarbij ze een endoscoop door mijn keel, maag en darmen voerde, een naald in mijn alvleesklier stopte en een paar cellen van de tumor pakten. Ik was verdoofd, maar mijn vrouw, die erbij was, vertelde me dat toen ze de cellen onder de microscoop bekeken, de doktoren begonnen te huilen omdat het een zeer zeldzame vorm van operabele alvleesklierkanker was. Ik werd geopereerd en het gaat nu goed met me.

    Dit was het dichtste bij de dood dat ik ben gekomen, en ik hoop dat het de komende decennia hierbij blijft. Na dit meegemaakt te hebben, kan ik dit nu met meer zekerheid zeggen, dan toen de dood een nuttig maar slechts intellectueel concept was.

    Niemand wil sterven. Zelfs mensen die naar de hemel willen, willen niet sterven om daar te komen.En toch is dood de bestemming die we allen delen. Niemand is er ooit aan ontkomen. En zo hoort het ook, omdat de dood waarschijnlijk de beste uitvinding van het leven is. Het is de veranderaar van het leven. Het vervangt het oude door het nieuwe. Nu zijn jullie het nieuwe, maar ooit, niet zo heel ver weg, zullen jullie geleidelijk aan oud en vervangen worden. Sorry dat ik zo dramatisch ben, maar het is wel waar.

    Jobs doet idd dramatische uitspraken en die horen ze in alternatieve kring graag. In testimonials waarmee een alternatieve kankerbehandeling gepromoot/verdedigd wordt hoor je maar al te vaak stellig beweren dat de arts(en) zei(den) -op een moment dat ze dit niet eens weten/kunnen weten- dat je hooguit nog een half jaar te leven hebt en adviseren om thuis de zaken goed te regelen.

    Laat ik nu niet meer zeggen dan dat Steve Jobs -toen iig- duidelijk meer verstand had van computers e.d. en het mij intussen niet meer zou verbazen als zou blijken dat hij eerst 9 maanden heeft geprobeerd om op eigen houtje en/of m.m.v. Alterneut en Co. van kanker te genezen. Wellicht dat de in en outs daarover in de biografie ter sprake komen.

  151. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Kankerkwakzalverij mag graag gepromoot worden op sites van mensen die claimen ver gevorderd te zijn in spiritueel opzicht en daardoor o.a. prima ‘out of the box’ kunnen denken.
    Bij tegengas benoemen ze derhalve ‘liefdevol’ het beperkte denkraam van die ander om hun praatjes te blijven verkopen.

    Een van de vele ‘spirituele’ sites die regelmatig reclame maakt voor kankerkwakzalverij is die van Guido Mijnwaarheid Jouwwaarheid Jonkers die Steve Jobs de spirituele hemel inprees met het artikel:
    “Vind datgene waarvan je houdt!”

    Vanmorgen werd ik wèl diep geraakt door/emotioneel van de laatste zin in dit artikel over Steve Jobs:
    http://nos.nl/artikel/292734-biograaf-blikt-terug-op-steve-jobs.html

    Biograaf blikt terug op Steve Jobs

    eindquote:

    Kinderen
    Een paar weken geleden bezocht ik Jobs voor de laatste keer, thuis in Palo Alto. Hij was naar een slaapkamer beneden verhuisd, omdat hij te zwak was om de trap op te lopen. Hij was getekend door de pijn, maar zijn gedachten waren nog scherp en zijn humor levendig.

    We spraken over zijn kindertijd en hij gaf me wat foto’s om te gebruiken in mijn biografie. Ik werd overspoeld door verdriet toen ik probeerde afscheid te nemen. Om mijn emotie te maskeren, stelde ik die ene vraag die me was blijven bezighouden: waarom was hij de afgelopen twee jaar tegen mij zo open geweest, terwijl hij anders zo op zijn privacy gesteld was?

    “Ik wil dat mijn kinderen me leren kennen”, zei hij. “Ik ben er niet altijd voor hen geweest en ik wil ze uitleggen waarom, zodat ze begrijpen wat ik gedaan heb.”

    (vet door mij)

  152. wilmamazone zegt:

    Eindelijk eens iemand met ook een ander geluid:
    Bert Wagendorp: ‘Steve Jobs was de messias van de digitale wereld’

    Volgens Volkskrant-columnist Bert Wagendorp kan het niet anders: Steve Jobs was de moderne messias. ‘Hij kwam op aarde als een verschoppeling, maar stierf voor onze zonden, de aanschaf van al die pc’s met de shitsoftware van Microsoft.’

    Op 24 oktober, een maand eerder dan eigenlijk de bedoeling was, verschijnt bij uitgever Simon and Schuster de biografie van Steve Jobs. Auteur Walter Issacson voerde de laatste weken voor diens dood nog enkele laatste gesprekken met Jobs en nu is het heiligenleven bijna klaar.

    Ik kan me, gezien de toon van de in memoriams, althans niet voorstellen dat het iets anders wordt.

    eindquotes:

    Ik keek nog even naar Steve Jobs Bergrede, op een podium van Stanford University, uit 2005. Daar formuleerde Jobs zijn credo, dat voor zovelen op de wereld een leidraad is geworden: ‘Stay hungry, stay foolish.’ Het is wat anders dan ‘Heb uw naaste lief als uzelf’, maar het is óók een uitgangspunt.

    Vlak voor zijn dood gaf Steve Jobs zijn ondergeschikten nog enkele adviezen over de lancering van de nieuwe iPhone.

    Of hij ook nog de hand heeft gehad in zijn eigen iconisering weet ik niet. Maar zijn lancering naar het Hogere was in elk geval een zeer geslaagde. Ik ga de hagiografie (levensbeschrijving van de heiligen red.) zeker kopen.

  153. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Dit artikel sprak mij vanmorgen aan. Het gaat niet over alternatieve kanker’behandelingen’, maar geeft m.i. wel een verklaring waarom met name kankerkwakzalverij is uitgegroeid tot een miljardenbusiness en de vele handelaren in valse hoop zo makkelijk een voedingsbodem vonden/blijven vinden om kankerpatiënten -regelmatig tegen een aanzienlijk bedrag- een oor aan te naaien:

    Van hoop op genezing naar hoop op een goed einde
    Koos Neuvel − 16/10/11, 22:10

    Veertig jaar geleden wisten kankerpatiënten vaak niet eens wat ze precies mankeerden, vandaag regeert de totale eerlijkheid. Maar hoe blijft de hoop overeind als je al weet hoe het af gaat lopen? “Hoop heb je in soorten en maten”, schrijft Koos Neuvel.

  154. wilmamazone zegt:

    Volgens mij heb ik een direct lijntje met Orac, want de titel van zijn artikel van vandaag sluit -niet voor de 1e keer dus- naadloos aan op mijn post van daarnet. Ik was aan het nadenken over controle hebben over en de tegenwoordige hang naar een maakbaar leven:

    http://scienceblogs.com/insolence/

    Alternative medicine: The illusion of control

    We humans like control. Actually, we need to feel as though we are in control. Perhaps that’s why, when we aren’t in control–can’t be in control, for whatever reason–we instinctively seek ways of being more in control, or at least of feeling as though we are in control. I’ve often wondered if providing the illusion of control is part of the reason for the appeal of quackery alternative medicine, or, as it’s become known these days, “complementary and alternative medicine” (CAM) or “integrative medicine” (IM). That, and the human need for certainty.

    Think about it, taking cancer (my specialty) as the prototypical example. What do those nasty, reductionistic, science-based doctors tell a patient when confronted with a patient with cancer? Even for an early stage, eminently treatable cancer, we rarely use the word “cure.” We speak in terms of five- and ten-year survival and percentage chance of relapse. We almost never, ever tell a patient that we can definitely cure them. That’s because pretty much all of us have been gobsmacked and saddened by cases like that of a woman with a 1 cm breast cancer with no lymph node metastases, favorable histology, and positive estrogen receptor status who came back three years after apparently successful treatment with stage IV disease. The frequency of this sort of thing may only be in the single digit percentage range, but if you see hundreds of patients a year you will see a few of these patients every year, and you will be humbled. Even more humbling is when a patient asks me what caused her cancer. As much as I can pontificate on the molecular and genetic derangements that are associated with cancer, how cancer cells escape the normal controls that keep normal cells in check, only growing when they’re supposed to and then stopping, when it comes to the question “Why?” I can never tell the patient what it is she really wants to hear. That is the cause of her cancer and whether there was anything she could do to prevent it. In most cases, the answers are, to the patient at least, maddeningly vague and hand-waving.

    Contrast that to the quack. There’s a famous saying about surgeons, “Sometimes in error, never in doubt.” With quacks, the saying should be, “Always in error, never in doubt.” However, it’s that “never in doubt” part that can suck in patients who are normally skeptical and hard-headed rationalists in other areas of their lives. For instance, when a quack like…….

  155. Renate zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Dit artikel sprak mij vanmorgen aan. Het gaat niet over alternatieve kanker’behandelingen’, maar geeft m.i. wel een verklaring waarom met name kankerkwakzalverij is uitgegroeid tot een miljardenbusiness en de vele handelaren in valse hoop zo makkelijk een voedingsbodem vonden/blijven vinden om kankerpatiënten -regelmatig tegen een aanzienlijk bedrag- een oor aan te naaien:

    Van hoop op genezing naar hoop op een goed einde
    Koos Neuvel − 16/10/11, 22:10

    Veertig jaar geleden wisten kankerpatiënten vaak niet eens wat ze precies mankeerden, vandaag regeert de totale eerlijkheid. Maar hoe blijft de hoop overeind als je al weet hoe het af gaat lopen? “Hoop heb je in soorten en maten”, schrijft Koos Neuvel.

    Een mooi artikel, hoewel ik de eerste reactie wat vreemd vond. Ik vond het toch een beetje op het randje van propaganda voor alternatieve geneeswijzen zitten.
    Ik heb zelf 2 gevallen meegemaakt in m’n omgeving. M’n moeder die borstkanker heeft gehad, waarbij in 2 etappes een borst is afgezet. Ze heeft uiteindelijk nog een behoorlijke tijd geleefd en is niet aan kanker overleden.
    De vrouw van een van m’n neven heeft ook borstkanker gehad en is uiteindelijk overleden, nadat er op diverse plaatsen uitzaaiingen waren. Van haar geschiedenis weet ik verder veel minder, omdat ik geen contact met m’n neven heb.

    Het verlangen om het idee te hebben om alles geprobeerd te hebben en het lot niet te willen aanvaarden komt ook voor in “De logeerkamer” van Elisabeth Garner. Wat mij betreft is dat nog steeds een indrukwekkend boek.
    http://www.kwakzalverij.nl/744/_Enge_griezels_die_kwakzalvers_

  156. Jan Willem Nienhuys zegt:

    In De Telegraaf van afgelopen zaterdag 15 oktober schreef Smalhout een niet zo vriendelijk afscheid van Cees Renckens. S. kan zich wel de boosheid van Cees voorstellen, maar hij vindt dat het geen pas geeft als hij Van der Schaar en Sickesz voor de ‘Medische Tuchtraad’ sleept. Dat is natuurlijk onzin, bij de Tuchtcolleges voor de Gezondheidszorg krijg je alleen maar gehoor als je een benadeelde patiënt bent. Wie je dan meebrengt om je klacht juridisch kracht bij te zetten, staat daar los van.

    Ook insinueert S. dat reguliere artsen die kankerpatiënten adviseren in contactuele eigenschappen tekortschieten, een tekort waar de charlatans kennelijk geen last van hebben. (Ik denk dat het heel eenvoudig is. Iemand die zegt ‘u gaat dood’ of ‘u heeft meteen een operatie nodig en zelfs dan kan ik geen zekerheid bieden’ heeft slechte contactuele eigenschappen, en iemand die zegt ‘ik ga u helemaal beter maken met een injectie met die wondermiddel’ heeft goede contactuele eigenschappen – JWN) S. verhaalt een eigen ervaring:

    Een welgestelde kennis vroeg hem of hij haar even een injectie wou geven, uit een ampul die ze bij zich had. S. wou natuurlijk niet iets inspuiten wat hij niet kende, voor een kwaal die hij ook niet kende. Dame zei dat ze het dure spul van een buitenlandse iriscopist had gekregen. Het diende om ‘de bloedcellen wakker te schudden, de afweerkrachten te versterken en zieke weefsels uit het lichaam te verwijderen’. Na een uur praten bleek de vrouw bang te zijn vanwege een vreemde knobbel in de borst. Daar was ze helemaal nog niet mee naar een dokter geweest. S. sloot een deal. Hij zou die injectie geven als hij de borst mocht onderzoeken. Nou. dat was OK. Het resultaat was dat hij meteen kankergezwel voelde zo groot als een pruim. Weer heel veel praten was nodig om meteen ziekenhuisopname/chirurg/oncoloog te regelen en S. bracht de vrouw zelf naar het ziekenhuis. Maar de vrouw ontvluchtte diezelfde nacht nog het hospitaal en liet zich door een modechirurg in een privékliniek behandelen (maar niet toereikend). Drie maanden laten was ze dood.

    Nooit eerder voelde ik mij zo machteloos. Maar de buitenlandse ‘iriscopist’ was degene die haar had bezworen zich nooit met echte dokters in te laten.

    Ik snap niet dat S. zo negatief doet over de communicatieve vaardigheden van zijn collega’s als hij zelf heeft meegemaakt hoe een patiënte wier geest vergiftigd is met onzin en wartaal min of meer met open ogen de dood tegemoet loopt.

    (wie het stukje zelf als JPG wil hebben weet me te vinden.)

  157. Renate zegt:

    Is meneer Smalhout ook geen fan van Jomanda? Reden genoeg om de man te wantrouwen. Over mevrouw Sickesz is genoeg te lezen om te weten dat ze onzin verkoopt. Dat een man met een medische opleiding haar sprookjes gelooft, vind ik onbegrijpelijk.

  158. JennyJo zegt:

    Ja, Smalhout is een enorme fan van Jomanda. Dat zegt toch genoeg lijkt me.

  159. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Ja het is typisch dat hij in het stukje het ook over Millecam heeft, die ‘weigerde, mede onder invloed van een aantal alternatieve genezers (waaronder zelfs een tweetal reguliere artsen) zich officieel te laten behandelen door echte dokters. … De betrokken alternatieve ‘genezers’ werden bestraft door het Medisch Tuchtcollege.’

    Geen woord over Jomanda die Millecam van de ene naar de andere alterneut meetroonde. En let op hoe S. de term ‘reguliere artsen’ gebruikt voor lieden als Koonen, Broekhuijse en Dankmeijer. Welke twee van deze zouden de ‘reguliere artsen’ zijn? Of zou S. met regulier ‘BIG-geregistreerd’ bedoelen? En wat een rare term, ‘officieel behandelen’ in plaats van regulier behandelen. Is Smalhout wel echt ‘Op het scherp van de snede’ zoals zijn rubriek heet, of is het een beetje bot aan het worden daar in die bovenkamer?

  160. Renate zegt:

    Bij het afscheid van Cees Renckens gaf hij ook commentaar bij ‘Een vandaag’. Hij vond dat de Vereniging tegen Kwakzalverij te veel doordraafde. Kortom, er zijn in de ogen van de heer Smalhout twee soorten kwakzalvers, namelijk de echte kwakzalvers en de artsen die ten onrechte door de Vereniging tegen Kwakzalverij, als kwakzalvers betiteld worden, maar eigenlijk gewoon zeer integere mensen zijn, die het slachtoffer zijn van de heksenjacht door de Vereniging tegen Kwakzalverij. Hieronder rekent de heer Smalhout onder andere mevrouw Sickesz en de heer Van der Schaar, die beide toch aardig in opspraak zijn geraakt.

  161. JennyJo zegt:

    of is het een beetje bot aan het worden daar in die bovenkamer?

    Dat zou me niks verbazen gezien zijn rare uitspraken.

  162. wilmamazone zegt:

    Smalhout is van 27 okt. 1927 en was van beroep slaapdokter (anesthesist, narcotiseur). Het is intussen een krasse knar die nog steeds het podium zoekt -en krijgt als erkende dwarsligger- met een uitgesproken eigen mening op velerlei gebied , maar bij deugdelijk onderbouwen dus menig steek laat vallen. Van kankerkwakzalverij heeft hij blijkbaar geen -of iig te weinig- kaas gegeten en zou hij zijn oortjes wat beter te luisteren mogen leggen alvorens stellige uitspraken te doen.

    Het verneukeratieve van opa Bob is dat hij ook af en toe zinnige dingen zei/zegt.

  163. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    De belangrijkste punten over hoe dat gaat zijn intussen besproken, maar deze waanzin laten stoppen blijkt dus niet zo makkelijk in een wereld vol zelfbenoemde kankerdeskundigen.

    Het geroeptoeter uit diverse hoeken is zo verschrikkelijk dat je bijna terug zou verlangen naar de tijd dat er nog maar stilletjes gefluisterd werd over de ziekte K, maar in feite maakt het niet uit. Wat vroeger teveel verzwegen werd, wordt nu teveel overschreeuwd en het resultaat is hetzelfde: de kankerpatiënt die teveel in de kou staat. Te regelmatig een kou tot op het bot dat zich niet verwarmen laat met een dik dek lintjes in roze of van welke kleur dan ook.

    Ik word er ook bang van, krijg regelmatig kippenvel van de enorme hoeveelheid nonsense die ik langs zie komen en van de onwil om er daadwerkelijk iets aan te doen.

    ‘De kankerpatiënt als loslopend wild waar met alle mogelijke middelen op geschoten mag worden’

    Het werd op deze site al tig keer gezegd en er zullen nog tig keer volgen als er niet eens eindelijk spijkers met koppen geslagen worden door het kaf -voor iedereen duidelijk– van het het koren te scheiden. Hopelijk mag ik dat igg nog meemaken, maar dat heb ik in mijn leven wel van meer dingen gezegd….

  164. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Uit het leven gegrepen:
    Undercover in Nederland met hoe een wonderdokter te werk gaat bij óók kinderen met kanker.

    Bron:
    Deze twitter van Bram Hengeveld:

    ‘Wonderdokter’ Undercover in Nederland http://t.co/gi5HrGDc Oh. My. FFing. God. Kankerkwakzalvers, ergste soort. 14 hours ago

  165. Harry Smit zegt:

    Het probleem is dat de alternatieve geneeswijzen weldegelijk werken en dat met kanker ook vaak heel veel bereikt kan worden. Alleen speelt dat buiten jullie gezichtsveld af vandaar die kokervisie en natuurlijk die grote duim.
    Draaide het in de gezondheidszorg maar om onze gezondheid dan waren we allang een heel stuk opgeschoten.

  166. @ Smit

    Het probleem is dat de alternatieve geneeswijzen weldegelijk werken en dat met kanker ook vaak heel veel bereikt kan worden.

    O, ja? Is dat een probleem? Wat werkt dan en wat wordt er mee bereikt? Vergeet bij je antwoord geen bronnen te geven. En dan bedoel ik geen artikelen in de Libelle of uittreksels uit jouw gastenboek.

    Alleen speelt dat buiten jullie gezichtsveld af vandaar die kokervisie en natuurlijk die grote duim.

    Dus er worden stiekem mensen genezen? Met een brede visie en zonder grote duimen? Graag hiervan weer bronnen en denk aan de eisen.

    Zou je eens een werkelijk antwoord kunnen geven zonder weer op je semantische stokpaardjes te gaan zitten en je dooddoeners te debiteren? Tot dan. Anders niet. Je staat in moderatie. Ik heb geen zin in roeptoeters zonder kennis of positie die hier alleen komen om de boel op stang te jagen.

    Dahaag Harry. Ga een vak leren.

  167. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    ‘Steve Jobs had spijt dat hij kanker niet eerder liet behandelen’

    Steve Jobs had op het einde van zijn leven spijt dat hij zich niet sneller had laten opereren om zijn kanker te behandelen. Dat vertelde Walter Isaacson, de biograaf van de overleden Apple-stichter, in het CBS-programma ’60 Minutes’. Isaacson had ruim veertig interviews met Jobs, sommige zelfs vlak voor zijn dood.

    ‘Hij stelde de operatie uit. Hij wilde niet dat zijn lichaam op zo’n manier misbruikt zou worden en wilde eerder alternatieve geneesmiddelen proberen. Zijn vrouw en kinderen trachtten hem op andere gedachten te brengen, wat na negen maanden uiteindelijk ook lukte. Maar toen was het al te laat. De pancreaskanker was al te ver uitgezaaid.’

    quote:

    ‘Volgens mij dacht Jobs dat als je iets lang genoeg ontkent, of je niet wil dat iets bestaat, dat er dan magische dingen kunnen gebeuren …

    http://www.cbsnews.com/stories/2011/10/20/60minutes/main20123269.shtml?tag=contentMain;cbsCarousel

    http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7385390n&tag=contentBody;storyMediaBox

  168. wilmamazone zegt:

    Orac zorgt vandaag weer voor het aanbrengen van nuances:

    http://scienceblogs.com/insolence/2011/10/did_steve_jobs_flirtation_with_alternative_medicine.php

    Did Steve Jobs’ flirtation with alternative medicine kill him? (update)

    A couple of weeks ago, in the immediate aftermath of Steve Jobs’ death, I took issue with the claims of a skeptic that “alternative medicine killed Steve Jobs.” At the time, I pointed out that, although it was very clear that Steve Jobs did himself no favors by delaying his initial surgery for nine months after his initial diagnosis, we do not have sufficient information to know what his clinical situation was and therefore how much, if at all, he decreased his odds of survival by not undergoing surgery expeditiously. To recap:……

    quote:

    So, until I can get my hands on the book (and actually have time to read it, or at least the chapters on Jobs’ illness), what can we reasonably conclude based on what is known now? First, my assessment changes only slightly. Based on this new information, it appears likely that Jobs did indeed decrease his chances of survival through his nine month sojourn into woo. On the other hand, it still remains very unclear by just how much he decreased his chances of survival. My best guesstimate is that, thanks to the indolent nature of functional insulinomas and lead time bias, it was probably only by a relatively small percentage. This leads me to point out that accepting that Jobs’ choice probably decreased somewhat his chances of of surving his cancer is a very different thing than concluding that “alternative medicine killed Steve Jobs.” The first statement is a nuanced assessment of probabilities; the latter statement is black-and-white thinking, in essence the mirror image of Nicholas Gonzalez’s claim that if only Jobs had come to see him he could have been saved.

    eindquote:

    Unfortunately, aparently Jobs had his own medical reality distortion field that allowed him to come to think that he might be able to reverse his cancer with diet plus various “alternative” modalities. Ultimately, reality intruded, and Jobs realized he had made a mistake. It’s not clear whether his time in the medical reality distortion field ultimately led to his demise or whether his fate was sealed when he was first diagnosed. There’s just too much uncertainty ever to know, and even if he did decrease his odds of survival it’s impossible to say whether delay meant the difference between life and death in his specific case. What is clear is that no reality distortion field can long hold cancer at bay. Reality always wins.

  169. Pingback: Waarschuwing: Kees Braam helpt kankerpatiënten van de regen in de drup « Cryptocheilus Weblog

  170. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Dat kan bij borstkanker als volgt gaan:
    More Breast Cancer Awareness Month pseudoscience from (who else?) Joe Mercola
    Published by David Gorski

  171. wilmamazone zegt:

    Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

    Dat gaat door hondsbrutaal in chocoladeletters, opdringerige kleurtjes, suggestieve video ect. paginagroot reclame te maken voor kankerkwakzalverij, maar ook hier zit het venijn in de staart/de allerkleinste lettertjes beneden aan de pagina die makkelijk over het hoofd gezien kunnen worden:

    *These statements have not been evaluated by the FDA.

    DISCLAIMER: Please see a qualified medical practitioner if you are diagnosed with cancer. The information contained in this program and these presentations are not intended to diagnose, treat, cure, or prevent any disease – including cancer – and is solely for informational purposes only. By registering for the “Healing Cancer World Summit,” I fully accept any risks associated with listening to this program or following up with any of the experts involved. Any stories or testimonials presented do not guarantee or warranty similar results. Any views, opinions or references expressed by the presenters does not reflect the views or opinions of Renegade Health, Kevin Gianni or KMG Associates, LLC. KMG Associates, LLC also does not insure the accuracy, appropriateness, completeness, or currency of any books or other publications which may be highlighted. No products mentioned are intended to treat, diagnose, cure or prevent any disease. Renegade Health, Kevin Gianni or KMG Associates, are not cancer care providers. Please see a qualified cancer care provider before you make any decision on treatment for cancer or any other disease.By accessing RenegadeHealth.com and the “Healing Cancer World Summit” you agree that in no event will KMG Associates, LLC, Renegade Health or Kevin Gianni or any other party or person involved in creating, producing or delivering this program (including any and/or all of its contents) or any site linked to this website, be liable to you in any manner whatsoever for any decision made or action or non-action taken by you in reliance upon the information provided through this website and/or its links. Again, please see a qualified medical practitioner if you suspect you have cancer or have been diagnosed with cancer for appropriate and approved medical treatment.

    (vet door mij)

    Bron:
    http://scienceblogs.com/insolence/

    An online summit of quackery

    There’s a disturbance in the Force. Well, in the Dark Side of the Force, as in the Quack Side of Medicine. Basically, there’s a rumble in the quackosphere that reached me through three different quack mailing lists that I’m on for the purpose of gathering material for blogging, including–you guessed it–the mailing list of that One Crank To Rule Them All, Mike Adams. This disturbance?

    eindquote:

    Hmmmm. Should I register and listen in? I don’t know if I can spend that much time apoptosing my neurons from the waves of pseudoscience coming from the likes of Charlotte Gerson, Mike Adams, and other promoters of quackery. Maybe an application to capture streaming audio and let me check it out later.

    Or not.

  172. JennyJo zegt:

    Tja, dan lijkt het er toch sterk op dat ze zelf ook heel goed weten dat het allemaal niet werkt. Het is gewoon om geld te verdienen, meer niet. Ten koste van bange kankerpatiënten, dat wel, maar ach, wat maakt dat uit, je moet toch ergens aan doodgaan.

  173. Alida zegt:

    Therapeuten waar je veel aan moet betalen zijn zowiezo niet te vertrouwen. Als je werkelijk met de mens begaan bent en ze wilt genezen dan wil je er niet rijk van worden. Als je echt iets te bieden hebt kun je het beter doen op een basis van no cure no pay.. Of middels donaties en mond op mond reclame.

    Zoek zoveel mogelijk info die je kunt vinden, laat het heel even bezinken en neem dan een beslissing, gebaseerd op wat voor jou goed voelt en met het vertrouwen dat je je eigen keus kunt maken, en het risico incalculerend dat je misschien een verkeerde keus maakt. Je bent uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor jezelf. Dat dat in deze tijd extra moeilijk is met de te veel mogelijkheden en te veel tegenstrijdige info is duidelijk. Garanties heb je nooit, maar als het om je leven gaat lijkt dat wel extra belangrijk.

    En je kunt ook nog regulier en alternatief doen.
    Ik heb zelf tijdens chemokuren tevens een zachte ontgifting gedaan om die rotzooi er ook weer zo snel mogelijk uit te krijgen. Ik ben 8 jaar verder, ik leef nog, zij het niet in optimale conditie.

  174. wilmamazone zegt:

    En je kunt ook nog regulier en alternatief doen.
    Ik heb zelf tijdens chemokuren tevens een zachte ontgifting gedaan om die rotzooi er ook weer zo snel mogelijk uit te krijgen.

    Wat moet ik me daarbij voorstellen Alida en door wie werd die ‘zachte ontgifting’ geadviseerd?

  175. Alida zegt:

    Ikzelf heb het mij geadviseerd.
    Dit was oil pulling. (o.a., ik deed alles wat ik tegen kwam en gratis was en me de moeite waard leek om te proberen)
    Maar.. ik schreef hier eigenlijk niet om te vertellen wat ik heb gedaan, en al helemaal niet om anderen op het idee te brengen het zelfde te gaan doen.
    Want die oil pulling, ik weet niet of het eventueel de werking van de chemo heeft beïnvloed, misschien werd die er ook wel minder door.. ik zou dat niet aan een ander willen adviseren. Voor mezelf wilde ik het risico echter wel nemen.

  176. JennyJo zegt:

    O ja, lekker zelf rommelen en experimenteren met allerlei kwakzooi. Lijkt me niet echt slim als het om kanker gaat.

    Overigens: als je het woord “ontgifting” leest weet je meteen al dat het om kwakzalverij gaat, het is een typische kwakterm.

  177. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Overigens: als je het woord “ontgifting” leest weet je meteen al dat het om kwakzalverij gaat, het is een typische kwakterm.

    Ja precies. Als je het woord rotzooi of gif leest als het om chemotherapie gaat, komt dat meestal ook uit de kwakhoek.

  178. Alida zegt:

    Ah jullie hebben kwakconnecties en enige schofterigheid in reageren is jullie blijkbaar niet vreemd?
    Adieu dan maar.. en euhh.. succes met het reguliere.

  179. wilmamazone zegt:

    @Alida

    Zowel JennyJo als ik hebben zelf chemotherapie gehad, dus ook wat dat betreft weten wij van wanten. Wij hebben de uitgebreide adviezen van het ziekenhuis daarover gevolgd en die bleken meer dan voldoende.

  180. wilmamazone zegt:

    Alida zegt:

    Zoek zoveel mogelijk info die je kunt vinden, laat het heel even bezinken en neem dan een beslissing, gebaseerd op wat voor jou goed voelt en met het vertrouwen dat je je eigen keus kunt maken, en het risico incalculerend dat je misschien een verkeerde keus maakt. Je bent uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor jezelf. Dat dat in deze tijd extra moeilijk is met de te veel mogelijkheden en te veel tegenstrijdige info is duidelijk. Garanties heb je nooit, maar als het om je leven gaat lijkt dat wel extra belangrijk.

    Een beslissing nemen op basis van gevoelens en daar vertrouwen in mogen/kunnen hebben.
    Ik weet niet hoe vaak ik dit ‘argument’ de laatste jaren voorbij heb zien komen op sites die de Fa. Alterneut & Co. promoten.
    Alida in een vervolgreactie:

    Want die oil pulling, ik weet niet of het eventueel de werking van de chemo heeft beïnvloed, misschien werd die er ook wel minder door.. ik zou dat niet aan een ander willen adviseren. Voor mezelf wilde ik het risico echter wel nemen.

    Opmerkelijk dan dat Alida de afgelopen 8 jaar nog niet ontdekt heeft, dat detoxen de grootst mogelijke onzin is, en zich nu slechts afvraagt of oil pulling mogelijk de werking van chemotherapie negatief beïnvloed heeft.

    Giftige stoffen worden door de lever afgebroken, en via de gal uitgescheiden in de darm. Vanuit de darm verdwijnen de reststoffen via de ontlasting uit het lichaam. Wateroplosbare resten van gifstoffen worden door de nieren uitgescheiden en uitgeplast. Detoxen/ontgiften in welke vorm dan ook voegt niets toe aan wat het eigen lichaam al dag in dag uit doet aan uitscheiding van overbodig materiaal, en in de huidige tijd geloven dat dit ook via het mondslijmvlies kan met olie, is al helemaal een teken dat het gezonde verstand ver te zoeken is. Het lichaam hoopt normaal gesproken geen gifstoffen op, ook niet bij chemotherapie. Punt.

    Maar zoals Mallemoeder al eerder stelde: Elke minuut wordt een sufferd geboren en elk uur een schoft die de baas is over zestig sufferds

    Wat oil pulling betreft, kan je na het lezen van de 1e quote eigenlijk al ophouden met lezen na het woord eeuwenoud:

    Oil pulling is een eeuwenoude methode om je lichaam te ontdoen van gifstoffen op een simpele en natuurlijke manier.
    Deze manier van ontgiften is door de jaren heen in vergetelheid geraakt. Dr. Fedor Karach een (oncoloog uit Rusland) heeft de ontgiftingskuur weer in de belangstelling gebracht nadat hij door de kuur was genezen van een chronische bloedziekte. Oil pulling vind zijn oorsprong in India, waar mensen deze goedkope manier van ontgiften al jaren toepassen voor verschillende aandoeningen en kwalen. Dr. Fedor Karach beweert dat oil pulling baat heeft bij een heleboel ernstige maar ook minder ernstige kwalen.

    Een oncoloog, waarover verder niets te vinden is, beweert. Dan mogen de alarmbellen nog harder gaan rinkelen, want een van de zekerste signalen van kwakzalverij is dat een grote verscheidenheid aan ziekten ermee genezen zou kunnen worden:

    Welke ziekten kunnen worden genezen? (oil pulling)
    trombose
    eczeem
    paradentose
    allergieën
    maagzweren
    tandpijn
    leukemie
    hoge bloeddruk
    hoge bloedsuikerspiegel
    spataderen
    longziekten
    diabetes
    polio
    tandvleesontsteking
    stijve gewrichten
    chronische infecties
    slapeloosheid
    maagzweren
    bronchitis

    Dat er zelfs polio bij staat, vind ik nog schandaliger dan schandalig!

  181. JennyJo zegt:

    Zoek zoveel mogelijk info die je kunt vinden, laat het heel even bezinken en neem dan een beslissing, gebaseerd op wat voor jou goed voelt en met het vertrouwen dat je je eigen keus kunt maken, en het risico incalculerend dat je misschien een verkeerde keus maakt. Je bent uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor jezelf. Dat dat in deze tijd extra moeilijk is met de te veel mogelijkheden en te veel tegenstrijdige info is duidelijk. Garanties heb je nooit, maar als het om je leven gaat lijkt dat wel extra belangrijk.

    Allemachtig, wat een DOM geklets toch weer. Een behandeling die “goed voelt voor jou”. Heer geef ons kracht. *zucht*

  182. Alida zegt:

    Lieve Wilmazoneschat je schrijft:
    Opmerkelijk dan dat Alida de afgelopen 8 jaar nog niet ontdekt heeft, dat detoxen de grootst mogelijke onzin is, en zich nu slechts afvraagt of oil pulling mogelijk de werking van chemotherapie negatief beïnvloed heeft.

    Maar wat ik de afgelopen 8 jaar allemaal wel en niet ontdekt heb, daar kun je helemaal niets vanaf weten. Je kunt helemaal niets van mij weten..
    Je kunt ook helemaal niet weten of wat wel en wat niet werkt, of ben je meneer of mevrouw God zelf? In dat geval zou ik zeggen, zorg er maar even voor dat er geen kanker meer ontstaat, lijkt me beter.

    Er is jullie veel aan gelegen om iemand onderuit te halen en zwart af te schilderen. Hmzz wat zegt dat over jullie? Wellicht nog wat nare circulerende restgifstofjes in het lichaam?

    Ga fijn oil pullen, je weet maar nooit;)

    Ik adviseer het niemand hoor, maar voor je weet waar je het over hebt moet je het tenminste proberen, anders heb je geen recht van spreken.

    Varen op de ervaring van anderen telt niet, ook niet als ze zijn opgeleid door de farmaceutische industrie die er ook flinke financiele belangen bij heeft als hun chemisch middeltje aan de arme patiënt wordt aangesmeerd.

    Zelf testen dus, anders zul je het nooit zeker weten.

  183. JennyJo zegt:

    Iemand die denkt dat oil pulling of “ontgiften” zinvol is bij ziekte, waaronder kanker, weet echt niet waar hij over praat.

    Je kunt ook helemaal niet weten of wat wel en wat niet werkt, of ben je meneer of mevrouw God zelf?

    Om te kunnen weten dat bepaalde zaken onder de noemer “oliekoek” vallen, hoef je echt God niet te zijn hoor, zo moeilijk is dat niet. Detoxen is onzin, ons lichaam detoxt zelf, geheel op eigen kracht en doet dat voortreffelijk, dat jij dat niet weet is jammer voor je, maar dat doet aan de feiten niets af.

  184. Alida zegt:

    Ik leef nog wel he, maar misschien heb je wel gelijk.
    Wat me stoort is dat je zegt het zeker te weten.
    Niemand kan iets zeker weten. Laat mensen in hun waarde en hun eigen keuzes maken. Kleineer niet iemand die er net even iets anders over denkt dan jij zelf.
    En een beetje respectvoller zou zeker niet misstaan..

  185. JennyJo zegt:

    Bepaalde dingen kun je heel goed zeker weten hoor. Dat “detoxen” onzin is bijvoorbeeld. Ik heb niet zoveel zin om respectvol te zijn jegens al die onzindingen, ik ben nogal onzin-moe geraakt de afgelopen jaren. Kanker is te gevaarlijk om je keuze van behandeling te laten bepalen door “wat goed voor je voelt”. Dat is gevaarlijke kwakpraat waaraan ook jij je niet schuldig zou moeten maken. Je zou maar iemand met kanker zo gek krijgen om te gaan detoxen en te oil pullen “omdat dat zo goed voelt”. Het gaat er niet om hoe het voelt, het gaat er om de behandeling te volgen die de meeste kans op genezing biedt.

  186. Alida zegt:

    Ik heb mij nergens schuldig aangemaakt, slechts verteld wat ik zelf heb gedaan, en ook nog omdat jullie er om vroegen wat precies. Daarbij heb ik dan ook nog vermeld dat ik het niemand zou adviseren omdat ik niet zeker weet of het niet de werking van de chemo eventueel vermindert.
    Daarop wordt ik dan vervolgens aangevallen en voor dom uitgemaakt. Maar dit is mijn verhaal en mijn keus en ik denk dat ik er goed aan gedaan heb. Gelukkig is het een mensenrecht om je eigen keuzes te kunnen maken en je eigen mening te mogen hebben.
    Ik ken mensen met kanker, en ik zou het niet in mijn hoofd halen om iemand er te van overtuigen een of andere vraagtekentherapie te gaan volgen.
    Maar als iemand mij vraagt wat ik zoal gedaan heb, dan geef ik wel antwoord.
    Ik heb toendertijd alle reguliere behandelingen gevolgd omdat ik snel moest beslissen, en omdat er een druk was van familie en vrienden. Het heeft hoogst waarschijnlijk geholpen en daar ben ik blij mee. Of ik het weer ga doen als het nodig mocht zijn? Nu denk ik van niet maar ik zal het pas echt weten op het moment dat ik er voor sta.

  187. wilmamazone zegt:

    @Alida

    Er gaan wereldwijd miljarden om in met name kankerkwakzalverij en de vele middeltjes -naar schatting tussen de 2500 en 3000- werken aantoonbaar geen van allen, maar patiënten blijken bereid letterlijk en figuurlijk werkelijk alles te slikken. (Het mag nog steeds geen oplichterij genoemd worden, maar dat is het in feite wel)

    Het is wat Prof. Dr. Willem(Wim) Betz ook zegt:

    Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
    De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.

    Alida zegt:
    juli 28, 2013 om 1:28 pm

    Ikzelf heb het mij geadviseerd.
    Dit was oil pulling. (o.a., ik deed alles wat ik tegen kwam en gratis was en me de moeite waard leek om te proberen) (..)

    In 2013, zo’n 8 jaar na dato, ben je nog steeds van mening er goed aan gedaan te hebben.

    Ik ben intussen ook wel benieuwd naar wat je nog meer de moeite waard achtte naast oil pulling en waarom dan wel. Over de werking van het menselijk lichaam is namelijk voldoende bekend om zeker te weten wat helemaal niet kan, dus ook voor jou de vraag:
    Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?

  188. wilmamazone zegt:

    Alida:

    Daarop wordt ik dan vervolgens aangevallen en voor dom uitgemaakt. Maar dit is mijn verhaal en mijn keus en ik denk dat ik er goed aan gedaan heb. Gelukkig is het een mensenrecht om je eigen keuzes te kunnen maken en je eigen mening te mogen hebben.

    Jij kunt het nog na vertellen, maar dat kunnen bijvoorbeeld deze vrouwen niet meer omdat ze hun vermeende alternatieve keuze met de dood hebben moeten bekopen:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/

  189. Alida zegt:

    ik verdenk jullie er van een aandeel te hebben bij een farmaceutisch bedrijf😉

    Ik ben intussen ook wel benieuwd naar wat je nog meer de moeite waard achtte naast oil pulling en waarom dan wel. Over de werking van het menselijk lichaam is namelijk voldoende bekend om zeker te weten wat helemaal niet kan, dus ook voor jou de vraag:
    Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?

    Ik kijk wel link uit dit nog te beantwoorden, ik heb jullie al genoeg voer voor de aanval gegeven. Mijn taak zit er weer op.

    Jij kunt het nog na vertellen, maar dat kunnen bijvoorbeeld deze vrouwen niet meer omdat ze hun vermeende alternatieve keuze met de dood hebben moeten bekopen:

    Twee tantes, borstkanker, netjes alle reguliere behandelingen ondergaan, toch overleden
    Twee ooms, darmkanker, netjes alle reguliere behandelingen ondergaan, toch overleden
    Een vriend, hersentumor, netjes alle reguliere behandelingen ondergaan, toch overleden
    Een buurmeisje, botkanker, netjes alle reguliere behandelingen ondergaan, toch overleden
    Een zwager, darmkanker, netjes alle reguliere behandelingen ondergaan, toch overleden
    Twee vriendinnen, ongeveer gelijk met mij, borstkanker, netjes alle reguliere behandelingen ondergaan, toch overleden

    Een vriend, darmkanker, netjes alle reguliere behandelingen ondergaan, hij leeft nog zij het met het zwaard nog boven zijn hoofd.
    Ik, ook netjes alle reguliere behandelingen ondergaan..
    Wij leven dan nog maar de meesten die ik kende met kanker zijn ondanks de reguliere behandelingen toch overleden.

    Conclusie: Welke keus je ook maakt, je hebt toch het risico dat je aan de kanker of aan de behandeling ervan overlijdt.
    Dan kun je maar beter een keus maken waar je zelf helemaal achter staat.

    Maar dat zei ik in mijn 1e reactie ook al.

    Edit WMZ: voor de duidelijkheid van blockquote voorzien.

  190. wilmamazone zegt:

    Alida:

    Conclusie: Welke keus je ook maakt, je hebt toch het risico dat je aan de kanker of aan de behandeling ervan overlijdt.
    Dan kun je maar beter een keus maken waar je zelf helemaal achter staat.

    Maar dat zei ik in mijn 1e reactie ook al.

    Conclusie:
    Je bent op geen enkele manier genegen om jouw verkeerde conclusies bij te stellen, dus ben ik uitgepraat wat jou betreft.

    En nee, dit vind ik niet grappig:

    ik verdenk jullie er van een aandeel te hebben bij een farmaceutisch bedrijf😉

%d bloggers op de volgende wijze: