Guido Jonkers; vaccinatiedeskundige

Long time no blogpost folks! Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Ik zit namelijk weer eens in de rokende puinhopen van mijn bullshitmeters.
Massive overload.

US—overheid geeft toe: ‘Veilige’ vaccins doodden 2699..! ‘Veilige’ kindervaccins zijn verantwoordelijk voor maar liefst 2699 dode kinderen in in de afgelopen 23 jaar, zo meldt de Amerikaanse overheid de afgelopen week. ‘Deskundigen’ en wetenschappers blijven volhouden dat vaccins veilig zijn.

Brenger van de onheilstijding? Guido Jonkers van WanttoKnow. Guido Jonkers is een antivaccinatiebijtertje. Hij vertaalt meestal de opruiende stukjes van Mike Adams voor wat dit betreft en plempt ze op zijn site. Nu is Mike Adams een idioot. Wat ben je dan als je zijn stukjes klakkeloos overneemt en op je site pleurt? Nuff said.
Laten we nu eens aannemen dat Guido Jonkers het stukje met bovenstaande quote op zijn site zelf gerechercheerd heeft. Dat is wel zo vriendelijk en wij zijn de beroerdste niet. Beroerd wordt het pas onder de streep. We komen op de vraag of dit stukje van Jonkers gemene misleiding of gewoon gemakzuchtige onwetendheid is.

Nu niet gelijk afhaken! Deze keer geen ellenlange verhalen over statistiek o.i.d. Gewoon een paar A4-tjes met wat tabellen. Daar zijn we binnen tien minuten uit. We gaan de was doen.

Jonkers heeft een referentie. Bij uitzondering een serieuze referentie. De National Vaccine Injury Compensation Program houdt data bij over de rechtszaken die aangespannen worden i.v.m. vaccinatieschade in de V.S. Uit alle data (!) die daar te vinden is pikt Jonkers dit overzicht.

Statistics Report – April 4, 2011, list of vaccines and associated injuries covered under the program. [webpagina NIVCP]

Soit. Whatever. Laten wij eens gaan bekijken wat Jonkers beweert.

‘Veilige’ kindervaccins zijn verantwoordelijk voor maar liefst 2699 dode kinderen in in de afgelopen 23 jaar, zo meldt de Amerikaanse overheid de afgelopen week.

Kort: met de door u geleverde referentie kan deze conclusie niet getrokken worden.

Dat volstaat natuurlijk niet bij de antivaccinatie-hoaxer. Hij wil uitstel uitleg.

Lang:

In de onderste tabel (zie link) staat het cijfer van Jonkers.

Nu let u even op! Dit cijfer staat voor het aantal zaken dat in totaal gecompenseerd is. Dit zegt niets over het aantal dode kinderen door vaccinatie over het algemeen. Maar wacht. Er staan toch echt 1061 dode kinderen op die lijst. In de tabel staan deze onder ‘Filed’. Ze zijn gemeld. Weer niets over compensatie. Ongeveer 55% van alle meldingen wordt niet gecompenseerd. Zeggen de tabellen iets over het totaal aantal gecompenseerde meldingen/rechtszaken i.v.m. een sterfgeval na vaccinatie? Nee. De enige mogelijke conclusie is dat er tussen nul en 1061 compensaties plaatsvonden. By ‘rule of thumb’ zouden we kunnen we aannemen dat het om nog geen 500 schadeloosgestelden gaat.

Dit is voor Jonkers blijkbaar te moeilijk.

Ondanks alle inspanningen van doktoren om de link tussen vaccins en autisme te ontkennen, blijken er ook 101 toegekende schadegevallen van autisme te zijn; een duidelijk teken dat vaccins WEL DEGELIJK de oorzaak van autisme kunnen zijn.

Weer een stokpaardje van de antivax-roeptoeter. Nu onder het mom van “de overheid zegt het zelf!!

Kort: met de door u geleverde referentie kan deze conclusie niet getrokken worden.

Lang:

Geen idee hoe Jonkers aan deze 101 toegekende schadegevallen komt. Rechtszaken m.b.t. vaccinatie/autisme worden worden in tabel II (Adjudications) besproken. Jonkers ziet sterretjes.

Met een beetje ‘goede wil’ kan je er 101 van maken. Of 102. Waarom geen 199? In feite is het er 1 (zegge één!). De sterretjes staan voor een uitleg.

**HHS has never concluded in any case that autism was caused by vaccination.

Het is voor mensen als Guido Jonkers teveel gevraagd om zich voor wat betreft de Omnibus Autism Proceeding eens een beetje in te lezen. U hoeft dat ook niet. De laatste publicatie (PDF) van de ‘vaccincourt’ liegt er niet om. Alles is besproken. Er is geen verband aangetoond tussen vaccinatie en autisme. Als de geldgeile ouders met dito advocaten niet snel met iets nieuws komen is het aus, vorbei, over en sluiten.

Voor wat betreft Guido Jonkers van het antivaccinatieblog WanttoKnow ga ik afsluiten. De man kan nog niet wijs uit een paar simpele tabelletjes. Aangetoond. Een paar a4-tjes wetenschap rekenen op VMBO-niveau, een zware onvoldoende halen en je desondanks uitspreken over iets waar je overduidelijk geen kaas van gegeten hebt.

CryptoHuiswerk:

Dat er werkelijk bijna niets klopt van zijn antivaccinatiepropaganda-stukje en dat er veel andere interessante dingen af te lezen zijn aan de tabellen mag u in de comments uitleggen. Ik wil geen keuze maken. Doet u het maar.

37 Responses to Guido Jonkers; vaccinatiedeskundige

  1. wilmamazone zegt:

    Mijn bullshitmeters hadden het afgelopen week óók extra zwaar te verduren op velerlei gebied en dacht ik vaker dan anders:” laat ook maar!”

    Afgelopen week postte ik bij ‘De kinderen van Andrew Wakefield’ recente berichtgeving met o.a. het veelzeggende:

    “To our community, Andrew Wakefield is Nelson Mandela and Jesus Christ rolled up into one,” says J. B. Handley, co-founder of Generation Rescue, a group that disputes vaccine safety. “He’s a symbol of how all of us feel.”

    Bij Guido Jonkers heb ik nog steeds zo mijn twijfels of de man nou werkelijk oprecht gelooft in alle aantoonbare bagger die hij op zijn site plemt. O.a. tegenstrijdige berichten over hetzelfde onderwerp, van de eerste leugen niet gebarsten en zo vilein als een nieuw scheermesje.
    Hier wat achtergronginformatie van een van zijn grootste fans met de stelling:
    Gelukkig zijn er zijn wereldwijd meer mensen die zich zorgen maken om de imbecielisering van de samenleving!

    Anneke Tanneke Bleeker is een graag geziene gast bij/van Guido Jonkers en omdat mijn bullshitmeters toch al aan diggelen lagen dacht ik: “Nou ja het kan niet heter dan koken” en ging een uurtje of wat geleden – na daar weer een tijdje weggebleven te zijn- eens kijken of ze bovenstaande boodschap van Jonkers al opgepikt had. Dat nog niet, maar wel wat andere opmerkelijke recente zaken.

    Ik las het een en ander op nuchtere maag en das niet verstandig, dus wees gewaarschuwd:
    Anneke op 17 april:

    Geachte Heer van Ranst, u heeft nota bene mijn boek!

    Geachte Heer van Ranst…
    Liever zeg ik eigenlijk: ‘Beste Marc’, we hebben elkaar ten slotte al eerder ontmoet…
    U heeft mijn boek. Hebt u dat dan niet gelezen?
    Het heeft als titel: ‘Wat je niet verteld wordt over vaccinaties’… en als subkopje: ‘aanvullende informatie die de overheid is vergeten’.
    Dat is toch jammer; u heeft het gekocht in Gent op 13 februari 2010, de dag dat u samen met Peter Vereecke van de Belfort Group in discussie ging over vaccinaties.
    Persoonlijk heb ik het boek aan u verkocht met de tekst voorin:
    ‘Verspreid de boodschap! Dank namens velen!’
    Daar merk ik nu helemaal niets van. Wat een teleurstelling!
    Mijn verbazing is groot, heel groot.

    Eerst zal ik even voor de mensen in Nederland toelichten tot wie ik mij wend:
    Deze meneer is de viroloog van België, net zoals wij hier in Nederland Ab Osterhaus hebben. Beide virologen maken zich grote zorgen om alle virussen die hun beleving rondwaren en schade berokkenen.
    Dit onderwerp heeft al vele discussies op gang gebracht.
    De virologen zijn van mening dat wij ons op voorhand moeten ‘beschermen’ om toch vooral vele ziektes te ontlopen. Dat klinkt in de oren van veel mensen niet verkeerd, maar kunnen wij zeker weten dat dit allemaal waar is?

    Gevolgd door de gebruikelijke blabla, Anneke is nooit kort van stof.

    Op 25 april breide ze er nog ijverig een vervolg aan in hevige verontwaardiging:
    Wiens brood men eet, diens woord men spreekt!

    quote:

    Waarom verbazen wij ons dan nog?
    Als we dit weten, waarom verbazen wij ons dan nog over uitspraken die gedaan worden door virologen, vaccinmakers, verkopers, promotors en anderen die daar allemaal hun graantje van meepikken?
    Wiens brood men eet, diens woord men spreekt!
    Overduidelijk!
    Vorige week had ik mij gewend tot Dhr. Marc van Ranst in België, de viroloog die in februari 2010 mijn boek had gekocht en ik vroeg hem waarom hij dit nog niet had gelezen.
    Zijn antwoord kreeg ik nadat ik mijn schrijfsel ook aan hem had verzonden en aan Dhr. Roel Coutinho.
    Wij gaan namelijk met open vizier de confrontatie aan want aan achterbaks iets verwoorden en vervolgens de persoon in kwestie vermijden heeft geen zin. Hieronder het antwoord:

    Beste Anneke,
    Inderdaad, wij hebben elkaar reeds eerder in Gent ontmoet, en ik heb daar een pakket boeken gekocht om de wereld van de antivaccinatie beter te leren kennen. En in tegenstelling tot wat je denkt heb ik je boek ook gelezen. Helemaal. Sta mij toe om te zeggen dat ik de oprechtheid van je schrijfsels niet betwijfel. Sta mij ook toe om te zeggen dat er in je boek een heleboel halve waarheden broederlijk gedrukt staan naast talrijke manifeste onwaarheden.

    Denken jullie nu werkelijk dat een mazelenziekte doormaken GOED is voor een kind ? Een ontwikkelingskans ? Iets positiefs ? Vertel dat aan de meer dan 150.000 kinderen die anno 2011 wereldwijd nog sterven aan mazelen, en die geen enkele kans krijgen om zich verder te ontwikkelen. Jullie slaan in deze materie de bal zo hard mis, dat het intriest is.

    Ik weet dat het onmogelijk is om je te overtuigen dat mazelenvaccinatie nuttig is; jullie wijzen radicaal alle vaccinaties af. En dat is jullie goed recht, aangezien het niet bij wet verplicht is (behalve poliovaccinatie in België). Maar, mevrouw, het is tevens mijn recht om jullie ideeën over ‘het goed zijn van mazeleninfectie’ klinkklare en zelfs gezondheidsgevaarlijke onzin te vinden.

    Met vriendelijke groet,
    Marc

    Vervolgens krijgt o.a. Luc Bonneux de wind van voren vanwege o.a.:
    eindquote mail:

    Ik dacht dat u een eerlijk verontruste moeder was. Dat was een vergissing. U lapt de feiten aan uw laars ten voordele van inbeelding, u beschuldigt mensen van zeer zware feiten zonder enig bewijs en u bent mogelijk mede verantwoordelijk voor de dood van kinderen. Ik stel voor om jullie beweging om te dopen in “Verontrustende moeders”. Zoveel eigenwaan is bepaald angstaanjagend.

    Met vriendelijke groeten,
    Luc Bonneux

    eindquote artikel:

    Beste Marc, Luc en Roel, ook al krijgen wij van laatstgenoemde persoon geen enkele reactie, is dit normaal?
    Wat is wijsheid?
    Wij spreken over voortschrijdend inzicht!
    Deze berichten wilde ik jullie niet onthouden.
    Wiens brood men eet, diens woord men spreekt!
    Misschien is het tijd om van baan te veranderen?

    Anneke Bleeker
    Bergen NH
    25 april 2011

  2. JennyJo zegt:

    Er is inderdaad helemaal geen sprake van het door Guido genoemde aantal overleden kinderen. Ik me af of die man eigenlijk wel goed bij zijn hoofd is.

    Guido haalt het aantal van 101 “wegens autisme toegekende claims” uit de informatie voor het fiscale jaar 2011, in de tabel “Non-Omnibus Autism Proceeding”, kolom “Compensable”.

    Guido begrijpt blijkbaar het verschil niet tussen “compensable” en “compensated”. Dat een claim in principe compensable is, wil niet zeggen dat er ook daadwerkelijk gecompenseerd wordt. Het betekent alleen maar dat de zaak ontvankelijk is, wat wil zeggen dat de claim in aanmerking zou kunnen komen voor compensatie. Over de uitkomst zegt dat nog helemaal niets.

    De HRSA zegt ook nog:

    Generally, petitions/claims are not adjudicated in the same fiscal year as filed. On average, it takes 2-3 years to adjudicate a petition/claim after it is filed.

    Dat maakt het wel heel erg onwaarschijnlijk dat 101 zaken die in 2011 zijn aangemeld, al op 4 april van datzelfde jaar compleet zijn afgehandeld. Maar ja, dat heeft Guido allemaal niet gelezen, laat staan dat hij er over heeft nagedacht.

    Het is denk ik wel goed om ook even te wijzen op enkele andere relevante aspecten aan de procedure van het “Vaccine Court”.
    Ten eerste gaat het hier om een zogenoemde “no-fault procedure”. Dat betekent dat de uitspraak van dit speciale hof verdere juridische procedures van de klagers niet belemmert. Als klagers het dus niet eens zijn met de uitspraak van dit speciale hof, dan kunnen zij een nieuwe zaak hierover aanhangig maken bij een andere, gewone, rechtbank – die hen dan niet meer “niet-ontvankelijk” kan verklaren omdat er al een uitspraak ligt – en op deze wijze proberen alsnog compensatie te krijgen. Dat is dan een “non-omnibus” procedure.

    Verder is het zo dat de bewijsstandaard niet wetenschappelijk van aard is, maar juridisch. In de praktijk komt het er op neer dat de bewijslast voor de klagers niet meer dan “50 percent and a feather” hoeft te zijn om in aanmerking te kunnen komen voor compensatie. Dit geldt óók voor claims waarin werd gesteld dat autisme het gevolg was van vaccinaties: een klager hoeft niet te bewijzen dat er daadwerkelijk sprake was van autisme, of dat dit veroorzaakt werd door bepaalde vaccinaties, om toch in aanmerking te kunnen komen voor compensatie. Dat blijkt ook al uit de door jou aangehaalde opmerking dat geen enkele keer een verband is gevonden tussen autisme en vaccinaties, het heeft compensatie niet in de weg gestaan maar is geen bewijs voor een oorzakelijk verband, zoals Guido beweert.

    Het artikeltje van Guido is bijna net zo stom als dat verhaal van Ron Fonteine, dat slechts 2% van de kankerpatiënten een chemokuur overleeft.

  3. Ik mis de optie:

    John is de luider die te vaak tussen klok en klepel klem heeft gezeten.

  4. wilmamazone zegt:

    @ Bram

    Je bedoelt met luider John Conselulder Consemulder die bij Jonkers ook uitgebreid aan de bel mag komen trekken over o.a. vaccinatie?

  5. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Ik denk dat al die mensen, zoals elke kwakzalver, niet de intentie hebben te misleiden. Maar nu ik dit schrijf, aarzel ik weer. Het komt regelmatig voor dat iemand zo overtuigd is van zijn of haar eigen waarheid, dat die in het belang van hogere doelen een beetje selectief met het bewijsmateriaal omspringt, of een beetje jokt of iets dergelijks. Het typische voorbeeld is de pastoor die zelf zorgt voor wenende madonnabeelden om het geloof in zijn parochie wat op te peppen. Dat heet pious fraud. Iets dergelijks deed Wirth (van Cha, Wirth, Lobo). En wat was ook alweer het verhaal van de onderzoeker die dacht een of ander effect gevonden te hebben, maar het niet op tijd kon reproduceren en toen maar ‘tijdelijk’ even wat fraudeerde en een paar muizen met een viltstift gedeeltelijk zwart maakte.

    Bij allerlei onderzoek van alternatieve dingen zie je hetzelfde. In elk geval is de manier waarop de aanhangers van alto de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek naar hun geliefde hobby als bewijs voorstellen buitengewoon selectief.

  6. JennyJo zegt:

    JW,

    Ik heb daar ook veel over getobd en ik denk dat wat jij nu zegt precies aangeeft hoe het zit: ze zijn zó volledig overtuigd van hun eigen waarheid dat ze, om de rest van de mensheid ook te overtuigen van deze geweldige waarheid, alle middelen geoorloofd vinden, ook sjoemelen met bewijsmateriaal. Het doel heiligt de middelen, zoiets. Anders kan ik het gedrag gewoon niet verklaren.

  7. @ Wilma

    Ik lees de stukjes van Bleeker wel eens op argusoog.org. Het is een tenhemelschreiende aaneenschakeling van drogredenen en domheden. Ze presteert het meestal in één stukje meer dan 30 vragen te stellen.

    lol @ Luc Bonneux:

    Ik stel voor om jullie beweging om te dopen in “Verontrustende moeders”.

    great minds……

    In de tussentijd heeft onze verontrustende moeder Anneke Bleeker weer eens van zich laten horen.

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/06/19/anneke-bleeker-misleidende-moeder/

    @ Jenny

    Klopt als een bus. Misschien is het ook wel aardig om aan te halen dat niet alle gecompenseerden ook daadwerkelijk de (gehele) procedure bij de ‘vaccinecourt’ hebben doorlopen. Veel zaken worden ‘in de minne’ geschikt. Voornamelijk omdat een dergelijke schikking voor de aangeklaagde bedrijven goedkoper is dan ellenlange rechtszaken. Alle kosten voor de klagers worden overigens gewoon betaald uit algemene middelen. Het aantal advocaten wat daar mee bezig is geeft al een goede indruk van wat men er denkt te kunnen halen.

  8. JennyJo zegt:

    Alle kosten voor de klagers worden overigens gewoon betaald uit algemene middelen. Het aantal advocaten wat daar mee bezig is geeft al een goede indruk van wat men er denkt te kunnen halen.

    Juist.

  9. wilmamazone zegt:

    Guido Jonkers biedt ook een podium aan de NVKP en voegde dit artikel op eigen initiatief toe aan de reclame voor Robert Gorter:

    (Toevoeging 20-12-2010: Ing. Harry Zandvliet, lid van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP), heeft een uitmuntend artikel geschreven, waardoor het proces, dat Jacqueline hier feitelijk beschrijft, als bijzonder WERKZAAM kan worden beschouwd. We praten in feite over een ‘koortsachtige situatie van het lichaam’, die het immuunsysteem helpt indringers te bestrijden.! Zie HIER het artikel van eind December 2010)

    Gezondheid: Toename kanker door het uitroeien infectieziekten met koorts!

    Harry Zandvliet, de auteur van het onderstaande artikel schrijft mij een lange e-mail; ik ben onder de indruk van zijn woorden. Hoe kunnen we met z’n allen zo zitten slapen. Of zijn er weer krachten in het spel, die de waarheid hieromtrent onder het kleed willen houden..? Die waarheid, die simpele waarheid is er wellicht al heel lang geleden onder geveegd?! Ten gunste van.. Vul het zelf maar in!

    Een paar citaten uit deze mail:……….

    Toegevoegd aan dit artikel in grote felgekleurde chocoladeletters:

    NOTE:
    Eerder plaatsten wij hier op WantToKnow een artikel dat ook al een bijzondere kankertherapie beschrijft. Deze loopt op bijzondere wijze parallel aan de genoemde ontdekkingen in dit artikel. Alles in het kader van een ‘koorts-als-genezingssproces’.

    LEES DIT ARTIKEL HIER VOOR EEN PRAKTISCHE ‘LEAD’.

  10. JennyJo zegt:

    Beste Marc, Luc en Roel, ook al krijgen wij van laatstgenoemde persoon geen enkele reactie, is dit normaal?
    (…)
    Wiens brood men eet, diens woord men spreekt!
    Misschien is het tijd om van baan te veranderen?

    O ja, dat is wel een ijzersterk argument: mijn gesprekspartner is viroloog dus als hij iets zegt over vaccinaties waar ik het niet mee eens ben zeg ik gewoon dat hij per definitie liegt omdat hij viroloog is en hoef ik dat verder niet inhoudelijk te onderbouwen.

  11. complotzki zegt:

    Ondertussen is dit onzinartikel van wanttoknow via Nexus beland op nujij. Alwaar het natuurlijk met open armen wordt ontvangen.

    Edit WZ: http://www.nujij.nl/us-overheid-geeft-toe-veilige-vaccins-doodden.12142053.lynkx

  12. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Ik heb toch een vraag over die tabel. Het gaat, blijkens de kop van de tabel om gevallen tussen 1-10-88 en 12-4-10. De getallen zijn, zoals al vermeld:
    Filed injury cases: 12.736
    Filed death claims: 1.061
    Totaal aantal claims: 13.797

    Compensated: 2.699
    Dismissed: 5.792
    ????? 5.306
    Totaal 13.797

    Over de laatst drie items heb ik vragen: Het getal ‘Compensated’ is ongeveer gelijk aan de som van de getallen in het overzicht waarin is uitgesplitst naar fiscaal jaar. Alleen in dat overzicht is het totaal 2631, en daar zit fiscaal jaar 2011 ook al bij (107). Ik denk dat de meeste van de gevallen bekende ernstige bijwerkingen zijn, zoals in http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/table.htm staan opgesomd.

    Daar staat echter ook dat “Any acute complication or sequela (including death) of above event” geen standaard tijdslimieten zijn, en dat in dat verband bewijs van oorzakelijkheid geleverd moet worden. Dat zal voor sterfgevallen niet zo eenvoudig zijn.

    En wat betekent Dismissed? (MIsschien niet ontvankelijk?)
    En wat is er met die 5.306 gevallen gebeurd die niet dismissed en niet compensated zijn?

  13. JennyJo zegt:

    Dismiss: niet-ontvankelijk verklaren/seponeren. Klagers kunnen ook besluiten om te seponeren voor of tijdens het proces, bijvoorbeeld omdat inmiddels een schikking is overeengekomen of omdat ze bang zijn dat ze de zaak toch niet rond krijgen. Zouden hier dan dus ook de schikkingen in zitten?

  14. @JW

    En wat is er met die 5.306 gevallen gebeurd die niet dismissed en niet compensated zijn?

    Ik heb het gelezen alsof deze claims nog in behandeling zijn. Daar zijn een heleboel autisme-vaccinatie claims bij zo te zien. Onder *unspecified* zijn een heleboel zaken nog niet toe/afgewezen of gesetteld.

  15. JennyJo zegt:

    Dat leek mij dus ook, “pending”, zeg maar. Het kan jaren duren voor een claim is afgehandeld, dus dat zou op zich niet gek zijn.

  16. Jonkers schrijft ook:

    DTP-vaccin de grote boosdoener
    Het meest gevaarlijke vaccin blijkt het DTP-vaccin te zijn, dat dus sporen bevat van difterie, tetanus en kinkhoest. Op dit vaccin was maar liefst 30% van de klachten van toepassing, 3979 claims, waarvan 696 zaken van overleden kinderen..!

    Waar haalt Jonkers die *kinderen* vandaan?

    Zo uit het lijstje van *Filed* gepikt zijn andere vaccins dodelijker en is de ‘succesrate’ bij anderen ook ‘beter’.

    het DTP-vaccin te zijn, dat dus sporen bevat van difterie, tetanus en kinkhoest.

    Vaccinatien00b!

    diphtheria-tetanus-whole cell pertussis

    Die cases zijn ook afgehandeld. Volgens mij ging het vooral over die whole-cell kinkhoest component. We gebruiken al lang acellulaire componenten van kinkhoest in de combivaccins.

    Bijvoorbeeld Pediacel of Infanrix

  17. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Ja, maar dit gaat om alle gevallen sinds 1988, om precies te zijn dus 21 en een half jaar. zouden ze dan over die periode nog 40 procent onafgehandelde gevallen hebben? Als de autismegevallen hier allemaal inzitten, dan zie je dat ‘dismissed’ kennelijk bestaat uit 5304 autismegevallen plus 488 overige gevallen (niet helemaal correct want nu heb ik de ‘dismissed 2011 autism’ ook meegeteld. Inderdaad zegt voetnoot 3 dat Unspecified dat onvoldoende informatie ontbreekt en dat het meeste omnibus autism proceedings is.

    Heel wat anders: bij DTP (het gaat om 6 vaccins) is het aantal ingediende claims wegens overlijden nogal hoog, vergeleken met de andere vaccins (18%). Waar komt dat door? Alleen mazelen (13%) komt daar nog een beetje bij in de buurt. Het totaal aantal claims is ook veel groter.

  18. JennyJo zegt:

    Heel wat anders: bij DTP (het gaat om 6 vaccins) is het aantal ingediende claims wegens overlijden nogal hoog, vergeleken met de andere vaccins (18%). Waar komt dat door?

    Misschien door Wakefield, dat mensen eerder geneigd zijn te denken dat er wat mis is met die vaccinatie vanwege het zogenaamde bewijs van Wakefield.

  19. @JW

    zouden ze dan over die periode nog 40 procent onafgehandelde gevallen hebben?

    Er komen ook telkens nieuwe bij. Het is dweilen met de kraan open.

    As of August 2010, over 5,600 cases have been filed, and over 5,000 pending cases are being divided among the three presiding special masters.

    http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/omnibusproceeding.htm

    De laatste publicatie (PDF) van de ‘vaccincourt’ liegt er niet om. Alles is besproken. Er is geen verband aangetoond tussen vaccinatie en autisme. Als de geldgeile ouders met dito advocaten niet snel met iets nieuws komen is het aus, vorbei, over en sluiten.

    Wellicht kort door de bocht. Ze hebben tot nu toe vooral anticiperend (testcases) gewerkt en bepaalde claims (thiomersal) in/uit proberen te sluiten. Het lijkt er echter niet op dat er nog veel nieuwe theorieën geopperd gaan worden door de claimers.

    Petitioners indicated in a letter to the Court that they did not plan to introduce new evidence, and would rely on the MMR vaccine evidence presented in the Theory 1 proceedings.

    Van de in totaal 6 testcases zijn er tot nu toe 5 in het voordeel van de HHS beslist (not a causal factor in the development of autism or autism spectrum disorders).

    Theory 1: All three test cases were appealed by petitioners to a judge of the U.S. Court of Federal Claims, and all three were decided in favor of respondent. Notices of appeal to the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit were then filed in two of the three test cases. On May 13, 2010, the Circuit issued an opinion in favor of respondent (HHS) in the first test case heard on appeal. On August 27, 2010, the Circuit issued an opinion in favor of respondent (HHS) in the second test case heard on appeal. […]

    Theory 2: Court issued opinions in three test cases in favor of respondent (HHS)

  20. wilmamazone zegt:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/04/30/guido-jonkers-vaccinatiedeskundige/comment-page-1/#comment-22441

    Deze update is op de hoofdpagina van Jonkers bij recente artikelen als sneeuw voor de zon verdwenen:
    Gezondheid: Dendritische cel en hyperthermie: ‘n ‘ongewenste’ kankertherapie? (UPDATE)
    UPDATE 29 April 2011

    VERVOLG VEHAAL DENDRITISCHE CELTHERAPIE EN HYPERTHERMIE VAN JACQUELINE

    Het tekent Jonkers ten voeten uit.

  21. wilmamazone zegt:

    ‘Vaccinatiedeskundige’ Jonkers gooit er vandaag nog een schepje bovenop met:
    Vaccinaties ondergraven de immuniteit

    ‘Drug companies are not here to bring health to the population but to scam them on one level for vast amounts of money,
    by treating the symptoms and not addressing the cause.’

    (vert.)

    Farmaceutische bedrijven zijn er niet op uit om gezondheid onder de bevolking te brengen,
    maar om de bevolking op het éne niveau grote sommen geld af te troggelen,
    ondertussen slechts de symptomen te bestrijden en het aanwijzen van de oorzaak van de ziekte achterwege te laten.”

    -Sir William Ossler, MD (1849-1919)

    * * *

    Vaccinaties ondergraven de immuniteit
    Paul Fassa © 2011

    vertaling © mei 2011 Guido Jonkers/WantToKnow.nl

    Vaccinaties zijn nog erger dan we vermoeden! Het gaat er hierbij niet om dat er vaccinatieschade kan ontstaan, schade die ‘zomaar’ bij gevaccineerden schijnt te kunnen toeslaan. Maar het gaat erom dat steeds meer experts met de bewering komen, dat vaccinaties ervoor zorgen dat het immuunsysteem van gevaccineerden op een laag pitje wordt gezet. Dit blijkt wanneer er een simpele telling plaatsvindt van ziektes die optreden vlak ná vaccinaties en de situatie ervóór. Dit geldt ongeacht voor welke populatie dit wordt bekeken, jong en oud of mannen of vrouwen.

    Alle vaccinaties zijn gevaarlijk.
    Een voormalig vaccinatie-onderzoeker is opgestaan en trekt nu als klokkenluider aan de bel. Hij werd geïnterviewd door………..

  22. JennyJo zegt:

    Dit is heeeel oud nieuws – geen nieuws dus.
    *zucht*
    En het wemelt zoals gewoonlijk weer van de onjuistheden.

    Je zou het moeten corrigeren maar ik heb er de kracht niet voor.

    Eigenlijk is WTK een soort plee bedenk ik me nu ineens – een al jaren verstopte plee.
    Bah.

  23. wilmamazone zegt:

    JJ zegt:

    Je zou het moeten corrigeren maar ik heb er de kracht niet voor.

    Me the same. Vooral toen ik zag dat Ellen Vader -een van de Verontruste Moeders- er als de kippen bij was om Jonkers te ondersteunen door te linken naar een poepdoos die óók al tijden ernstig verstopt is:

    ellen
    23 mei 2011 om 16:22

    Dit komt zojuist voorbij :

    http://www.infowars.com/bill-gates-pushes-for-90-percent-vaccination-rate-worldwide/

  24. wilmamazone zegt:

    Jonkers zette vanavond ook Anneke Bleeker -Verontruste Moederoverste- maar weer eens op zijn podium om daar haar zoveelste vaccinatiesprookje te vertellen *zucht*:
    Doornroosje en het spinnewiel…

  25. JennyJo zegt:

    Ja, Anneke is verongelijkt, ze hebben haar raad in de wind geslagen. Erg toch en onbegrijpelijk raar, want ze hebben toch dat doorwrochte boek van haar gelezen.

  26. wilmamazone zegt:

    Niemand minder dan ridder John kwam als de gesmeerde bliksem aangesneld op z’n schimmel Liefdevol om te redden wat er te redden valt voor Doornroosjes, Assepoesters en vast ook voor Sneeuwwitjes.
    (Tis uiteraard geen sluikreclame voor z’n eigen toko, das bij Conselulder Consemulder nooooooooit het geval! *kuch*)

    vandaag 24 mei 2011, 7 uur geleden | John Consemulder

    Zeg Anneke, Desiree (en andere Assepoesters) die net als ik weten dat vaccinaties ineffectief, onwetenschappelijk en potentieel levensgevaarlijk zijn…zullen we als liefdevol ‘tegengif’ nu eens de waarheid uit de boeken doen op televisie?

    Naast HealingsoundMovement Radio ben ik tegenwoordig interviewer, presentator en producent van HealingSoundMovement TV, ik nodig jullie uit om met mij aan de tafel eens (definitief?) af te rekenen met de propaganda van deze niet VIT-te (niet CVerantwoordelijk, Integer en Transparant)industrie.

    Laten we dan gelijk al het bewijsmateriaal bespreken dat gezonde (levende!) biologische voeding en levenstijl bijdraagt aan een enorme reductie aan voorkomen van infectieziekten en chronische ziekten. kiezen met de portemon-NEE dus, door te betalen voor wat we wel wensen.

    Zin in een statement? Wees welkom.

    http://www.healingsoundmovement.com/news

  27. JennyJo zegt:

    Nee, Consekulder Consemulder maakt werkelijk nooooooit reclame voor zijn eigen winkeltje.:mrgreen:

  28. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Ik heb het verhaal over Doornroosje gelezen met enige verbazing. Dat Leidse laboaratorium staat goed aangeschreven, maar is in 2009 in zee gegaan met de engerds van het Cytotron.

    http://www.kwakzalverij.nl/1192/De_Steunstichting_van_de_Vereniging_tegen_de_Kwakzalverij

    De beslissing om dat te doen was zo irrationeel dat aan het oordeelsvermogen van de leiding van het lab getwijfeld moet worden. Wie komt er nou op het idee om dan uitgerekend die persoon mee te laten doen in een voorlichtingsfilm (?).

  29. DaSilva zegt:

    Onbegrijpelijk wat een kul wordt er weer over de mensen uitgestort en dat alles in één artikel!
    Doornroosje,de kat en als klap op de vuurpijl wordt Anastasia er ook nog aan haar (niet groene) haren bijgesleept.
    Wie neemt Anneke Bleeker na dit artikel nog serieus niemand toch mag ik hopen?
    Als ik Anneke Bleeker in een sprookjes-setting zou moeten plaatsen dan zou het het sprookje van de rattenvang(st)er van Hamelen worden.
    Anneke blaast dan vrolijk op haar fluit ondertussen alle kindjes uit Nederland en verre omstreken meelokkend om ze een stukje verderop wel of misschien niet in de afgrond te laten donderen.
    Hoe het sprookje afloopt?
    Naar alle zekerheid met “En ze leefden nog lang in onzekerheid”

  30. DaSilva zegt:

    Inmiddels is mijn woede nog niet gezakt integendeel ik begin een gegronde hekel aan Anneke Bleeker te krijgen.
    Het mens verwijst naar Anastasia de een of andere fantasiefiguur uit de bossen van Rusland.
    We moeten meer naar ons lichaam luisteren en stoppen met het klakkeloos innemen van medicijnen m.a.w. terug naar de natuur.
    Prima laten we beginnen met Anneke Bleeker herself

    Ik zeg “Back to nature”!!!

    Om te beginnen zou ik als ik haar was geen aspirine meer nemen tegen de pijn maar lijdzaam met de nadruk op lijden wachten tot de pijn vanzelf overgaat.

    Ik zou ook geen tandarts meer bezoeken dat doen natuurmensen per slot van rekening ook niet pijnlijk maar bijkomend voordeel is dat je door het ontbreken van tanden en kiezen geen last van overgewicht zult krijgen.(Welvaartsziekte nummero uno)

    Operaties zijn uit den boze maar natuurmensen worden niet ziek dus we vertrouwen er maar op dat Anneke Bleeker in veilige handen is.
    Antibiotica kan ik om bovengenoemde reden ook doorstrepen.
    Uitstrijkjes en bevolkingsonderzoeken kan ik om bovengenoemde reden ook doorstrepen.
    Wat blijft er dan nog over?

    De Bril

    Anneke Bleeker moet als de sodemieter die bril van haar muizengezicht afhalen!
    Het is per slot van rekening “niet door de natuur gegeven ” dus weg met die bril!
    Sterker nog:als Anneke Bleeker dit jaren eerder had gedaan dan was ons al die ellende bespaard gebleven!
    Dan had zij geen artikel kunnen lezen, laat staan een letter op papier kunnen zetten!
    Al die flut-artikelen hadden ons bespaard gebleven als we Anneke Bleeker ietsje meer gesteund hadden in haar overtuiging dat we terug naar de natuur moeten, het mens had wat haarzelf betreft gelijk, helemaal gelijk!

  31. JennyJo zegt:

    Zojuist heb ik besloten dat ik niet meer op die site van zwetser Jonkers kijk.

    Wie zich door de daar gepresenteerde onzin wil laten leiden moet het zelf maar weten.

  32. wilmamazone zegt:

    Ook Fan/Tullio Fan/Odilia Schaijk blijkt ontwaakt uit een langdurige slaap, vroeg me al af waar die gebleven was, en klimt bij Jonkers op een van haar stokpaardjes met -als vanouds- zowat een halve meter tekst:
    Fan
    24 mei 2011 om 12:47

    Laat ik nou altijd gedacht hebben dat regulier alleen bewezen methoden gebruikten? In de uitzending hoorde ik toch die mevrouw Mathilde Boon (directeur van het Leids Cytologisch en Pathologisch Laboratorium) zeggen dat het hier een experiment betrof.

    Stokpaardje van regulier is toch altijd: zij die geen bewezen middelen gebruiken zijn kwakzalvers??? Die zijn volgens regulier levensgevaarlijk bezig? En wat doen zij nu zelf?
    Wie is die mevrouw? Is zij arts? Heeft zij een eed afgelegd?

    Nooit maar dan nooit zouden kinderen aan experimenten deel mogen nemen denk ik. Daarvan behoren zij gevrijwaard te worden. Als ouders moet je je kinderen daartegen beschermen. Het lijkt mij je plicht om je kinderen hier tegen te beschermen. Over tig jaren weten we de resultaten van dit experiment. Ik ben benieuwd hoevelen zich dan voor hun hoofd zullen slaan.

    Ook na zo’n injectie kan je nog steeds baarmoederhalskanker krijgen, het vaccin beschermt mogelijk ( en let op mogelijk want niets is nog met zekerheid vastgesteld) tegen twee virusstammen. Het voorkomt geen kanker het heeft mogelijk (dus weer mogelijk en niet met zekerheid vastgesteld) een invloed op een voorstadium bij BMHK.

    Zo’n vaccinatie kan een grote schijnzekerheid geven aan jonge meisjes die nu mogelijk zouden kunnen gaan denken dat…………………..

    Ridder John -die het allemaal al zo goed wist/weet en zal weten- in reactie op Fan:

    John Consemulder
    24 mei 2011 om 12:52

    Men gaf ten tijde van de baarmoederhalskanker vaccinaties (ik schreef er over in 2008, zie http://www.healingsoundmovement.com/articles) ook al aan dat het in feite een experiment betrof (de kritische wetenschappers althans). Goed punt, een experiment waarvan de lange termijn effecten onbekend. Lees mijn artikel Aan het licht brengen en onder ogen zien maar. Het is dus inderdaad onwetenschappelijk! Daarnaast ineffectief en potentieel levensgevaarlijk en dus kwikzalverij!!!

    Update: Inmiddels ook al een reactie van de grote baas zelf:

    GuidoJ.
    24 mei 2011 om 13:03

    @Fan: je raakt hier feitelijk, in mijn ogen, de essentie aan, van al deze onzin die maar als bagger over ons heen gestort blijft worden:

    ZOLANG WIJ ONZE EIGEN AUTORITEIT UIT HANDEN GEVEN AAN ‘ANDEREN’, ZOLANG,
    zolang zal het duren vóórdat wij kunnen beginnen,
    onze EIGEN vrijheid,
    terug te winnen..!!

    Andersom gezegd: we zijn zélf schuldig doordat we meer ‘We the Sheeple’ zijn geworden, dan ‘We the People’…

    Zie hoe de burgers van de VS vrijheidsrechtelijk zijn verkracht door de invoering van de ‘Patriot Act’. Een wet die klaar lag, vlak ná 9/11, met grote meerderheid door het Congres werd aangenomen en de ‘autoriteiten in de VS’ vervolgens het recht geeft, ‘haar burgers te beschermen’, door ‘PREVENTIEVE maatregelen te nemen, van het kaliber dat háár goeddunkt, tegen MOGELIJKE daden van terrrrrrorrrrisme’.

    Onder het motto van ‘veiligheid’,
    ben je zomaar je vrijheid kwijt.

    Loesje..

  33. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Even voor de zekerheid: mw. dr. M.E. Kok-Boon is arts, geboren juli 1941, afgestudeerd als arts in 1967, en nog steeds BIG-geregistreerd met specialisme pathologie.

  34. JennyJo zegt:

    Tact is dan misschien niet dr. Boon’s sterkste punt.

  35. wilmamazone zegt:

    http://mallemoeder.wordpress.com/2011/09/08/de-gotspe-van-een-hoer-van-de-wetenschap/

    De gotspe van een hoer van de wetenschap…

    Mallemoeder geeft u een voorbeeld van een klein, kletskoekerig mannetje dat lak heeft aan wetenschap en wetenschappers, tot het moment dat hij zijn zakken kan spekken. Dan likt en zuigt hij aan de ‘wetenschap’ en ‘wetenschappers’ en ‘hooggeplaatste’ Amerikanen dat het een lieve lust is.

    Voordat Mallemoeder u naar de bron leidt, het volgende:……..

  36. Pingback: Celstress, elektro-allergie, elektro hypersensitief (EHS) en stralingsziekte « Cryptocheilus Weblog

  37. Pingback: Feiten en fabels over de jaarlijkse griepprik | Cryptocheilus Weblog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: