Voeding voor een vet hart?

Zo krijgt u het voor elkaar!

U wordt zo’n beetje doodgegooid met wetenswaardigheden over voeding. Dit is slecht, dat is goed. Maar hoe waardig is al dat weten nu echt?  Wetenschappers zouden geen wetenschappers zijn als ze het niet uit zouden zoeken. Eerder kon u al lezen over de effecten van ‘speciale’ margarine.

Nieuw recept: men neme een verzameling onderzoeken over diverse soorten voeding en voedingsstoffen, gooie deze op een hoop en kijke aan welk voedsel u al dan niet een rampenplan in uw borstkas overhoudt.

Bottomline: beetje dimmen met dat gefit gevet gevit op vet en eieren of het ophemelen van supplementen. Fuck de gemiddelde voedingsguru, de pootjes onder hun stoel zijn niet bepaald sterk. Nuance beneden de streep.

De onderzoekers in kweste – Mente et al. – stelden zich drie doelen:

  1. het systematisch evalueren van inname van voeding en de relatie met aandoeningen van uw kransslagaders
  2. bepalen over welke voeding we op basis van wetenschappelijk onderzoek zinnige dingen kunnen zeggen
  3. bepalen over welke voeding we op die gronden nog weinig zinnigs kunnen zeggen

Afb.: (gebruikte elementen van) Bradford Hill criteria. Mante et al. (2011). Klik voor groot

Nu is het bij onderzoek naar zaken als de effecten van voeding nogal eens lastig om de kwestie ‘oorzaak en gevolg’ (causatie) heel hard te maken. Correlatie betekent immers niet automatisch causatie. Dat grijze haren en dementie veelal samen voorkomen, wil niet zeggen dat grijze haren dementie veroorzaken. Aan de hand van een aantal onderdelen van de  Bradford Hill criteria (zie afb) werd de mate van bewijs voor causatie in de cohortstudies bepaald. Tevens werd er onderzocht in welke mate RCT’s de uitkomsten van de cohortstudies ondersteunden. Dit kwam er uit gerold:

Conclusies uit cohortstudies

Sterk bewijs:

  • Groenten, noten, een mediterraan dieet en hoog-kwaliteits eten zijn goed voor uw rikketik.
  • Transvetten en voedsel met een hoge glycaemische index of – load zorgen voor een kapot hart.
  • In geval van hoge kwaliteitsstudies bleken enkelvoudig onverzadigde vetzuren en een ‘voorzichtig’ (prudent, wtf?) dieet gezond
  • Een westers dieet doet uw hart gemiddeld geen goed.

Matig bewijs bestond voor de postieve effecten van:

  • Vis
  • Omega 3 vet uit zeedieren
  • Folium
  • Volkoren producten
  • Vitamine E en C
  • Beta Caroteen
  • Alcohol
  • Fruit
  • Vezels

Onvoldoende bewijs voor een oorzakelijk verband werd gevonden voor het supplementeren van vitamin E en C, inname van verzadigde en meervoudig onverzadigde vetten, de totale hoeveelheid vet, linolzuur, vlees, eieren en melk.

Conclusies uit RCT’s

Statistische signifancte resultaten werden gevonden voor  inname van omega 3 zuren via vis en het nuttigen van een mediterraan dieet. Beide hadden een positief effect op het voorkomen van aandoening van uw kransslagaders.

Wat betreft het effect van suppletie met beta-caroteen, inname van vezels, vis, foliumzuur supplementen, fruit, groenten, de verhouding meervoudig onverzadigde vetten:verzadigde vetten, totale inname van vetten, vitamine C en E werden uit de gerandomiseerde onderzoeken geen significante resultaten geplukt.

Al met al

Al met al. Bewijs uit cohort en/of RCT. Mente et al. (2011) Klik voor groot.

Aan het einde van de rit werd één factor in zowel cohort- als gerandomiseerd onderzoek zwaar genoeg bevonden: het nuttigen van een mediterraan dieet. Daarbij dient te worden opgemerkt dat er maar 1 RCT in de analyse voor deze factor was opgenomen. Sallaint: professor Katan denkt zo het zijne van die ophemeling van de mediterrane hap… Factoren waarbij wel sterk bewijs van een heilzame werking werd gevonden, maar slechts uit één soort onderzoek waren: groenten, noten en enkelvoudig onverzadigde vetten. Niet gunstig in deze categorie bleken voedsel met hoge glycaemische index en transvetten.

Het bekijken van alle onderzoeken tezamen leverde op dat men gemiddeld gezien zwak bewijs in cohort studies vond en significante, maar zwakke uitkomsten in RCT’s. Ook waren de RCT’s veelal niet groot genoeg.

De auteurs:

Although investigations of dietary components may help to shed light on mechanisms behind the benefits of dietary patterns, it is unlikely that modifying the intake of a few nutrients or foods would substantially influence coronary outcomes.

Het geheel is meer dan de som der delen. Toekomstig onderzoek zou zich volgens Mente et al. moeten richten op voedingspatronen in plaats van onderdelen daarvan. In het commentaar op hun eigen analyse wordt gesteld dat het focussen op de gunstige effecten van een bepaald type voedingsstof aan kan zetten tot het meer nuttigen van een andere voedingsstof, met diens eigen – potentieel negatieve – effecten.

Op die manier wordt het wel kwaad kersen eten.

Literatuur

  1. Mente, A., de Koning, L., Shannon, H. S., & Anand, S. S. (2009). A systematic review of the evidence supporting a causal link between dietary factors and coronary heart disease. Archives of internal medicine 169 (7), 659-669. [fulltext]

37 Responses to Voeding voor een vet hart?

  1. @Wilma Het ‘gefit’ in de inleiding was als woordgrapje bedoeld😉 Nou ja, misschien wel beetje te flauw…

  2. wilmamazone zegt:

    Ik dacht dat het een onopgemerkt tikfoutje van je was, maar wat vind je er nu van? Haal anders maar weer weg hoor!

  3. Beetje vergezocht was het wel, laat maar zo🙂

  4. Recent:

    Mooi overzichtsartikel, ook voor wat betreft andere (f)actoren, in Circulation (bovenstaand review wordt genoemd).
    Recent Advances in Preventive Cardiology and Lifestyle Medicine

    http://circ.ahajournals.org/content/123/20/2274.full

    Behavioral patterns represent the No. 1 factor contributing to premature death, exceeding genetic predisposition, social circumstances, environmental exposure, and access to healthcare.

    in BMJ (opinieartikel)

    Nutritional change is not a simple answer to non-communicable diseases
    http://www.bmj.com/content/343/bmj.d5097.extract

    (Veel) laterzzz

  5. CiNNeR zegt:

    Is het niet links dan moeten we rechts en we gaan overal aan dood. Zie regelmatig door de bomen het bos niet meer en vraag me wel eens af of de stress van de dagelijkse, soms tegenstrijdige adviezen niet erg slecht is.

    In elk geval ben ik zelf overgestapt naar enkele mediterrane elementen in mijn voeding, zoals olijfolie, noten, mager vlees (en mager beleg) en groentes en sterk gaan letten op transvet om mijn cholesterol in orde te krijgen zonder medicijnen. Dat lijkt vooralsnog erg goed te gaan. Maar voor hetzelfde geld ligt het aan het oplossen van een vitamine D tekort en iets meer beweging.

    Het kroket verhaal van Katan heb ik ook overgenomen trouwens😉

  6. DaSilva zegt:

    Deze vetklomp die zich moeder noemt vreet iedere dag 20.000 calorieën naar binnen.

    Op dit moment weegt Susanne Eman ruim 270 kilo schoon aan de haak. Dat is 30 kilo minder dan haar concurrente, maar Eman doet er alles aan om haar rivale in te halen.

    Elke dag eet ze rond de 20.000 calorieën naar binnen, wat neerkomt op ruim 160 Big Macs per week.

    Dat moet ook wel, omdat het streefgewicht van de 32-jarige 730 kilo is. Het vorige record stond op ruim 700 kilo en daar wil ik overheen gaan”, zegt ze in de Daily Mail.

    Hoe dikker ze wordt, hoe beter ze zich voelt. “Waarom zou ik mijn grenzen niet opzoeken en uitvinden tot welk gewicht ik mij gezond blijf voelen?”

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2026964/Susanne-Emans-bid-worlds-fattest-woman-52st-mother-2-supersizing.html

    Edit Wilmz: op 25 aug. 17.28u. uit spamfilter gevist.

  7. Rie Prins zegt:

    Jammer, maar het mediterrane dieet bestaat niet. Italianen eten anders dan Spanjaarden of de de Joegoslaven of de Grieken en die weer anders dan de Marokkanen of de Epyptenaren of de Israeli.Welk van die diëten is nou zo fantastisch goed? De Mediterranen leven in een erg gezond klimaat, wij niet. Tezamen met dat fantastische dieet zouden ze erg oud moeten worden. Maar is dat zo?

    Rie

  8. JennyJo zegt:

    Het zou me niks verbazen als de mensen hier net zou oud worden of zelfs ouder. Al die vette kazen lijken mij trouwens ook niet zo gezond en dat spek, vet gehakt en kippenlevers in de ragú bolognese ook niet. Ik maak het zelf in elk geval aanzienlijk minder cholesterolvol.

  9. @CiNNeR
    Volgens mij heeft meneer Katan onlangs een boekje uitgebracht over die vraag (‘ja maar wat dán?’), samen met een andere knappe kop

    @Rie: Dat klopt. Zoals in de laatste afbeelding te zien is wordt het gedefinieerd als een dieet waarin o.a. veel fruit, groente en vis en een kleine verhouding verzadigd:onverzadigd vet is te vinden. Heel breed dus inderdaad. Wat ons dus nog meer noopt tot voorzichtigheid mbt uitspraken over voeding.

    Heel eerlijk gezegd maak ik me persoonlijk nergens druk over, muv van het niet eten van vlees en vis. (en dat is ondertussen zo’n gewoonte dat ik me er in 9 van de 10 keer niet druk om hoef te maken) Het is lang geleden dat ik m’n cholesterol heb laten meten, maar toen was dat héél prima. Terwijl ik toen al gauw zo’n 6 eieren per dag at. Ben benieuwd hoe dat er nu voor staat, gezien de lange periode van inactiviteit.

  10. CiNNeR zegt:

    @Bram: bedoel je deze: http://www.mkatan.nl/boek-wat-is-nu-gezond.html Denk dat ik dat eens ga bestellen.

    Vraag me af of het niet het mediterrane klimaat en de hogere niveaus vitamine D zijn wat goed doet, in plaats van ‘het dieet’ wat niet bepaald eenduidig is.

  11. wilmamazone zegt:

    Bram:

    Heel eerlijk gezegd maak ik me persoonlijk nergens druk over, muv van het niet eten van vlees en vis. (en dat is ondertussen zo’n gewoonte dat ik me er in 9 van de 10 keer niet druk om hoef te maken)

    Mogelijke verklaring (disclaimer van toepassing) hoe het komt dat Bram zo’n verdomd aardige knul is:
    http://www.nu.nl/wetenschap/2598497/vleeseters-hufteriger-dan-vegetariers.html

    ‘Vleeseters hufteriger dan vegetariërs’

    Vleeseters zijn egoïstische en minder sociaal dan mensen die geen vlees eten. Mensen denken bovendien dat het eten van hun vlees status geeft.

    Dat blijkt uit een onderzoek van psychologen van de Radboud Universiteit in Nijmegen en de Universiteit van Tilburg.

    Denken aan vlees maakt mensen…….

    Noot:
    Zelf ben ik part-time vegetariër en eet zo’n 75% van de tijd geen vlees of vis.

    *zich een kleinere veer in den reedt steekt*:mrgreen:

  12. wilmamazone zegt:

    Noot:
    Da Silva uit het spamfilter gevist. zie 22 aug.

  13. DaSilva zegt:

    Da Silva uit het spamfilter gevist. zie 22 aug.

    Daar bent ik dan😯

    Ik eet nooit vis dus ben voor ongeveer 50% lief.

    Edit Wilmz: Heb je wéér uit het spamfilter moeten vissen.
    Dat komt vast omdat jij nooit vis eet en mij maar aan het werk houden!

  14. Mediterraans fittie in Lancet! ff kwootminen:

    The Mediterranean diet: a cultural journey

    Bread, olive oil, and wine are the basis of the Greek and Roman diets, and rather important within Christian religions. The olive symbolises peace, and when Jesus became human he said “you will eat my flesh [bread] and drink my blood [wine]”. That statement is a clear inversion from previous Mediterranean religions in which animals were sacrificed and offered to the divinity.

    reactie:

    The Mediterranean diet: a cultural journey

    […] presenting the Romans as “frugal farmers”, and the invading Vikings as gigantic and savage is no more than a poor caricature. Gladiators were certainly not frugal people. And to say that “Bread is symbolic of agriculture and human civilisation” is rather insulting to cultures that do not use bread as their staple source of carbohydrate.

    en terug:

    The Mediterranean diet: a cultural journey – Authors’ reply

    The sacred value of bread can be found in many religions preceding Christianity. In the second millennium BC, for example, as we can read in the Epic of Gilgamesh,3 bread was offered to the Babylonian gods as a sacred product. On many occasions, the Old Testament tells of sacred uses of bread (albeit unleavened) among the Jewish population. In Christianity, however, all three pillars of the Mediterranean food culture (bread, wine, and oil) acquire a symbolic and sacred value. For these reasons we mentioned Christianity in our paper. Obviously this does not mean that a culture that does not attribute the same symbolic value to bread is inferior. Historical facts must not be confused with value judgments.

  15. wilmamazone zegt:

    Ik ook ff kwootminen dan (zo leer ik op m’n ouwe dag nog eens wat van een jonkie. Wat betekent fittie precies?)
    Reuters

    Is chocolate good for your heart? It depends

    Chocolate may be good for the heart but cardiologists are not giving you a license to indulge.

    New research presented at Europe’s biggest medical meeting Monday suggested chocolate consumption might be associated with a one third reduction in the risk of developing heart disease.

    Just why there should be such a link was unclear, the European Society of Cardiology congress was told.

    There has been a string of scientific studies in recent years showing……

    eindquotes:

    “If you want to reduce your heart disease risk, there are much better places to start than at the bottom of a box of chocolates.”

    Franco, whose findings were also published online in the British Medical Journal, said while it seemed chocolate had heart benefits, these could easily be outweighed by the unhealthy nature of much confectionery.

    “The high sugar and fat content of commercially available chocolate should be considered, and initiatives to reduce it might permit an improved exposure to the beneficial effect of chocolate,” the research team wrote.

  16. wilmamazone zegt:

    http://nos.nl/artikel/270909-onderzoek-vleeshufters-frauduleus.html

    Onderzoek ‘vleeshufters’ frauduleus

    Het onderzoek van een aantal hooglereraren waaruit zou blijken dat mensen “hufterig worden als ze aan vlees denken”, berustte op fraude. Eén van die hoogleraren is professor Diederik Stapel van de Tilburg University, die gisteren………

    *veer uit reedt trekt* *zucht*

  17. LK zegt:

    Pas geleden nog een cursus ethiek in de wetenschap gevolgd, kwamen ook dit soort ‘affaires’ ter sprake. Misschien wel de meest bekende:

    http://en.wikipedia.org/wiki/William_Summerlin

    Wat bezielt mensen, vraag je je af. Ooit moet zoiets toch bekend worden?…

    (Sorry voor het off topic gaan…)

  18. LK zegt:

    Ik vind wel dat ze een mooie excuus-column heeft geschreven:

    http://www.roosvonk.nl/fraude

  19. JennyJo zegt:

    Ja, dat vind ik ook.

  20. CiNNeR zegt:

    Zeer mooi excuus. Bizar verhaal trouwens, had deze Diederik Stapel nog een reden om te frauderen?

  21. Publicatiedruk. En dan gegevens zo manipuleren dat er een artikel ‘onstaat’ dat het publiceren door een groot tijdschrift ‘waard’ is (o.m. hier zijn publicatie in Science: http://www.sciencemag.org/content/332/6026/251.abstract van 8 April 2011) .

    Wat een l*l zeg.

  22. Ik hoef hopelijk het weblog ‘retraction watch‘ niet te noemen in deze? Staat in ieder geval bol van frauduleuze praktijken als deze, helaas nogal eens met potentieel ernstiger gevolgen dan dat veggies zachte eitjes genoemd zouden kunnen worden.

    @Wilma: fittiiieee!

  23. Jan Willem Nienhuys zegt:

    Maar wat ik toch raar vind is dat Vonk wel meende dat er een ‘assistent’ was die het werk gedaan had, maar dat ze er niet aan gedacht heeft dat die dan coauteur had moeten zijn.

  24. JennyJo zegt:

    Dat is wel typisch ja.

  25. Het antwoord is dat de resultaten van het mallotige vleesonderzoek Roos Vonk heel goed uitkwamen in haar propagandaslag tegen de vleeseter.

    Dit kun je afleiden uit het persbericht over het onderzoek, eind augustus, en de reacties van de betrokken hoogleraren. Alles leek toen in werking te zijn gesteld om de vleesetende mens schuldgevoelens aan te praten en desnoods te criminaliseren.

    Roos Vonk: ‘Net als de Hummer geeft vlees een oppepper aan je status en je ego (…) Eerder onderzoek wees al uit dat vleeseters meer denken in termen van dominantie dan vegetariërs. Vlees eten is een manier om jezelf te verheffen boven anderen.’

    Mallotig en frauduleus, Sylvain Ephimenco in Trouw.
    http://www.trouw.nl/tr/nl/6849/Sylvain-Ephimenco/article/detail/2900062/2011/09/09/Mallotig-en-frauduleus.dhtml

  26. wilmamazone zegt:

    Dan Youp in het NRC ook maar ff:

    http://www.nrc.nl/youp/2011/09/10/stapelgek/

    Stapelgek

    Vier Tilburgse gedragswetenschappers lieten een groep mensen naar een plaatje van een biefstuk kijken en een andere groep naar een prentje van een boom. Daarna speelden ze met beide groepen een verdeelspel en de conclusie was dat de vleeskijkers egoïstischer waren dan de boomgluurders. Een andere conclusie van de wetenschappers was dat onzekere mensen eerder geneigd zijn om vlees te bestellen, omdat dat een gevoel van superioriteit geeft. Volgens de vier onderzoekers heeft het eten van vlees namelijk ook een symbolische waarde. Je verzint het niet.

    Soms rijd je door een dorp als Tilburg en zie je een groot universiteitsgebouw staan. Je vraagt je op zo’n onbezonnen moment wel eens zachtjes af wat ze daar zoal doen overdag. Ik bedoel:..

  27. wilmamazone zegt:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2901723/2011/09/11/Radboud-start-eigen-onderzoek-naar-vleesaffaire.dhtml

    Radboud start eigen onderzoek naar ‘vleesaffaire’

    De commissie Wetenschappelijke Integriteit van de Radboud Universiteit in Nijmegen gaat zelf onderzoek doen naar wat er is gebeurd in de zogenoemde ‘vleesaffaire’, waarbij de Nijmeegse hoogleraar Roos Vonk is betrokken.

    eindquote:

    Vonk liet een persbericht over het onderzoek naar buiten brengen, terwijl de onderzoeksdata nog niet door andere wetenschappers of haarzelf waren geverifieerd. Dat druist volgens de RU in tegen de integriteitsregels, die voorschrijven dat alleen over geverifieerde artikelen wordt bericht. Professor Vonk heeft spijt betuigd over haar handelwijze, maar rector magnificus Bas Kortmann vindt dat niet genoeg.

  28. LK zegt:

    @WMZ:

    Ik citeer graag mezelf op kloptdatwel.nl:

    Wat ik begreep is dat het persbericht over het vlees-eters-zijn-egoïsten onderzoek gebaseerd was op ‘preliminary data’. Er zou dus vervolgonderzoek komen en dáár zou officieel over gepubliceerd worden.
    Neemt niet weg dat het dus niet verstandig is om vroegtijdig data wereldkundig te maken, zonder peer-review en zonder dat er zwaarwegend maatschappelijk belang is (want laten we eerlijk zijn: die resultaten waren vooral mediageniek)

    Als er alleen na verificatie in de openbaarheid mag worden getreden, snap ik niet dat er nu pas aan de bel wordt getrokken. Als Stapel niet had gefraudeerd, had Bas Kortmann dan ook professor Vonk op het matje geroepen? Ik kan het officiele persbericht niet terugvinden, dus ik weet niet of daarin gewag werd gemaakt van het feit dat er nog vervolgonderzoek moest komen.

    Zie ook:
    http://universonline.nl/2011/09/09/vonk-voel-me-enorm-beschadigd/

    Waarbij niet duidelijk is wie het persbericht nou heeft doorgestuurd en waarnaartoe…

  29. Jan van Rongen schrijft hier vanavond dat hij Vonk lang voor gisteren confronteerde met het feit dat de dataset óf een fout bevatte óf niet kon bestaan. Vonk wimpelde het af en verklaarde hem onkundig, onervaren en geen antwoord waardig. Jan, een even kundig als ervaren statisticus, stond paf van zoveel geleerde arrogantie gecombineerd met statistisch onbenul. Vonk wist het allemaal beter. In werkelijkheid stond ze voor aap. Ze weet dat het een academische zonde is om onderzoek dat nog niet in de vorm van een controleerbaar artikel is verschenen naar buiten te brengen, laat staan zo prominent. Willens en wetens werkte ze eraan mee. Dat deed ze zelfs met een onnavolgbare arrogantie. Zij gebruikte Stapel in een campagne die zij al een jaar geleden startte. De ‘hufter’ zou een woord zijn dat door de pers was verzonnen, zei Vonk vanmorgen. Dat is domweg een leugen. Zij bracht het in de volksmond ten aanzien van vlees.

    http://www.foodlog.nl/artikel/stapel-hangt-vonk-ontsnapt

    Comment van van Rongen:

    Door een resultaat voortijdig te publiceren op 25 augustus ontstond commotie in de pers. Dat resultaat kwam uit een onderzoek, maar dat was gefingeerd. Niet misschien, maar zeker. Dat heb ik zwart op wit. Roos Vonk heeft daardoor ongewild zelf een vriend en collega ontmaskerd […]
    Ja, ik weet niets van psychologie, maar wel van cijfers. En ik zag in die cijfers een onmogelijkheid. Voor zover ik weet is er naast mij nog één persoon geweest die zo naar de cijfers heeft gekeken en zag dat het niet kon: tegelijk N=32 en 44%, resp. 15% is mathematisch onmogelijk. Pepijn van Erp, werkt ook aan de RU. Hij en ik dachten in eerste instantie aan fout toegepaste toetsen en (uiteraard) niet aan fraude.

    Ik heb de onderzoekers gevraagd deze cijfers te verklaren en kreeg geen antwoord. Toen ik het nog een keer navroeg, mailde Roos Vonk mij:

    “Cijfers worden afgerond. Ik vond dat veel van je conclusies getuigden van onvoldoende kennis. Bijv. dat N altijd de steekproefgrootte is, en dat experimenten oorzaak-gevolg relaties aantonen (1e jaars sociale psychologie).
    Daarom hebben we er niet op gereageerd. ”

    Ja, onvoldoende kennis dus, bij mij. Experimenten tonen oorzaak-gevolg relaties aan, volgens Vonk. Dat leren ze dus kennelijk tegenwoordig in het eerste jaar.

    http://www.foodlog.nl/artikel/allcomments/wie-ontmaskerde-de-vleeshufter-het-eerst/#comment-82984

    Vonk is vanavond bij Pauw en Witteman.

  30. wilmamazone zegt:

    Crypto:

    Vonk is vanavond bij Pauw en Witteman.

    http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/316346/Hoogleraar-Roos-Vonk-Ik-ben-heel-erg-stom-geweest.htm

    Hoogleraar Roos Vonk: Ik ben heel erg stom geweest

    Hoogleraar sociale psychologie Roos Vonk van de Radboud Universiteit in Nijmegen ontving na publicatie van het onderzoek naar de ‘hufterigheid’ van vleeseters ‘wel 100 mails’ van mensen die beweerden dat het resultaat niet kon kloppen. Ze nam ze niet serieus, omdat ze ‘geen moment dacht dat er sprake kon zijn van fraude.’

    Vonk heeft naar eigen zeggen ‘superonverstandige dingen’ gedaan
    Dat heeft Vonk maandagavond gezegd in het tv-programma Pauw en Witteman.

    Uitzending te bekijken onder link.

  31. DaSilva zegt:

    Roos Vonk dacht ooit dat zij wel een vermelding op Wikipedia waard was…
    Helaas liep ook dit op een hoop ellende en gesteggel uit en uiteraard speelde ze ook hier de vermoorde onschuld.

    wikipedia

    Hoogmoed komt voor de val. Ik geef het toe: ik was zo ijdel om te denken dat ik weleens een vermelding in Wikipedia waard was. Indachtig de Wiki-capriolen van Mabel Wisse-Smit, die stiekem haar eigen ‘lemma’ redigeerde, overlegde ik met mijn uitgever Tosca Ruijs. Zij vond het een goed idee en plaatste een informatief tekstje, vonden we. Ziezo.

    Maar daarmee hadden we buiten de wacht van de Wiki-brigade gerekend. Het verhaal stond er amper op of iemand had er van alles in veranderd. Dat ik met mijn wijhorenernietbij-website veel publiciteit had gekregen was veranderd in “ze legde zich erop toe”. De zinsnede “maakt wetenschappelijke kennis toegankelijk en toepasbaar” was veranderd in “probeert … ”. En er stonden opeens taalfouten en onjuistheden in. Grommend herstelde Tosca haar tekst. Maar meteen daarop was het alweer terugveranderd.

    Afwijkend van mijn eigen adviezen (“eerst afkoelen”), volgde ik mijn ergernis en reageerde direct. Ik opende een overleg-pagina en vroeg naar de reden van de wijzigingen. Al snel bemoeiden zich diverse Wikipedianen met de kwestie. Welkom in de wereld van Wiki. Zitten die mensen 24 uur per dag op te letten wat er allemaal gebeurt? Wat zijn pov’s, wat is WP:GOO en hoe weten deze mensen zo stellig of iets een mening is of een onderzoeksresultaat?

    Er werd mij uitgelegd dat men extra kritisch was omdat mijn uitgever (ja, had ik zelf verteld; stom!) belanghebbende was, en het helemaal Mabel-achtig werd nu ik me er zelf ook nog mee ging bemoeien (“grote no-no”). Er werd gezegd dat er geen bewijs was voor de stellingen over mijn werk, maar toen ik als bewijs wat wapenfeiten aanvoerde, vond men dat ik weleens een toontje lager mocht zingen.

    Op onderstaande link de desbetreffende discussie.
    Overleg:Roos_Vonk

    Edit WZ: Om 15.59u. uit spamfilter gevist. Geen link gevonden bij Overleg: Roos Vonk.

  32. JennyJo zegt:

    Ik was – en ben – tamelijk onthutst door het optreden van mevrouw Vonk in P&W. Ben ook onthutst door haar blog overigens.

  33. wilmamazone zegt:

    Eerlijk gezegd zit het mij intussen niet lekker dat door een post van mij dit item nu slechts over de handel en wandel van met name Roos Vonk gaat en het lijkt me niet dat dat nou de bedoeling was van Bram.

    Ik stel voor om verder gaan met b.v. deze post van ons Rie als uitgangspunt:

    Rie Prins zegt:
    augustus 24, 2011 om 2:05 pm
    Jammer, maar het mediterrane dieet bestaat niet. Italianen eten anders dan Spanjaarden of de de Joegoslaven of de Grieken en die weer anders dan de Marokkanen of de Epyptenaren of de Israeli.Welk van die diëten is nou zo fantastisch goed? De Mediterranen leven in een erg gezond klimaat, wij niet. Tezamen met dat fantastische dieet zouden ze erg oud moeten worden. Maar is dat zo?

    Rie

    Kan het wel of niet eten van vlees ook ter sprake komen, maar dan meer in de zin van of het nou gezond is of net niet en waarom.

  34. DaSilva zegt:

    confusion-about-mediterranean-cuisine

    Mediterranean eating is focused on simple cooking and includes all the foods you already eat, just in different proportions. The diet is plant-based in nature, with a heavy emphasis on fruits and vegetables, nuts, grains, seeds, beans and olive oil. Eggs, dairy, poultry and fish are consumed regularly, but the portions are smaller than typically consumed in a Western diet. Meat makes only an occasional appearance, and it’s usually added in small amounts to make sauces, beans and pasta dishes more flavorful. Refined sugar and flour and butter and fats other than olive oil are consumed rarely, if at all. Mediterranean eating also typically includes moderate consumption of red wine. One of the key components of Mediterranean eating has to do with the elevation of the meal as a social event. Meals are consumed at leisure with family and friends.

  35. wilmamazone zegt:

    http://weblogs.nrc.nl/fresco/2011/10/12/ieder-pondje-gaat-door-het-mondje/

    woensdag 12 oktober 2011 door Louise O. Fresco

    Ieder pondje gaat door het mondje

    Het gaat niet goed met onze voeding. Niet in Nederland, waar opnieuw blijkt uit een peiling dat wij de schijf van vijf maar niet willen volgen en kinderen groenten vies blijven vinden. Elders gaat het evenmin goed, zelfs niet in de landen aan de Middellandse zee met hun beroemde gezonde dieet, en natuurlijk niet in de VS dat symbool staat voor vet en onmatig. In de opkomende economieën en in arme landen neemt de middenklasse steeds meer het Amerikaanse patroon over. Onze wereld lijdt onder de dubbele last van ondervoeding en overvoeding: tegenwoordig overtreft het aantal overvoede mensen het aantal hongerige.

    Onze collectieve overvloed is een unieke, zeer recente ontwikkeling in de menselijke evolutie. Nooit eerder is …………..

  36. wilmamazone zegt:

    http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2011/oktober/Afweergroente.html

    Afweergroente

    Kool en radijsjes strijden voor een gezond immuunsysteem

    We weten allemaal wel dat groente eten gezond is, maar nu blijkt dat het eten van bepaalde groenten directe en verstrekkende voordelen kan hebben voor het afweersysteem.

    Weer een reden om de kinderen vaker broccoli voor te schotelen: er is weer een nieuw onderzoek verschenen over hoe goed sommige groenten voor je zijn. Kruisbloemige planten (Brassicaceae), zoals bloemkool, broccoli, spruitjes, rucola, waterkers en radijs, waren al eerder in verband gebracht met bijvoorbeeld een verminderd risico op het ontwikkelen van kanker, maar nu blijken ze (misschien in samenhang hiermee?) ook nog eens heel belangrijk te zijn voor het immuunsysteem. Doordat een stof uit deze groenten bindt aan gespecialiseerde immuuncellen, blijken die langer in leven te blijven en kunnen ze dus meer weerstand bieden tegen ziekteverwekkers. Bij muizen in ieder geval.

    Hoe houdt het immuunsysteem schadelijke indringers op afstand? In de darmen leven veel micro-organismen. Veel van deze micro-………..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: