Beroepsgeheim en privacy van patiënten op een hellend vlak?

Het lijkt een soapserie te worden met afgelopen weekend het eerste deel van:
‘De dokter draait door’ met in de hoofdrol het echtpaar Kees Tulleken en Jannetje Koelewijn. Om het voor de kijkers boeiend te houden, kwam er gisteravond de verhaallijn ‘Big Brother in het ziekenhuis’ nog bij:
http://s.nos.nl/swf/nieuwsuur_video_embed.swf?tcmid=tcm-5-1197437

Artsen en andere deskundigen rollen over elkaar, en de rug van patiënten, heen vanwege de vraag of er nou wel of niet rode kaarten uitgedeeld moeten worden. De een vindt van wel en de ander weer van niet. Hier een verbaasde reactie:http://s.nos.nl/swf/embed/nos_video_embed.swf?tcmid=tcm-5-1198339 en hier de rest van het verhaal. Of er inderdaad koppen gaan rollen zien we in de volgende afleveringen. Spannend! Een grote zak chips en wat lekkers te drinken erbij en je krijgt je tijd wel om.
Vooral omdat net vers van de pers blijkt dat kijkers vanavond helemaal zelf mogen oordelen over de mogelijke schending van privacy van patiënten in een extra ingelaste uitzending. Ook onder het motto: publish and be damned?

De eerste reacties over de aflevering van het programma ’24 uur: tussen leven en dood’ dat door RTL eerder uitgezonden werd dan gepland druppelen binnen:

De Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie, die zeer kritisch is over de uitzending, is verbijsterd dat het programma nu vervroegd is getoond.

De VU vindt de eerste aflevering een integer portret. Het ziekenhuis heeft zijn excuses aangeboden aan een man die met zijn dochter zonder toestemming was gefilmd. De VU benadrukt dat in de wachtkamer informatie hing over de opnamen, maar vindt achteraf dat ook bij de ingang een medewerker van het ziekenhuis de patiënten had moeten informeren.

Ik heb de uitzending ook gezien en vraag me af waar bepaalde beelden nou voor nodig waren. Wilde net een paar mandarijnen gaan eten toen er close-ups in beeld kwamen van een bloederige hand met een verbrijzelde vinger die onderzocht werd. Daar heb ik toch maar half naar kunnen kijken eerlijk gezegd en voor alle zekerheid maar niks in mijn mond gestopt omdat ik niet wist wat er wellicht nog meer ‘smakelijks’ in beeld zou komen. Zoiets dergelijks mag kijkend Nederland blijkbaar ook ongevraagd en zonder waarschuwing voorgeschoteld krijgen.

Wat ik daarnaast opmerkelijk vond was de mobiele telefoon van personeel die aan twee patiënten gegeven werd om mee te bellen. De eerste keer aan een man met z’n hoofd flink onder het bloed -dat overigens ook wat te vaak in close-up te zien was- en ik vroeg me af of die telefoons ook regelmatig schoongemaakt werden. Waarom mij altijd dat soort details moeten opvallen weet ik ook niet.

De reclame tussendoor maakte me ook niet vrolijk. Het is dat ik mezelf nu verplicht had gesteld om te kijken, maar áls het überhaupt nog tot een volgend deel komt sla ik dat toch maar over. Ik voelde me een soort ramptoerist, maar nu verplicht om naar zaken te kijken en te luisteren waar ik niets mee te maken heb.

Daar denken VUmc, Eyeworks en RTL Nederland duidelijk anders over, maar of ze ook in hun recht staan?

Ow ja en Prinses Mabel en koningin Beatrix zijn vanavond vanuit Lech naar de universiteitskliniek van het Landeskrankenhaus in Innsbruck gereisd voor een bezoek aan prins Friso. Het was de eerste keer dat de vorstin – nu zonder zonnebril – in de avonduren op bezoek kwam. Dit wereldnieuws had u vast niet willen missen dacht ik zo.

update 24 febr.:
Uit goed ingelichte bron vernam ik dat erover gedacht wordt om bij de centrale balie van een afdeling in diverse ziekenhuizen een verborgen camera te plaatsen vanwege de serie op de televee: ‘De patiënt hoort alles’. Als die achteraf toestemming geeft -ook zonder te weten wat er precies in de uitzending komt- is dat geen enkel probleem meer zo lijkt het. Naar verluidt zouden o.a. aanbieders van hoortoestellen al grote belangstelling hebben getoond voor de reclameblokken tussendoor.

Advertisements

111 Responses to Beroepsgeheim en privacy van patiënten op een hellend vlak?

  1. wilmamazone says:

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/24/een-camera-in-je-mik-op-de-spoedeisende-hulp-vumc-kan-prima/

    Een camera in je mik op de spoedeisende hulp. VUmc: kan prima
    24 februari 2012, 08:16

    Niet-dokters kijken mee als u op de spoedeisende hulp van het VU medisch centrum wordt binnengebracht. En als patiënt weet je niet (altijd) dat je gefilmd wordt.

    ‘Het zijn medewerkers van Eyeworks met geheimhoudingsplicht’, verdedigde Jaap Bonjer, hoofd van de spoedeisende hulp, zich gisteravond in Nieuwsuur voor de reality-serie ’24 uur: tussen leven en dood’ van Eyeworks.

    In totaal volgden…..

  2. wilmamazone says:

    Infotainment versus entertainment:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5133/Media-technologie/article/detail/3199520/2012/02/24/Filmmakers-ook-verantwoordelijk-voor-filmen-op-eerste-hulp.dhtml

    ‘Filmmakers ook verantwoordelijk voor filmen op eerste hulp’

    Niet alleen het ziekenhuis is verantwoordelijk voor het beschermen van de privacy van patiënten, ook bij programmamakers moet het belang van de patiënten vooropstaan, stelt Edwin Mast. De producent van I Care Producties vindt het zorgelijk dat er ziekenhuisseries worden gemaakt die puur gericht zijn op entertainment. “Als het programma vooral vermakelijk moet zijn, wordt de verhaallijn het belangrijkste en niet het belang van de patiënt.”

    I Care Producties, producent van televisieprogramma’s als ‘Trauma Centrum’ en ‘Het Kinderziekenhuis’, heeft inmiddels jarenlange ervaring in het genre. Mast: “Wij weten hoe we ons in een ziekenhuis moeten bewegen”.

    Wat is het verschil tussen uw ziekenhuisseries en die van producent Eyeworks in het VUmc?

  3. DaSilva says:

    Ik hou hier helemaal niet van en vind het bezopen dat ziekenhuizen hier hun medewerking aan verlenen.
    Gaan we Amerika achterna waar elk menselijk leed breed uitgemeten wordt op tv?

    Edit WMZ: om 13.05 uit de wachtstand gehaald.

  4. wilmamazone says:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3198560/2012/02/24/Jannetje-Koelewijn-verdient-alle-lof.dhtml

    ‘Jannetje Koelewijn verdient alle lof’

    OPINIE – Sander Gregoire − 24/02/12, 10:00

    Ging NRC Handelsblad in de fout met het verhaal van Jannetje Koelewijn over de toestand van prins Friso? Niks daarvan, het was een prachtige primeur. Dat stelt student journalistiek aan de hogeschool Windesheim Sander Gregoire.

    Verslaggeefster Jannetje Koelewijn van NRC Handelsblad durfde het aan Nederland te vertellen dat prins Friso geen schedelbasisfractuur heeft. Zij beriep zich daarbij op een bron die het medisch beroepsgeheim schond. Of die bron haar man was en niet de behandelend arts, laat ik in het midden. Ik beperk mij tot de negatieve reacties op Koelewijns publicatie, onder meer afkomstig uit de journalistiek.

    Opvallend toch die massale verontwaardiging over de kerntaak van de journalist: het brengen van nieuws. Meer dan zevenhonderd, overwegend negatieve, reacties op de website van NRC en kritische media.

    eindquote:

    Dat de bron van het nieuws niet ethisch gehandeld heeft, komt niet voor rekening van NRC Handelsblad. Die krant hoeft alleen uit te leggen waarom ervoor gekozen is dit nieuws te brengen. Koelewijn heeft haar verantwoordelijkheid genomen door open en eerlijk te vermelden hoe zij aan het nieuws kwam en waarom zij het opschreef.
    Getuige de consternatie in het land over het ongeluk van Friso was er een duidelijke aanleiding om het nieuws te brengen. Dat Koelewijn en NRC Handelsblad niet hebben verzaakt, verdient alle lof – al was het maar omdat zij hiermee een discussie hebben losgemaakt over de ethiek van de journalistiek.

    Sander Gregoire is student journalistiek aan hogeschool Windesheim.

    Noot:
    Windesheim kwam recent negatief in het nieuws omdat de opleiding journalistiek ondermaats werd bevonden.

  5. Renate says:

    En vandaag ook nog dit nieuwtje over Windesheim:
    http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/24/docent-windesheim-zaait-angst-voor-wi-fi-en-verdient-er-aan/

    Windesheim lijkt op te leiden voor de Telegraaf en roddelbladen.

  6. JennyJo says:

    Het brengen van nieuws…?? Het was helemaal geen nieuws blijkt nu dus, want er blijkt helaas wel degelijk sprake te zijn van ernstige hersenschade, in tegenstelling tot wat Jannetje en Kees in hun waanwijsheid het volk meenden te moeten melden.

    Heel erg triest voor alle betrokkenen.

  7. Renate says:

    Inderdaad, dat was mijn reactie ook. Jannetje wilde het volk geruststellen (zei ze). Nu blijkt dus dat ze het volk een dode mus heeft voorgeschoteld. Geen schedelbasisfractuur, maar toch wel zoveel andere schade, dat een schedelbasisfractuur daarbij vergeleken bijna in het niets valt, hoe erg dat ook is.

  8. wilmamazone says:

    JJ:

    Het brengen van nieuws…?? Het was helemaal geen nieuws blijkt nu dus,(..)

    Wolfgang Koller, hoofd van de trauma-ic van het Landeskrankenhaus in Innsbruck:
    “Het is niet met zekerheid te zeggen of hij ooit weer tot bewustzijn kan komen”

    Volgens de arts heeft Friso vorige week een hartstilstand gehad die ongeveer vijftig minuten heeft geduurd. “Vijftig minuten is zeer lang. Men kan ook zeggen: te lang.”

    De artsen hoopten met onderkoeling de schade aan de hersenen te kunnen beperken. “Die hoop is niet uitgekomen.”

    http://nos.nl/koningshuis/artikel/344599-friso-heeft-ernstige-hersenschade.html
    http://s.nos.nl/swf/embed/nos_video_embed.swf?tcmid=tcm-5-1199012

    Mijn medeleven gaat uit naar alle direct naasten van Friso en hoop dat ze nu eens eindelijk met rust gelaten worden door de zwerm persmuskieten. En verder wat Renate ook zegt.

  9. Renate says:

    Laat de familie inderdaad met rust. Maar ja, zolang er mensen zijn die alles wat zich in en rond het koninklijk huis afspeelt willen lezen, zullen er persmuskieten zijn die in die behoefte willen voorzien. Het een en ander houdt zichzelf in stand. Dat geldt natuurlijk ook voor het programma van RTL4. Als niemand kijkt, houdt men er vanzelf mee op. Maar dat gebeurt niet. De mensen spreken er misschien wel schande van, maar tegelijkertijd zitten ze likkebaardend voor de TV en halen ze likkebaardend de kranten en roddelbladen uit de brievenbus om alles te zien en te lezen.

  10. wilmamazone says:

    Namens de Koninklijke Familie deelt de Rijksvoorlichtingsdienst mee (vanmiddag):

    Het gezin van Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Friso heeft alle ruimte nodig om te leren omgaan met de gezondheidssituatie van Prins Friso en het leven daar op in te richten. Daarom verzoekt de Familie de media om de hiervoor benodigde privacy van het gezin te respecteren.

    En DE quote die afgelopen week al had moeten gelden:

    Ook journalisten moeten zich afvragen wat het betekent dat de wereld voor sommigen nu even stil staat.

  11. wilmamazone says:

    http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/Nieuwsbericht-1/111018/Miljoen-mensen-bekijken-programma-VUmc.htm

    Miljoen mensen bekijken programma VUmc

    Bijna een miljoen mensen keken gisteren naar het tv-programma over de SEH-afdeling van het VUmc. Het ziekenhuis houdt vol het beroepsgeheim niet te hebben geschonden.

    Met 979.000 kijkers en een zestiende plaats in de top 25 van de dag was 24 uur tussen leven en dood een matig beken programma.

    quote:

    Het ziekenhuis ontkent dat het beroepsgeheim zou zijn geschonden in situaties waarin patiënten niet van tevoren om toestemming kon worden gevraagd. ‘In de regiekamer kon via twee camera’s worden meegekeken, maar daarop waren alleen beelden te zien uit de wachtkamer’, zegt Joke Smink, jurist van het VUmc tegen Medisch Contact. ‘Zodra zij zagen dat er iets interessants te zien zou zijn, haastten zij zich naar de wachtkamer om de patiënt om toestemming te vragen. Zonder toestemming werden in de behandelkamers geen opnamen gemaakt.’ Ook wijst zij erop dat patiënten door middel van poster en flyers goed werden ingelicht.

    In een uitzending van Nieuwsuur, later op de avond, werd dat beeld niet bevestigd. Eerder al vertelde een vader dat zijn dochter zonder toestemming in de behandelkamer was gefilmd, en nu meldden ook andere patiënten zaken die niet goed waren verlopen. Niet alleen stonden de camera’s wel degelijk aan zonder dat zij daarvoor toestemming hadden gegeven, ook de witte jassen van de medewerkers van Eyework zorgden voor verwarring.

    Medewerkers van Eyework ook nog in witte jassen ……………………………..godgloeiende!

  12. wilmamazone says:

    Volkskrant

    15.59 uur: De hoofdredacteur van NRC Handelsblad Peter Vandermeersch zit vanavond bij Pauw en Witteman. Op Twitter werd vandaag hevig gespeculeerd of NRC Handelsblad hand in eigen boezem zou steken voor de vermeende verkeerde informatie die journaliste Jannetje Koelewijn opschreef.

    Zo schreef Hans Laroes, oud-hoofdredacteur van het NOS Journaal: ‘Benieuwd of en hoe NRC zijn verantwoordelijkheid neemt’. Bij het verschijnen van de middagkrant bleek er echter niets in de krant te staan over de kwestie. Buiten het openingsartikel ‘Zware hersenschade prins Friso’ zijn er geen verdere berichten gewijd aan de prins.

  13. wilmamazone says:

    Het is net een echte soap:
    Gisteravond in Nieuwsuur nog zéér zelfingenomen, maar de keutel nu al ingetrokken:
    http://nos.nl/artikel/344769-vumc-vraagt-om-stop-tvserie.html

    VUmc vraagt om stop tv-serie

    Toegevoegd: vrijdag 24 feb 2012, 16:34

    Het VU medisch centrum heeft RTL Nederland en producent Eyeworks gevraagd de tv-serie ’24 uur: tussen leven en dood’ niet langer uit te zenden.

    In een verklaring laat het VUmc weten dat het tv-programma “in toenemende mate onrust geeft onder patiënten, medewerkers en tot een heftige maatschappelijke discussie leidt”.

    Gisteravond zei voorzitter Mulder van de raad van bestuur van VUmc nog dat hij geen reden zag met het programma te stoppen.

  14. Renate says:

    Beter ten halve gekeerd?

    Moet ik nu ook bang zijn dat men straks camera’s gaat plaatsen op de afdeling in het VUmc waar ik nog wel eens kom? Je weet maar nooit wat men nog gaat bedenken in het kader van het marktdenken of het geven van voorlichting.

  15. wilmamazone says:

    En hoppakee weg ermee:
    http://nos.nl/artikel/344801-rtl-stopt-met-tvserie-vumc.html

    RTL stopt met tv-serie VUmc

    “RTL staat nog steeds achter het eindproduct”, zegt de woordvoerder. “We hebben alles in het werk gesteld om een integer programma te maken, maar nu het VUmc zich terugtrekt hebben wij besloten de reeks stop te zetten. We zijn er met z’n drieën ingestapt en als dan één van de deelnemers er niet meer achter staat, moet je ermee ophouden.”

    *doet mij maar een teiltje* stelletje hypocrieten!!!

  16. wilmamazone says:

    De volgende episode van deze Reality Soap :

    Wat concluderen we hieruit als redactie van NRC Handelsblad?

    Ik schreef al eerder op de site en in de krant dat het medisch geheim niet een journalistiek geheim is. Een betrouwbare en citeerbare bron vertelde ons gegevens on the record. We publiceerden die naar eer en geweten. Om onze eigen afweging te toetsen zullen we vragen aan een deskundig buitenstaander om onze berichtgeving kritisch tegen het licht te houden en zullen we zijn bevindingen in de krant publiceren.

    Maar we stellen al vast dat we, door de vorm van onze berichtgeving en door transparant de motieven van onze bron toe te lichten, onbedoeld hebben meegewerkt aan een te positief beeld over de toestand van de patiënt. Dat betreuren we zeer.

    Een andere camera zoomt in met:
    'NRC betreurt berichtgeving Friso'.

    In het volgende shot roept Tulleken:‘Nee, ik had het niet bij het verkeerde eind’

  17. Renate says:

    We moeten Amerikaanser worden? Alsjeblieft niet. Ik het het NRC altijd als een kwaliteitskrant beschouwd, maar ik krijg het gevoel dat er geen enkele krant dat stempel meer kan dragen. Moeten we alles wel willen weten? Ik weet wel dat mensen hun hele privé-leven op internet zetten, maar daar hoeft toch niet iedereen in mee te gaan? En zeker niet onvrijwillig?

  18. wilmamazone says:

    Gisteravond werd om 23.05 nog een opmerkelijk deel -in de 1e pakweg 22 min.- uitgezonden met een hoofdrol voor een medisch deskundige en de hoofdredacteur van NRC.

    Er werd ook alvast een bijrol aangekondigd van een creatieve geest die voor vandaag het scenario schreef voor een nieuwe verhaallijn van onze Reality Soap:

    Ik nam het supertrio Kees, Jannetje en Santegoeds mee naar de Spoedeisende Hulp van de VU. Eerst wilden ze niet, maar toen ik vertelde dat daar 35 camera’s hingen, werden ze gek van vreugde.

    „Heerlijk”, riep demente Kees, „dus je kunt daar roepen: Ik kom voor een opname!”

    „En wordt dat ook uitgezonden?” kirde Jannetje, „ik was vanavond op televisie en ik moet zeggen dat dat knap verslavend is. Ik heb al 17 sms’jes van vriendinnen! Ik ben opeens iemand!”

    „Dus als ik met een dokter praat dan zitten er een stuk of wat Eyeworkers mee te luisteren?” vroeg ik aan professor Bonjer, „en dat weet ik in eerste instantie niet!?”

    „Wat zeur je nou?”onderbrak Kees Tulleken mij, „ik snap collega Bonjer heel goed, de kijker heeft recht op informatie en mag weten wat de arts met een patiënt doet. Daar is behoefte aan en daar gaan wij medisch specialisten graag op in.”

    „Mag ik dit opschrijven Kees?”, vroeg Jannetje op haar onderdanige doktersvrouwtjestoon.

    Ik keek naar mijn eigen witte jas, mijn hoofdredacteur, mijn collega Jannetje, de demente Kees, de verwarde professor, zijn baas Mulder en naar Arnie met zijn baard.

    Dit is echt waar, dacht ik, ik sta hier met uitsluitend idioten. Toen liep ik weg. Naar het einde van de gang. Waarheen? Psychiatrie.

    U ziet het volgende week bij RTL.

  19. wilmamazone says:

    De volgende verhaallijn van onze soap:

    Neurochirurg Tulleken moet zich schamen

    Door Thijs Baas

    25 februari 2012 08:27

    Dat zei Astrid Joosten vrijdagmiddag in BNR’s The Friday Move. Zéker nu blijkt dat Friso wel degelijk ernstig letsel aan zijn lawine-ongeluk heeft overgehouden, is de loslippigheid van Tulleken en zijn vrouw, NRC-journaliste Jannetje Koelewijn, des te pijnlijker. Tulleken heeft volgens Joosten duidelijk voor zijn beurt gesproken.

    Met audiofragment.

    “Ik heb me van de week al enorm opgewonden over het feit dat hij aan het Nederlandse volk mededeelde dat Friso geen schedelbasisfractuur had en dat er allerlei dingen wel meevielen. Ik vond het toen al aanstootgevend en ik vind nu met terugwerkende kracht dat hij zich nóg dieper moet schamen.”

  20. wilmamazone says:

    Astrid Joosten:

    “Ik heb me van de week al enorm opgewonden over het feit dat hij aan het Nederlandse volk mededeelde dat Friso geen schedelbasisfractuur had en dat er allerlei dingen wel meevielen. Ik vond het toen al aanstootgevend en ik vind nu met terugwerkende kracht dat hij zich nóg dieper moet schamen.”

    Met alles wat we tot nu toe te weten zijn gekomen, vraag ik me af wat er wèl klopt aan HET verhaal van Jannetje Koelewijn van 18 febr... Dan ben je volgens mij vlugger klaar dan met benoemen wat aantoonbaar niet klopt/kan kloppen. Daar heb ik intussen al een aardig waslijstje van gevonden.

    Aanvullend ter herinnering:
    Hier valt Koelewijn op 18 febr. te zien en te beluisteren met nog meer informatie dan in haar stukkie staat: http://nos.nl/video/342402-prins-heeft-geen-schedelbasisfractuur.html

    en hier nog een audio van 18 februari met ook fragmenten van een interview met Koelewijn en Tulleken: http://nos.nl/koningshuis/audio/342691-tulleken-schond-beroepsgeheim.html

    Op 18 febr. overkwam Jannetje Koelewijn ook nog dit:
    ‘Geïntimideerd’

    De website van NRC meldde gisteren nog: ‘Het ziekenhuis zette vanmiddag naar aanleiding van de berichtgeving in NRC korte tijd een bewaker op Koelewijn (de verslaggever, die de medische info doorgaf, hhB) om te voorkomen dat zij nog meer ‘onjuiste’ informatie zou verspreiden. Ze zegt zich even geïntimideerd te hebben gevoeld.’

    Tulleken zou die zaterdagmorgen weer probleemloos in het ZH zijn toegelaten om voor zijn vrouw de feiten in het artikel nogmaals te checken en zou volgens Jannetje voor de tweede keer probleemloos te woord zijn gestaan. Hier is de audio daarover te beluisteren: http://www.bnr.nl/incoming/470659-1202/onjuiste-informatie-over-friso

    Het ZH ontkende die zaterdag al dat er sprake zou zijn geweest van een lek en het echtpaar van niemand persoonlijk informatie had ontvangen. Net alsof in Oostenrijk het beroepsgeheim zonder problemen geschonden zou mogen worden! Ze waren op de hoogte van het bericht in NRC en daar verder geen woord meer over als een, of wellicht meerdere personen uit hun eigen ZH hun boekje te buiten waren gegaan? Dat gaat er bij mij niet in.

    Het zou mij in ieder geval niet verbazen als nog gaat blijken dat we het slachtoffer zijn geworden van een hoop duimzuigerij door het echtpaar zelf.

  21. wilmamazone says:

    Vanavond gaat het verder met drie patiënten die aangifte gaan doen tegen het VUmc in Amsterdam.

    Vanavond geeft advocaat Peter Plasman een toelichting op de aangifte in Nieuwsuur. Hij vertegenwoordigt de drie patiënten.

  22. Jan Willem Nienhuys says:

    Hoe dan ook, vandaag werden Kees (‘dement’, ‘ijdelgeil’) en Janneke (‘doktersvrouwtje’) flink onderhanden genoemen door Youp ‘Buckler’ van ’t Hek.

  23. wilmamazone says:

    JWN:

    Hoe dan ook, vandaag werden Kees (‘dement’, ‘ijdelgeil’) en Janneke (‘doktersvrouwtje’) flink onderhanden genoemen door Youp ‘Buckler’ van ‘t Hek.

    Die spreekwoordelijke trap onder de kont is dan ook meer dan verdiend en voor wie Youp gemist heeft is hier de herhaling te zien

  24. wilmamazone says:

    Tussenshots in het kader van ‘u vraagt, wij draaien’ of ‘we duwen u gretig de laatste druppels melk door de strot’?! De broodnodige rust is weliswaar teruggekeerd bij de universiteitskliniek van het Landeskrankenhaus in Innsbruck, maar de wegen die de rioolpers alsnog weet te bewandelen zijn schier eindeloos. De toonaangevende Die Presse is uiteraard een betrouwbare bron en dan kán je niet anders.

    Ook kranten die eerder onder de noemer kwaliteitskrant vielen kunnen het tegenwoordig -zij het in afgezwakte vorm- niet laten. Waar moet dat naar toe vraag je je dan wéér af. Het totaalplaatje van deze Reality Soap tot nu toe is er niet een om vrolijk van te worden.

  25. wilmamazone says:

    Vandaag de aflevering ‘Big Brother-tv in Buitenveldert’ met gastregiseur Thomas von der Dunk die bekend staat vanwege een heel eigen aanpak, dus quote van de dag:

    Marktwerking in de zorg betekent dat Reinout Oerlemans straks op uw sterfbed meekijkt, zoals de Staat in Orwells 1984.

  26. wilmamazone says:

    Gaan we vandaag verder met de aflevering: Speculeren. Dan laat je ook in het midden of neuroloog Steven Laureys zijn tekst speciaal voor deze episode geschreven heeft of dat die ergens van internet geplukt is.

    Het heeft met vanalles te maken, maar niet met het respecteren van de privacy van Friso en het met rust laten van zijn naasten waar afgelopen vrijdagmiddag met nog grotere nadruk om verzocht werd.

  27. wilmamazone says:

    Volgende episode met in de hoofdrol neurochirurg Thomé met de woorden: ‘Ik heb niets gezegd over Friso’
    en vindt dat zijn naam is misbruikt. Dan richt de camera zich op Ziekenhuiswoordvoerder Johannes Schwamberger die zijn handen in het vuur steekt voor Thomé:

    „Professor Thomé geeft nooit informatie over een patiënt aan iemand die niet bij de behandeling betrokken is.” Het verbaast Schwamberger dat in Nederland überhaupt gedacht werd dat een arts van een ziekenhuis dat zou kunnen doen. „Dat kan reden zijn voor ontslag.”

    Koelewijn spreekt de lezing van Thomé tegen en dat het ziekenhuis hem steunt, verbaast haar niet.

    Dat Tulleken en Koelewijn niet van de eerste leugen gebarsten zijn was mij in de loop van de vorige week al duidelijk:

    Het zou mij in ieder geval niet verbazen als nog gaat blijken dat we het slachtoffer zijn geworden van een hoop duimzuigerij door het echtpaar zelf.

  28. wilmamazone says:

    Een extra ingelaste scène omdat u er geen genoeg van kunt krijgen? Dat kan! Wat vindt u bijvoorbeeld van schrijver Ronald Giphart die in een witte jas met met een bordje ‘stagiair’ erop meeloopt in het VUmc en inzage krijgt in dossiers van patiënten? U vraagt, wij draaien.

    update 15:40: Uw editor kan deze Reality Soap bijna niet meer bijbenen, want er is nu weer snel een opname afgeleverd van Ronald Giphart die o.a. zegt: ‘Ik loop niet stiekem rond in het VUmc en ik heb hélemaal geen inzage in de medische dossiers van patiënten.’

  29. LK says:

    Ik kwam vorige week laat thuis van mijn werk, zette gedachteloos de tv aan en zag het volgende:

    Wilde net een paar mandarijnen gaan eten toen er close-ups in beeld kwamen van een bloederige hand met een verbrijzelde vinger die onderzocht werd. Daar heb ik toch maar half naar kunnen kijken eerlijk gezegd en voor alle zekerheid maar niks in mijn mond gestopt omdat ik niet wist wat er wellicht nog meer ‘smakelijks’ in beeld zou komen

    Vervolgens zapte ik snel door naar het (uitgebreide) journaal. Daar zat een arts aan tafel bij een verslaggever die voortdurend vroeg: ‘Dokter, hoe denkt u nu dat het met Friso gaat?/ denkt u dat Friso nog bijkomt?/Denkt u dat Friso naar een revalidatiecentrum gaat?’ De dokter zei: ‘Ik ken het dossier van de prins natuurlijk niet. Ik heb het niet ingezien en ik kan daarom ook geen uitspraken hierover doen. Het lijkt mij bovendien niet kies om hierover te speculeren, zeker niet op tv…’ Ik vroeg me af waarom de dokter dan uberhaupt bij dat programma was aangeschoven; voor de gratis broodjes? Man, je zit daar toch om te speculeren over Friso? Meteen aansluitend zei hij: ‘Maar gebaseerd op de informatie die naar buiten is gekomen, vermoed ik dat hij wel van de beademing af is.’

    Diepe, diepe zucht…

    Wat Tulleken betreft: die heeft de glazen van het Tuchtrecht danig ingegooid met zn opmerking dat hij niet bang is voor een berisping, omdat hij vindt dat hij correct heeft gehandeld. In feite heeft hij gelijk dat je als arts het juiste moet doen en als dat een berisping oplevert, dan is dat het risico van het vak.
    Maar het punt is, dat het ‘juiste’ doen geen berisping kan opleveren. Het juiste bestaat uit het eerbiedigen van de privacy van de patient. Als ik bij een bespreking zit en ik hoor daar iets over een patient die niet bij mij onder behandeling is, dan laat ik dat toch ook niet in een ingezonden in het NRC Handelsblad zetten? Is die man dementerende dat hij denkt dat hij goed bezig is door het volk (valselijk) ‘gerust te stellen’? Dat is jouw taak als arts helemaal niet: het voeden van de sensatiezucht van degenen die er niks mee te maken hebben…
    Keerzijde is wel dat op blogs her en der alweer geroepen wordt dat het Tuchtrecht niks voorstelt, want zie: die Tulleken geeft ook al aan dat ie er niet bang voor is. Dikke onzin natuurlijk, zelfs de lichtste vorm van straf die de Tuchtraad op kan leggen, ‘de waarschuwing’, zal de meeste artsen niet in de koude kleren gaan zitten. Het is mij uit de verhalen van collega’s inmiddels wel duidelijk dat alleen te horen krijgen dat een patient je gaat aanklagen, al traumatisch is. En dan na te gaan dat het gros van de aanklachten niet ontvankelijk wordt verklaard door het Tuchtcollege…

    Ik denk overigens niet dat hij het allemaal verzonnen heeft. Aan de andere kant zal er voor een ‘high-profile’ patient als prins Friso wel extra voorzichtig worden omgesprongen met de behandelinformatie. De tijd zal het leren wie hier niet de waarheid spreekt…

  30. wilmamazone says:

    De camera zwenkt naar advocaat Peter Plasman die zegt dat zijn kantoor inmiddels is gebeld door een groot aantal mensen. De raadsman vertelt dat hij vandaag aangifte doet namens vier direct betrokkenen en dat het er meer zullen worden.

    Volgens Plasman en zijn cliënten hebben de verantwoordelijken binnen het VUmc hun beroepsgeheim geschonden. De aangifte tegen Eyeworks richt zich op het illegaal afluisteren. Producent en ziekenhuis hebben elkaar bij het plegen van de strafbare feiten gefaciliteerd, aldus de advocaat.

  31. wilmamazone says:

    LK:

    Ik denk overigens niet dat hij het allemaal verzonnen heeft. Aan de andere kant zal er voor een ‘high-profile’ patient als prins Friso wel extra voorzichtig worden omgesprongen met de behandelinformatie. De tijd zal het leren wie hier niet de waarheid spreekt…

    Voor alle duidelijkheid hier de hete hangijzers nog een keer.

    Wat is er volgens jou niet verzonnen dan? Tulleken zal collega neurochirurg Thomé mogelijk gesproken hebben/horen spreken op dat congres, maar heeft Thomé de casus Friso -op verzoek van Tulleken- inderdaad met hem doorgenomen? Daar lijkt het m.i. allesbehalve op, maar wellicht zie jij iets wat ik niet zie.

  32. wilmamazone says:

    Het VU medisch centrum in Amsterdam heeft vandaag besloten om een project met de schrijver Ronald Giphart niet tijdelijk maar definitief stop te zetten.

    Rechts op de pagina Audio met comment Rinke van de Brink.

  33. Renate says:

    Had men niet beter kunnen nadenken voor men in zee ging met RTL? Nu heb ik de indruk dat men ineens een soort koudwatervrees krijgt. Eerst waren projecten met schrijvers geen probleem en nu ineens wel.

  34. wilmamazone says:

    Renate:

    Had men niet beter kunnen nadenken voor men in zee ging met RTL? Nu heb ik de indruk dat men ineens een soort koudwatervrees krijgt. Eerst waren projecten met schrijvers geen probleem en nu ineens wel.

    Om duidelijk te krijgen wat er aan de hand is moet er m.i. niet slechts gekeken worden naar de verschillen tussen projecten ‘Spoedeisende hulp’ van Eyeworks en ‘Schrijver op de afdeling’, maar naar de overeenkomsten. Met een/1 camera middels oren en ogen van een schrijver wordt net zo goed wet,-en regelgeving overtreden en al hélemaal als de betreffende schrijver rondloopt in een witte doktersjas met daarop een bordje ‘stagiaire’. Dat is misleiding, want een schrijver is geen arts in opleiding.

    Giphart liep in zo’n jas b.v. met de arts mee naar de IC die daar een ernstig zieke patiënt moest behandelen. Wat blijft er dan nog over van de verdediging van het VUmc door te zeggen dat Gipharts aanwezigheid door flyers en gesprekken op de afdeling cardiologie is toegelicht?
    Dat kulargument kwam vorige week ook langs als verdediging van hun actie op de afdeling SEH.

    Of Giphart letterlijk dossiers in heeft mogen zien, is eigenlijk nog niet duidelijk, maar meeluisteren bij persoonlijke gesprekjes tussen arts en patiënt en/of toekijken bij een patiënt die (nog) niet aanspreekbaar is, is ook al not-done/over de schreef.

    De echte vraag is m.i. of een ziekenhuis, of welke zorginstelling dan ook, zelf voorwaarden mag scheppen om onder het beroepsgeheim uit te komen, èn wat in de toekomst alle mogelijke consequenties daarvan kunnen zijn. Dan komt men er niet door nu op eigen houtje iets als erg of minder erg te benoemen en de weg naar de hel is sowieso al geplaveid met goede bedoelingen.

  35. Renate says:

    Gisteren was in ‘Met het oog op morgen’ een gesprek met Kristien Hemmerechs, die ook aan een dergelijk project mee had gewerkt en die vertelde toch een iets ander verhaal. Nu weet ik niet of het met Ronald Giphart op dezelfde manier is gegaan, of niet, maar bij haar was het zo dat het een en ander op de afdeling vermeld stond en dat ze zich ook aan de patiënt voorstelde als zijnde schrijfster. Dus dat is toch wel iets anders. Er zit bovendien wel een verschil tussen een schrijver die informatie verzamelt voor een boek, waarbij het uiteindelijk om het hele verhaal gaat en mensen niet individueel herkenbaar zijn en dat bovendien vooraf nog door iemand van het ziekenhuis in wordt gezien en een TV-programma waarbij patiënten met hun hele hebben en houden op TV komen en in ieder geval door allerlei personeel van de TV-maatschappij worden bekeken, zonder dat ze dat vooraf weten.

  36. wilmamazone says:

    Renate:

    Er zit bovendien wel een verschil tussen een schrijver die informatie verzamelt voor een boek, waarbij het uiteindelijk om het hele verhaal gaat en mensen niet individueel herkenbaar zijn en dat bovendien vooraf nog door iemand van het ziekenhuis in wordt gezien en (..)

    Net als bij de uitzending van donderdagavond bij RTL gaat het m.i. niet om het resultaat, maar de manier waarop informatie verzameld wordt. Ook een auteur screent als het ware patiënten die hij/zij meer of minder interessant vindt en schrijft daar -al of niet thuis- zaken over op als geheugensteuntje. Die research kan makkelijk -onbedoeld daar niet van- op straat komen te liggen. Dat is wel vaker gebeurd met vertrouwelijke informatie van allerlei aard; voorbeelden te over.

  37. Renate says:

    Toch zie ik wel degelijk verschil. Ik kom al ruim 30 jaar regelmatig in het VUmc en in die tijd heb ik het regelmatig meegemaakt dat er gevraagd werd of er een stagiere mee mocht kijken. Uiteindelijk weet je daarvan ook niet of die al dan niet informatie opschrijft en wat daarmee gebeurt. Ook is me verschillende keren gevraagd om mee te werken aan onderzoeken, waarbij dus interviews werden afgenomen en ik vragenlijsten in moest vullen. Voorts heb ik, ook via het VUmc, contact gehad met een paar studenten van de filmacademie die een documentaire wilden maken en daarvoor informatie nodig hadden. Er is dus altijd toestemming gevraagd en het ging nooit om zaken waarbij ik als persoon herkenbaar zou zijn. Daar had ik dan ook geen problemen mee, terwijl ik wel problemen zou hebben als ik herkenbaar, met m’n hele hebben en houden in de publiciteit zou komen.
    Je moet er uiteindelijk altijd maar op vertrouwen dat informatie niet op straat komt te liggen. Dat geldt voor de artsen en al het personeel net zo goed. Eerlijk gezegd vind ik het irritanter dat ik tegenwoordig zo ongeveer bij ieder bezoek een andere arts voorgeschoteld krijg.

  38. JennyJo says:

    Je moet er ook op kunnen vertrouwen dat mensen eerlijk zijn tegen je, zeker in dergelijke situaties. Als Giphart zich voorstelt als stagiair, terwijl hij dat niet is, is dat moedwillig bedrog en daar kun je je niet tegen verweren.

  39. wilmamazone says:

    JJ:

    Als Giphart zich voorstelt als stagiair, terwijl hij dat niet is, is dat moedwillig bedrog en daar kun je je niet tegen verweren.

    Giphart stelde zich niet voor als stagiair, maar stelde door de witte jas met de vermelding stagiair daarop er een voor en leek daardoor automatisch bij het medische team te horen voor mensen die niet beter wisten/konden weten.

    @Renate

    Het criterium is niet waar jij/andere patiënten wel of geen moeite mee hebben, maar of de grenzen van diverse wet,- en regelgeving hierover niet overschreden zijn. De patiënten die donderavond in beeld kwamen hadden er ook geen moeite mee en tot twee keer toe toestemming gegeven. De medewerkers van Eyeworks hadden i.v.m. zwijgplicht een formulier ondertekend en werden daardoor door de voorzitter van Raad van Bestuur als personeel benoemd, dus ook uitgerust met een misleidende witte jas. Weliswaar met Eyeworks er op, maar wie of wat daar achter zit weet ook niet meteen iedereen. Van die mensen van Eyeworks mag wel gezegd worden dat ze vast niet te vertrouwen zijn, omdat ze een opdracht uitvoerden van RTL? Daar gaat het toch helemaal niet om en over! Nogmaals: een ZH ect. heeft niet het recht om eigen regeltjes op te stellen als dat in hun straatje te pas komt.

    @iedereen

    Aanvullende informatie(meerdere links) over het project ‘schrijver op de afdeling’:
    http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/Nieuwsbericht-1/111153/VUmc-stopt-ook-met-schrijversproject.htm

  40. JennyJo says:

    Giphart stelde zich niet voor als stagiair, maar stelde door de witte jas met de vermelding stagiair daarop er een voor en leek daardoor automatisch bij het medische team te horen voor mensen die niet beter wisten/konden weten.

    Dat is dus ook een vorm van “voorstellen”. Als er iemand in een witte jas loopt met een badge o.i.d. dan neem je aan dat dat zo is. Je kunt toch niet van mensen verwachten dat ze aan elke stagiair gaan vragen of ze wel echt stagiair zijn? Wat is dat voor belachelijks dat iemand zich voordoet als stagiair terwijl hij daar met heel andere doelen loopt?

  41. wilmamazone says:

    JJ:

    Wat is dat voor belachelijks dat iemand zich voordoet als stagiair terwijl hij daar met heel andere doelen loopt?

    Dat er té veel onduidelijk bestaat is te zien in deze aflevering met Hartpatiënten Nederland die ook meldingen verzamelen van mensen die vinden dat hun privacy is geschonden door het VUmc.

    Hartpatiënten Nederland vindt dat er met omstreden tv-opnames met verborgen camera’s en het meelopen van schrijver Ronald Giphart op de afdeling cardiologie grenzen zijn overschreden. ”Er hebben al een aantal mensen gebeld die zich afvroegen of die zaken wel normaal zijn”

  42. wilmamazone says:

    Reality Soap aflevering zoveel met in de hoofdrol Malou van Hintum die zegt dat Castricum, Tulleken, Koelewijn, Oerlemans en Mulder, voorzitter van de Raad van Bestuur van VUmc, allemaal hun nek uitsteken om ons te bedienen.

  43. Renate says:

    Punt is alleen dat men al heel lang medewerking verleent aan allerlei zaken, zonder dat daar ooit enige ophef over ontstaan is en dat, nu er iets op TV komt, wat ik vele malen discutabeler vind, er ineens ook ophef ontstaat over zaken die eerder geen probleem waren.

    Zie dus de voorbeelden die ik uit eigen ervaring noem.

    Bert Keizer heeft indertijd ook een boek geschreven over z’n ervaringen als verpleeghuisarts. Hebben we daar ooit iets over gehoord? En de schrijfster Anna Enquist werkt ook als psychiater of zo iets. Zou die nooit iets uit haar eigen ervaringen gebruikt hebben?

    Uiteindelijk weet je nooit wat er met jouw gegevens zal gebeuren. Het personeel in een apotheek moet je ook maar vertrouwen, net als verpleegkundigen bij het bloedprikken.

    In het geval van Kristien Hemmerechts is de patiënten verteld wie ze was en wat ze deed en ja ze droeg een verpleegstersuniform. Zou het bij Ronald Giphart niet op dezelfde manier zijn gegaan?

  44. JennyJo says:

    Met alles erop en eraan voor iedereen te zien op de tv, mogelijk in verwarde toestand, vind ik ook veel erger en grensoverschrijdender dan redelijk anoniem beschreven worden in een boek.

  45. LK says:

    Renate:

    Punt is alleen dat men al heel lang medewerking verleent aan allerlei zaken, zonder dat daar ooit enige ophef over ontstaan is en dat, nu er iets op TV komt, wat ik vele malen discutabeler vind, er ineens ook ophef ontstaat over zaken die eerder geen probleem waren.

    En dat is dus een mooie samenvatting van de huidige commotie. Ik zie geen enkel probleem in het meelopen van een schrijver met het bordje ‘stagiair’. ‘Stagiair’ kan in het ziekenhuis namelijk voor alles en iedereen staan. Belangrijk is wel dat stagiairs weten dat ze geheim moeten houden wat hen in het ziekenhuis is toevertrouwd. Die geheimhouding betekent niet dat je nooit iets mag zeggen over wat je hebt meegemaakt. Die geheimhouding betekent dat je uitspraken over bepaalde zaken niet herleidbaar mogen zijn tot specifieke patiënten.
    Ik heb tijdens mijn studie ooit een presentatie moeten houden over mijn onderzoek onder jongeren. Ik stelde voor de introductie een ‘nepprofiel’ op van een voorbeeldjongere, naar aanleiding van interviews die ik met die jongeren gehouden had. Mijn supervisor schoot helemaal in de stress bij het zien van de introductie: ik kon toch niet letterlijk het verhaal van die jongeren vertellen?
    Wat bleek: mijn ‘verzonnen’ profiel sloot precies aan op een écht profiel van één van de deelnemende jongeren.
    Volgens mij schrijft de arts van http://www.csidokter.nl ook bij al haar columns dat overeenkomsten met échte casussen op toeval berusten. (Ik kan die site nu niet openen).

    In ieder geval: het beroepsgeheim is niet slechts een juridisch iets. De eed of gelofte die artsen afleggen (waar vaak naar wordt verwezen) is niet rechtsgeldig. Daarom kan men rond Tulleken ook roepen dat hij als niet-direct behandelend arts geen beroepsgeheim had. Dat is natuurlijk onzin. Het beroepsgeheim is veel meer dan de wettelijke kaders: het is gewoon je ‘common sense’ gebruiken dat je informatie herleidbaar tot patiënten niet naar buiten brengt. Dat geldt niet alleen voor de arts, maar ook voor de baliemedewerker, de ziekenhuisvrijwilliger, de medisch taxichauffeur en de stagiair die een dag meeloopt om te kijken of hij misschien de zorg in wil gaan.
    De vraag is of het inderdaad zo is dat men op een spoedeisende hulp uitsluitend door artsen en verpleegkundigen gezien mag worden. Stel dat er iemand van de beddencentrale langskomt om een schoon bed te brengen en die vangt op de gang iets op over een patient: is dat fout? En als de ziekenhuisvrijwilliger een patient naar de spoedeisende hulp begeleidt en daar ondertussen een ernstig bebloede man naar binnen wordt gereden: moet de vrijwilliger dan de ogen maar sluiten? Die cameralui van Eyeworks waren op dat moment medewerkers op de spoedeisende hulp. Ze hebben geheimhouding beloofd en voor zover ik begreep werden aanspreekbare patienten niet gefilmd als zij daar geen toestemming voor gaven. Ik kan me dan ook voorstellen dat de medisch ethicus van het VUmc daar na afweging geen problemen in zag.

    Maar goed, wat mij betreft komt er helemaal geen camera in welk ziekenhuis dan ook aan te pas.

    Overigens, Giphart legt hier mooi uit waarom alle heisa onterecht is: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3205240/2012/02/27/Giphart-Schande-dat-VUmc-in-kwaad-daglicht-komt-te-staan.dhtml

    Giphart droeg bij het meelopen een witte jas, met daarop een badge met ‘stagiair’ erop. ‘Scholieren dragen ook een witte jas als ze een rondleiding krijgen in het ziekenhuis, net als de schoonmakers. Dat heeft natuurlijk te maken met hygiëne. Het bordje stagiair waar ik mee loop, geeft aan dat ik aan het ziekenhuis ben verbonden. Ik loop mee met de artsen, maar ik word overal voorgesteld als schrijver. Er is niemand geweest die daar een probleem van heeft gemaakt. Ik loop daar niet stiekem of undercover rond.’

  46. LK says:

    @WMZ

    Voor alle duidelijkheid hier de hete hangijzers nog een keer.

    Wat is er volgens jou niet verzonnen dan? Tulleken zal collega neurochirurg Thomé mogelijk gesproken hebben/horen spreken op dat congres, maar heeft Thomé de casus Friso -op verzoek van Tulleken- inderdaad met hem doorgenomen? Daar lijkt het m.i. allesbehalve op, maar wellicht zie jij iets wat ik niet zie.

    Volgens mij was de informatie die Tulleken gegeven heeft op dat moment correct. (Ik kan hier wel een hele medische verhandeling geven over het hoe en waarom, maar ik heb me voorgenomen dat ik niet de zoveelste arts ben die lomp gaat lopen beschrijven wat er allemaal met de prins aan de hand kan zijn. Als de familie die informatie had willen delen, hadden we die wel van hun gekregen. Het lijkt me daarom verstandiger er verder over te zwijgen.)

    Het is logisch dat de Oostenrijkse arts ontkent en dat Tulleken vasthoudt aan zijn versie van het verhaal. Nogmaals: de waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen.

    Van mij had die informatie echter niet vroegtijdig naar buiten gebracht te hoeven worden, ik weet niet waarom Tulleken het in zijn hoofd haalde dat zoiets in het landsbelang was. Alsof die Oostenrijkse artsen niet zelf een persberichtje hadden kunnen opstellen als het zo dringend was. Kortom: of Tulleken het nou uit de eerste hand of uit zijn duim vernomen heeft: hij zit fout en had zijn mond moeten houden…

  47. wilmamazone says:

    LK:

    Het is logisch dat de Oostenrijkse arts ontkent en dat Tulleken vasthoudt aan zijn versie van het verhaal.

    Wat is er logisch aan dat Claudius Thomé ontkent dat hij de casus van een VIP tot in detail besproken heeft met een buitenstaander?

    En voor zover ik weet heeft niet Tulleken zelf, maar zijn vrouw Jannetje Koelewijn – grotendeels, want Thomé opeens geen behandelend arts meer- vastgehouden aan haar versie van het verhaal ná de berichtgeving van/over Thomé, de Oostenrijkse arts.

    „Dat hij geen behandelend arts was, betekent dat hij vrijmoedig kon praten. Hij was argeloos.” Dat het ziekenhuis hem steunt, verbaast haar (Koelewijn red.) niet. „Ik zou om redenen van goed werkgeverschap achter mijn werknemer staan.”

  48. wilmamazone says:

    Volgende episode:
    http://nos.nl/artikel/346144-excuses-vumc-voor-tvprogramma.html

    Excuses VUmc voor tv-programma

    Het VU medisch centrum in Amsterdam heeft excuses aangeboden aan alle betrokken patiënten voor de opnames van het RTL-programma ’24 uur: Tussen Leven en Dood’. Het programma veroorzaakte veel ophef, omdat programmamakers van Eyeworks patiënten op de spoedeisende hulp soms zonder toestemming filmden.

  49. wilmamazone says:

    In een Reality Soap kan zowat alles, maar nu begint het toch echt de spuigaten uit te lopen wat deze draad in het verhaal betreft:
    http://www.nu.nl/media/2751920/nrc-journaliste-koelewijn-met-dood-bedreigd.html

    NRC-journaliste Jannetje Koelewijn en haar man, neurochirurg Kees Tulleken worden met de dood bedreigd.

    Dat laat Koelewijn dinsdag in een schriftelijke (moet m.i. telefonisch zijn red.) verklaring weten aan RTL Boulevard.

    Koelewijn wil niet reageren op wat er gebeurd is, laat zij dinsdag weten. “Het maakt niet uit wat we zeggen, niemand gelooft ons”, schrijft ze. “Ondertussen worden we met de dood bedreigd. Ik vraag me af of we volgende week niet gelyncht zijn.”

    Naar verluidt is het echtpaar naar het buitenland gevlucht, maar (voorlopig) een disclaimer inzetten bij RTL Boulevard lijkt me al hélemaal erg verstandig.

  50. wilmamazone says:

    Gisteravond bij Nieuwsuur een uitgebreid interview met Claudius Thomé. Dit is het artikel Oostenrijkse neuroloog voelt zich misbruikt dat onderdeel is van de uitzending.

    Verbijsterd
    De Nederlandse neurochirurg prof. André Grotenhuis was ook op het congres in Innsbruck en is verbijsterd over de berichtgeving in de NRC en het verhaal van zijn collega Tulleken. Volgens Grotenhuis heeft zijn Oostenrijkse collega Thomé op vrijdag meteen duidelijk gemaakt dat hij niet de behandelend arts was en dat hij dus ook niks wist. Volgens Grotenhuis zou Tulleken daaruit geconcludeerd hebben dat er minder kans op een hersenbeschadiging was omdat Thomé er dan als hoofd van de afdeling Neurochirurgie zeker bij zou zijn gehaald. Een verkeerde en voorbarige conclusie volgens Grotenhuis.

    Onderzoek
    Ook de Oostenrijkse arts Thomé ontkent iets te hebben verteld over de toestand van de prins. Hij voelt zich misbruikt. Op het congres was alom verontwaardiging over de publicatie van Koelewijn. Volgens Grotenhuis waren alle aanwezigen verbijsterd. Geen van de artsen die Friso in behandeling hadden, had zijn gezicht laten zien op het kleine congres voor neurochirurgen.

    Reactie NRC Handelsblad
    NRC Handelsblad wil nogmaals benadrukken dat de ontmoeting tussen onze verslaggeefster, haar echtgenoot en de heer Thomé exact zo heeft plaatsgevonden als beschreven in de krant van zaterdag 18 februari.

    Onze verslaggeefster was aanwezig bij een gesprek van zeker een kwartier tussen de heer Thomé en haar echtgenoot, waarbij tevens de situatie van de prins aan de orde kwam. Zowel zijzelf als haar man vertelden Thomé dat zij journalist was en dat zij over de zaak zou publiceren. Hij stemde daarin toe. Zij maakte tijdens het gesprek notities, die nog beschikbaar zijn. Ook na het gesprek heeft zij Thomé trouwens nog ontmoet.

    NRC Handelsblad betreurt het dat de heer Thomé, tien dagen na dato, de feiten anders voorstelt. Een externe deskundige zal verder onderzoek doen naar de verschillende journalistieke afwegingen die op de krant gemaakt zijn. NRC Handelsblad zal die uiteraard openbaar maken.

    Peter Vandermeersch
    Hoofdredacteur

    Hier de uitzending van gisteravond met op ong. 23.30 min. het item over deze kwestie met daarin het interview met Thomé en nogmaals de verklaring van Peter Vandermeersch:
    http://nieuwsuur.nl/uitzending/2012-02-28/

    Volgens Thomé heeft Tulleken afgelopen weekend zijn excuses aangeboden, maar wil niet ingaan op waarover precies.
    Het laatste woord zal er nog niet over gesproken zijn, dus: wordt vervolgd.

  51. LK says:

    WMZ:

    Wat is er logisch aan dat Claudius Thomé ontkent dat hij de casus van een VIP tot in detail besproken heeft met een buitenstaander?

    Omdat zoiets strafbaar zou zijn, dus kun je maar beter vasthouden aan een andere versie. Waarom raak ik met jou geregeld in een welles-nietes discussie waar ik na een aantal posts heen en weer niet meer snap waar we het nu nog over hebben?

    “Ondertussen worden we met de dood bedreigd. Ik vraag me af of we volgende week niet gelyncht zijn.”

    Oh alsjeblieft zeg. Een beetje journalist weet toch dat iedereen die maar een puntje van zn hoofd boven het maaiveld uitsteekt doodsbedreigingen krijgt? Dat is nu eenmaal de consequentie van internetvrijheid: ook bij psychiatrische instelling De Trechter hebben ze een online-uurtje…

  52. Renate says:

    In het interview met ‘Nieuwsuur’ zegt de heer Thomé dat hij hooguit in algemene bewoordingen over lawineslachtoffers heeft gepraat. Zou mevrouw Koelewijn deze algemene informatie misschien aangehoord hebben voor informatie over Friso?

    Als mevrouw Koelewijn bang is dat ze gelyncht wordt, moet ze een volgende keer misschien eerst eens nadenken voor ze dingen opschrijft. Als er nog niets gezegd kan worden over de toestand van Friso, laat het daar dan bij en ga geen uitspraken van anderen interpreteren. Je zou je ook af kunnen vragen welk belang er gediend is bij uitspraken over de toestand van prins Friso. En kom niet aan met het argument dat het volk het recht heeft om het te weten. Dat is namelijk de grootste flauwekul, tenzij mevrouw Koelewijn ook van mening is dat het volk het recht heeft om alles over haar gezondheidstoestand te weten. En dat is dan haar eigen keuze. Er zijn ook mensen die niet willen dat iedereen alles over hun gezondheid weet.

  53. LK says:

    @Renatie

    Zou mevrouw Koelewijn deze algemene informatie misschien aangehoord hebben voor informatie over Friso?

    Zie quote van WMZ:

    Onze verslaggeefster was aanwezig bij een gesprek van zeker een kwartier tussen de heer Thomé en haar echtgenoot, waarbij tevens de situatie van de prins aan de orde kwam. Zowel zijzelf als haar man vertelden Thomé dat zij journalist was en dat zij over de zaak zou publiceren. Hij stemde daarin toe. Zij maakte tijdens het gesprek notities, die nog beschikbaar zijn. Ook na het gesprek heeft zij Thomé trouwens nog ontmoet.

    Je zou je ook af kunnen vragen welk belang er gediend is bij uitspraken over de toestand van prins Friso.

    En dat belang is er natuurlijk niet. Ik kan me geen situatie voorstellen waarbij het weten van de prognose van een individueel persoon, hoe belangrijk ook, niet met een week uitgesteld kan worden (tenzij het de beurs of de internationale politiek ernstig kan beïnvloeden, maar ik ken geen Nederlanders op wie dat van toepassing zou zijn. Als Rutte in coma zou liggen, zou de politiek volgens mij best een weekje on hold gezet kunnen worden of desnoods doorgaan zonder hem).
    Het zou wat anders zijn als we het over een besmettelijke ziekte hebben waarbij er gevaar dreigt voor de volksgezondheid oid…

  54. wilmamazone says:

    LK:

    WMZ:

    Wat is er logisch aan dat Claudius Thomé ontkent dat hij de casus van een VIP tot in detail besproken heeft met een buitenstaander?

    Omdat zoiets strafbaar zou zijn, dus kun je maar beter vasthouden aan een andere versie. Waarom raak ik met jou geregeld in een welles-nietes discussie waar ik na een aantal posts heen en weer niet meer snap waar we het nu nog over hebben?

    Dit item heet: Beroepsgeheim en privacy van patiënten op een hellend vlak?
    Laat ik de vraag anders stellen dan:
    Wat is er logisch aan dat een gerenormeerde arts ontkent dat hij de casus van een VIP tot in detail besproken heeft met een buitenstaander? Net omdat het een VIP betreft, kan die arts toch op zijn/haar vingers natellen dat je daar niet mee weg komt en het hoogstens wat uitstel van executie is nietwaar? In dit stadium van het verhaal nog liegen c.q. om de hete brij heendraaien snap ik iig niet.
    Verder lijkt jouw uitspraak er op dat ontkennen de gebruikelijke gang van zaken is -bij nu met name reguliere artsen- en daar wilde ik meer over weten omdat in bepaalde kringen -o.a. die van alterneuten en complottertjes- sowieso automatisch aangenomen wordt dat geen enkele reguliere arts te vertrouwen is:

    Het is logisch dat de Oostenrijkse arts ontkent en dat Tulleken vasthoudt aan zijn versie van het verhaal. Nogmaals: de waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen.

    Tot slot wil ik opmerken dat ik veel meer research doe dan ik b.v. hier gepost heb en met name als het een item van mezelf is. Ik wist al vrij snel behoorlijk wat over lawines, onderkoeling, schedelbasisfractuur bij lawine-ongeluk en noem maar op en had -aangezien ik gemakkelijker Duits lees, en versta, dan Engels- de site van de kliniek in Oostenrijk en informatie over Thomé al dagen geleden opgezocht. Dat ik daardoor -naast het verhaal op zich- de belangrijke details dan óók beter in mijn hoofd heb zitten dan de gemiddelde lezer lijkt me logisch.
    M.a.w.: ik bekijk zoveel mogelijk kanten van een probleem alvórens een mening te vormen. Dat ik nu een en ander in de vorm van een Reality Soap gegoten heb, wil iig niet zeggen dat ik er niet serieus mee omga/van deze problematiek een lachertje van wil maken.

  55. LK says:

    Wat is er logisch aan dat een gerenormeerde arts ontkent dat hij de casus van een VIP tot in detail besproken heeft met een buitenstaander? Net omdat het een VIP betreft, kan die arts toch op zijn/haar vingers natellen dat je daar niet mee weg komt en het hoogstens wat uitstel van executie is nietwaar? In dit stadium van het verhaal nog liegen c.q. om de hete brij heendraaien snap ik iig niet.

    Ok, dat is een andere vraag.

    Gezien het verhaal van Thomé en Tulleken kunnen beiden mijns inziens de waarheid spreken. Ik dacht dat jij er bij voorbaat vanuit gaat dat Tulleken liegt en Thomé niet.

    Even algemeen: de mensch heeft nogal de neiging om zodra hij/zij een verwijtbare fout heeft gemaakt, heel hard weg te rennen of zijn kop in het zand te steken. Voor artsen is dat niet anders. Er zijn ook mensen die bij het maken van een fout meteen roepen: ‘Oh nee, wat heb ik nu gedaan, wat een sukkel ben ik ook en het is helemaal mis en het komt nooit meer goed’. Die mensen vind je ook onder artsen.
    Dat gezegd hebbende: als ik een fout maak, schrik ik me in eerste instantie rot: ga ik op zoek naar waar de fout zit, hoe het komt dat ik die fout heb gemaakt, kijk ik of ik een goed ‘excuus’ heb, baal ik als een stekker, ga ik even rustig zitten en bedenk me dan hoe ik de fout ga oplossen en hoe ik die fout in de toekomst ga voorkomen. Nu moet je weten dat ik bijna dagelijks kleine fouten maak: ik vergeet een afspraak in te laten plannen, heb op een labformulier iets niet aangekruist, vergeet naar een specifiek symptoom te vragen, zucht, de lijst is eindeloos. Ik kan niet iedere fout die ik maak, meedelen aan mijn patiënt: als ze niet bedreigend zijn, los ik ze gewoon op (ik stuur alsnog een afspraak op, prik die labwaarde bij het volgende bezoek gewoon mee, vraag het volgende bezoek naar dat symptoom. Desnoods zeg ik: ‘Ik had de vorige keer niet gevraagd of er ook kanker in uw familie voorkomt.’ Maar ik ga niet zeggen: ‘Mijn anamnese was niet volledig. Daar wil ik mijn excuses voor aanbieden. Ik ga in de toekomst proberen dit niet meer voor te laten komen.’)

    Ik heb tijdens mijn opleiding geleerd dat je de grote fouten het beste maar wél kunt meedelen aan een patient. In het geval van Thomé en Tulleken is het duidelijk: iemand heeft een fout gemaakt, dus kun je maar beter eerlijk zijn. Stel dat ík degene was geweest die Tulleken op de hoogte had gebracht, dan had ik een verklaring laten opstellen waarin ik meedeel dat ik inderdaad mijn mond voorbij heb gepraat, dat ik dat niet had mogen doen en dat het mij erg spijt dat ik de familie op deze wijze schade heb berokkend. Voortaan zal ik het dan wel laten met anderen te spreken over mijn patiënten. Dus nee, ik vind het niet logisch dat Thomé niks zegt omdat dat de gewoonte is in artsenland, maar omdat hij zichzelf behoorlijk in de nesten heeft gewerkt als het echt zo is en misschien wel één van die mensen is die glashard blijft ontkennen, netzolang tot ie het zelf nog gelooft ook…

    Dat neemt niet weg, dat vroeger tijdens de opleiding hier geen aandacht voor was. Soms werd zelfs gedacht dat het beter voor de patient is dat die niet weet dat er fouten zijn gemaakt. In enkele gevallen is dat zeker zo, maar we hebben nu eenmaal afgesproken dat patiënten in Nederland recht hebben op volledige inzage in hun behandeldossier, dus zul je dit wel moeten meedelen. In veel andere landen is dat zeker niet zo. Ik had laatst nog de boze familie van een allochtone patiente aan de telefoon. Die had liever gehad dat ik hun tante niet op de hoogte had gebracht van een ernstige ziekte, want nu maakte ze zich de hele dag zorgen en was ze heel ongelukkig geworden. Je kunt je voorstellen dat in dat soort landen überhaupt nooit gepraat wordt over fouten.

    Om een lang verhaal nog langer te maken: Sommige artsen zullen dus erg veel moeite hebben met het toegeven van hun fouten. Er zullen dus inderdaad artsen zijn die er het zwijgen toedoen (overigens, vermoed ik dat je die bij de alterneuten nog veel meer zult vinden: die zien niet eens in dat hun behandelmethoden niet werken, laat staan dat ze inzien dat hun handelen een patiënt schade berokkent.) Maar de algemene tendens is wel dat fouten aan de patiënt worden meegedeeld. Het risico is dat de behandelrelatie dan voorgoed beschadigd is (en neem dat de patient eens kwalijk) of dat je een aanklacht aan je broek krijgt, maar dat is ondergeschikt aan het recht van de patient om de ware toedracht te horen. Het allerbelangrijkste van fouten melden is dat jij en je collega’s leren van de fouten die gemaakt zijn. Veel ziekenhuizen of afdelingen hebben dan ook speciale meldprogramma’s waar je fouten kunt melden (zelfs de kleine die je niet aan je patient meedeelt). Eéns in de zoveel weken is er dan een ‘necrologie’-bespreking waar dit soort fouten, of bijna-fouten besproken wordt. Soms is het niet eens een ‘echte’ fout, maar een procedure die op een andere wijze uitgevoerd veel minder complicaties geeft.

    Dus nee, het is niet de gewoonte dat fouten worden verzwegen. Maar: Ja, het gebeurt wel.

    Het gaat de goede kant op, maar persoonlijk zou ik liever een wat meer structurele meldingscode zien, dan de losse initiatieven die er nu her en der zijn. En ik vind dat er meer de nadruk op gelegd moet worden. Ik heb bij mijn aanstelling bijvoorbeeld geen uitleg gekregen over het meldingssysteem in ons ziekenhuis, terwijl dat er wel is. Nu ben ik vanuit mijn studie op de hoogte dat dit meldingssysteem in de meeste ziekenhuizen bestaat, maar voor ik doorhad hoe dat werkte… Wat een gedoe zeg…

    (Hetzelfde geldt bvb voor andere dingen: korte mouwen onder je witte jas, je haar in een staart ipv lekker onhygienisch los. Het is alsof artsen op dat vlak het hand boven het hoofd gehouden wordt: ze moeten gewoon bij hun aanstelling te horen krijgen dat er uitsluitend korte mouwen worden gedragen en op hun donder krijgen als ze de hygienemaatregelen niet naleven…)

  56. wilmamazone says:

    De volgende episode lag m.i. al in de lijn der verwachtingen: Inspectie onderzoekt zaak-Tulleken

    De inspectie gaat onderzoeken wat zich precies heeft voorgedaan tussen neurochirurg Kees Tulleken en zijn Oostenrijkse collega Claudius Thomé. Dat zegt Anca Ansink, hoofdinspecteur Curatieve Gezondheidzorg van de Inspectie voor de Gezondheidszorg in het nieuwste nummer van Medisch Contact.

    Lees hier het volledige artikel: Inspectie twijfelt in zaak-Tulleken

    Handelwijze van de neurochirurg was onzorgvuldig

    Het mediaoptreden van neurochirurg Kees Tulleken over de gezondheidstoestand van prins Johan Friso maakte veel los. Waarschijnlijk heeft hij zijn beroepsgeheim niet geschonden, maar een tuchtklacht tegen hem is niet uitgesloten. Of dat gebeurt is aan de Inspectie voor de Gezondheidszorg.

    Deze quote maakt nogmaals duidelijk waarom ik aanvullende vragen stelde aan LK:

    Hendriks vindt dat Tulleken met zijn handelen het vertrouwen in de medische stand heeft geschaad. ‘De bevolking moet erop kunnen vertrouwen dat artsen zorgvuldig omgaan met patiëntgegevens en de privacy van patiënten. Dat vertrouwen heeft hij geschaad.’

    (vet door mij)

  57. wilmamazone says:

    Ter informatie (die hopelijk correct is):
    http://nos.nl/koningshuis/artikel/346946-friso-vandaag-naar-engeland.html
    donderdag 1 mrt 2012, 15:50

    Friso vandaag naar Engeland

    Prins Friso wordt vandaag vanuit Oostenrijk overgebracht naar Groot-Brittannië. Dat meldt de Oostenrijkse omroep ORF. Friso komt in de loop van dag aan in Londen, waar hij zal worden opgenomen in een revalidatiekliniek.

    update 17:22:
    Het bericht bij de NOS is al veranderd in het genuanceerdere:
    Friso vertrokken uit Oostenrijk
    Bij de audio: ‘Prins Friso waarschijnlijk naar Londen’

    Noot:
    Er werd vanmorgen al vanalles geroeptoeterd uit niet betrouwbare bron, dat links en rechts klakkeloos overgenomen werd, en ik niet wilde posten. Niet dat ik altijd voor de NOS mijn hand in het vuur steek……..

  58. wilmamazone says:

    http://www.koninklijkhuis.nl/nieuws/nieuwsberichten/2012/februari/zijne-koninklijke-hoogheid-prins-friso-1-maart-2012-1818/

    Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Friso, 1 maart 2012 – 18:18

    Namens de Koninklijke Familie deelt de Rijksvoorlichtingsdienst mee: Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Friso is vandaag aangekomen in Londen, zijn woonplaats sinds vele jaren.

    Op basis van adviezen van deskundigen is gekozen voor het Wellington ziekenhuis waar Prins Friso in zijn huidige toestand optimaal kan worden verzorgd. Londen biedt ook voor de kinderen van de Prins het meeste vooruitzicht op continuïteit en stabiliteit.

    Hiermee……

    Noot:
    http://thewellingtonhospital.com/Our-Services-Neurology.aspx

  59. wilmamazone says:

    Gooi ik er nu toch even een hoofdstukje tussendoor omdat Kees Tulleken hoog van de toren blies over de RVD en hij zich met name daardoor geroepen voelde om het Nederlandse volk van de informatie te voorzien waar ze volgens hem recht op hadden. Is dat zo?
    Dat Friso afstand had gedaan van de troon was toch algemeen bekend dacht ik zo. Om de ophef daarover kwam je toen met geen mogelijkheid heen.

    Deze links had ik ook al dagen klaarstaan ter onderbouwing, dus lees even mee:
    http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/az/organisatie/organogram/rijksvoorlichtingsdienst

    De RVD verzorgt de woordvoering van de minister-president en het kabinet en is verantwoordelijk voor de voorlichting over het algemeen regeringsbeleid, de minister-president en het ministerie van Algemene Zaken.

    Daarnaast verzorgt de dienst de voorlichting over het Koninklijk Huis en adviseert het de leden van het Koninklijk Huis op het gebied van publiciteit.

    De RVD verzorgt het voorzitterschap van de Voorlichtingsraad (VoRa) en coördineert en adviseert inzake interdepartementale voorlichtingszaken.

    (vet door mij)

    http://www.koninklijkhuis.nl/encyclopedie/wie-is-wie/?p=3

    Koninklijke Familie

    Tot de Koninklijke Familie behoren naast de leden van het Koninklijk Huis ook: Prins Friso, Prinses Mabel, Prins Pieter-Christiaan, Prinses Anita, Prins Floris, Prinses Aimée, Prinses Irene en Prinses Christina en hun (aangetrouwde) kinderen en kleinkinderen.

    Wat staat in bericht hierboven?!:

    Namens de Koninklijke Familie deelt de Rijksvoorlichtingsdienst mee: Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Friso is vandaag aangekomen in Londen, zijn woonplaats sinds vele jaren.

    Dus niet namens het Koninklijk Huis! Logischerwijs is het echtgenote Mabel die -in overleg- de RVD toestemming gaf voor publicatie en is ook zij degene die bepaalde waar Friso -indien nog in leven- naar toe ging na uitbehandeld te zijn in Oostenrijk en ga zo maar door.

  60. wilmamazone says:

    Vers van de pers:
    http://www.nu.nl/binnenland/2764742/neurochirurg-tulleken-moet-rechter.html

    ‘Neurochirurg Tulleken moet voor de rechter’

    Een groep van artsen, advocaten en ethici wil naar aanleiding van het gedrag van neurochirurg Kees Tulleken dat er een wetswijziging komt om herhaling te voorkomen.

    eindquote:

    Volgens de huidige wetgeving hebben derden in deze zaak geen recht om aangifte te doen. Alleen een direct slachtoffer, in dit geval prins Friso, zou aangifte kunnen doen.

    De negen initiatiefnemers vinden dit ongewenst en willen daarom dat de politiek de wet wijzigt. De groep gaat een burgerinitiatief beginnen. Online kunnen mensen die het initiatief steunen een petitie ondertekenen.

    Als er meer dan 40.000 handtekeningen worden verzameld komt het op de politieke agenda, aldus het AD.

    Hier verder nog niets over gevonden, dus wordt vervolgd.

  61. Renate says:

    En hoe zou prins Friso aangifte moeten doen? Of zou de directe familie ook als direct slachtoffer gelden?

  62. JennyJo says:

    Er zal toch wel iemand zijn die in juridische zin namens hem kan optreden?

  63. wilmamazone says:

    Het gaat er de de negen initiatiefnemers m.i. om dat als een slachtoffer zelf, of wettelijke vertegenwoordiger van deze persoon (denk b.v. aan curatele), geen aangifte kan of wil doen, dat betekent dat de kwestie daar meestal mee afgedaan is en de dader vrijuit gaat.

    Dat is o.a. ook een punt bij kwakzalverij. Er kan meestal pas wat in gang gezet worden als een direct slachtoffer zelf aangifte doet.

    De naasten van Friso hebben op het moment wel iets anders aan hun hoofd dan de handel en wandel van o.a. Kees Tulleken, en willen er later wellicht -mede door hun bijzondere status- geen werk van maken.

    Deskundigen -juridisch in de zin van buitenstaanders- kunnen er blijkbaar pas werk van maken als er een wetswijziging komt. Het zou mogelijk een stap in de goede richting zijn, maar ik wil er eerst meer over weten. Tot nu toe heb ik nog geen nadere informatie gevonden over dit burgerinitiatief.

  64. Renate says:

    Het zou mijns inziens dus betekenen dat het niet langer een klachtdelict is. Dat wil dus zeggen dat het pas een delict wordt, op het moment dat er een aanklacht wordt ingediend. Voor zo ver ik dat weet tenminste. Zo groot is m’n juridische kennis niet.

  65. wilmamazone says:

    http://knmg.artsennet.nl/Dossiers/Columns/column/Nut-medisch-beroepsgeheim-benadrukt-door-actualiteit.htm

    Nut medisch beroepsgeheim benadrukt door actualiteit

    Hoe de actualiteit het nut van het medisch beroepsgeheim heeft benadrukt en de lobby van de KNMG kracht bijgezet. ‘Lobby is soms ook maar relatief’, aldus Mark van den Anker.

    Noot WMZ:
    http://www.depers.nl/binnenland/599600/Medisch-beroepsgeheim-bron-van-problemen.html

    Medisch beroepsgeheim bron van problemen

  66. wilmamazone says:

    Hier al een stuk meer duidelijkheid over de petitie voor bescherming beroepsgeheim.
    Het gaat niet alleen over Tulleken, maar ook b.v. om het VU medisch centrum in Amsterdam i.v.m. de opnames van het RTL-programma ’24 uur: Tussen Leven en Dood’.

    Noot:
    De petitie blijkt inmiddels wel ondertekend te kunnen worden:
    http://petities.nl/petitie/oproep-aan-wetgever-tot-afschaffing-klachtvereiste-bij-art-272-strafrecht

    Oproep aan wetgever tot afschaffing klachtvereiste bij art. 272 Strafrecht

    Wettelijk geheimhouders (artsen, advocaten, verpleegkundigen, geestelijk verzorgers) en ethici verzoeken tot afschaffing van de klachtvereiste bij schending van het beroepsgeheim, neergelegd in artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht.

  67. wilmamazone says:

    http://www.nrc.nl/youp/2012/03/17/bejaardengevangenis/

    (..)Hij deed verslag op de radio. Mijn radio. Hij was zelfs al even in de school geweest. Als een Tulleken had hij door de gangen gedoold, maar de directeur had hem eruit geflikkerd. Hij vertelde het zelf. Schaamteloos. Op Radio 2!

    Waarom de directeur de rampenpornograaf niet doodgeslagen heeft weet ik niet. Als er toch al 28 slachtoffers gevallen zijn dan is het niet erg als een enge, tranenlikkende journalist ook sterft. Gewurgd door een radeloos schoolhoofd, die zojuist een klas verloren heeft. Begrijpelijke ontoerekeningsvatbaarheid. Ik had het de man niet kwalijk genomen. Zoals ik ook Willem-Alexander had begrepen als hij een paar weken geleden vanuit zijn hotel een stevige lawinepijl had afgeschoten op het postende journaille. Niets is op zo’n moment mooier dan het geluid van een kermende paparazzo.

    Wat is er aan de hand dat tegenwoordig ook de publieke omroep deze riooljournalistiek bedrijft? De hele wereld lijkt een grote Telegraaf geworden.(..)

    Blijkbaar is Youp van ’t Hek nog de enige die in zijn wekelijkse column voor NRC Handelsblad de naam Tulleken mag noemen en -nu indirect- refereren aan het onoorbare gedrag van NRC-journaliste Janneke Koelewijn. Er is bij het NRC een intern onderzoek gaande over de handel en wandel van met name Koelewijn, maar waarom de uitslag daarvan nog steeds op zich laat wachten? Zoveel werk kan dat toch niet zijn lijkt me.

    Zwijgen als het graf is een ding, maar -tot nu toe- in het online NRC geen woord over bovenstaande petitie en dat is toch gewoon nieuws/een belangrijke ontwikkeling dacht ik zo.
    Er bestaat ook nog zoiets als de gulden middenweg, die bij mij het gevoel weg zou nemen dat het NRC de kwestie eigenlijk dood probeert te zwijgen vanwege de verkoopcijfers e.d..

    Vanmorgen b.v. wel met ronkende koptekst:
    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/17/publicatiedrift-wetenschappers-neemt-groteske-vormen-aan/
    ‘Publicatiedrift wetenschappers neemt groteske vormen aan’

    als indirecte reclame om vooral de papieren krant te gaan scoren of er digitaal voor te betalen:

    Lees het achtergrondartikel ‘Noem jij mij, dan noem ik jou’ vandaag in NRC Weekend (ook via onze digitale editie).

    Of o.a. het NRC deze prangende vraag van Youp, en ook die van mij, nog gaat beantwoorden?!:

    Wat is er aan de hand dat tegenwoordig ook de publieke omroep deze riooljournalistiek bedrijft? De hele wereld lijkt een grote Telegraaf geworden.

    Met name voor het NRC zelf geldt nu: ‘Verbeter de wereld, begin vooral bij jezelf’, en als men daar bij het NRC klaar mee is, is het nog tijd zat om het over publicatiedrift van de ander te hebben. Een koptekst à la boulevardblad vind ik in de huidige omstandigheden al hélemaal not-done en schaamteloos. Om het maar eens over het aannemen van groteske vormen te hebben! Bah!

  68. Renate says:

    Kijk- en luistercijfers en lezers zijn de belangrijkste factoren in dit spel waarschijnlijk. De mensen spreken er schande van, maar zitten wel aan hun radio of TV gekluisterd en willen alles weten. Alles moet op de massa gericht zijn. Of de massa nu echt de NRC gaat lezen als ze deels afzakken naar het Telegraaf-niveau is maar de vraag, maar kennelijk levert het een en ander meer lezers, of in ieder geval geen minder lezers op. De ergste scheldwoorden zijn tegenwoordig toch “elitair” en “high-brow”.

  69. wilmamazone says:

    Renate:

    De mensen spreken er schande van, maar zitten wel aan hun radio of TV gekluisterd en willen alles weten.

    http://www.nrc.nl/ik/2012/03/17/interesse-2/

    Interesse

    Ik lees een boek in de trein. Vanuit mijn ooghoek merk ik dat mijn boek de interesse wekt van een wat oudere vrouw.

    Als we het eindstation naderen sla ik het boek dicht.

    „En, is het echt waar?” vraagt de mevrouw tegenover me direct.

    Verbaasd kijk ik haar aan, ze knikt naar het boek.

    „Oh”, zeg ik lachend, „daar gaat het helemaal niet over, dat is juist de grap.”

    De vrouw is even stil. „Jammer, ik had het nu weleens willen weten”, antwoordt ze teleurgesteld.

    Ik lees Mark Rutte is lesbisch van Raoul Heertje.

    Rietje vd Hengel

    Meteen een illustratie uit het NRC van vandaag erbij, dus dubbel vermakelijk. :mrgreen:

  70. wilmamazone says:

    Het duurt soms even voordat er in een Soap apen uit de mouw komen:
    http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/Nieuwsbericht-1/112589/SEHuitzending-kost-VUmc-bijna-twee-ton.htm

    SEH-uitzending kost VUmc bijna twee ton

    Het VUmc, producent Eyeworks en RTL betalen ieder een derde van de kosten die gemaakt zijn voor het programma ‘24 uur tussen leven en dood’. Dat komt neer op 188.000 euro per partij.

    VUmc neemt hiermee zijn verantwoordelijkheid voor het stopzetten van de uitzendingen, zo meldt het ziekenhuis in een persbericht. ‘De raad van bestuur betreurt het zeer dat dit ook voor VUmc financiële consequenties heeft.’ VUmc zal de kosten betalen uit opgebouwde financiële reserves, waardoor het niet ten koste gaat van de zorg.

    eindquote:

    In antwoord op Kamervragen van Linda Voortman (GroenLinks) liet minister Schippers gisteren weten daarvan ‘geschrokken’ te zijn. Het Openbaar Ministerie doet momenteel strafrechtelijk onderzoek, ook naar de mogelijk gemaakte afspraken tussen het VUmc en Eyeworks. De Inspectie van de Gezondheidszorg wacht de resultaten van dat onderzoek af, aldus de minister.

  71. Renate says:

    Vandaag stond er ook nog een stukje over meneer Tulleken in de Volkskrant.

  72. wilmamazone says:

    http://www.nursing.nl/home/nieuw/7795/verpleegkundige-wees-terughoudend-met-de-media

    ‘Verpleegkundige, wees terughoudend met de media’

    Zorginstellingen, maar ook zeker de verpleegkundigen en artsen die er werken, moeten meer terughoudend zijn met het meewerken aan realityprogramma’s. Dat schreef minister Schippers gisteren in een brief aan de Tweede Kamer.

    ‘Ik ben van mening dat zorgverleners en zorginstellingen zich terughoudend dienen op te stellen wat betreft het meewerken aan media-activiteiten’, schrijft de bewindsvrouw. ‘Ziekenhuizen moeten altijd het belang van goede en verantwoorde zorg als uitgangspunt nemen.’

    Richtlijnen
    Het medisch beroepsgeheim ‘is een fundamenteel beginsel, cruciaal voor de behandelrelatie tussen patiënt en zorgverlener en voor het goed functioneren van de individuele gezondheidszorg’, vervolgt zij. Schippers gaat bij alle ziekenhuizen de richtlijnen voor het omgaan met medische gegevens en de handleiding voor cameratoezicht en beeldopnamen nog eens onder de aandacht brengen.

    Beroepsgeheim verpleegkundigen
    Minister Schippers vindt……..

    http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/Nieuwsbericht-1/112677/Schippers-Voorzichtig-met-media.htm

    inclusief brief van de minister.

  73. wilmamazone says:

    http://www.nrc.nl/youp/2012/03/31/verzuimgestapo/

    Verzuimgestapo

    Als je je als caissière van de drogisterijketen Kruidvat ziek voelt, dan bel je niet met je filiaalchef, maar met een medewerker van Verzuimreductie.nl. Dit is een arbodienst waar het Kruidvat een contract mee heeft. Verzuimreductie.nl is de grootste verzuimdienst van Nederland. Ze zijn zelfs al shirtsponsor. Van Go Ahead Eagles. Dan moet je veel geld over hebben.

    Hoe het werkt? De zieke caissière belt met een callcenter waar een ongeschoolde joker, door Verzuimreductie.nl heel eigentijds casemanager genoemd, je letterlijk de pyjama van je zieke lijf vraagt. Of je regelmatig menstrueert? Of je antidepressiva gebruikt? Waar de buikpijn precies zit? Of je ook diarree hebt? Of dat misschien komt omdat je op een bangalijstje staat?

    Wat is er aan de hand met iedereen? De Haagse hockeyboy Oerlemans hing samen met een aantal professoren (ik herhaal: professoren!!!!) 35 camera’s in en rond spreekkamers in het Amsterdamse VUmc. Hoe kon dit? Hoe kon het dat artsen in het VUmc vergaderd hebben over deze heikele kwestie en dat de conclusie was dat er geen enkel bezwaar was tegen meekijkende en -luisterende Oerlemansjes. Ondertussen doolde een zekere Giphart door het zelfde ziekenhuis met een badge op zijn witte jas en daarop stond stagiair. Giphart was bezig met een boekje. In toprestaurants had hij ook in de potten en de pannen van de sterrenkoks mogen loeren, dus waarom niet meekijken met een hartklepsmid op de afdeling cardiologie? Hier is door artsen over vergaderd en het is goedgekeurd!

    Gewoon fatsoenlijk nadenken over medisch-ethische zaken is toch niet zo moeilijk? Je eigen huisarts houdt toch ook geen spreekuur in een volle wachtkamer en laat de vragen toch niet stellen door de receptioniste? Je huisarts speelt de gegevens toch niet door aan jouw baas?

  74. wilmamazone says:

    Dit kon je al op je vingers natellen of verbaast het nog iemand?:
    ‘Redactie NRC onzorgvuldig bij Friso-bericht’

    De redactie van NRC Handelsblad ‘heeft niet zorgvuldig haar journalistieke werk gedaan’ bij de berichtgeving over de medische toestand van prins Friso. Dat concludeert Thom Meens, oud-ombudsman van de Volkskrant, in een onderzoek naar de berichtgeving dat in het bezit is van het tv-programma Nieuwsuur. Hoofdredacteur Peter Vandermeersch biedt in de krant van vandaag zijn excuses aan.

    eindquote:

    Hoofdredacteur Peter Vandermeersch biedt in de krant van vandaag zijn excuses aan. ‘Ik bied de lezer mijn excuses aan, omdat we in deze zaak niet hebben beantwoord aan de hoge normen die hij van ons mag verwachten, en aan de koninklijke familie voor het persoonlijk leed dat we mogelijk hebben vergroot’, aldus Vandermeersch.

  75. wilmamazone says:

    Het verslag van Thom Meens:
    http://nieuwsuur.nl/onderwerp/358857-onderzoek-berichtgeving-nrc-over-friso.html

    quote:

    Het normale journalistieke principe, één bron, is geen bron, is bij dit verhaal losgelaten. Onduidelijk is waarom. De enige verklaring kan zijn dat vasthouden aan die regel had betekend dat er geen verhaal was geweest. De krant had geen tweede bron, maar dat vond niemand een bezwaar. Door de gekozen vorm kon haar man als een soort van tweede bron worden opgevoerd en zijzelf als derde.

    De regie over de stukken van vrijdag, zaterdag en zondag (website) en de krant van maandag heeft in ieder geval voor wat de medische informatie betreft niet op de redactie in Rotterdam gelegen. Die lag in Innsbruck, niet bij de verslaggeefster ter plekke, maar bij haar man. Hij heeft de medische informatie geduid en aangegeven wat hij belangrijk vond. NRC Handelsblad is zo, ongewild, gebruikt om positief nieuws te brengen. Zie bijvoorbeeld dit fragment: “Mijn echtgenoot zei dat het belangrijk nieuws was. Een CT-scan zonder bijzonderheden en na 24 uur een MRI-scan zonder bijzonderheden: die jongen had nog een kans.”

    Wederhoor heeft ook niet plaatsgehad toen op zondag op de website melding werd gemaakt van een MRI-scan. Die scan is overigens niet gemaakt op zaterdag, maar pas op donderdag daarna. Diezelfde, onjuiste, informatie is maandag, alweer zonder wederhoor, ook in de papieren krant terechtgekomen. Dat de verslaggeefster ter plekke daar niet aan denkt is één ding, maar dat niemand in Rotterdam op het idee is gekomen dat wederhoor hoort tot de normale journalistieke principes, getuigt van een collectieve blinde vlek.

  76. wilmamazone says:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5270/Zorg/article/detail/3242150/2012/04/17/Schippers-betreurt-kosten-tv-debacle-VU.dhtml

    Schippers betreurt kosten tv-debacle VU

    Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) betreurt dat het VU medisch centrum 188.000 euro kwijt is aan het initiatief met tv-producent Eyeworks om opnames te maken op de afdeling spoedeisende hulp.

    eindquote:

    Volgens Schippers hebben het VU medisch centrum, RTL Nederland en Eyeworks afgesproken de productiekosten te delen, en kan zij daar niet in treden. Het VU medisch centrum betaalt de kosten uit de algemene reserves.

  77. wilmamazone says:

    http://knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief/Nieuwsbericht-1/KNMG-blij-met-uitspraak-Europees-Hof-over-beroepsgeheim.htm

    KNMG blij met uitspraak Europees Hof over beroepsgeheim

    Werkgevers hebben geen recht op inzage in het medisch dossier van een zieke werknemer. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens op 18 april 2012 geoordeeld. Een werkgever heeft voldoende waarborgen voor een eerlijk proces, als hij de rechter kan vragen om een onafhankelijk arts naar het dossier van de werknemer te laten kijken.

    De KNMG is blij met deze beslissing, die grote repercussies heeft voor Nederland. Het Hof biedt daarmee helderheid en onderstreept nog eens het belang van het medisch beroepsgeheim.

    De beslissing van het Europees Hof betekent dat werkgevers in Nederland niet langer kunnen stellen dat de Medische besluitenregeling hun onvoldoende rechtsbescherming biedt. De KNMG is om twee redenen blij met deze beslissing: het biedt duidelijkheid en het Hof onderstreept nogmaals het belang van het medisch beroepsgeheim voor de onbelemmerde toegang tot de gezondheidszorg en de privacy van de patiënt. De KNMG ziet deze beslissing als stimulans tot verdere professionalisering voor artsen die werkzaam zijn als onafhankelijk adviseurs.

  78. wilmamazone says:

    http://nos.nl/artikel/364280-medische-dossiers-slecht-beveiligd.html

    Medische dossiers slecht beveiligd

    Meer dan 300.000 personeelsdossiers en medische dossiers die beheerd worden via het ict-systeem Humannet zijn al maanden, en misschien wel veel langer, slecht beveiligd. Dat meldt het televisieprogramma Zembla

    ZEMBLA: ‘Verzuimpolitie II’, vrijdag 20 april 2012 om 21.20 uur bij de VARA op Nederland 2.

    .

  79. wilmamazone says:

    Het duurt soms ff, maar dan heb je ook wat:
    http://nos.nl/artikel/378782-vumc-trekt-boetekleed-aan.html

    VUmc trekt boetekleed aan

    Het VU medisch centrum (VUmc) in Amsterdam heeft een vernietigend zelfonderzoek gepubliceerd over de gang van zaken rond het RTL-programma ’24 uur: Tussen leven en dood’.

    eindquote:

    Daarnaast hebben de verkeerde mensen beslist of het programma in het ziekenhuis mocht worden opgenomen. De Raad van Bestuur had volgens het onderzoek dat besluit moeten nemen, maar het is genomen door de Dienst Communicatie.

    Het VUmc zegt naar aanleiding van het onderzoek het mediabeleid aan te scherpen.

  80. Renate says:

    Misschien kan RTL zelf ook haar beleid aanpassen en niet iedere exhibitionist(e) een podium bieden.

  81. wilmamazone says:

    http://knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief/Nieuwsbericht-1/KNMG-geen-televisiecameras-op-ambulance-en-Spoedeisende-Hulp.htm

    KNMG: geen televisiecamera’s op ambulance en Spoedeisende Hulp

    Privacy patiënt belangrijker dan belang transparantie

    Patiënten moeten er op kunnen vertrouwen dat in een zorginstelling de veiligheid, lichamelijke integriteit en privacy gewaarborgd zijn. De KNMG adviseert artsen en zorginstellingen dan ook om niet mee te werken aan televisieprogramma’s waarin patiënten in spoedeisende en kwetsbare situaties worden gefilmd, zoals op de Spoedeisende Hulp of ambulance.

    De KNMG reageert met dit advies op het incident in het VUMC, waar patiënten zonder toestemming werden gefilmd. De KNMG zal……..

  82. wilmamazone says:

    Een nieuwsbericht dat niet echt duidelijkheid verschaft. Zoals het hoort in een soapserie zeg maar:
    VUmc verdacht van schenden medisch geheim

    Het VU medisch centrum in Amsterdam en productiebedrijf Eyeworks van Reinout Oerlemans worden verdacht van het schenden van het medisch beroepsgeheim. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt het productiebedrijf ook van het heimelijk maken van opnames. Het OM benadrukte vandaag dat de bedrijven VUmc en Eyeworks verdacht zijn. ‘Dat betekent niet automatisch dat ook de leidinggevenden of werknemers verdacht zijn.’

    quote:

    Advocaat Peter Plasman, die negen gedupeerden vertegenwoordigt, zei vorige week nog dat hij te horen had gekregen dat ook een aantal leidinggevenden van het ziekenhuis verdachte zou zijn. Woensdag zei hij verbaasd te zijn over het feit dat vooralsnog slechts de twee organisaties als verdachte worden beschouwd. ‘Als het daarbij blijft, vinden we dat te beperkt.’ Hij heeft ook aangifte gedaan tegen de voorzitter van de raad van bestuur van het ziekenhuis, tegen de chef van de afdeling spoedeisende hulp en tegen alle bij de schendig van het beroepsgeheim betrokken personen.

    Het wachten is op de volgende aflevering.

  83. wilmamazone says:

    http://www.nu.nl/media/2851377/eyeworks-heeft-beelden-vumc-vernietigd.html

    Eyeworks heeft beelden uit VUmc vernietigd

    Televisieproducent Eyeworks heeft al het beeldmateriaal dat op de spoedeisende hulp van het VUmc is gemaakt vernietigd of in bewaring gegeven bij een notaris.

    Dat schrijft minister Edith Schippers (Volksgezondheid) woensdag aan de Tweede Kamer.

  84. wilmamazone says:

    Vervolg van een andere draad in deze soapserie:
    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/07/07/neurochirurg-voor-tuchtrechter-om-lekken-over-friso/

    ‘Neurochirurg voor tuchtrechter om lekken over Friso’

    Neurochirurg Kees Tulleken moet voor de tuchtrechter verschijnen omdat hij informatie lekte over de gezondheidstoestand van prins Friso. De Inspectie voor de Gezondheidszorg verdenkt hem van schending van het beroepsgeheim en heeft onlangs een tuchtklacht ingediend, schrijft de Volkskrant vandaag.

    De neurochirurg en emeritus hoogleraar, die zelf 12 jaar in het Centraal Medisch Tuchtcollege heeft gezeten, is hierover ingelicht. De inspectie werkt volgens de krant nog aan de formulering van de klacht.

  85. Edward says:

    Hij wist dat hij een grens overschreed, maar zo verklaarde hij, om het volk gerust te stellen?, kom zeg. Hoe verzint hij het.

    Laat hem dan ook maar de consequenties ondervinden, hoewel die vermoedelijk voor hem wel niet zo verstrekkend zullen uitpakken.

  86. wilmamazone says:

    Het blijkt al maanden aan de gang, maar er gisteren pas ophef over:
    http://nos.nl/artikel/405217-tena-staakt-patiententelefoontjes.html

    Tena staakt patiëntentelefoontjes

    Tena stopt voorlopig met het bellen van patiënten over hun incontinentieproblemen. De fabrikant van incontinentiemateriaal wil eerst in overleg treden met alle betrokken partijen, na de kritiek die gisteren losbarstte over het belgedrag.

    De toelichting van Achmea:
    http://www.achmea.nl/pers/Paginas/Vergoeding-incontinentiemateriaal.aspx

  87. wilmamazone says:

    Jannetje Koelewijn weg bij NRC om Friso-zaak: situatie was ‘onwerkbaar’

    Jannetje Koelewijn neemt ontslag als redacteur bij NRC Handelsblad. Koelewijn heeft maandag de hoofdredactie op de hoogte gebracht van haar vertrek. Volgens de redacteur is er een onwerkbare situatie ontstaan tussen haar en hoofdredacteur Peter Vandermeersch.

    eindquote:

    Volgens Koelewijn is de relatie met Peter Vandermeersch verstoord. Laatstgenoemde kwam in een interview met het Belgische tijdschrift Humo onlangs op de kwestie terug. ‘We zijn lelijk in de fout gegaan met de publicatie van fundamenteel foute informatie over de gezondheidstoestand van de prins, die we bekomen hadden op een manier die niet koosjer was. En dan nog op de voorpagina van de krant plaatsten, in een stuk dat een Telegraaf-verhaal leek omdat het de ik-vorm hanteerde.’

    Voor Koelewijn was het interview een teken aan de wand. Vandermeersch was onbereikbaar voor commentaar.

    Nu pas een teken aan de wand zien? Hoe is er de afgelopen maanden dan wel of niet gecommuniceerd bij NRC Handelsblad? Vandermeersch maakte in het interview pas duidelijk dat hij, achteraf, de verhalen van Jannetje over de gezondheidstoestand van Friso raar en ongepast vond of wat? Op deze manier is/blijft het in ieder geval een soapserie, maar wie zit daar nog op te wachten?

  88. wilmamazone says:

    Na een hele serie artikels n.a.v. de post in de Volkskrant:
    http://www.rsscockpit.com/article.do?action=show&id=2166201839

    nu ook het NRC met: NRC-redacteur Jannetje Koelewijn neemt ontslag

    eindquote:

    (..)Koelewijn schrijft volgens Vandermeersch in haar ontslagbrief dat in haar ogen Meens’ conclusies gebaseerd zijn op aperte onwaarheden en dat ze die daarom niet accepteert.

    Dat zegt al wat meer, maar dat onderzoek van Thom Meens dateert al van april, dus dat interview in Humo de druppel die de emmer van Jannetje liet overlopen? Het zal iig weer gezellig zijn in Huize Tulleken, maar niet heus.

    Tja..eerst gedaan en dan gedacht, heeft al heel wat onnodige ellende gebracht.

  89. Dat zegt al wat meer, maar dat onderzoek van Thom Meens dateert al van april

    16 pagina’s. Naar mijn weten nooit geheel openbaar gemaakt. Tja. Wie heeft er dan boter op z’n hoofd?

    Het hele rapport wordt – ondanks eerdere beloftes van de hoofdredactie – dus niet openbaar. Het rapport blijft zelfs geheim voor NRC-redacteuren, schrijft de Volkskrant.

    http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Televisie/335233/Onderzoek-kraakt-NRCberichtgeving-over-prins-Friso.htm?rss=true

  90. wilmamazone says:

    Crypto:

    16 pagina’s. Naar mijn weten nooit geheel openbaar gemaakt. Tja. Wie heeft er dan boter op z’n hoofd?

    Ik zie boter op meerdere hoofden en niet in de laatste plaats op dat van hoofdredacteur Peter Vandermeersch zelf.

  91. LK says:

    Maar dat is toch het hele punt? Koelewijn en Tulleken zijn altijd bij hun standpunt gebleven dat de informatie die ze hadden betrouwbaar was (en rechtmatig mocht worden gepubliceerd vanwege het ‘landsbelang’).

    De vraag is nu: Was er een communicatiestoornis door een taalbarriere tussen Tullekens en de plaatstelijke neuroloog? Heeft de plaatselijke neuroloog een prognose gesteld die achteraf niet bleek te kloppen (en liegt ie dat Tullekens patientgevoelige informatie heeft gehad)? Heeft Tullekens een prognose gesteld die achteraf niet bleek te kloppen (waarbij Tullekens stiekem heeft meegekeken met de artsen)? Of heeft Tullekens een hele dikke duim?

    Ergens is er dus een arts over de schreef gegaan. Schandalig…

  92. wilmamazone says:

    De volgende aflevering van het VUmc:
    VUmc wilde beelden weghouden bij patiënt

    Voor de realityserie 24 uur tussen leven en dood had het VUmc maatregelen genomen om patiënten het recht te ontnemen om bepaalde beelden in te kunnen zien.

    Alleen materiaal voor uitzendingen was inzichtelijk. Dat blijkt uit een onderzoek van het College bescherming persoonsgegevens (CBP) naar de televisieopnames voor het RTL-programma.

    Uit de stukken blijkt dat het VUmc regie mocht voeren over welke patiënten in de televisie-uitzending worden gebruikt. Daarna werd de uitzending gemaakt, waarbij het ziekenhuis ook het recht had om uitzending van onderdelen te weigeren.

    Een patiënt mocht volgens het contract tussen producent Eyeworks en het VUmc vooraf de uitzending zien. Dus nadat het VUmc al toestemming had gegeven. Er was een expliciet verbod om het ruwe beeldmateriaal aan de patiënt te tonen.

    eindquotes:

    Het VUmc heeft zich fel verzet tegen openbaar making van het dossier rond het filmen van patiënten. Diverse vragen van NU.nl aan het ziekenhuis bleven onbeantwoord. De organisatie wilde ook aanpassingen in de brief, waarin het CBP duidelijk maakte dat de wet was overtreden. Overigens erkende het VUmc de Wet bescherming persoonsgegevens te hebben overtreden.

    Toen NU.nl de stukken opvroeg mengde het ziekenhuis zich in de procedure om te voorkomen dat het dossier in de openbaarheid zou komen. Als reden werd opgegeven dat de privacy van medewerkers zou kunnen worden geschaad.

  93. Renate says:

    Ach ja, de schending van de privacy van patiënten is minder belangrijk.

  94. wilmamazone says:

    Renate:

    Ach ja, de schending van de privacy van patiënten is minder belangrijk

    http://www.hpdetijd.nl/2012-11-12/de-hypocrisie-van-het-vumc-3/

    12 november 2012 door Brenno de Winter

    De hypocrisie van het VUmc (3)

    Ik vermoed dat het VUmc-bestuur de eed van hypocrisie heeft afgelegd. Want nu het beeld van de heimelijk gemaakte video’s van patiënten compleet wordt, blijkt men wel erg aan zichzelf te denken. Een gotspe voor patiënt en echte zorgverlener daar.

    Toen het VUmc begin dit jaar was volgehangen met 35 camera’s en microfoons, en meer leek op een productiebedrijf dan een ziekenhuis werd al snel duidelijk dat dit niet door de beugel kon. Het doel van het ziekenhuis was transparant zijn over de te verlenen zorg en daarom stoorde men zich aan god noch gebod.

    eindquotes:

    De opnames waren een mega-operatie, waarvoor 8 kilometer aan kabels werd aangelegd in het ziekenhuis, een precieze planning werd gemaakt, en de parkeergarage voor een deel werd ontruimd. Maar het detail ‘patiënt’ kwam er bekaaid vanaf. Een klap in het gezicht van die patiënt en de artsen, verpleegkundigen en verzorgenden.

    Misschien moet de directie minder tijd steken in het dwarszitten van mensen: personeel en journalisten. Steken ze gewoon het geld van advocaten in boeken over de Wet bescherming persoonsgegevens en gaan die lezen. Dan komt het vanzelf goed.

  95. Renate says:

    En het verhaal van Jannetje Koelewijn heeft nog een vervolg gekregen. Ze heeft uiteindelijk haar ontslag toch maar niet ingediend en blijft dus gewoon voor de NRC werken.
    Krijgt de NRC ook een roddelrubriek? Of gaat mevrouw Koelewijn zich bezig houden met de familieberichten (alleen schrijven wat de adverteerder opgeeft en geen dingen verzinnen.).

  96. wilmamazone says:

    De volgende aflevering met Kees Tulleken in de hoofdrol, maar wat zijn uitspraken waard zijn?
    Hij is in ieder geval nog steeds héél tevreden met zichzelf…….
    http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/Nieuwsbericht-1/124141/Tuchtklacht-in-Frisoaffaire-breder.htm

    De tuchtklacht die de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) heeft ingediend tegen neurochirurg Kees Tulleken is breder dan tot dusver aangenomen. Dat blijkt uit een exclusief interview met Tulleken, dat deze week verschijnt in Medisch Contact.

  97. wilmamazone says:

    Wij zomen in op het VUmc met:
    Longarts Postmus terug bij VUmc

    Longarts en hoogleraar Piet Postmus heeft zijn werkzaamheden bij het VU medisch centrum in Amsterdam hervat. Hij is deze week teruggekeerd als staflid en hoogleraar.

    Postmus heeft dat besloten na ……….

  98. wilmamazone says:

    De grenzen van het beroepsgeheim zijn niet altijd duidelijk, staat vandaag in Nursing, naar aanleiding van de affaire over het vrijgeven van info over de gezondheidstoestand van prinses Kate Middleton.

    ‘Er is een grijs gebied wat betreft het medisch beroepsgeheim’ zegt Monique Roedoe, woordvoerder van beroepsvereniging Verpleegkundigen & Verzorgenden Nederland (V&VN) in gesprek met Nursing.nl.

    Inmiddels werkt beroepsvereniging V&VN aan een handreiking voor verpleegkundigen en verzorgenden. ‘De omgang met bekende personen op je afdeling zal waarschijnlijk ook in de handreiking aan bod komen’, zegt Roedoe. De handreiking over het beroepsgeheim zal rond de zomer van 2013 verschijnen.

  99. wilmamazone says:

    http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht-1/125545/artsen-beroepsgeheim-is-onmisbaar-maar-soms-lastig.htm

    Artsen: ‘Beroepsgeheim is onmisbaar, maar soms lastig’

    Het beroepsgeheim stelt bijna twee op de vijf artsen weleens voor een dilemma. Toch zeggen veruit de meesten dat zij de zwijgplicht nodig hebben om hun beroep te kunnen uitoefenen

    Dat blijkt uit een enquête van Medisch Contact onder ruim 900 artsen. Maar liefst 85 procent zou naar eigen zeggen het vak zonder beroepsgeheim niet kunnen uitoefenen. Toch zegt 39 procent ……..

    eindquote:

    Zeer kritisch zijn de ondervraagde artsen over neurochirurg Kees Tulleken, die in de media informatie gaf over prins Friso, na diens skiongeluk: 98 procent vindt dat hij daarmee onjuist heeft gehandeld. Milder is het oordeel over fysiotherapeut Dick van Toorn, die vertelde over de hamstringblessure van Arjen Robben, voorafgaand aan het WK voetbal in Zuid-Afrika: 30 procent van de artsen wil dat door de vingers zien.

  100. wilmamazone says:

    Een jaar geleden, op vrijdag 17 februari, werd Nederland opgeschrikt door het nieuws dat prins Friso, zoon van koningin Beatrix, in Lech onder een lawine terecht was gekomen. Voor koninklijk huis-verslaggever Menno Reemeijer het begin van een hectische week.

    Ik zat iig niet op die hectische week te wachten en met name niet op dit gedeelte:

    Als snel blijkt het een patroon dat we die week 2 keer per dag zien. ’s Middags en ’s avonds. Prinses Mabel komt samen met een familielid naar het ziekenhuis. Twee keer per dag wordt een lintje gespannen bij de ingang van het ziekenhuis. Een lintje waarachter een horde journalisten staat, ik ook, die staan te kijken of ze iets af kunnen lezen aan de lichaamstaal. Wordt er gelachen? Gaat het dan misschien goed met de prins? Zijn ze somber? Zou er misschien slecht nieuws aankomen? Niet echt leuk werk, kijken naar andermans leed. Maar het hoort erbij.

    Hoezo hoort/hoorde dat erbij?! Voor wie, wat en waarom? Het recht op privacy werd met vele voeten, op tenenkrommende wijze, getreden en voor de rest niks.

  101. Renate says:

    Hoogstwaarschijnlijk omdat een deel van de mensen het een en ander graag wil weten. Anders zouden bladen en programma’s over vorstenhuizen niet bestaan.

  102. wilmamazone says:

    De volgende affaire rondom schending van privacy:
    ‘Lijst met 1000 (vermoedelijke) medische fouten gelekt’

    Hopelijk wordt het lek snel gevonden, want dit kan/mag niet.

  103. Renate says:

    Inderdaad mag dit niet. Waarschijnlijk zullen er wel weer mensen zijn die het een en ander goedpraten, omdat hiermee wordt aangetoond dat er veel mis is in de reguliere zorg.

  104. wilmamazone says:

    http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht-1/133579/tuchtcollege-berispt-tulleken-in-frisozaak.htm

    Neurochirurg Kees Tulleken heeft volgens het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam ten onrechte informatie verstrekt over de gezondheidstoestand van prins Friso na diens skiongeluk in februari 2012 in Lech. Hij heeft daarom een berisping gekregen.

    Iedereen die het gezonde verstand gebruikte, wist al dat de verstrekte info onterecht was en dat deze berisping hem niet veel doet, viel ook te verwachten:

    De neurochirurg was met zijn vrouw bij de uitspraak aanwezig en noemde de berisping terecht. Hij erkende wel dat het voor hem als 72-jarige arts niet veel betekent, ‘en in mijn persoonlijke belevenis ook niet’.

  105. wilmamazone says:

    Ook deze verhaallijn kan nu afgesloten worden:
    http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht-1/133746/vumc-30.000-euro-boete-voor-tvopnames.htm

    Het VUmc en productiebedrijf Eyeworks moeten boetes van respectievelijk 30.000 en 20.000 euro betalen. Zij hebben zich schuldig gemaakt aan het heimelijk afluisteren of opnemen van gesprekken in een publieke ruimte.

    Het OM ziet de boetes – formeel is sprake van een ‘transactie’ – als een passende afdoening, onder meer omdat het VUmc en ook Eyeworks volledige medewerking hebben verleend aan het strafrechtelijk onderzoek en ‘veel media-aandacht te verduren hebben gekregen.’ Ook zijn er maatregelen geformuleerd om een dergelijke situatie in de toekomst te voorkomen. ‘Een zitting heeft geen meerwaarde’, aldus het OM. De zeven patiënten krijgen een schadevergoeding.

    In totaal heeft dit grapje -men had beter kunnen weten- het VUmc dus zo’n slordige 218,000 pieterballen gekost. Zonde van het geld.
    Daar komt dit bedrag indirect nog bij:
    http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht/132778/half-miljoen-afkoopsom-voor-vumctopman-mulder.htm

    Elmer Mulder, die in augustus werd ontslagen als topman van het VUmc, heeft een afkoopsom van een half miljoen euro meegekregen. Dat blijkt uit een berekening door Medisch Contact op basis van zijn beloningsgegevens. Inclusief zijn reguliere salaris verdiende Mulder vorig jaar ruim 7 ton.

    Deze ex-bestuursvoorzitter geeft tegenwoordig onder meer lezingen over ‘dienend leiderschap’, dus wie lust er dan nog peultjes?

  106. Renate says:

    Zouden die lezingen niet meer moeten gaan over ‘verdienend leiderschap’? Maar goed, dat is een onderwerp waar meer ontslagen bestuurders lezingen over zouden kunnen geven.

  107. JennyJo says:

    Meneer Mulder kan niet spellen, want het moet inderdaad zijn ‘verdienend’ leiderschap lijkt me.

  108. wilmamazone says:

    En het hadden zo’n leuke uitzendingen kunnen worden met hoge kijkcijfers! [/ironie]
    En waarom naar het AMC en niet naar het VUmc? Vast bang dat de camera’s op de spoedeisende hulp daar toch niet allemaal verdwenen waren:
    http://www.nu.nl/achterklap/3722152/reinout-oerlemans-heeft-hartaanval-gehad.html

    Volgens Eyeworks wil de familie in alle rust werken aan het herstel van Oerlemans. Een woordvoerder laat tegenover NU.nl weten dat er geen verdere details naar buiten zullen komen.

    Met de privacy van de ander kwam het blijkbaar niet zo precies.

    Neemt niet weg dat ik hoop dat de 42-jarige Reinout Oerlemans helemaal opknapt.

  109. wilmamazone says:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/3934908/2015/03/30/Anita-wordt-opgenomen-kwam-tot-stand-na-dreigementen.dhtml

    Het tv-programma ‘Anita wordt opgenomen’, waarbij tv-presentatrice Anita Witzier eind vorig jaar in een gesloten psychiatrische instelling verbleef, kon alleen tot stand komen door harde druk op de cliëntenraad uit te oefenen.

    Dat blijkt uit onderzoek van Trouw naar interne documenten van GGZ-Centraal, de organisatie voor psychiatrische zorg waar Witzier eind vorig jaar verbleef.

    Witzier wist van niets

    Presentatrice Anita Witzier wist niet dat de opnamen die ze eind vorig jaar maakte in een Almeerse instelling voor psychiatrisch patiënten tegen de zin van de cliëntenraad waren. Dat er op dat moment een procedure liep die de hele serie dreigde te ondermijnen, is haar nooit verteld.

    Dat zegt Witzier als Trouw haar naar aanleiding van het onderzoek vraagt naar de interne strijd bij GGZ-Centraal. “Ik ben maar bij één vergadering geweest, waar producent Skyhigh TV en GGZ-Centraal aanwezig waren. Tegen ons werd verteld dat alle neuzen de juiste kant op stonden. We zijn te goeder trouw geweest. Ben ik mijn broeders hoeder? Ik ben geen journalist. Er waren voor mij geen signalen dat dit speelde. We wilden juist transparant zijn over wat er in zo’n zorginstelling gebeurt, over wat het precies betekent om een psychiatrische aandoening te hebben. Jammer dat iets wat goed bedoeld is nu weer teniet wordt gedaan.”

    Ik heb het programma (nog) niet gezien, maar blijkbaar hangt er weer eens een luchtje aan.

    Voor wat het waard is: een recensie van een patiënt. Bij zijn intro heeft hij m.i. in ieder geval een zeer belangrijk punt te pakken.
    http://onderprikkeld.nl/2015/03/05/waarom-het-programma-opgenomen-van-anita-witzier-volkomen-nep-is/

    Waarom het tv programma “Opgenomen” van Anita Witzier volkomen nep is ?

    5 maart 2015 Sander J Alkemade

    Sinds drie weken is er een programma op tv te zien met als titel “Opgenomen”. Anita Witzier heeft zich zogenaamd een aantal maanden laten opnemen in twee psychiatrische klinieken, een open afdeling en een gesloten afdeling. Laat ik mijn betoog nu eens beginnen met die gesloten afdeling… in beeld zijn mensen te zien die ogenschijnlijk wat in de war zijn. Hierbij zijn patiënten te zien die een IBS hebben of die een RM hebben. In beide gevallen zijn deze mensen handelingsonbekwaam.
    De instelling heeft de zorg voor hun leven, van de rechter in handen gekregen. Dit betekent dat deze mensen niet KUNNEN instemmen met het filmen van hun gezicht, terwijl ze met die dwangmaatregelen op de gesloten afdeling zitten. En in het kader van de geheimhoudingsplicht omtrent ziekten, KAN een afdeling hier dus ook geen toestemming voor geven. Immers, dan deelt ze de ziekte van de handelinsgonbekwame, met heel Nederland.

    Toch zien we allerlei patiënten vol in beeld. Bij alle andere programma’s in gevangenissen en tbs-klinieken zijn de gezichten altijd geblurd. En wie eens op een gesloten afdeling gezeten heeft, weet dat een tv opname van je sores, wel het laatste is waar je op zit te wachten. Je ziet in je achterdocht toch al allerlei camera’s hangen. Je denkt dat er een complot tegen je is. Wie psychotisch is kan helemaal met die opnamen aan de haal gaan. En dat is vanuit behandeloogpunt onwenselijk.

    Update 18:55 :
    http://www.nu.nl/media/4021497/kro-ncrv-zorgvuldig-werk-gegaan-rond-programma-anita-witzier.html

    KRO-NCRV heeft gereageerd op de ophef rond het programma Anita wordt opgenomen. Dagblad Trouw meldde maandagochtend dat het programma over mensen in een psychiatrische instelling alleen tot stand is gekomen na het uitoefenen van druk op de cliëntenraad.

    De omroep laat op de website echter weten zorgvuldig te werk zijn gegaan.

    Verder laat KRO-NCRV weten dat patiënten die niet in beeld wilden, niet waren te zien. “Ook zijn er per aflevering viewings georganiseerd voor deelnemers aan het programma, zorgverleners en familieleden. Daardoor hadden zij inspraak in de inhoud en wisten zij van tevoren wat er uitgezonden zou worden op televisie.”

  110. Renate says:

    Tja, de patiënten die niet in beeld wilden, waren niet te zien. En wat als de patiënten die wel in beeld zijn geweest, omdat ze geen bezwaar hadden, daar achteraf spijt van hebben?
    Ik blijf het allemaal tamelijk dubieus vinden. Kunnen mensen altijd de consequenties van hun handelen doorzien? Zeker als het om mensen gaat die zich toch in een kwetsbare positie bevinden, heb ik daar m’n twijfels over. Ik ben in ieder geval blij dat ik het nooit mee heb hoeven maken. De wereld hoeft niet alles van me te weten.
    Het lijkt wel een soort trend te worden om overal een soort realityshows van te maken. Eerst camera’s op de Spoedeisende Hulp, nu in een psychiatrische kliniek. Wat wordt het volgende dat men verzint? Misschien eens camera’s plaatsen op de redacties waar dit soort programma’s bedacht worden? Later we dan ook camera’s plaatsen bij de salarisonderhandelingen van de mensen die dit soort programma’s moeten gaan presenteren.
    En het zal allemaal wel weer goedgepraat worden door te wijzen op het brengen van een integer verhaal, het onder de aandacht brengen van zaken die nog vaak taboe zijn, het onder de aandacht brengen van de zwaarte van het werk en wat men nog meer voor smoezen weet te verzinnen. Men zal nooit zeggen dat het om de kijkcijfers en de sensatie gaat. En wat extra publiciteit is natuurlijk nooit weg.

    Ik had het zelf onder de aandacht willen brengen, door dit bericht:
    http://nos.nl/artikel/2027658-patienten-onder-druk-gezet-voor-programma-witzier.html

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: