Jaarlijkse griepprik blijft de gemoederen bezig houden
juni 16, 2012 39 reacties
Roel Coutinho
Roel Coutinho erkende woensdagmiddag weer dat er eigenlijk geen harde gegevens bestaan op basis waarvan kan worden vastgesteld dat ouderen baat hebben bij vaccinatie. Maar het pleidooi van Ekkelenkamp en Bonneux om dan nu alsnog een beslissende randomized controlled trial (RCT) te doen met het bestaande griepvaccin, vond Coutinho niet haalbaar. Hij ziet grote problemen, niet alleen in ethisch opzicht, maar ook praktisch.
Bij Nursing het artikel ‘Gewoon blijven geven, die griepprik’ en ook daar niks nieuws:
Niet schadelijk
‘Het is wel waarschijnlijk dat het effectief is’, luidde het weerwoord van Roel Coutinho van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). ‘Het is in ieder geval niet schadelijk.’ Coutinho gaf toe dat de huidige vaccins ‘matig’ zijn. Hij ziet daarom uit naar nieuwe griepvaccins die breder werken en betere bescherming bieden. Nieuw onderzoek vindt Coutinho niet haalbaar. Hij ziet grote problemen, niet alleen in ethisch opzicht, maar ook praktisch.Onvoldoende reden afschaf
Internist professor Jos van der Meer van het UMC St Radboud in Nijmegen benadrukt in zijn pleidooi dat beperkte gegevens over de werkzaamheid van de griepprik niet betekent dat dat bewijs is voor de onwerkzaamheid ervan. ‘Daar moeten we vanaf,’ aldus van der Meer. ‘Er is onvoldoende reden de vaccinatie nu af te schaffen, en daarmee de vaccinatie infrastructuur te slopen.’ Wel gaf hij toe niet achter de griepvaccinatie te staan, mocht deze nu ingevoerd worden.
Verbaast het nog iemand dat het geroeptoeter in de reacties ook gewoon weer van voren af aan begonnen is?
Update 14.13:
Verbaast het nog iemand dat bij Nursing derhalve een prima samenvatting/tegengas gepost werd door ons aller Bram?:
Bram Hengeveld 16-06-12 – 13:28
Het beste bewijs geeft aan dat het bij gezonde volwassenen effectief is, punt. Zouden we baat hebben bij een meer effectief middel? Natuurlijk, dat geldt voor ieder middel. Als zorgverlener jezelf laten inenten is gewoon iets dat bij het werk hoort. Het is géén schadelijk middel en het ondermijnt je immuunsysteem niet, je krijgt er geen griep van(!). Zeker gezien het feit dat er vraagtekens bestaan bij de werking bij ouderen, lijkt het me logisch om mensen bij wie we weten dat het wél werkt, in te enten. (het is tenslotte een besmettelijke ziekte…) De hele discussie over ouderen wordt gebruikt om te beweren dat het het gebruik onder niet-ouderen zinloos of gevaarlijk is. Dat is dikke onzin. En ja, handen wassen is ook heel belangrijk, daar is zeker evidence voor.
Cryptocheilus Weblog 
zucht…
Het blijft inderdaad gewoon doorsudderen.
Troost je Bram, ik ken ook artsen die dit soort onzin verkondigen (niet erg goeie artsen, maar toch)…
Ton/puma 73:
Op een punt na, want er is een debat geweest waar al zolang om geroepen werd of zoals de Gezondheidsraad het zegt (zie link in item):
Eindconclusie van henzelf hierover:
Door alle vaagheden blijft het de vraag of de hete kwestie inderdaad afgekoeld is of dat het wachten is op alsnog een vlam in de pan.
Anneke
TannekeBleeker:Veilig of niet, we zullen doorgaan!
Het doel heiligt de middelen!
We gaan ervoor, alles moet wijken!
We zijn gefocust op de resultaten van het banksaldo!
We leiden aan gezichtsverlies als we toegeven!
We hebben een baan en als we anders gaan ‘kwaken’ staan we op straat!
De farmacie is uit op nog meer winst via ‘Pietje en Marietje’!
Wanneer we nu toegeven liggen alle vaccinaties op de afvalberg!
Dit zijn allemaal gedachten na het griepdebat woensdag 13 juni. Roel Coutinho blijft maar prediken dat de vaccinaties geen schade berokkenen. Welnee, ze geven niet het gewenste resultaat maar kwaad kan het absoluut niet, sterker nog, ze moeten eigenlijk verbeterd worden.
eindquote:
Na wat recepten en foto’s van kruiden op blz.10:
Dan volgt hieronder nog het artikel uit Nursing, over de jaarlijke griepprik:
Oh, ik dacht dat “Het doel heiligt de middelen” voor de strijd van Anneke ‘Tanneke Toverheks’ Bleeker voert, gold. Zij laat zich niet door de waarheid uit het veld slaan. Haar motto is immers: “alle vaccins de wereld uit, te beginnen uit Nederland”.
Heb je verdriet, bel dan maar niet. En als ’t niet rijmt hoef je ook niet te bellen. Zorg dus dat je iets krijgt wat rijmt.
Anneke ‘Tanneke Toverheks’ Bleeker zou ik zelfs nog niet bellen als ik op sterven lag. Mijn hemel wat een wartaal kraamt mevrouw uit.
Gezien het feit dat de griepprik effectief is bij gezonde volwassen begrijp ik niet dat er nog zorgverleners zijn die het niet nodig vinden om zich te laten enten. Dom, egoïstisch en totaal zonder verantwoordelijkheidsgevoel. Ik kan er met mijn verstand niet bij.
http://www.nu.nl/wetenschap/2844240/kwart-miljoen-doden-mexicaanse-griep.html
‘Kwart miljoen doden door Mexicaanse griep’
De Mexicaanse griep heeft in 2009 waarschijnlijk meer dan een kwart miljoen mensen het leven gekost. Dat is 15 keer zoveel als de 18.500 die aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zijn gemeld.
Dat blijkt uit een studie van een groep epidemiologen en artsen waarover het medische tijdschrift The Lancet Infectious Diseases dinsdag publiceert. Zij gebruikten een statistisch model dat volgens hen een nauwkeuriger beeld van de gevolgen van de pandemie biedt.
80 procent was jonger dan 65 jaar……..
Ik heb dat artikel van Anneke Bleeker nog eens doorgelezen, maar dat mens is echt oliedom zeg…
Ten eerste hangt ze een totaal verouderde theorie van Bechamp aan dat bacterien spontaan ontstaan in het lichaam (zoiets als: als je maar blij en vrolijk denkt, krijg je geen kanker/polio/pukkels)
Ten tweede denkt ze dat degene die de hoogste leeftijd bereikt (Bechamp) het wel bij het rechte eind zal hebben.
Ten derde komt ze met een totaal niet te verifieren verhaal aan over dat Pasteur op zijn sterfbed gezegd zou hebben dat Bechamp helemaal gelijk had.
Even serieus: waarom hoor je dit soort dingen altijd? Op zijn sterfbed deed hij epische uitspraak zus en zo. Je vraagt je af of die mensen uberhaupt wel eens een sterfbed meegemaakt hebben. Alsof de stervenden massaal met een kussen in de rug hun laatste wijsheden kunnen declameren, in plaats van dat ze incontinent en kermend van de pijn (geen morfine in die tijd) hun laatste dagen uitzaten.
En al zou Pasteur Bechamp gelijk hebben gegeven, dan nog wil dat niet zeggen dat Bechamp gelijk heeft.
Maar goed, tegen wie praat ik nu helemaal, jullie snappen dit ook wel :p
Bechamp wordt hartstochtelijk aangehangen in kwakkringen.
Dat Pasteur dit heeft gezegd is zeer onwaarschijnlijk, er is geen enkel document of ooggetuigenverslag dat dit ook maar enigszins aannemelijk maakt. Waarom zou hij ook, hij had het immers bij het rechte eind, zoals nog dagelijks blijkt.
De laatste ogenblikken van Pasteur zijn opgetekend door zijn schoonzoon in de biografie die hij over zijn schoonvader schreef; daar staat dit te lezen:
http://www.ratbags.com/rsoles/comment/pasteur.htm
Deze vind ik heel mooi, over kwakzalvers:
http://medischcontact.artsennet.nl/rubrieken-1/Alle-rubrieken-/Columns/Column/117247/De-Nederlandse-kuddegeest.htm
De Nederlandse kuddegeest
Acht miljoen Nederlanders waren aan hun televisie gekluisterd tijdens de wedstrijd Nederland-Duitsland. De verlaten straten leken het decor van een akelige sciencefictionfilm, waarin de bevolking net was uitgeroeid door een dodelijk roofvogelgriepvirus. Een laatste overlevende fietser keek op zijn horloge en zette nog een tandje bij. Ik had minder emotionele bindingen, namijmerend over griepvaccinatie, de Nederlandse volksaard en de verloedering van de wetenschap.
eindquote:
Pakken/pakten ze het in België zoveel beter aan dan? Ik zie hier alvast niet veel verschillen:
http://www.griepvaccinatie.be/
Ik begrijp dan ook de behoefte van Bonneux niet om zich voortdurend zo denigrerend uit te laten over de Nederlander, de Nederlandse volksaard en de Nederlandse staat.
Het is mij ook niet duidelijk. Z’n woorden lijken me in ieder geval koren op de molen van de anti-vaccinanten
Renate:
Begrijp me niet verkeerd, Bonneux kan ook zinnige dingen zeggen, maar zijn retoriek is inderdaad maar al te vaak koren op de molen van anti-vaccinanten. Ik vind persoonlijk dat Bonneux regelmatig een véél te grote broek aan heeft. Daar kun je hier ook een voorbeeld van lezen:
Crypto:
eindquote:
Bonneux bij ons nooit terug gezien, dus wat denkt hij op te schieten met deze manier van doen?
Wat losse flodders afschieten kan iedereen; een excuus aanbieden is niet iedereen gegeven.
Bovenstaande recente column is m.i. meer van steeds maar hetzelfde; de plaat van Bonneux blijft hangen. Ik vind het onderhand vervelend worden; hij mag weleens originelere tekst gaan verzinnen.
De heer Bonneux kan misschien wel gelijk hebben, maar hij zou het een en ander wat beter moeten verwoorden, want zoals hij de dingen nu voorstelt, loopt hij het risico dat de verkeerden met zijn woorden aan de haal gaan, zoals we ook met een huisarts hebben gezien. Hoewel ik me daarbij af zou kunnen vragen of die huisarts toch al niet in het verkeerde kamp zat.
@Renate
De verkeerden gingen al met zijn woorden aan de haal. Bij o.a. Guido Jonkers kan Bonneux niet meer stuk. Echt iets om trots op te zijn, maar niet heus.
Dat is dus inderdaad het probleem. Voorstanders van vaccinatie, die misschien wat kritiek hebben op details moeten zich zorgvuldig uitdrukken en niet onmiddellijk met de botte bijl gaan zwaaien, waardoor men in het verkeerde kamp getrokken wordt en alle geloofwaardigheid verliest.
Het probleem met griep (het gaat hier nu even alleen over vaccinatie tegen griep) is dat er niet goed achter is te komen wat precies de voordelen zijn van vaccinatie.
A – preventie van grote aantallen ziektegevallen (heel veel mensen die zich een week lang minder beroerd voelen)
B – preventie van een klein aantal gevallen van mensen die al iets mankeren en voor wie griep indirect maakt dat ze aan hun reeds bestaande ziekte overlijden of dat ze er heel lang beroerd van zijn.
C – preventie van een nog kleiner aantal gevallen waarin griep (evt. via longonsteking) de primaire doodsoorzaak is.
Ik kan me niet goed voorstellen dat er met gericht onderzoek niet meer zou zijn uit te vinden. Bij B en C gaat het toch hoe dan ook om aantallen in de orde van grootte van het totaal aantal verkeersdoden – elk jaar. Maar dan moet er ergens in de politiek iemand vinden dat het de moeite waard is om daar ook geld aan te besteden.
http://www.scientias.nl/synthetisch-eiwit-is-het-griepvirus-te-snel-af/67916
http://medischcontact.artsennet.nl/rubrieken-1/Alle-rubrieken-/Brieven/Brief/117848/RCT-met-griepvaccin-niet-haalbaar-1.htm
‘RCT met griepvaccin niet haalbaar’
Als ik de discussie lees over de effectiviteit van het huidige griepvaccin dan begrijp ik niet waarom we niet stoppen met vaccineren…….
In reactie:
http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/Nieuwsbericht-1/117949/Vaccinatie-leidt-tot-meer-GuillainBarre.htm
Vaccinatie leidt tot meer Guillain-Barré
De H1N1-influenzavaccinatie is geassocieerd met een verhoogd risico op het guillain-barrésyndroom (GBS), maar dit lijkt niet op te wegen tegen de baten van vaccinatie. Dat blijkt uit onderzoek van Philippe De Wals e.a., dat in JAMA is gepubliceerd.
Het welles-nietes spelletje kan weer volop gespeeld worden; het griepseizoen staat voor de deur:
‘Huisarts is sleutel tot een succesvolle griepcampagne’
De belangstelling voor de gratis griepprik daalt, maar minder hard dan verwacht. Het waren vooral gezonde ouderen, tussen de 60 en 65, die de oproep van hun huisarts onbeantwoord lieten.
Dat blijkt uit de monitor 2011 van het nationaal programma grieppreventie, in opdracht van het RIVM uitgevoerd door IQ healthcare, een onderzoeksinstituut van het UMC St. Radboud…….
Slechts 17% zorgverleners gevaccineerd tegen griep
Van werkers in de gezondheidszorg is slechts 17 procent gevaccineerd tegen griep. Van de huisartsen laat de helft zich elk jaar vaccineren tegen griep.
Dat blijkt uit een online onderzoek van DVJ Healthcare en Duursma Health Care onder meer dan tweehonderd zorgverleners (van wie de helft verplegenden en verzorgenden) en tweehonderd huisartsen. Het maakt deel uit van een groter onderzoek waarin ook patiënten werden geënquêteerd. De redenen om zich al dan niet te laten vaccineren verschillen nauwelijks tussen patiënten en zorgverleners. Er schort nogal wat aan de kennis over griepvaccinatie bij zorgverleners.
Van de tweehonderd geënquêteerde huisartsen……………
Jan Willem Nienhuys zette het nog maar een keer op een rijtje:
De griepprik: Veertien domme redenen om hem niet te halen
Het griepseizoen nadert. Ouderen en personen in risicogroepen krijgen een griepprik aangeboden. Het zou wenselijk zijn – zei de Gezondheidsraad vijf jaar geleden – als iedereen in de gezondheidszorg zich ook jaarlijks zou laten inenten tegen griep. Helaas zijn er in de gezondheidszorg veel personen die dat niet doen. Dat is onverstandig. In de gezondheidszorg, en meer speciaal in ziekenhuizen en verpleeghuizen zijn er veel kwetsbare mensen die ernstige schade kunnen ondervinden als ze door iemand van het personeel worden besmet.
Helaas is het in Nederland bar en boos gesteld met de vaccinatie van gezondheidszorgwerkers,…
Nog een punt van aandacht n.a.v. recent onderzoek: het griepvirus kan mogelijk al worden doorgegeven voordat iemand ook maar griepsymptomen vertoond. Dat blijkt uit onderzoek van het Imperial College London bij fretten.
http://www.nu.nl/gezondheid/2896665/griep-al-besmettelijk-klachten.html
Men zal het wel gooien op keuzevrijheid en allerlei sprookjes die op internet de ronde doen, geloven. Als je de argumenten hier leest, heb je een teiltje, of liever nog, een hele stapel teiltjes nodig:
http://www.nvic.org/Forms/Cry-For-Vaccine-Freedom-Wall.aspx
Kijk maar naar de brieven van 18, 19, 22 en 24 september, die allemaal van mensen die in de gezondheidszorg werken, zijn.
Renate:
Het is nog maar de vraag of die reacties inderdaad van medewerkers in de zorg zijn. Anti-vaccinanten zijn van de eerste leugen niet gebarsten zeg maar.
Gezien de lage vaccinatiegraad in de zorg, lijkt het me ook niet helemaal onwaarschijnlijk dat deze mensen daadwerkelijk in de zorg werken. Waar ik wel m’n vraagtekens bij zet, is bij de reactie van 24 september, over de vrouw die na de vaccinatie een maand in coma is geweest.
En uiteindelijk doet het er niet toe of deze mensen al dan niet in de zorg werken. Het gaat om de argumenten die gebruikt worden en als mensen beginnen te zeuren over hun vrijheid die door een dergelijke verplichting wordt aangetast, dan vraag ik me toch af hoe men zou reageren als iemand die als baliemedewerker bij een bank werkt, ineens aan zou komen in een gescheurde spijkerbroek en met een gescheurd T-shirt. Is dat ook een aantasting van de persoonlijke vrijheid, als de personeelschef tegen deze persoon zegt dat hij iets anders aan moet trekken, of niet meer terug hoeft te komen?
Wat ik misschien nog het meest verontrustend aan die lage vaccinatiegraad vind, is het feit dat deze mensen beter zouden moeten weten en dat je moeilijk alle ongevaccineerden op non-actief kunt stellen.
De website Natural News heeft gedateerd op 9 oktober 2012 (jaja , het jaar is correct) opzienbarend nieuws gepubliceerd.
http://www.naturalnews.com/037471_vaccines_mythology_fairy_tale.html
Het is een bespreking van een Cochrane-onderzoek uit juli 2010 (27 maanden eerder)
(samenvatting hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20614424 )
waarin staat dat met griepprik men ongeveer 1% kans heeft om “griep” te krijgen en zonder 2%-4% . Dat betekent dus een reductie van de griepkans van 50% tot 75%.
De samenvatting van de auteurs is: “Influenza vaccines have a modest effect in reducing influenza symptoms” maar bij Natural News maakt ene Jon Rappoport (een journalist en actieve antivaxer) daarvan: “In healthy adults, no flu vaccine delivers protection from the flu.”
Ook merkt Cochrane op dat niet is na te gaan dat vaccinatie besmetting (transmission) tegengaat. Nou, dat kun je aan de getallen in onderzoekjes niet zien, net zo min als je overdag en bij bewolkt weer sterren kunt zien. Maar iemand die geen griep heeft, kan die ook niet overdragen.
@ JW
Het stukje herkauwt wat Adams al eerder publiceerde in sept 2010.
http://www.naturalnews.com/029641_vaccines_junk_science.html
Nu ‘natuurlijk’ op herhaling met het oog op het komende griepseizoen.
Ik reageerde ook al soortgelijk op de vertaling van dat stukkie door antivaccinant Jonkers (WTN)
http://www.wanttoknow.nl/overige/de-griepvaccinatie-een-paniekindustrie-in-actie/comment-page-1/#comment-46548
Die mensen begrijpen die 50-75% niet. Gewoon omdat ze te achterlijk zijn om voor de duvel te dansen.
Hier fulltext van cochrane (verdwijnt)
Klik om toegang te krijgen tot cochrane-vaccinatie-gezonde-volwassenen-2010.pdf
Het is altijd grappig dat mensen die een ander beschuldigen van het schrijven onder pseudoniem, zelf alleen hun voornaam gebruiken. Alsof je trouwens als Jan Jansen ineens veel betrouwbaarder zou zijn. Als Guido Jonkers ben je in ieder geval onbetrouwbaar. 😀
@ Renate
Ja, leuk toch. Oh, wat zouden ze graag mijn identiteit willen onthullen…. om me daarna aan de hoogste boom…jeweettoch….
http://scienceblogs.com/insolence/2012/10/09/why-its-not-a-good-idea/
Niemand weet, niemand weet, dat ik …… heet.
Simpele regel: geen verifieerbare identiteit, geen antwoord. Wel verifieerbare identiteit en trol op je werkmail: werk van afzender bellen met de vraag aan de leidinggevende op welke zakelijke overeenkomst dit betrekking heeft.
@ LK
Dan gaat zo’n werkloze psychoot, wrange wrokker of huisarts je op het internet of andere media ‘exposen’ en rare verhalen over je ophangen. Zoals met Kuks, Coutinho, Osterhaus, Renckens en vele anderen is gebeurd. Daar pas ik dus voor.
Bovendien zie ik niet in waarom je dan de werkgever, als ie er al een heeft, van die persoon zou moeten benaderen. Wat zou een gemiddelde werkgever trouwens tegen z’n werknemer (vuilnisman b.v.) moeten zeggen? Foei?
Daar heb ik niet zo’n last van gehad. Hoewel… ik had een contact met iemand die ervan overtuigd was dat hij het vermoeden van Fermat had opgelost. Die stuurde verwarde brieven, op het laatst briefkaarten, en hij heeft me ook eens opgebeld. Maar toen zijn kwartje op was, moest hij stoppen. Nou raken de meeste mensen niet zo opgewonden over wiskunde als over geneeskunde.
De insinuatie dat ik wel betaald zou worden zou worden door Big Math heb ik ook nooit vernomen.
Als je met iemand die onder pseudoniem schrijft in discussie gaat moet je als het even tegenvalt niet gaan zitten miepen dat deze persoon zijn of haar naam bekend maakt, klaar!
In Spanje loopt ook zo’n eiskonijn rond die momenteel een oproep doet aan iedereen die DaSilva kent haar en nog een persoon aan te geven bij het parket in Brussel ovv dossier nr BR 21.99.868/12 en anders komen ze ons halen…
Mag ik even hartelijk lachen?
http://medischcontact.artsennet.nl/actueel/nieuwsbericht-1/136897/minder-mensen-halen-griepprik.htm
Steeds minder mensen die door de huisarts worden opgeroepen voor griepvaccinatie, komen daadwerkelijk hun prik halen. Dit blijkt uit onderzoek van IQ Healthcare, een instituut van het UMC St Radboud, bij 61 huisartspraktijken met 259.348 patiënten.
eindquote: