De ‘strijd’ van Lance Armstrong

Het zal gisteren bijna niemand ontgaan zijn dat de Amerikaanse ex-wielrenner Lance Armstrong bekend heeft gemaakt de strijd tegen het antidopingagentschap Usada op te geven. Het moet nog officieel bekrachtigd worden of hij zijn zeven Tourtitels kwijt is en levenslang geschorst wordt, maar daar wil ik het niet over hebben. Wat me vanmorgen enorm stoorde is berichtgeving zoals deze waarin gerefereerd wordt aan een eretitel die hij sowieso al nooit had mogen krijgen:

Armstrong kan nu zijn zeven gele truien kwijtraken. Maar ook dan blijft hij een groot sportman, die wielerliefhebbers genot heeft bezorgd en bewondering heeft afgedwongen, en die bovendien zijn titels maatschappelijk tot nut heeft gemaakt. Armstrong maakte met de stichting Livestrong zijn faam te gelde voor mensen die lijden aan de ziekte waaraan hij zelf ooit leed: kanker. Zijn inzet is een voorbeeld geweest voor velen. Daarmee is Armstrong natuurlijk niet onschuldig te verklaren. En geen dopingautoriteit valt te verwijten dat de zaak tegen hem aanhangig is gemaakt. Het zou alleen onbevredigend zijn als de verdenking wordt bewezen noch weerlegd.

Wielerverslaggever Raymond Kerckhoffs:

“Opmerkelijk voor een 40-jarige superkampioen die zich zijn hele leven lang juist aan het publiek heeft gepresenteerd als een vechter,” (..) “Zijn overwinning op kanker benadrukte hij in zijn eerste boek ‘Every second counts’ als een strijd. De ziekte was een tegenstander waartegen hij moest vechten. En juist op weg naar zeven Tourzeges kon hij boven zichzelf uitgroeien omdat hij zich steeds kwaad op iets of iemand maakte.

En nee, ik ben geen fan van Armstrong en vind het verschrikkelijk wat hij veroorzaakt heeft met onjuiste beeldvorming over kanker.
Van deze slogan ga ik dan ook zowat over mijn nek:

De Lance Armstrong Foundation brengt mensen bij elkaar in de strijd tegen kanker. We zijn overtuigd van het volgende: Eenheid is kracht, kennis is macht en instelling is alles.

Daar ook een officiële verklaring van o.a. Jeffery C. Garvey, Vice-voorzitter van de Lance Armstrong Foundation.

Lance has unfailingly stood by the cancer community and we will always stand by him.

“The leadership of the Lance Armstrong Foundation remain incredibly proud of our founder’s achievements, both on and off the bike. Lance’s contributions to the fight against cancer are invaluable and we look forward to continuing the important work at hand: helping people affected by cancer overcome the financial, emotional and practical challenges related to the disease.”

De juiste instelling zou zijn om de wereld eens eindelijk te verlossen van de mythe dat kanker een strijd is die gewonnen kan worden met de juiste instelling. Armstrong genas van kanker door de voor hem juiste medische behandeling en voor de rest niks.

86 Responses to De ‘strijd’ van Lance Armstrong

  1. Renate zegt:

    Inderdaad, toen ik gisteren weer hoorde dat Lance Armstrong de strijd tegen kanker gewonnen had, ging ik ook een beetje over m’n nek. Het genezen van kanker is geen strijd, hooguit misschien van de artsen die het proberen te genezen, maar daar heeft de heer Armstrong weinig aan bij gedragen, hooguit door de juiste artsen te zoeken.
    Voor de sportieve prestaties van de heer Armstrong blijf ik respect houden en voor het feit dat hij geld inzamelt, misschien ook nog wel. Maar met de mythe over z’n strijd tegen kanker mag het wel eens afgelopen zijn.
    Wat dat aangaat vind ik de houding van een Nederlandse zwemmer, waarvan de naam me ontschoten is, meer te respecteren. Die zei tenminste dat hij gewoon geluk heeft gehad, dat hij van kanker is genezen.

  2. Renate zegt:

    Nu je het zegt, herinner ik het me weer. Ben niet zo’n sportfanaat en onthoud dus ook zelden namen van sporters, behoudens een paar uitzonderingen.

  3. Rob Alberts zegt:

    Tja, deze week is een bekende van mij overleden aan Kanker.
    En jazeker, Dirk heeft gestreden en zijn artsen ook!

    Dat de wielrennerij indertijd bol stond van doping was bij iedereen al langer bekend.

    Treurig blijf ik het vinden dat nog steeds mensen sterven aan kanker.
    De sportwereld heeft echter niet mijn interesse.

    Vriendelijke groet

  4. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Voor de sportieve prestaties van de heer Armstrong blijf ik respect houden en voor het feit dat hij geld inzamelt, misschien ook nog wel. Maar met de mythe over z’n strijd tegen kanker mag het wel eens afgelopen zijn.

    Rob Alberts:

    Dat de wielrennerij indertijd bol stond van doping was bij iedereen al langer bekend.

    In deze reportage van maandag 10 januari 2011 windt wielerjournalist en ex-renner Paul Kimmage er geen doekjes om; hij vindt Lance Armstrong zowel als sportman èn kankerpatiënt een oplichter.

    Het lijkt er intussen sterk op dat Lance de Tour inderdaad niet/nooit op eigen kracht gewonnen heeft en dan vind ik het niet ter zake doende of andere wielrenners nou wel of niet volop doping gebruikten, en dat mogelijk nog doen. Dat is een andere discussie.

    Waar het mij om en over gaat, is dat Armstrong met name kankerpatiënten voor het lapje hield en dit op kwakzalverswijze deed/in stand houdt. Het is wat Paul Kimmage óók zegt, hij heeft niet meer in de aanbieding/verkoop dan Geluk. Dat hele volksstammen de Fa. Armstrong & Co. wensen te geloven, maakt de handel en wandel niet geloofwaardiger.

    Het lijkt er tegenwoordig op dat het niet uitmaakt hoe het geld binnengeharkt wordt áls er maar ijverig geharkt wordt om meer bewegen voor kankerpatIënten in het zadel te krijgen. Dat dat regelmatig op mensonterende wijze gebeurt, mag niet hardop gezegd worden weet ik uit persoonlijke ervaring. Ze bedoelen het allemaal zo goed, is o.a. het excuus. De ene na de andere stichting met bewegen als hoofdmoot werd opgericht, en bijna geen mens die zich nog afvraagt óf er überhaupt een wetenschappelijke basis is ter preventie of om kanker, de behandelingen daarvan, beter te doorstaan en recidive te voorkomen.

    Het gevolg daarvan is dat kankerpatiënten met het grootste gemak schuldgevoelens aangepraat krijgen -het liefst ongevraagd- door jan-en-alleman als zelfbenoemd deskundige. Niet alleen wat bewegen betreft, maar eigenlijk overal over en komt het meestal neer op: ‘Het is niet goed of het deugt niet’.

    Het komt mogelijk nooit meer onomstotelijk vast te staan of Lance Armstrong bij de Tour de France nu wel of niet onterecht op het hoogste podium heeft gestaan, maar als kankerpatiënt verdiende hij zeker te weten geen voetstuk.

  5. wilmamazone zegt:

    En daar gaan we weer! *zucht*

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3307366/2012/08/28/Is-doping-dan-niet-erg-Eh-hooguit-een-beetje.dhtml

    Of Armstrong nu wel of niet gebruikte, feit blijft dat hij kanker overwon en daarna zeven keer de tour won.(..) (..)blijft hij een Robin Hood en daarmee een kampioen voor vele sportliefhebbers en kankerpatiënten. Let him continue the good work!

  6. JennyJo zegt:

    Dan snap ik toch echt niet waarom Maarten van der Weijden geen kampioen is en Lance Armstrong wel. Niemand OVERWINT kanker en niemand VERLIEST “die strijd” omdat hij niet hard genoeg gestreden heeft. Als je het overleeft, heb je heel veel geluk. En als je eraan doodgaat, heb je heel, heel veel pech. Wanneer houden de mensen nu eindelijk eens op met dat domme, onnadenkende en harteloze geklets!

  7. Renate zegt:

    De enigen die een strijd voeren tegen kanker zijn uiteindelijk de onderzoekers die proberen nieuwe middelen te vinden om de overlevingskansen van kankerpatiënten te vergroten.
    Het enige dat de patiënt kan doen is zich niet laten belazeren door kwakzalvers. Verder is het vooral een kwestie van geluk en goede artsen.

  8. wilmamazone zegt:

    Armstrong zal en moet op een voetstuk blijven staan vanwege zijn organisatie LiveStrong die voor een betere wereld zorgt en mede daardoor is de vraag: ‘Waarom schenken we hem niet iets meer genade?’

    (..)Armstrong is voor kankerpatiënten immers een erg inspirerend persoon, meende Caplan.(..)(..)’Volgens die mensen zouden we medelijden met Armstrong moeten hebben omdat hij zó veel goeds doet dat zijn misstappen minder erg lijken.(..)

    reactie 08/09/12 08:45 :

    vanmo
    Ik ken twee mensen, inmiddels beiden gestorven aan kanker, die vonden dat ze door Armstrong weg werden gezet als losers. Wie is hier een looser? Iemand die door list en bedrog de boel besodemietert en zodra het vuur onder onder zijn voeten te heet wordt wegloopt?

    Zuiverheid & Op eigen kracht was steeds hèt handelskenmerk van Lance, maar rondom kanker is ie al zeker te weten nooit zuiver op de graat geweest, maar dat wil -op enkele uitzonderingen na- niemand horen zo lijkt het. De man is gewoon te goed voor deze wereld en heeft daardoor als wielrenner een streepje voor. *zucht*

  9. wilmamazone zegt:

    ‘Armstrong had beste dopingprogramma ooit’ was gisteren een van de vele kopteksten. Vandaag/vanmorgen schijnt hij het volgende getwitterd te hebben:

    ‘Waar ik vanavond mee bezig ben? Ik breng tijd door met mijn familie, onaangedaan’

    (**)..in hetzelfde bericht een link naar zijn Livestrong-organisatie, die strijdt tegen kanker. ‘Hier denk ik aan’, klinkt het nog.

    *doet mij dan maar snel een teiltje*

  10. wilmamazone zegt:

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/11/leesmateriaal-het-rapport-dat-armstrong-ontmaskert-geen-twijfel-mogelijk/

    Leesvoer: het rapport dat Armstrong ontmaskert, geen twijfel mogelijk

    Wie nog wilde geloven, deed dat. Wie liever aan de mooie herinneringen dacht, mocht dat. Maar het rapport van de Amerikaanse anti-dopingautoriteit USADA is vernietigend. Niets minder dan dat. De nagel aan de doodskist van de mythische renner Lance Armstrong.

    Hieronder is het volledige rapport te lezen. Ontluisterend materiaal waarin behalve……..

  11. hannelore zegt:

    Ik heb altijd mijn bedenkingen gehad over Lance Armstrong. Ik heb het nooit een echte wielrenner gevonden zoals bijv. Hennie Kuiper of Gerrie Knetemann. Zij hielden van de wielersport en hebben er hun beroep van gemaakt. Armstrong heb ik daar nooit op kunnen betrappen, hij wilde alleen maar iets bewijzen. Zelf heb ik nooit aan wielrennen gedaan, maar was wel een fanatieke toeschouwer.
    Het wielerseizoen begint ergens in maart met de klassieker Milaan San Remo en daarna nog een stel andere. Hebben wij Armstrong daar ooit gezien? Nee, niet belangrijk genoeg. In andere rondes zoals de Ronde van Italie (net zo zwaar als de Tour de France) of de Ronde van Spanje liet Armstrong zich ook nooit zien. Ik heb diverse tourwinnaars en iets mindere goden in levende lijve gezien bij diverse wielercriteriums in den Lande. Waar was Lance??
    Als ik aan oud wielrenners denk als Coppi die zowel de Ronde van Italie als de Tour de France reden in hetzelfde jaar en dan ook nog in de voorste gelederen en ook nog klassiekers reden. Dat staat toch in schril contrast met een Armstrong die 1x per jaar aan een drieweekse ronde meedoet en de rest van het jaar trainingsrondjes rijdt. Nee, dat mytische, met of zonder doping, ik zie het niet.

  12. wilmamazone zegt:

    @Hannelore

    Ik heb weinig tot niets met wielrennen, maar stoor me dus al jaren aan Armstrong als ex-kankerpatiënt die de LiveStrong organisatie oprichtte met het bijbehorende motto: Zuiverheid & Op eigen kracht.
    Quote van de Nederlandse tak:

    De Lance Armstrong Foundation brengt mensen bij elkaar in de strijd tegen kanker. We zijn overtuigd van het volgende: Eenheid is kracht, kennis is macht en instelling is alles.

    Nogmaals:
    Kanker is geen strijd die gewonnen of verloren kan worden met een bepaalde instelling en Armstrong genas van kanker door de voor hem juiste medische behandeling en voor de rest niks. Als het rapport van USADA inderdaad klopt, krijgt dat ‘Zuiverheid & Op eigen kracht’ en ‘instelling is alles’ al hélemaal een vieze bijsmaak nietwaar?

  13. wilmamazone zegt:

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/15/mart-smeets-trekt-boek-de-lance-factor-terug-uit-strijd-ns-publieksprijs/

    Mart Smeets trekt ‘De Lance Factor’ terug uit strijd NS Publieksprijs

    Smeets vindt dat hij een prijs voor een boek over Armstrong niet in ontvangst kan nemen, gezien de commotie rond de Amerikaanse renner. “Ik heb dit boek drie jaar geleden geschreven vanuit mijn werkelijkheid. De waarheid heeft mijn werkelijkheid inmiddels ingehaald”(..)

    En nu maar hopen dat de nodige kankerpatiënten ook gaan zeggen:”De waarheid over Lance heeft mijn werkelijkheid inmiddels ingehaald”

    Daar lijkt het hier voorlopig nog niet op, want bij nieuws geen woord over de huidige commotie:
    http://www.supportinglivestrong.nl/supportinglivestrong/

    Het armbandje wordt nog steeds gepromoot en kijk hier eens waar dat voor staat:
    http://livestrongnederland.wordpress.com/overons/

    Wear yellow, live strong
    Het belangrijkste beeldmerk van de Lance Armstrong Foundation is zonder twijfel het gele LIVESTRONG armbandje, in 2004 geïntroduceerd als middel om fondsen te genereren. Het doel was om $ 25 miljoen dollar op te halen. Inmiddels zijn er wereldwijd meer dan 70 miljoen gele armbandjes verkocht en is het ten doel gestelde bedrag meerdere malen overschreden.
    .
    Dat geel de kleur van LIVESTRONG is, is natuurlijk geen toeval. Het is een veelzeggende kleur in de wielersport, omdat het de kleur is van de leider van het klassement in de Tour de France.

    (vet door mij)

    *kuchkuchkuch,……….kuchkuchkuch x tig*

  14. hannelore zegt:

    Eenheid is kracht, kennis is macht en instelling is alles.

    Ja, ja, zou Armstrong dan ook denken aan die kleine kindjes met een neuroblastoma of leukemie en de ouders die hun kindje verloren hebben.

  15. wilmamazone zegt:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11639/Dopinggebruik-Lance-Armstrong/article/detail/3333135/2012/10/17/Nike-stopt-samenwerking-met-Lance-Armstrong.dhtml

    Sportfabrikant Nike verbreekt per direct de samenwerking met Lance Armstrong vanwege het ‘ogenschijnlijk onoverkomelijke bewijs’ dat de sportman doping heeft gebruikt. Dat liet de organisatie vandaag weten. Eerder vandaag liet Armstrong weten dat hij aftreedt als voorzitter van Livestrong, zijn organisatie om de bestrijding van kanker te financieren.

    Armstrong ontkent de beschuldigingen aan zijn adres, maar maakte vandaag toch bekend op te stappen als bestuursvoorzitter van zijn stichting. ‘Deze organisatie, haar missie en haar supporters zijn ongelooflijk belangrijk voor mij’, aldus Armstrong. ‘Om de organisatie te vrijwaren van mogelijk negatieve gevolgen van de controverse rondom mijn wielercarrière, stop ik als voorzitter.’

    Livestrong teleurgesteld in Armstrong

    ‘Lance Armstrong liep in zekere zin het werk van Livestrong in de weg. Als hij was aangebleven, zouden de discussies onherroepelijk hebben aangehouden. De stichting en de strijd tegen kanker zijn groter dan Armstrong’, zegt woordvoerder Herman van Tilburg van Livestrong Nederland. (..)’Lance heeft ontegenzeggelijk veel bereikt, maar we zijn teleurgesteld in de sporter. Het dopingbewijs is een bittere pil’,(..)

    Nu opeens is de strijd tegen kanker groter dan boegbeeld Armstrong?! Hoe hypocriet wil men het hebben?! Opdoeken die hele handel. Daar worden kankerpatiënten pas beter van!

  16. wilmamazone zegt:

    Hier zat ik op te wachten:
    http://nos.nl/artikel/431327-armstrong-spreekt-niet-over-doping.html

    Armstrong spreekt; niet over doping

    De speech van Armstrong was in het kader van het vijftienjarig bestaan van Livestrong. De Amerikaan richtte de stichting in 1997 op en stapte deze week op als voorzitter, vanwege de ophef over zijn persoon.

    Luister ook naar de audio rechtsboven:

    De hele wereld valt over Armstrong heen. Maar in Texas, waar hij woont, leggen ze nog steeds de loper voor hem uit. Hij kreeg een… groot applaus op het jubileumgala van zijn organisatie Livestrong, die zich inzet voor kankerpatiënten. In zijn toespraak haalde hij Martin Luther King aan: teleurstellingen moet je accepteren, maar je moet nooit de hoop verliezen. U hoort Bart Hinke, journalist van NRC Handelsblad.

    Deze linken had ik al klaarstaan, de uitnodiging voor de -m.i. sowieso al decadente- gala-avond die door de huidige ontwikkelingen al hélemaal een vieze bijsmaak heeft.
    http://www.livestrong.org/pdfs/15anniversaryinvite

    In het begin van dit jaar werd er al een stevig boekje opengedaan over de handel en wandel van LiveStrong:
    http://www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Its-Not-About-the-Lab-Rats.html?page=all

    Outside Magazine, February 2012
    Thursday, January 05, 2012 225

    It’s Not About the Lab Rats
    If Lance Armstrong went to jail and Livestrong went away, that would be a huge setback in our war against cancer, right? Not exactly, because the ­famous nonprofit donates almost ­nothing to scientific research. BILL GIFFORD looks at where the money goes and finds a mix of fine ideas, millions of dollars aimed at “awareness,” and a few very blurry lines.

    eindquotes:

    More tellingly, the Livestrong Challenge ride and run events—which depend on people asking friends and neighbors for donations—are bringing in much less money these days. The rides raised only $6.3 million in 2011, before expenses, versus more than $11 million the previous year, according to the foundation’s 2010 annual report. “It was a lot more difficult to raise $250 for Livestrong this year,” says one longtime foundation fundraiser. “People asked a lot more questions.”

    For his part, Armstrong is staying the course: he’s innocent, he says, and the public backing that he and Livestrong need will always be there. “I can only tell you what people come up and say with regard to that,” he told me. “The support might even go to a place where they say, ‘I don’t fucking know, and I don’t care. I know what Livestrong means to myself and my family. That’s what I care about.’ ”

    Still, in a 2006 deposition in another court case, even Armstrong sounded worried about how a scandal could affect his sponsors and followers. “If you have a doping offense or you test positive, it goes without saying that you’re fired, from all of your contracts,” he said. “It’s not about money for me. It’s all about the faith that people have put in me over the years. All of that would be erased. So I don’t need it to say in a contract, You’re fired if you test positive. That’s not as important as losing the support of hundreds of millions of people.”

    Ik hoop het nog mee te maken dat het niet meer vanzelfsprekend wordt gevonden dat alle mogelijke middelen het doel heiligen; het niet uit maakt hoe de centjes binnengeharkt worden en iedere kankerpatiënt geacht wordt om toch maar èrg dankbaar te zijn voor alle goedertierenheid die -het liefst ongevraagd- over het hoofd wordt uitgeschud. Heb o.a. ik kanker gekregen om de medemens een goed gevoel te bezorgen? Ik dacht het toch van niet.

    Laten we het vooral eens hebben over alle schade die al die vermeende goedbedoelers aanrichten.

  17. wilmamazone zegt:

    UCI ontneemt Lance Armstrong alle Tour-titels

    De UCI ontneemt Lance Armstrong al zijn zeven overwinningen in de Ronde van Frankrijk. Bovendien wordt de Amerikaan voor het leven geschorst.

    Nu nog dat hypocriete Livestrong opdoeken en de wereld ziet er al een stuk aangenamer uit.

  18. wilmamazone zegt:

    In de opruiming alvast:
    Gesigneerde gele truien van enkele door Armstrong gewonnen Tours in het hoofdkantoor van Livestrong in Austin, Texas. Foto AFP / Aaronm. Sprecher

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/22/uci-niet-in-beroep-tegen-usada-rapport-armstrong-verliest-tourzeges/

  19. wilmamazone zegt:

    De enige reactie tot nu toe is te lezen op het Twitteraccount waar Lance een klein toontje lager zingt:
    Er staat nu: ‘Raising my five kids. Fighting Cancer. Swim, bike, run and golf whenever I can.’ Voorheen was er te lezen: ‘Father of 5 amazing kids, 7-time Tour de France winner, full time cancer fighter, part time triathlete.’

  20. wilmamazone zegt:

    Alles went behalve een (zelfbenoemde) vent *zucht*:
    Armstrong: ‘Groeten uit Hawaii’

    Lance Armstrong lijkt geen moment wakker te liggen van alle commotie die in de wielerwereld is ontstaan na de onthullingen in het rapport van Usada over zijn dopinggebruik.

    Als onderschrift bij zijn foto schreef hij ‘LiveALOHA’, verwijzend naar zijn stichting LiveStrong, waarmee hij geld inzamelt voor kankeronderzoek.

    Ook hier gaat een groot gedeelte van het ingezamelde geld niet naar kankeronderzoek.

    Om het over de oppervlakkigheid van Lance maar hélemaal niet meer te hebben. Wat een kwakbol!

  21. Pingback: Kanker: een overkill aan awareness-campagnes « Cryptocheilus Weblog

  22. wilmamazone zegt:

    Er blijft steeds minder over van de ‘strijd’ van Lance Armstrong zelf. Afgelopen zaterdag de volgende arrogante twitter met foto, met uiteraard ook op Nederlandse sites applaus van de fanclub, maar of de neerwaartse spiraal nog tegen te houden valt?
    http://www.nytimes.com/2012/11/13/sports/cycling/armstrong-cuts-officials-ties-with-his-livestrong-charity.html?partner=rss&emc=rss

    Armstrong Cuts Official Ties With Livestrong Charity

  23. wilmamazone zegt:

    Armstrong door nieuw boek nog meer in verlegenheid

    David Walsh, de auteur van ‘From Lance to Landis’ en ‘LA Confidential’, brengt op 13 december een derde boek op de markt. .

    In Seven Deadly Sins (Zeven Hoofdzonden) beschrijft Walsh zijn jarenlange strijd om het bedrog van de Amerikaanse wielrenner Lance Armstrong aan het licht te brengen.

    eindquote:

    ‘Ik heb het over de 13 jaar waarin ik de sportwereld de waarheid heb willen doen inzien’, zei Walsh. ‘Vaak geloofde ik dat Armstrong zou wegkomen met zijn bedrog, maar uiteindelijk hebben zijn leugenachtige karakter en zijn agressieve werkwijze hem toch de das omgedaan.’

    Livestrong is ook gebaseerd op mensen, kankerpatiënten/hun naasten, wat wijs maken, maar dat bedrog (h)erkennen stuit al hélemaal op een hoop weerstand.

  24. wilmamazone zegt:

    De ‘strijd’ van Lance Armstrong als boegbeeld is voltooid verleden tijd:
    Stichting ontdoet zich van naam Lance Armstrong

    De Lance Armstrong Foundation gaat verder zonder de naam van zijn oprichter Lance Armstrong. Dat heeft de organisatie woensdag bekend gemaakt. De stichting heeft zijn naam officieel veranderd in Livestrong Foundation.

    Het ‘Wij van WC-eend’ artikel bij Reuters:
    http://www.reuters.com/article/2012/11/15/us-cycling-armstrong-livestrong-idUSBRE8AE00020121115

    einquotes:

    Livestrong started as the name of an educational program at the foundation and in 2004 became the word on Nike wristbands, 55 million of which were sold by the following year.

    “As the yellow bands sort of exploded, Livestrong just kept growing and growing,” foundation CEO Doug Ulman told Reuters in August. Being known as Livestrong “wasn’t really a conscious decision, it was just sort of like, ‘We’re going to lead with our brand.'”

    Armstrong, who is the largest donor to Livestrong, having contributed $7 million, is still welcome at the foundation, officials said.

    “It’s a house that he built,” McLane said.

    De toekomst zal leren of er zonder HET boegbeeld nog veel centjes binnengeharkt kunnen worden of dat het al snel een kaartenhuis blijkt te zijn.

  25. wilmamazone zegt:

    Tourzeges Armstrong nu ook officieel geschrapt

    De UCI heeft Lance Armstrong officieel zijn zeven Tourzeges en al zijn andere resultaten van na juli 1998 afgenomen.

    eindquote:

    Als Armstrong geen beroep aantekent tegen de diskwalificatie, betekent dat ook dat hij zijn olympische bronzen medaille verliest. De Texaan werd bij de Spelen van Sydney in 2000 derde op de tijdrit.

    Armstrong heeft tot nu toe altijd ontkend doping te hebben gebruikt.

  26. wilmamazone zegt:

    Armstrong heeft tot nu toe altijd ontkend doping te hebben gebruikt.

    http://nos.nl/artikel/458401-armstrong-overweegt-bekentenis.html

    Lance Armstrong zou overwegen om zijn dopinggebruik toe te geven, schrijft The New York Times. De bronnen van de krant zijn “mensen met kennis van de situatie”.
    NYT:

    Armstrong has been under pressure from various fronts to confess. Wealthy supporters of Livestrong, the charity he founded after surviving testicular cancer, have been trying to persuade him to come forward so he could clear his conscience and save the organization from further damage, one person with knowledge of the situation said.

    Dan ook maar even volmondig toegeven dat kanker alles behalve een (wed)strijd is, die gewonnen of verloren kan worden?

  27. DaSilva zegt:

    Lance Armstrong zou overwegen om zijn dopinggebruik toe te geven

    Niet meer nodig, als je onschuldig bent maak je deze overweging niet.
    Quilty!

  28. Renate zegt:

    Dat laatste zal hij niet doen. Dat waanidee zal wel blijven leven en dat geldt niet alleen voor kanker, maar ook voor andere ziektes. We kunnen niet omgaan met geluk of pech, dus moet het allemaal wel een strijd zijn die je kunt winnen.

  29. wilmamazone zegt:

    Volkskrant-columnist Peter Middendorp reageert vandaag met: ‘De renner Armstrong mag heel blijven, maar zijn verhaal mag kapot’, en is de eerste die rond het interview met Oprah Winfrey kanker ter sprake brengt en wel op deze (te) verregaande manier:

    De eerste vraag die ik zou stellen als ik Oprah was, luidt: ‘Die kanker, Lance, is die ook verzonnen? Hoort die ook bij het verhaal?’

    Mag het ook een beetje minder en gaan over de kern van de zaak: dat kanker alles behalve een (wed)strijd is, die gewonnen of verloren kan worden?

    Ik heb niet veel op met Lance, maar zo’n vraag gaat me toch een brug te ver.

  30. wilmamazone zegt:

    Voor wie het gemist heeft: een korte samenvatting van het wielernieuws van afgelopen week.

    Lance bij Oprah, Lance bij Oprah, Lance bij Oprah, Lance bij Oprah. Oprah op de bank bij Lance. Lance tegenover Oprah. Oprah vraagt, Lance antwoordt. Bekentenis, ontkenning, spannend, opblijven. Lance Oprah, Lance Oprah, Lance Lance Oprah! EPO. Australisch kampioenschap tijdrijden. Lance gaat bekennen, Lance gaat ontkennen. Interview gescript. Interview opgenomen. Interview bij Lance thuis. Oprah. Lance. Schande! Goed zo! Ach! Laten we weer gaan fietsen. Lance. Verleden vergeten. Iedereen voor de rechter. Verziekte sport. Prachtige sport. Prachtige, tevens verziekte sport. Huilen of niet huilen. Comeback? Eerlijk? Wat is eerlijk? Wat is waar? Wie is Lance? Wat is EPO? Wie is Oprah? Lance, Oprah! Live op TLC. Wat? TLC. Laboratorium. Omkoping. Dopingromantici. Lance & Oprah. Tom Cruise. Lance. “And you get a bag of EPO! And you get a bag of EPO! And you get a bag of EPO!” 250.000 dollar. Lance. Oprah. Lance, Lance, Lance. Hamilton. Betsy Andreu. Tygart. Lance. Tygart. USADA. Oprah. Meineed? Arrestatie? Failliet? Oprah? Ranch. Texas. Lance. Triatlon. Klein broekje. Lance. Oprah. Eporah. UCI. Omkoping. Tien vragen. Oprah. Tien vragen. Wat moet ik vinden? Voor. Tegen. Doping. Zo oud als de wielersport. Oprah. Tommy Simpson. David Walsh. Lance. Lance. Lance. Lance.Bronnen. Anonieme bronnen. Lance en Oprah. Sheryl Crow. Lance. Transfusie. Bruyneel. Lance. Lance. Lance. Lance. Lance.

    Misschien. Onder voorbehoud. Wie weet. Het kan. Als. Indien. Tenzij. Mits. Je weet nooit.

    eindquote:

    Voorlopig moeten we Pandora Winfrey donderdag nog maar wat aan de kurk van de kruik laten prutsen. Pas als alle kwaad is uitgevlogen, pas dan kan Thomas Dekker als de mot van de Hoop uitvliegen en aan het werk gaan.

  31. Renate zegt:

    Tja, het waanidee dat kanker een strijd is die gewonnen kan worden, leeft nog steeds. Laatst zag ik ook nog een sportjournalist die beweerde dat Lance de strijd tegen kanker gewonnen had. Nee meneer, Lance heeft geluk gehad en de juiste artsen en de juiste medicijnen gekregen. Kanker is geen strijd die je kunt winnen of verliezen.

  32. wilmamazone zegt:

    Agossie! Volgens een anonieme woordvoerder van Livestrong heeft Lance huilie huilie gedaan toen ie sorry kwam zeggen vlak voor het interview met Oprah. Hopelijk ligt er een beddelaken klaar; kunnen die twee ook samen verder snotteren.

    Armstrong beloofde naar verluidt de reputatie van Livestrong in ere te herstellen en dat moest de hele wereld uiteraard ff weten. Gratis reclame is nooit weg.

    Welke reputatie, welke eer? Het is precies wat Renate ook zegt:

    (..)Lance heeft geluk gehad en de juiste artsen en de juiste medicijnen gekregen. Kanker is geen strijd die je kunt winnen of verliezen.

  33. wilmamazone zegt:

    Bij de NOS maar een anonieme bron en bij ondermeer de Volkskrant verschillende anonieme betrokkenen die mededelingen (zouden) hebben gedaan aan het persbureau AP en andere Amerikaanse media over de inhoud van HET interview.
    quote van de NOS:

    Wielrenner Lance Armstrong heeft tegenover Oprah Winfrey bekend dat hij verboden prestatieverhogende middelen heeft gebruikt om de Tour de France te winnen. Dat heeft een bron die anoniem wil blijven na het interview gezegd tegen persbureau AP.

    Volgens dezelfde bron zaten er emotionele momenten in het interview, dat tweeënhalf uur heeft geduurd.

    quotes uit de NYtimes:

    (..)During his interview with Winfrey, Armstrong rebutted the claim that he was a leader of the doping program, saying he just did what his teammates were doing, according to the two people who did not want their names published because they are not authorized to speak about the interview.

    En over het bezoekje van tevoren aan Livestrong:

    He did not confess to using performance-enhancing drugs, but spoke for about 20 minutes in the organization’s boardroom, eliciting tears from some of the employees, said Rae Bazzarre, a spokeswoman for Livestrong.

    “It was emotional and he choked up for a moment,” she said. “But we were all glad to see him.”

    (vet door mij)
    Eerst een anonieme bron bij Livestrong, gisteren bij NU.nl heette de woordvoerster Katherine McLane, dus het zal mijn tijd wel duren met uiteraard de inzet van een dikke disclaimer.

    Aan de ene kant een hoop boulevardachtig geroeptoeter en aan de andere het gevoel georkestreerd te worden door Armstrong & Co., en Oprah Winfrey, ter eer en meerdere glorie van henzelf en de kijkcijfers. Geen rechtstreekse uitzending, maar donderdag pas. Voor ons midden in de nacht, maar ik blijf er iig niet voor wakker/sta daar niet voor op.

    De mogelijkheid bestaat namelijk dat (technische) medewerkers van Winfrey al ijverig aan het zogenoemde ‘knippen en plakken’ (editen) zijn en als dat goed gebeurt, hoor en zie je daar niks van.
    Bovendien moet Oprah het hebben van emotieteevee, dus of er echt klare wijn ingeschonken is/wordt?
    We wachten maar weer eens af, maar ik heb er een hard hoofd in.

  34. Renate zegt:

    Laat Lance Armstrong eerst maar eens erkennen dat het genezen van kanker alleen een strijd van de onderzoekers is en dat hij zelf geen invloed heeft gehad op z’n genezing, behalve misschien dat hij de juiste artsen heeft gekozen en zich niet heeft blindgestaard op de verhaaltjes van kwakzalvers. Vooralsnog pronkt hij vooral met andermans veren.

  35. wilmamazone zegt:

    Me:

    De mogelijkheid bestaat namelijk dat (technische) medewerkers van Winfrey al ijverig aan het zogenoemde ‘knippen en plakken’ (editen) zijn en als dat goed gebeurt, hoor en zie je daar niks van.

    Omdat er gisteren al zo snel naar de pers toe gelekt werd, is inmiddels besloten om het interview in twee delen uit te zenden:

    Oprah:

    “Het zou bijna onmogelijk zijn om daar tachtig minuten uit te snijden. Om de helft van al het materiaal op de montagevloer te laten liggen terwijl miljoenen mensen op dit moment en op zijn antwoorden jaren hebben gewacht, dat leek me geen goed idee.”

    Dat verklaarde ze ondermeer vandaag in de ochtendshow CBS This News.

    Het interview wordt in Nederland uitgezonden van donderdag op vrijdag om 3.00 uur ’s nachts op TLC en op de site van Oprah, en in de nacht van vrijdag op zaterdag op dezelfde tijd.

  36. Renate zegt:

    Ik verwacht niet dat we veel nieuws zullen horen. Ja, dat Lance gebruikt heeft, maar goed, dat wisten we toch wel. Laat hem maar eens afstand nemen van de bewering dat hij kanker ‘overwonnen’ heeft. Deze ‘overwinning’ heeft hij uitsluitend aan z’n artsen en kankeronderzoekers te danken en is helemaal geen prestatie om over op te geven.

  37. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Ik verwacht niet dat we veel nieuws zullen horen. Ja, dat Lance gebruikt heeft, maar goed, dat wisten we toch wel.

    Binnen een minuut lag de bekentenis op tafel, omdat Oprah begon met een aantal ja/nee-vragen “waar iedereen op zit te wachten”.

    Oprah: “Heb je ooit prestatiebevorderende middelen genomen?”
    Armstrong: “Ja.”
    Oprah: “Was epo daar een van?”
    Armstrong: “Ja.”
    Oprah: “Heb je ooit bloeddoping gebruikt en heb je bloedtransfusies ondergaan?”
    Armstrong: “Ja.”
    Oprah: “Heb je testosteron, cortisone en groeihormonen gebruikt?”
    Armstrong: “Ja.”
    Oprah: “Heb je verboden middelen of bloeddoping gebruikt voor al je Touroverwinningen?”
    Armstrong: “Ja.”

    De reactie van Livestrong -tot voor kort de Lance Armstrong Foundation met de slogan: Eenheid is kracht, kennis is macht en instelling is alles.-:

    ”We zijn teleurgesteld door het nieuws dat Lance Armstrong mensen heeft bedrogen gedurende en na zijn wielercarrière, maar we uiten ook onze dankbaarheid aan Lance, die als overwinnaar van kanker met zoveel geestkracht en toewijding de hele kankergemeenschap heeft gediend”, aldus Livestrong.

    Hoe blind kan je zijn of beter gezegd blijven? Vooral dat ‘instelling is alles’ slaat nu toch wel hélemaal werkelijk alles/zou dat moeten doen bij het huidige Livestrong. Kankerpatiënten/hun naasten mogen wèl tot in lengte van dagen voor het lapje gehouden worden of wat?!

  38. Renate zegt:

    Ja ja, Armstrong heeft de kankergemeenschap geholpen. Door fabeltjes te verspreiden over het vechten tegen kanker en op die manier mensen die het ‘gevecht’ verliezen een schuldgevoel aan te praten. Misschien dat sommige mensen die wel overleefd hebben, een goed gevoel krijgen, omdat ze de ‘strijd’ gewonnen hebben, maar in feite hebben deze mensen gewoon geluk gehad.

  39. wilmamazone zegt:

    En dan deze -voor ons- opmerkelijke uitspraak in het interview van zelfbenoemd (kanker)deskundige Dr. Lance:

    “Ik gebruikte vooral EPO, een beetje, bloeddoping en testosteron. Dat laatste kon ik wel verantwoorden, omdat ik nog maar één… Dus ik dacht dat ik wel een tekort zou hebben.”

    De testosteronspiegel kan op bij iedereen gemeten worden en bovendien groeit prostaatkanker onder invloed van testosteron. Onoordeelkundig toedienen van extra testosteron kunnen bij gezonde mannen al leiden tot forse bijwerkingen, waaronder het aantasten van de zaadballen.

    Dan gaat iemand met gezond verstand zijn overgebleven bal dubbelop in de gevarenzone brengen op basis van ‘Dus ik dacht dat ik wel een tekort zou hebben”?! Zo iemand moet de hemel ingeprezen (blijven) worden als overwinnaar van kanker èn als oprichter van een foundation met in de slogan óók: kennis is macht? Yeah Right!

  40. Renate zegt:

    Armstrong en gezond verstand? Kun je deze woorden nog in een zin gebruiken?

  41. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Armstrong en gezond verstand? Kun je deze woorden nog in een zin gebruiken?

    Het gezonde verstand *kuch, kuch, kuch* van Erik Matser, neuro-psycholoog uit Helmond:

    ‘Als hij volledig tot inkeer komt kan hij een rolmodel worden voor jonge wielrenners. De afgelopen nacht heef hij de eerste stap gezet. Laat hem een boek schrijven over wat hij hiervan heeft geleerd. Wat zijn de risico’s waaraan een toprenner bloot staat. Armstrong heeft dat in zich. Laten we niet vergeten wat hij voor de strijd tegen kanker heeft gedaan. Ik heb zoveel terminale patiëntjes meegemaakt die door hem de kracht hebben gekregen door te vechten. Dat is fantastisch en dat is ook Lance Armstrong. We praten hier niet over een crimineel, hooguit over een mens die fouten heeft gemaakt.’ .

  42. JennyJo zegt:

    Dan gaat iemand met gezond verstand zijn overgebleven bal dubbelop in de gevarenzone brengen op basis van ‘Dus ik dacht dat ik wel een tekort zou hebben”?! Zo iemand moet de hemel ingeprezen (blijven) worden als overwinnaar van kanker èn als oprichter van een foundation met in de slogan óók: kennis is macht? Yeah Right!

    Ik heb me er altijd over verbaasd dat iemand die kanker heeft gehad, vervolgens zijn lichaam gaat volgooien met allerlei hormonen. Onbegrijpelijk vind ik dat. Wat een enorme flapdrol is die vent.

  43. Renate zegt:

    Ja en het grappige was natuurlijk dat iedereen er indertijd van overtuigd was dat juist Lance Armstrong puur op eigen kracht won, omdat hij in het verleden kanker had gehad.

    De grootste fout van Lance Armstrong is en blijft dat hij het sprookje heeft verkondigd dat hij de strijd tegen kanker gewonnen had. In de wereld van Lance Armstrong lijken geluk en pech niet te bestaan, omdat hij denkt dat alles een kwestie is van wilskracht. (Nou ja en medicijnen, of doping.)
    Aan de heer Matser zou ik willen vragen of die terminale patiëntjes nu werkelijk gebaat waren bij die kracht om door te vechten.

  44. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Aan de heer Matser zou ik willen vragen of die terminale patiëntjes nu werkelijk gebaat waren bij die kracht om door te vechten.

    Ik zou ‘m willen vragen hoe die kinderen/kindertjes überhaupt op de hoogte waren van de ‘strijd’ van ome Lance; dat werd ze voorgekauwd door hemzelf en/of door wie?

    update 12:39:
    De volgende vraag is wat hij bij terminale patiëntjes te zoeken had/heeft en hoeveel hij er daadwerkelijk gezien/gesproken heeft:
    http://www.neuro-psychologie.nl/

    Dr. Erik Matser heeft de specialisten registratie klinisch neuropsycholoog en is gepromoveerd op het onderwerp hersenletsel in sport. Hij heeft 15 jaar full time gewerkt als klinisch neuropsycholoog in het St. Anna Ziekenhuis te Geldrop. Daarna 4 jaar als klinisch neuropsycholoog bij Chelsea Football club London. Naast patiëntenzorg verricht Erik onderzoek naar kenmerken van toptalent, de neurologische basis hiervan.

  45. Renate zegt:

    De ‘strijd’ van Lance zal ze wel voorgehouden zijn door ouders en familie en die zullen met het waanidee blijven leven dat kanker een strijd is, die gewonnen kan worden als je je maar volledig in zet. In geluk en pech wil men niet meer geloven.

    Maar Oprah zal daar geen vragen over stellen, want ze is zelf al te zeer in de ban van allerlei kwakdenkers, zoals Deepak Chopra en dr. Oz.

  46. wilmamazone zegt:

    Iemand heeft de moeite genomen om het interview in het Nederlands te vertalen:
    ‘Ja, ik was een bullebak’ – lees het hele interview van Oprah met Armstrong terug
    Mijn koptekst:
    Pathologische leugenaar doet een ingestudeerde hoelulikmijeruit.nl.

    Vannacht het tweede bedrijf van ’t toneelstuk met daarin -naar verluidt- wat huilie huilie/kikkertranen van de arme kloot. Ocherm toch!

  47. Renate zegt:

    De toneelstukjes van Lance interesseren me niet of nauwelijks, zolang hij zichzelf als een soort strijder die alles onder controle heeft, blijft zien. Zelfs als hij bekent probeert hij zichzelf schoon te lullen. Iedereen deed het, of iedereen had het kunnen doen, dus eigenlijk heeft hij niets verkeerds gedaan. De man die pretendeert dat hij kanker ‘overwonnen’ heeft, kan niet toegeven dat je sommige dingen gewoon niet in de hand hebt.
    Misschien kan de heer Armstrong advocaat proberen te worden.

  48. wilmamazone zegt:

    Ik heb de media grotendeels gelezen, en hier het videootje bekeken en beluisterd, over het tweede bedrijf van het drama ‘Me, Myself and I’. Ben er nu al hélemaal kotsmisselijk van geworden en dat moet nog even zakken. Van zijn ietwat natte oogjes in dat gedeelte van het interview, ben ik in ieder geval niet onder de indruk, integendeel. Je kunt er zowat gif op innnemen, dat Armstrong thuis ook geen tegenspraak duldde/dult en o.a. zijn kinderen niets te lachen hadden/hebben wat dat betreft.
    Bovendien is het nog maar de vraag of het klopt wat Lance over de reactie van met name zijn zoon Luke van 13 zegt.

    Wat hij over zijn kanker en Livestrong kwijt wilde, moet ik nog aandachtig bekijken en beluisteren, maar nu ff niet. Het lijkt de vooropgezette bedoeling dat we vooral medelijden met ‘m moeten hebben/krijgen, terwijl hij op zijn minst zo’n 15 jaar gelogen- de boel bedrogen heeft als een volleerde oplichter. Er met zijn superdikke ego tot op de laatste minuut van overtuigd geweest, dat hij er makkelijk mee weg zou komen. Wie nu denkt dat Lance oprecht sorry zegt, mag zichzelf ook eens laten nakijken.

  49. Renate zegt:

    Als ik ooit bewondering voor Lance Armstrong heb gehad, is die inmiddels wel helemaal verdwenen. Hij heeft het gevoel alsof hij de doodstraf heeft gekregen. Over overdrijven gesproken. Het is de grootste zak die de sport ooit gekend heeft. En dan z’n gejammer dat hij niemand heeft opgelicht, omdat iedereen doping kon gebruiken. Dag meneer Armstrong, ik wens u nooit meer te zien, hooguit als u opbiecht dat uw ‘strijd’ tegen kanker alleen ‘gewonnen’ kon worden dankzij uw artsen en dat u daar zelf helemaal niets aan gedaan heeft. Die Tour de France heeft u in ieder geval nog zelf gefietst, al is het dan als een gedrogeerde aap.

  50. wilmamazone zegt:

    Ik ga het meest over mijn nek van de uitspraak: ‘Ik moet voor de tweede keer een beter mens worden’.
    De eerste keer lukte hem dat prima door de diagnose kanker en de behandelingen daarvan…………………………………………………………………………………………………………

  51. Renate zegt:

    Lance Armstrong een beter mens door kanker?
    Als ik zie wat hij zoal gedaan heeft met mensen die hem, naar nu blijkt, terecht van dopingmisbruik beschuldigden, dan moet hij voor hij kanker kreeg een moordenaar geweest zijn, om daarna een ‘beter’ mens te worden. Zelfs nu heeft hij nog niet de moed om iedereen die hij met processen heeft bedreigd en voor alles wat mooi en lelijk is heeft uitgemaakt, z’n excuses te maken.
    Als Lance voor de tiende keer een ‘beter’ mens wordt, is het nog steeds een grote zak.

  52. wilmamazone zegt:

    Lees hier woord voor woord het volledige tweede deel van het onthullende interview terug – net als gisteren met dank aan Sportwereld.be.

    Volgende opmerkelijke quote:

    Denk jij dat verboden middelen ertoe hebben bijgedragen dat je kanker kreeg?

    Ik denk het niet. Ik ben geen dokter, er is geen dokter die me ooit zoiets heeft gezegd, of zoiets heeft gesuggereerd… aan mij persoonlijk. Euhm… Maar ik, ik… Maar ik denk, ik denk het niet.

    Naast weer de slogan: Eenheid is kracht, kennis is macht en instelling is alles -dus hoe dom kun je zijn/blijven- , vraag ik me af wát, en hoeveel, hij precies gebruikte voor de diagnose en daarna is het precies wat JJ ook zegt:

    Ik heb me er altijd over verbaasd dat iemand die kanker heeft gehad, vervolgens zijn lichaam gaat volgooien met allerlei hormonen. Onbegrijpelijk vind ik dat. Wat een enorme flapdrol is die vent.

    Bij mij was ie in ieder geval niet weggekomen met zo’n kulantwoord.
    quotes daarover uit het eerste bedrijf toen Oprah ook al niet doorvroeg:

    Is dat jouw natuur, als iemand iets zegt dat je niet bevalt, ga je in de aanval?

    Mijn hele leven, mijn hele leven.

    Dus dat deed je toen je 10, 12 of 14 jaar oud was?

    Het is interessant: ik groeide op, zoals de meeste mensen weten, wij groeiden op als vechters. Mijn moeder was jong toen ze me kreeg, we waren altijd… voelden altijd, misschien was het niet de werkelijkheid, maar we voelden altijd alsof we met de rug tegen de muur stonden. Dus ik was altijd een vechter, mijn moeder was een vechter, en is nog altijd een vechter. Voor mijn diagnose was ik competitief, maar niet fel. En op een vreemde manier veranderde dat proces me in een persoon die echt op alle mogelijke manieren zou winnen. Toen ik de diagnose kreeg en behandeld werd, zei ik: ik zal alles doen dat moet om te overleven. En dat is goed. En ik nam die houding, die meedogenloosheid, die onvermurwbaarheid en die winnen-tegen-elke-prijs-houding recht mee naar het wielrennen. Want, eerlijk gezegd, dat volgde er zo goed als meteen op. En dat is slecht.

    (Vet door mij)

    Maar je nam daarvoor al doping, verboden middelen.

    Klopt. Maar, maar… ervoor was ik nog geen bullebak.

    Wat maakte je dan een bullebak?

    Nogmaals, ik denk… Dat verhaal willen volhouden, en de waarheid verbergen. Dit is de tweede keer in mijn leven dat ik het resultaat niet kan controleren.

    De eerste keer was de kanker?

    De eerste keer was de ziekte,… en nu. Het beangstigende bij het winnen van die zeven Rondes is: ik wist het op voorhand. Ik wist dat ik zou winnen.

    Waarom gebruikte ie voor de diagnose al doping dan -zie vetgedrukt-, en bovendien vind ik het niet aannemelijk dat Lance dat gebruik toentertijd aan zijn behandelend arts(en) gemeld- met hen besproken heeft. En daarna ook niet als DE schoonste wielrenner ter wereld.

  53. Renate zegt:

    Dan begrijp ik dus helemaal niet dat hij voor de tweede keer een beter mens meent te moeten worden. Als hij aan de ene kant stelt dat hij na z’n kanker een beter mens is geworden en aan de andere kant zegt dat hij na genezen te zijn van kanker een grotere bullebak is geworden, dan past dit niet in mijn definitie van een beter mens. Als de heer Armstrong dus voor de tweede keer een beter mens wil worden, kunnen we beter voor hem oppassen.

  54. wilmamazone zegt:

    Ik mag het eigenlijk niet hardop zeggen, maar ik doe het toch. Tot nu toe heb ik namelijk nog geen duidelijke, onafhankelijke info gevonden over de teelbalkanker van Dopey Lance. Hij zou niet met een/1, maar met anderhalf been in zijn graf hebben gestaan en daar heb ik dus mijn twijfels over. Artsen hebben zwijgplicht.

    Het is namelijk een overbekend en veelgebruikt argument/dooddoener van kankerkwakzalvers en/of hun aanhang om met de testimonial/reclameboodschap te komen dat de wonderbaarlijk genezen kankerpatiënt er héél erg aan toe was en vrijwel alle artsen hadden gezegd dat ze nog hooguit een half jaar te leven hadden of zoiets dergelijks. Dat gaat er in als koek bij de goedgelovigen.

    De vraag is nu of het met Lance inderdaad zo erg was èn hoe het kan dat hij niet eerder wat gemerkt heeft. Sportmensen staan bovendien over het algemeen toch onder regelmatige medische controle. Hij zou -naar verluidt- uiteindelijk maar 3 % kans op overleven hebben gehad. Dat kan, maar het kan net zo makkelijk dat het verhaal flink aangedikt is vanwege een verkooppraatje ten behoeve van de Lance Armstrong Foundation die door hemzelf in 1997 werd opgericht ter eer en meerdere glorie van Me,Myself and I. Dan heb je maar beter niet minder dan een wonder in de aanbieding.
    quote uit de Volkskrant:

    ‘Het is een wonder’ (1999)
    Een ontkenning uit de Tour de France van 1999, het jaar van z’n eerste touroverwinning is cru. Na een hele sterke start in de Ronde en geruchten van dopinggebruik: ‘Als je kijkt naar mijn verleden, mijn gezondheidsproblemen (Armstrong overwon kanker, red.) en eerdere resultaten, is het toch niet zo gek’, zegt de renner verwonderd. ‘De Tour is een week bezig en ze zullen niets vinden. Met de ziekte die ik heb gehad zou ik tien, vijftien jaar geleden niet eens meer geleefd hebben – laat staan op de fiets gezeten. Het is een wonder.’

    Teel-zaadbal- testiskanker is in werkelijkheid een van de best behandelbare kankers en kent zelfs bij uitzaaiingen een enorme overlevingskans:

    Van alle mannen die zaadbalkanker krijgen is 95% na 5 jaar nog in leven.[2] Als de kanker op het moment van ontdekking nog niet is uitgezaaid, is het overlevingscijfer zelfs 99%, als het alleen is uitgezaaid naar de lymfeklieren is het nog steeds 96%. Als het verder is uitgezaaid daalt dit cijfer naar 72% en bij mannen met ‘een hoog risicoprofiel’ tot 40-45%. Risicoprofiel is een term die artsen gebruiken en de hoogte daarvan hangt af van diverse factoren, zoals de grootte en plaats van de uitzaaiingen en de waarde van de tumormarkers in het bloed. Deze markers zijn beta-HCG en AFP.

    Armstrong werd dus meteen geconfronteerd met een stadium IV. Het kan dat hij signalen heeft genegeerd vanwege zijn dopinggebruik; zich zodoende liever niet meldde bij een reguliere arts en de sportarts heeft zitten slapen.

    Met name deze boekies van zijn hand kunnen sowieso naar het oud papier:
    http://www.bruna.nl/boeken/door-de-pijngrens-9789027474193

    http://www.bruna.nl/boeken/elke-seconde-telt-9789049106584

    (En ondermeer dit slaat ook nergens meer op:
    http://www.madametussauds.com/Amsterdam/OurFigures/SportsStars/LanceArmstrong/default.aspx )

    Hier nog meer info over zaadbalkanker:
    http://kanker.kwfkankerbestrijding.nl/soorten-kanker/Pages/soorten-kanker-zaadbalkanker.aspx

    http://www.nki.nl/Ziekenhuis/Patienten/Kanker%20en%20Behandeling/Soorten%20kanker/Zaadbalkanker/

  55. Renate zegt:

    Dat is in ieder geval een vorm van kanker waar ik geen last van zal krijgen.

  56. wilmamazone zegt:

    Hier mag ook hoognodig tekst veranderd worden:
    http://www.supportinglivestrong.nl/supportinglivestrong/?page_id=9

    Het is de Lance Armstrong Foundation niet meer en dopingvrij was ie niet en vanaf 2008 bestaan daarover grote twijfels.

    Op 9 september 2008 maakte Armstrong via zijn eigen website bekend dat hij heeft besloten om terug te keren in de professionele wielerwereld. Zijn motivatie is enerzijds om aandacht te vragen voor de kankerproblematiek en anderzijds om te bewijzen dat hij dopingvrij rijdt.

    (vet door mij)

    De verantwoordelijkheid van overlevers *KUCH* :

    In oktober 1996 werd bij Armstrong teelbalkanker geconstateerd met uitzaaiingen naar longen en hersenen. Zijn overlevingskansen waren minder dan 10%. Na twee zware operaties en een toen nog experimentele vorm van chemotherapie kwam Armstrong er echter weer bovenop en een paar maanden later zat hij alweer op de fiets. Zijn persoonlijke strijd en de ‘verantwoordelijkheid van de overlevers’ inspireerden hem tot de oprichting van zijn eigen fonds LIVESTRONG.

    Lance en verantwoordelijkheid tonen. Laat me niet lachen!

  57. Renate zegt:

    Lance is gewoon een bedrieger, die vooral veel medelijden met zichzelf heeft.

  58. DaSilva zegt:

    Het eerste wat bij mij opkomt als ik alles lees en de interviews bekijk is de indruk dat deze man last heeft van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
    De manier waarop hij reageert op de vragen, de totaal misplaatste lachjes tussendoor, de houding die hij aanneemt, de drive om ondanks alles nog steeds te willen presteren op sportgebied, wie zit er nu nog op hem te wachten?
    Het interesseert hem niet wat hij aangericht heeft, en het zal hem ook nooit raken, het enige wat hij jammer vindt is dat de zaak nu uitgekomen is.
    Zijn agressie zal deels te wijten geweest zijn aan zijn testosteron-gebruik maar ik denk dat dit mannetje van zichzelf ook al behoorlijk agressief en intimiderend is.
    Ik vind het heel jammer dat Oprah hem niet iets harder aangepakt heeft om ook deze karaktertrek eens flink in de spotlights te zetten.

  59. JennyJo zegt:

    Het interesseert hem niet wat hij aangericht heeft, en het zal hem ook nooit raken, het enige wat hij jammer vindt is dat de zaak nu uitgekomen is.

    Ik denk dat je daarmee de spijker op de kop slaat.

  60. Renate zegt:

    Inderdaad, helemaal mee eens. Voor mijn gevoel was het hele optreden bij Oprah gewoon bedoeld om medelijden op te wekken. Dat de heer Armstrong doping had gebruikt was inmiddels wel bekend en wat doet hij? Hij stapt niet naar de dopingautoriteit om schoon schip te maken, maar hij maakt er een hele show van bij Oprah, zodat hij toch nog recht kan proberen te breien wat krom is, door bijvoorbeeld te beweren dat iedereen in het peleton doping gebruikte of kon gebruiken en dat het derhalve geen bedrog was. En door er een show van te maken, kon hij toch weer medelijden opwekken. Nu is het nog wachten op het boek.

    Waarom krijg ik nu ineens de naam Stapel in m’n hoofd?

  61. wilmamazone zegt:

    Eens met Da Silva en JJ (en inmiddels met Renate). Voor Armstrong is zijn buitenwereld het allerbelangrijkste. Hij is niet eens in staat gebleken om zijn zoon Luke op een onbetwiste 1e plaats te zetten, maar gebruikte/misbruikte het kind als tranentrekker. Ik geef dus geen cent voor b.v. deze koptekst in grote chocoladeletters, want kijk eens goed naar deze quote:

    Armstrong noemde zijn gedwongen vertrek bij Livestrong, de door hem opgerichte stichting die geld ophaalt voor kankeronderzoek, het pijnlijkste gevolg van zijn ontmaskering. ‘Ik beschouw deze organisatie zo ongeveer als een kind van mij. Het was vernederend, maar ik begrijp het.’

    (vet door mij)
    Vernederen betekent geringschattend bejegenen en mensen zoals Armstrong -met een ego van hier tot Tokio- begrijpen daar niets van/zijn stomverbaasd, en diepbeledigd, dat hen zoiets verschrikkelijks overkomt. Het was/is toch allemaal zo erg niet.

    Bovendien zal hij vast gelezen hebben dat velen hem nog steeds zien/willen zien als HET boegbeeld van de kankerpatiënt en daar maakt hij als Manipulator the Great handig gebruik van. Die heeft in dat hele interview sowieso geen punt of komma gezegd over wat hij niet kwijt wilde. Dat hij nu meent als een moraalapostel door het leven te mogen gaan, vind ik een gotspe.

    Da Silva:

    Zijn agressie zal deels te wijten geweest zijn aan zijn testosteron-gebruik maar ik denk dat dit mannetje van zichzelf ook al behoorlijk agressief en intimiderend is.
    Ik vind het heel jammer dat Oprah hem niet iets harder aangepakt heeft om ook deze karaktertrek eens flink in de spotlights te zetten.

    Armstrong:

    ‘Ik zag mijn zoon me verdedigen en zeggen: ‘Dat is niet waar. Wat je zegt over mijn vader is niet waar.’ Toen wist ik dat ik het hem moest vertellen. En hij vroeg het me nooit. Hij zei nooit: ‘Papa, is dit waar?’ Hij vertrouwde me.’

    Een zoon van 13 -uit zijn 1e huwelijk- die zich nog nooit wat afgevraagd heeft? Ik kan het me niet voorstellen. Als Lance inderdaad last heeft van een narcistische persoonlijkheidsstoornis -of nog erger, een sociopaat is- zal Luke het nooit hebben durven vragen. Hetzelfde met de tweeling van 11 uit de 1e leg (hij heeft er nu 5) die -bij wijze van spreken- ook nog in de Kerstman en de Paashaas zouden geloven.

    Als er bij Armstrong veel aan gelegen zou hebben, was hij als vader 13 jaar geleden al gestopt met sprookjes vertellen. Wel met het grootste gemak kankerpatiënten opzadelen met de ‘verantwoordelijkheid van de overlevers’. De enige juiste weg voor Livestrong is zichzelf zo spoedig mogelijk opdoeken; het was al onverantwoord en nu al hélemaal. Sprookjes voor volwassenen kennen ook niet automatisch het einde van ‘en ze leefden nog lang en gelukkig’.

    Mijn moeder voegde daar vroeger altijd aan toe:’……èn als ze niet gestorven zijn, dan leven ze nu nog’.

  62. wilmamazone zegt:

    Muziekje bij?
    (bij Lance nu met stip op numero uno?)

  63. wilmamazone zegt:

    quote uit interview:

    Maar je nam daarvoor al doping, verboden middelen.

    Klopt. Maar, maar… ervoor was ik nog geen bullebak.

    NY-times:

    He has called her obsessed and vindictive. He has tried to blackball her husband from working in cycling. He did all that because the Andreus — who were once inside Armstrong’s inner circle — refused to lie about a doping confession they said they heard Armstrong make in 1996 while he was battling cancer. In 2005, Betsy and Frankie Andreu were required to testify in a lawsuit about that confession. They said they had heard doctors ask Armstrong if he had ever used performance-enhancing drugs and that Armstrong rattled off: testosterone, EPO, growth hormone, cortisone and steroids. When word of their testimony got out, Armstrong began his attack.

    (vet en schuin door mij)

    Ondermeer de Volkskrant, maar daar geen opsomming van de dopingmiddelen voor de diagnose:
    De meest opvallende reactie op de dubbelzinnige dopingbiecht van Lance Armstrong komt van Betsy Andreu, de vrouw van zijn ex-ploeggenoot Frankie Andreu. Zij getuigde dat ze Armstrong in een ziekenhuis hoorde zeggen tegen dokters welke dopingproducten hij allemaal gebruikt had.

    Je bent naar eigen zeggen door het allerkleinste oog van de kankernaald gekropen, slikt en prikt gewoon verder, en richt een stichting op met ondermeer de kreet ‘‘verantwoordelijkheid van de overlevers’. Geen enkele waarschuwing in de richting van met name andere jonge wielrenners en in 2013 tegen Oprah durven zeggen:

    Denk jij dat verboden middelen ertoe hebben bijgedragen dat je kanker kreeg?

    Ik denk het niet. Ik ben geen dokter, er is geen dokter die me ooit zoiets heeft gezegd, of zoiets heeft gesuggereerd… aan mij persoonlijk. Euhm… Maar ik, ik… Maar ik denk, ik denk het niet.

    Armstrong is net als ieder ander na zijn behandelingen niet genezen verklaard, maar op dat moment kankervrij. Ook bij zaadbalkanker is er sprake van 5-jaarsoverleving of niet en dan kun je het toch maar beter zeker weten of bij twijfel absoluut niet oversteken. Dan richt je als dopingverslaafde geen stichting op, om lotgenoten eens even voor te kunnen doen hoe het moet. Dan schrijf je geen boekies met lulverhalen en ga zo maar door.

    Een ijskoude leugenaar waar de nodige mensen nog steeds warm voor lopen, maar het is wat Willem Betz ook zegt:

    Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
    De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.

  64. DaSilva zegt:

    @Wilma zei:

    Armstrong noemde zijn gedwongen vertrek bij Livestrong, de door hem opgerichte stichting die geld ophaalt voor kankeronderzoek, het pijnlijkste gevolg van zijn ontmaskering. ‘Ik beschouw deze organisatie zo ongeveer als een kind van mij. Het was vernederend, maar ik begrijp het.’

    Armstrong was een middelmatig wielrenner vóór dat er kanker bij hem geconstateerd was.
    Hij is kankervrij en richt acuut een stichting op, je mag je afvragen ten gunste van wie?
    Die stichting incl elke kankerpatiënt die hem vertrouwde waren zijn dekmantel net zoals het feit dat hij de kanker “overwonnen” had want wie durft tegen een weldoener en ex-kankerpatiënt te zeggen dat hij doping gebruikt?

  65. wilmamazone zegt:

    Da Silva:

    Armstrong was een middelmatig wielrenner vóór dat er kanker bij hem geconstateerd was.

    Ik heb geen verstand van wielrennen, maar las links en rechts over toen al opmerkelijke successen en dat hij zijn 1e miljoen al binnengeharkt had:

    Armstrong begon zijn sportcarrière op zijn zestiende op de triatlon.[bron?] Al snel maakte hij de overstap naar het wielrennen op de weg. Na een succesvolle periode als amateur (onder meer Amerikaans amateurkampioen 1991 en deelname aan het WK jeugd en de Olympische Spelen), werd hij eind 1992 professional na de Olympische Spelen van Barcelona. Al het volgende jaar boekte hij diverse successen, met als hoogtepunt de winst in het wereldkampioenschap op de weg te Oslo.

    Ook in de volgende jaren, waarin Armstrong acht maanden per jaar in Europa doorbracht, hielden de successen aan. In de Ronde van Frankrijk van 1995 kwam Armstrong zijn teamgenoot Fabio Casartelli na een val te overlijden. De volgende dag was het peloton in mineur. Armstrong en zijn teamgenoten mochten het peloton als een begrafenisstoet over de finish leiden. Twee dagen later viel Armstrong vroeg aan en won de etappe. Hij droeg zijn overwinning op aan Casartelli. Dit maakte hij duidelijk door met gestrekte armen in de lucht richting hemel te kijken.

    In 2001 reed het peloton over dezelfde berg waar Casartelli was gevallen en overleden. Armstrong won deze etappe en wees nogmaals met beide armen richting hemel.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Lance_Armstrong

    Hij is kankervrij en richt acuut een stichting op, je mag je afvragen ten gunste van wie?

    Het kan dat de stichting in 1e instantie louter bedoeld was als nieuwe broodwinning, want als directeur valt een aanzienlijk salaris te verdienen. Henk Franken van Unicef.nl is b.v. goed voor 371.459 euro per jaar en bij Pink Ribbon.nl gaat Susan Veenhoff nog altijd met zo’n 99.000 euries naar huis.

    Ik heb nog niet kunnen vinden welke schoolopleiding Armstrong precies genoten heeft en of ie daar naast het sporten überhaupt veel aandacht aan besteed heeft.

    Die stichting incl elke kankerpatiënt die hem vertrouwde waren zijn dekmantel net zoals het feit dat hij de kanker “overwonnen” had want wie durft tegen een weldoener en ex-kankerpatiënt te zeggen dat hij doping gebruikt?

    Ik heb ook het gevoel dat de stichting al snel/mogelijk al vanaf het begin gebruikt werd als dekmantel. In de 1e plaats voor zijn arts(en) die hij vast met zijn hand op zijn hart, en met natte oogjes- beloofd zal hebben om in het vervolg van de rotzooi af te blijven. Die zijn tijdens hun controles net zo hard voor het lapje gehouden. Daar was ie niet te stom voor.

  66. DaSilva zegt:

    Tja…
    Dat ik zeg dat Armstrong een middelmatig wielrenner was komt door het feit dat ik her en der gelezen heb dat collega’s beweren dat Armstrong zonder doping nooit gewonnen zou hebben wat dat betreft moet ik ze gelijk geven want anders zou je het spul toch niet gebruiken cq nodig hebben?
    Zijn succesjaren lagen precies in de tijd na de diagnose en het herstel van kanker.
    Ook uit wikipedia:

    In oktober 1996 werd bij Armstrong teelbalkanker geconstateerd met uitzaaiingen naar de longen en hersenen.

    Het duurde tot mei 1998 voor Armstrong terugkeerde in het professionele wielercircuit..

    De succesjaren: 1999 – 2005

    De vierde plaats in de Ronde van Spanje was voor Johan Bruyneel, ploegleider van het US Postal-team van Armstrong, aanleiding zijn zinnen te zetten op de Ronde van Frankrijk 1999.

    Alhoewel Armstrong de Ronde van Frankrijk van 1999 tot en met 2005 won, zijn de overwinningen, wegens dopinggebruik, hem in 2012 weer afgenomen.

    En wat je zegt over mensen voor het lapje houden: ja, hij heeft de boel willens en wetens bedonderd en heeft zich almachtig gevoeld en die macht heeft hij misbruikt, ik denk dat dat ook nog wel naar voren komt,ooit.
    Hier moeten onschuldige mensen het slachtoffer van zijn geworden, dat kan niet anders.

  67. wilmamazone zegt:

    Laten we ook maar eens lachen met internet dat ijverig pijlen richt op Armstrong.

    #doprah #liestrong #livewrong

  68. wilmamazone zegt:

    De opinie van Laura de Jong in de Volkskrant die ook het gevoel had naar een goed ingestudeerd toneelstuk te kijken:

    (..)Er sprongen tranen in zijn ogen maar lastige vragen van de emo-queen van de Amerikaanse televisie ontdook hij met gemak. Zoals de berekenende renner jarenlang de Tour, de doping en de leugens wist te controleren, zette hij ook dit gesprek volledig naar zijn hand.

    Bij deze quote wil ik toch een kanttekening plaatsen:

    In die zin gaf het interview vooral een kenmerkende zedenschets van de hedendaagse entertainmentindustrie: Winfrey had haar kijkcijfers en Armstrong zijn waarheid.

    Gisteravond belandde ik op de site van Oprah zelf en daar staan maar liefst 896 reacties. Die heb ik nog niet allemaal doorgenomen, maar genoeg om nog beter te begrijpen waarom Lance bij Oprah in de biechtstoel is gestapt. Naast dezelfde reacties als in onze media heel wat over onmiddelijk vergeven en vergeten, maar ook regelrechte godsdienstfanaten spreken in Amerika, al of niet spuugspetterend, een stevig woordje mee. Enkele voorbeelden:

    Posted: Sun 1/20/2013 12:34 PM

    God had and has a greater plan for Lance Armstrong and his skills. Like Paul, his skills were transferable! LANCE ARMSTRONG & THE DOPING SCANDAL WAS NEVER ABOUT LANCE ARMSTRONG; HE IS ONLY A TOOL IN GODS HANDS. Lance Armstrong was too good to die of cancer. God had greater plans for his life. The cancer was only a marker to gain the attention of the world in a worldly champion. He only thought he was in control of everything that happened in his life. God uses high profile people for His own purposes. I suspect in Lance’s case, to shine a light on a much needed area in the biking world. Pharaoh thought he was in charge of Egypt. Look at what God said to Pharaoh as He decided to set the Israelites free from Pharaoh: Now if I had stretched out My hand and struck you and your people with pestilence, then you would have been cut off from the earth. 16 But indeed for this purpose I have raised you up, that I may show My power in you, and that My name may be declared in all the earth. Exodus 9:15-16 (NKJV)
    While Lance is drowning in his own sorrows, I say to him his pain is very real, however, it is just a part of a greater plan. He is just getting started. I refer him to the following scripture:
    “Beloved, do not think it strange concerning the fiery trial which is to try you, as though some strange thing happened to you; 13 but rejoice to the extent that you partake of Christs sufferings, that when His glory is revealed, you may also be glad with exceeding joy.” 1 Peter 4:12-13Stay tuned, God is at work in ways no one can imagine.
    Only OPRAH was big enough to handle such a delicate tool to deliver such a powerful message that is sure to ignite untold changes in the biking world and set many people free.

    Posted: Sat 1/19/2013 4:07 PM

    Dear Lance. Please get your self Bible nad read from John 8: 3-11. There was this woman caught in adultery and according to law o Moses she was to be stoned. But Jesus said : Let the one who has never sinned throw the firts stone! They all left and Jesus said : Where are your accusers? Didn’t even one condemn you? No Lord, she sai. And Jesus said, “Neither do I. Go and sin no more.” Ask GOD to forgive you and save you in the name of Jesus Christ. And He will because he is faithful God. Jesus said In John 14:6 “I am the way, the truth, and the life. No one can come to the father exept through me.” That’s why you need to ask in the name of Jesus Christ. Lord beless you and have mercy on your soul.

    Posted: Sat 1/19/2013 12:09 AM

    H E NEVER SPOKE ABOUT GOD OR SPIRITUALITY, IS THE ONLY WAY TO BE FREE!!!

    Ik heb ergens gelezen dat Lance atheïst zou zijn, maar waar ook alweer? Hijzelf en/of zijn advocaten hebben iig voor de biechtvorm gekozen, omdat dat vooral in Amerika heel wat creditpunten oplevert.

  69. wilmamazone zegt:

    Da Silva:

    En wat je zegt over mensen voor het lapje houden: ja, hij heeft de boel willens en wetens bedonderd en heeft zich almachtig gevoeld en die macht heeft hij misbruikt, ik denk dat dat ook nog wel naar voren komt,ooit.

    De Armstrongsneeuwbal is nu pas echt aan het rollen en laat zich niet meer tegenhouden:
    Op sociale media deden grappen erover al tijdenlang de ronde, maar een bibliotheek in het Australische Sydney zegt het nu echt van plan te zijn: de boeken van Lance Armstrong overbrengen naar de afdeling fictie. Het gaat om boeken van of met de gevallen wielrenner die nu nog zijn gerubriceerd als non-fictie.

    eindquote:

    Op internet wordt de laatste dagen een hausse aan negatieve commentaren aan het adres van Armstrong zichtbaar op sites die boeken verkopen, zoals Amazon.com. Onder vrijwel elk boek waaraan Armstrong heeft meegewerkt, beklagen lezers zich over de bedrieglijke wijze waarop hij zijn loopbaan heeft vormgegeven.

  70. wilmamazone zegt:

    Nog een opmerkelijk berichtje over wakker worden.
    De afgelopen dagen herlas ik Lance Armstrongs autobiografische It’s not about the bike (2001). Met ‘de kennis van nu’ vallen me details op die me toen, helaas, ontglipten.

    In een passage over de fameuze klim naar Sestrière beschrijft Armstrong hoe hij in zijn microfoontje aan Bruyneel vraagt: hou je van appels? Ja, zegt Bruyneel, ik hou van appels, waarom? How do like them f.cking apples, zegt Armstrong die de etappe vervolgens wint. Die dialoog is waarschijnlijk, net zoals de rest van het boek overigens, een verzinsel.(..)

    eindquote:

    (..)Ik vind dat fascinerend. Van alle duizenden mogelijke filmscènes over het thema ‘winnen’, kiest hij er uitgerekend een uit waarin het hoofdpersonage een agressieve, wantrouwende sociopaat met bindingsangst is die slechts na een heel bataljon psychiaters te hebben geraadpleegd snapt dat de wereld niet alleen maar om hem draait.

  71. wilmamazone zegt:

    Bram Bakker is van mening dat het interview nog maar de openingszet was van een langdurige campagne die Armstrong terug moet voeren naar de top van zijn apenrots.

    Het beeld dat ik van de man heb is dat van een gorilla die ten koste van alles bovenop de apenrots wil zitten. Ook nog nadat hij er vanaf is gegooid.

    Het interview met Oprah was nog maar de openingszet van een langdurige campagne die hem terug moet voeren naar de top van zijn apenrots. Wees niet verbaasd als hij zich binnenkort demonstratief bekeert tot het christendom, of zich kandidaat stelt om gouverneur van Texas te worden.

    We wachten maar eens af of Sint Lance überhaupt de kans krijgt om nog veel spatjes uit te halen.

  72. DaSilva zegt:

    @Wilma
    Je vroeg je eerder af waar je gelezen had dat Armstrong atheïst zou zijn dat was op Wikipedia maar de bron ontbrak.
    Na enig zoeken vond ik o.a. dit opmerkelijke stukje:
    http://www.celebatheists.com/wiki/Lance_Armstrong

    I asked myself what I believed. I had never prayed a lot. I hoped hard, I wished hard, but I didn’t pray. I had developed a certain distrust of organized religion growing up, but I felt I had the capacity to be a spiritual person, and to hold some fervent beliefs. Quite simply, I believed I had a responsiblity to be a good person, and that meant fair, honest, hardworking, and honorable. If I did that, if I was good to my family, true to my friends, if I gave back to my community or to some cause, if I wasn’t a liar, a cheat, or a thief, then I believed that should be enough. At the end of the day, if there was indeed some Body or presence standing there to judge me, I hoped I would be judged on whether I had lived a true life, not on whther I believed in a certain book, or whether I’d been baptized. If there was indeed a God at the end of my days, I hoped he didn’t say, “But you were never a Christian, so you’re going the other way from heaven.” If so, I was going to reply, “You know what? You’re right. Fine.”

    Vet door mij😉

  73. Renate zegt:

    Posted: Sun 1/20/2013 12:34 PM

    God had and has a greater plan for Lance Armstrong and his skills. Like Paul, his skills were transferable! LANCE ARMSTRONG & THE DOPING SCANDAL WAS NEVER ABOUT LANCE ARMSTRONG; HE IS ONLY A TOOL IN GODS HANDS. Lance Armstrong was too good to die of cancer. God had greater plans for his life. The cancer was only a marker to gain the attention of the world in a worldly champion. He only thought he was in control of everything that happened in his life. God uses high profile people for His own purposes.

    Is Lance nu ineens een soort wedergekomen Jezus? Sommige mensen zijn toch wel heel erg de weg kwijt.

  74. wilmamazone zegt:

    Het is niet te filmen, maar volgens Moeder Theresa 2 domina Doprey Oprah Winfrey zou Lance weer een echte held kunnen worden. Daarbij gelooft ze dat de meeste mensen bereid zijn de gevallen wielerheld te vergeven.

    Volgens Oprah is Armstrong zo diep door het stof gegaan, dat hij een nieuwe kans verdient. ‘Iedereen heeft de mogelijkheid om weer op te staan uit een dal, maar waar het écht om gaat is wat voor persoon je dan wil zijn. Armstrong moet daarnaast beseffen dat zijn leven niet alleen draait om een fiets, wedstrijden en een Grote Fout.’

    Hallelujah brothers and sisters!

    *snel een flinke teil zoekt*

  75. Renate zegt:

    Ach, als je kijkt naar de mensen die Oprah bewondert, verwondert het me niets. Lance is geen held en zal het nooit worden. Het is gewoon een bedrieger, die te veel kansen heeft gehad.

  76. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Lance is geen held en zal het nooit worden. Het is gewoon een bedrieger, die te veel kansen heeft gehad.

    Redacteur Youri IJnsen van ondermeer Wielerflits verwoordt het zo:

    Ook tijdens je allerlaatste test, het USADA-rapport, testte je negatief. Je wordt nooit meer positief beoordeeld. Dit is wat je verdient. Je zult nooit meer positief testen, Lance. Nooit.

    Jammer van de tekst tussen haakjes in deze quote:

    Hij riep met Livestrong een stichting in het leven (waarvan we de essentie niet mogen vergeten!) die meer dan 500 miljoen dollar ophaalde voor de strijd tegen kanker. Wat een held! Armstrong ondervond kanker aan den lijve, vocht zich bijna dood, maar won het gevecht. Op karakter kwam hij terug in het peloton en won zeven keer de zwaarste wielerwedstrijd ter wereld. ‘’Ik wil laten zien dat een bijna dode man de Tour de France kan winnen. Kanker betekent niet het einde’’, zo zei hij in één van zijn vele interviews. Wat een inspiratiebron! Niet alleen mensen met kanker liet hij iets zien. Hij liet zien dat als je maar in iets gelooft en er keihard voor werkt alles mogelijk is, zelfs na hele grote tegenslagen. Wat een voorbeeld!

    Maar hij is de enige niet die zich nooit/niet voldoende verdiept heeft in de waanzin, de ware essentie van kankergoededoelen met de kankerpatiënt als slachtoffer. Zelfs de spreekwoordelijke negatieve testen van Armstrong lijken vooralsnog niet voldoende om ogen een eindelijk open te krijgen.

    Journalist David Walsh had Lance in 1999 al in het snotje wat dopinggebruik betreft, publiceerde daarover en werd met name in de wielerwereld behandeld als een leprapatIënt.

    Hoe lang zou het nog duren voordat eens eindelijk het kwartje valt over de vermeende strijd tegen kanker en/of dat het voor de kankerpatiënt niet uit mag maken hoe de centjes binnengeharkt worden? Wanneer worden kankerpatiënten die de moed hebben, en blijven houden, om tegengas te geven niet langer bejegend als ook leprapatiënt?

    Gelijk hebben is een ding, maar gelijk krijgen van een andere orde. Ondermeer David Walsh weet ook precies hoe dat voelt…….

  77. wilmamazone zegt:

    Het Amerikaanse antidopingbureau Usada heeft Lance Armstrong een deadline gesteld. Het bureau wil voor 6 februari weten of de renner bereid is mee te werken en volledig openheid wil geven over zijn gebruik van verboden middelen.

    Óók die vanaf 2009 volgens de Volkskrant:

    Armstong zei tegen Winfrey dat hij bij zijn comeback in 2009 niets meer gebruikte. Maar Tygart bestrijdt dit. ‘Zijn bloedtesten in 2009 en 2010, het kan niet anders dan doping zijn geweest’, aldus Tygart.

    Het zal mij benieuwen of Lance echt met de billen bloot gaat. Het lijkt er niet op dat dat zijn bedoeling was/is, want hij heeft niet voorniets gekozen voor een ‘biecht’ bij Oprah.

    update:
    bron http://www.cbsnews.com/8301-18560_162-57565950/usada-ceo-armstrong-lied-to-oprah/

  78. wilmamazone zegt:

    Verbaast het nog iemand dat Armstrong weigert om samen te werken met Usada?
    Nu zou hij weer wachten op de nieuwe, door de UCI geplande waarheids- en verzoeningscommissie.

    Enkele wielerfans hebben inmiddels een rechtzaak aangespannen om geld terug te eisen voor boeken van Armstrong. Het gaat om de twee boeken ‘Every Second Counts’ en ‘It’s Not About the Bike’. Dat zijn met name de boeken waar kankerpatiënten zich aan vasthielden, maar of en wanneer die luidkeels gaan protesteren?

    Ook in dit artikel komen de vele belazerde kankerpatIënten/hun naasten niet ter sprake.

    Bij Armstrong was verbijsterend hoe veel mensen op de hoogte waren van zijn dopinggebruik. Maar door stellige leugens en dankzij planning en intimidaties, kon hij zich, bij gebrek aan bewijs, vrijwaren.

    Wat opvalt bij Stapel en bij Armstrong, hoewel de situaties nog zo anders zijn, is de manier waarop zij ook nu nog vanuit hun gevallen, ontmaskerde positie, de media bespelen. Beiden kiezen zorgvuldig hun moment en hun podium.(..)

    Onbeschaamd praten ze hun daden goed
    Het eigen verhaal van zowel Stapel als Armstrong is onbeschaamd. Het gaat over de persoon die ze toen waren en gegeven de context waarin zij opereerden. Daarmee praten ze hun daden, hun totale disregard for others, voor een deel, voor zichzelf, nog altijd goed. Armstrong praat goed dat hij niet vals speelde, want dan zou hij een voordeel hebben gehad boven anderen, en dat meent hij niet te hebben gehad, ondanks de zevenvoudige zege.

    Stapel praat zijn bedoelingen goed; hij wilde de wereld mooier maken. Wellicht wilde Armstrong dat ook. Onze nieuwe wereldverbeteraars: stijgend tot grote hoogte door niets en niemand ontziend anderen te gebruiken voor hun eigen doel. Anderen hun waarde en geloofwaardigheid ontnemend, als dat zo uitkwam.(..)

    Dat Armstrong mogelijk met voorbedachte rade Livestrong opgericht heeft, anderen hun waarde en geloofwaardigheid ontnemend, dringt een stuk minder makkelijk door.

    Als je dan ondermeer deze brutaliteit terugleest: Lance Armstrong vervult droom patiënten in Erasmus MC- Daniel den Hoed
    Wielericoon bezoekt oncologisch centrum in Rotterdam

    ‘Ik heb veel kracht geput uit zijn boek, waarin hij zijn strijd tegen zijn ziekte beschrijft. Ook bij andere patiënten heb ik het boek op hun nachtkastje zien liggen. Waarschijnlijk geeft het hen net zoveel kracht als mij.’

    De wielrenner liet na afloop van zijn bezoek aan het Erasmus MC-Daniel Den Hoed via zijn Twitter weten: ‘Iedereen in het Erasmus MC, patiënten, verplegers, dokters. Dank voor de inspiratie.’

    Manomanomanoman en de rest slik ik maar ff in……..

  79. Renate zegt:

    Het lijkt er op dat mensen die de kluit belazerd hebben, alleen maar kunnen bekennen, terwijl ze zichzelf goedpraten of als slachtoffer wegzetten.
    Een paar weken geleden stond er in De Volkskrant een interview met Roos Vonk (de dame die met de heer Stapel, verantwoordelijk was voor het ‘vleeseters zijn hufters’ onderzoek). Ik heb het niet gelezen, omdat ik geen behoefte had aan kromme tenen, maar de uitspraak dat ze het vervelend vond dat ze nu nooit meer een onderzoek kon publiceren naar de negatieve kanten van vleeseten, omdat ze voor altijd met het flutonderzoekje geassocieerd zou worden, stuitte me al tegen de borst. Ook hier weer, vooral goede bedoelingen, althans in de ogen van mevrouw Vonk.

  80. wilmamazone zegt:

    De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen……..

  81. wilmamazone zegt:

    Armstrong zou nu eens eindelijk beseffen dat hij met zijn uitlatingen kankerpatiënten en hun naasten bedrogen heeft en dat daar geen excuus voor is:
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Sport/article/detail/3540251/2013/11/06/Armstrong-schaamt-zich-voor-link-met-kanker.dhtml

    Vooralsnog geloof ik er geen bal van. Dat ie het echt beseft bedoel ik dan. Dat er geen excuus voor is, stond voor mij allang als een paal boven water.

    En wanneer beseffen -om te beginnen- journalisten e.d. eens eindelijk dat er niet zoiets bestaat als een gewonnen strijd tegen kanker?! Dat staat namelijk twee keer in het korte stukkie en JennyJo verzuchtte in augustus 2012 al:

    Niemand OVERWINT kanker en niemand VERLIEST “die strijd” omdat hij niet hard genoeg gestreden heeft. Als je het overleeft, heb je heel veel geluk. En als je eraan doodgaat, heb je heel, heel veel pech. Wanneer houden de mensen nu eindelijk eens op met dat domme, onnadenkende en harteloze geklets!

  82. wilmamazone zegt:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Sport/article/detail/3607047/2014/03/04/Lance-Armstrong-gebruikte-al-in-1992-doping.dhtml

    Lance Armstrong was van bij het prilste begin van zijn wielercarrière een notoir dopinggebruiker. Dat schrijft de Amerikaanse auteur Juliet Macur in haar nieuwe boek De Leugens van Lance, dat vandaag in de winkel ligt. Macur baseert zich op de getuigenissen van John Neal en John Hendershot, twee ex-soigneurs van Armstrong. .

    einquote:

    Volgens Hendershot bewandelden hij en zijn renners ‘de dunne lijn tussen dood van je fiets vallen en winnen.’ ‘In 1993 gebruikte Armstrong alle substanties’, aldus Henderson. Armstrong had er geen problemen mee: ‘Dit is het spul wat ik neem, dit is wat ik doe.’

    Of dit óók waar is, kan ik op dit moment (nog) niet beoordelen. Het zou de leugens van Lance nog erger maken dan ze al waren.

  83. Pingback: Kanker en oorlogstaal gaan niet samen. Houd er eens eindelijk mee op! | Cryptocheilus Weblog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: