Kanker: een overkill aan awareness-campagnes
november 3, 2012 130 reacties
In de Amsterdamse Bar Moustache is de Nederlandse Movember campagne gelanceerd. Een maand lang laten duizenden mannen hun snor staan om aandacht te vragen voor prostaatkanker en geld op te halen voor meer onderzoek. Naar verwachting doen de komende maand meer dan een miljoen mannen in ruim twintig andere landen hetzelfde. Wat begon als een grap van vier Australische vrienden groeide in tien jaar tijd uit tot een van de grootste wereldwijde campagnes op het gebied van gezondheid. In dit blog vijf lessen die we van Movember kunnen leren.
De oprichters kunnen het niet vaak genoeg benadrukken: ‘Movember is supposed to be fun.’
Ik had het dan wel funny gevonden als er ondermeer een glossy was geproduceerd met strakke kerels in spannende slipjes en Piemeledokus Memory, maar verschil moet er wezen zal ik maar zeggen. En wat te denken van een variant op The Full Monty, want het maakt toch geen donder uit hoe de centjes binnengeharkt worden nietwaar? Er is gekozen voor de über-mannelijke snor en dat de link naar prostaatkanker volstrekt onduidelijk is, maakt geen bal uit. ‘Samen geven we de gezondheid van de man echt een nieuw gezicht’ is het motto.
Rondom kanker schijnt het tegenwoordig zowat elke dag een soort Koninginnedag te moeten zijn, want dat kanker bestaat is tot daar aan toe, maar het moet wel zo leuk mogelijk blijven. De zoveelste campagne is zo verzonnen, want enig niveau is geen vereiste, integendeel.
Van kankerpatiënten wordt verwacht dat ze in hun handjes klappen en overlopen van dankbaarheid en wee degene die er wat van durft te zeggen. JennyJo en ik weten daar alles van uit persoonlijke ervaring en kunnen daar intussen een boek over schrijven. Ik ben dan ook maar wat blij met dit blog van Michael van Balken, uroloog in het Rijnstate Ziekenhuis in Arnhem, die ook meer genoeg begint te krijgen van alle gekkigheid en niet als Travestiescout door het leven wenst te gaan:
Ribbon
In navolging van de succesvolle Pink Ribbon heeft intussen blijkbaar elk zichzelf respecterende vreselijke aandoening een dus niet altijd zo’n eigen kleur ribbon geclaimd (voor een uitgebreid overzicht: zie het artikel Awareness Ribbon and Bracelet Colors and Meanings) en als het niet een ribbon is, dan is het wel een polsbandje. Wil ik een beetje medeleven tonen met kankerpatiënten in het algemeen, dan moet ik eigenlijk aan de felgele van LIVESTRONG natuurlijk, maar ook hierop zijn er inmiddels talrijke varianten.Awareness
De bewustwording dreigt aan overkill ten onder te gaan en dat betekent dat awareness-campagnes om zich te onderscheiden met steeds apartere uitingen moet komen. De snor lijkt me al een heel mooi voorbeeld, maar het de hele dag dragen van kleding in een speciale kleur, bijvoorbeeld om aandacht te vragen voor de vrouwelijke hartvaatpatiënt, of het hardlopen, spinnen, bergopfietsen, koekjes bakken, vingerhaken of langeafstandskaatsen voor ziekte zus of zo zijn al lang geen uitzonderingen meer.
Wat ik persoonlijk vind van Livestrong, heb ik hier ook al uit de doeken gedaan, en dat komt nog steeds uit de grond van mijn hart. Hetzelfde met ageren tegen Pink Ribbon, maar die claimen nog steeds het recht op opbouwende kritiek en aangezien ik die niet/onvoldoende lever daar blijkbaar ook al uitgeroepen tot persona non grata. Nog steeds achter het filter en o.a. voor mij geen uitnodiging voor een persoonlijk gesprek met Susan Veenhoff via mail of met een kop koffie of een lunch erbij. Mijn zieltje valt toch niet meer te winnen/roze te kleuren en dat klopt als een zwerende vinger.
Daarnaast is mijn wereld gelukkig altijd groter gebleven dan borstkanker en kan ik mezelf prima vinden in deze woorden van Michael van Balken:
Het grote probleem is dat ik als dokter begaan ben met het leed van anderen in welke vorm die dan ook tot hen komt. Wil ik daar echter echt eerlijk eer aan doen dan moet ik als een soort travestiescout besnord in een rode jurk, behangen met armbanden en helemaal volgespeld met ribbons een sportieve activiteit verrichten.
Dat kan. Of ik draag maar één ding: al mijn ziel en zaligheid op aan wie bij me komt voor hulp. U bent mij allen even lief: mijn tekenloos uiterlijk is daarvan het bewijs.
Meerdere kankerpatiënten hebben mij jaren geleden om hulp gevraagd om te verwoorden wat ze zelf allang hadden willen zeggen, maar daarvoor de juiste woorden niet konden vinden. Als ik het niet meer zie zitten, denk ik speciaal aan het dankwoord dat ik namens een terminale patiënt kreeg en de belofte die ik toen gedaan heb. De man is allang overleden, maar vond vlak voor zijn dood in mijn woorden erkenning en daardoor eindelijk rust.
Censureer me maar/geef me maar de zoveelste ban. Blijf me maar schofferen door mij (nog netjes) te benoemen als betweter tot en met de verschrikkelijke uitspraak dat ik meerdere doden op mijn geweten zou hebben door te ageren tegen ‘alternatieve’ kankerbehandelingen. Ik weet waarom ik mij de mond niet laat snoeren en wie daar (nog) geen boodschap aan heeft: het zij zo.
Mijn/onze awareness-campagne heeft blijkbaar nog een lange weg te gaan, maar ik ga ervoor en hoop dat – zolang als nodig- te kunnen blijven doen.
[Artikel het laatst bijgewerkt op 4 nov. 17:03]
Ik krijg ook wel eens genoeg van al die awareness-campagnes. Alsof het krijgen van borstkanker je lid maakt van een exclusieve club. Ik zou het bijna willen hebben om ook eens ergens bij te horen. Maar nee, toch maar liever niet. Ik zal toch wel een buitenbeentje blijven.
Als er al awarenesscampagnes gevoerd moeten worden, dan maar tegen alle kankerkwakzalverij. Dat lijkt me veel belangrijker en zou misschien echt levens kunnen sparen, meer dan al het geleuter van Pink Ribbon en al die andere acties bij elkaar.
Laat al die mannen die zo hun mond vol hebben over awareness en natuurlijk vooral als het gaat om borst- en prostaatkanker, zich maar laten ombouwen. Dan kunnen ze zich van beide bewust zijn.
Onderstaand bericht illustreert prima de Goede Doelengekte in het algemeen en die rond kanker in het bijzonder. Ik zei het vorig jaar in dit artikel al:
Fijn dus dat er nu weer aandacht aan besteed wordt:
http://www.kwakzalverij.nl/1513/Radioprogramma_Argos_ontmaskert_namaak_Goede_Doelen
Het VPRO-radioprogramma Argos heeft de oorlog verklaard aan namaak Goede Doelen, aan fondsen en stichtingen met een onduidelijke signatuur die geld binnenhalen door mee te liften op populaire, bekende fondsen als KWF Kankerbestrijding en het Diabetesfonds.
een en ander krijgt nog een vervolg want:
Dit is weliswaar de supererge hoek -die overigens nog verbazingwekkend veel geld heeft binnenharkt-, maar dat betekent niet dat de rest dús goed en fris bezig is. Met name rondom kanker loopt het de spuigaten uit en daar blijf ik ook de oorlog aan verklaren, want uiteindelijk wordt er geen kankerpatiënt beter van.
Inderdaad, je ziet door alle goede doelen vaak nauwelijks nog welke goede doelen nu eigenlijk wel goed zijn. Bijkomend probleem is dan misschien nog dat een keurmerk alleen aangeeft dat slechts een bepaald deel van de inkomsten bedoeld is voor andere dingen dan het werkelijke goede doel, maar niet aangeeft of het geld dat werkelijk voor het goede doel bestemd is, ook daar terecht komt waar het terecht zou moeten komen, dus waar het echt nuttig is. Kijk bijvoorbeeld naar Pink Ribbon, maar ik vermoed dat een keurmerk ook geen garantie is dat het geld niet aan allerlei kwakzalverij besteed wordt.
Een keurmerk is geen garantie dat het geld echt goed terecht komt, want dat wordt niet gecontroleerd. Dit keurmerk valt nog mee: http://www.cbf.nl/ , maar bij het ANBI keurmerk (algemeen nut beogende instelling) is het bar en boos : http://www.goededoelenwereld.nl/goede-doelen/anbi/
Om maar een paar voorbeelden te geven:
De kwakzalverssite het IOCOB: http://www.allegoededoelen.nl/index.php?gd=3191
Het ANBI keurmerk, zoals gebruikelijk, prominent op de home-page en je bent zogenaamd een betrouwbaar goed doel, want een erkende goede doelenstichting.
Lees hier diverse artikels over de schone schijn:
https://cryptocheilus.wordpress.com/?s=IOCOB
Die onvoorstelbare schone schijn leverde toen dit kritische weblog op: http://iocob.wordpress.com/ met ondermeer:
En hier een site die gespecialiseerd is in (het onzin verkopen over) kanker en met het ANBI keurmerk pronkt:
http://www.kanker-actueel.nl/NL/sponsoren.html
Hier vanalles te lezen over de webmaster Kees Braam die mij/ons al járen een doorn in het oog is omdat hij aantoonbaar kankerpatiënten van de regen in de drup helpt:
https://cryptocheilus.wordpress.com/?s=Kees+Braam
Zo valt er een hele waslijst samen te stellen, dus Argos en VtdK komen slechts met het topje van de spreekwoordelijke ijsberg.
update:
http://www.cbf.nl/Nieuws/3987/Argos-bekritiseert-namaak-goede-doelen
eindquote:
(vet door mij)
Michael van Balken (zie item) heeft intussen mijn item gevonden en twitterde daarover:
http://www.artsennet.nl/opinie/artsen-blogs/Michael-van-Balken/Blogbericht-Michael-van-Balken/123254/Travestiescout.htm
Ook voor mij/ons een zeer welkom opstekertje 🙂
Een aparte afdeling is het veelvoud aan kinderkankerfondsen die een algemeen goeddoel zijn of voor een kind persoonlijk. Lees wat dat laatste betreft enkele reacties vanaf hier:
https://cryptocheilus.wordpress.com/crypto-nieuwsbox/comment-page-2/#comment-31212
Nu groot in het nieuws dat een kinderkankergala voor tonnen werd opgelicht:
http://nos.nl/artikel/439023-kankergala-voor-tonnen-opgelicht.html
Een bestuurslid van The Quality of Life Gala, dat geld inzamelt voor onderzoek naar kanker bij kinderen, heeft zo’n 600.000 euro achterover gedrukt. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam is een onderzoek gestart naar de fraude.
Die organisatie blijkt op het moment uit de lucht:
http://www.thequalityoflifegala.nl/
Maar hier alvast wat info:
http://www.pimsmit.com/fr/references/charity/item/36-gala-quality-of-life-2004
De Stichting “The Quality of Life Gala” werd in 1999 opgericht door de initiatiefnemers Jaap Liethof en René van Ass.
Hoewel er reeds een aantal nationale gala s werd georganiseerd, en het derhalve geen nieuw instrument was voor de werving van fondsen, gingen de initiatiefnemers er vanuit dat -mits consequent toegepast- er plaats was voor een ander, nieuw en succesvol gala.
Ik had er nog nooit van gehoord, maar gala’s ten behoeve van kinderen vind ik al hélemaal een verschrikkelijk idee. Die van Pink Ribbon was/is al te erg voor woorden. Sowieso lijkt me een/1 overkoepelend fonds voor kinderkanker meer dan voldoende, maar ja wie ben ik?
Bij zoeken staan er teveel om op te noemen, dus ook weer een duidelijke overkill.
Godzijdank zijn er maar betrekkelijk weinig kinderen die de diagnose kanker krijgen, dus is die enorme versplintering in het bijzonder nergens voor nodig vind ik.
http://kanker.kwfkankerbestrijding.nl/kinderen-en-kanker/Pages/default.aspx
‘Beste snordragers van Movember, jullie actie is smakeloos, kinderachtig en pathetisch’ zegt Bert Brussen.
quote:
Dat durfden JennyJo en ik vorig jaar bij DeJaap, maar dat kwam ons duur te staan. Ga ik nu toch eens nadenken over een open brief aan hoofdredacteur Bert Brussen over de stichting Tegenkracht die daar toen ter discussie stond.
De Trouw Topvijftig spitste zich dit jaar toe op het thema samenwerken. De krant vraagt zich af of er niet te veel goede doelen zijn in Nederland.
Nederland telt tig fondsen, waarvan vele in elkaars vaarwater zittten en eenieder zijn eigen bestaansrecht claimt. Zakelijke overwegingen, de jacht op dezelfde euro, houdt concurentie in stand.
Bij kanker is de wildgroei al helemaal verschrikkelijk en wordt door de vele bomen het bos niet meer gezien. Heel wat mensen wekken de indruk dat ze het ook niet willen weten, want elk initiatief moet per definitie prima gevonden worden zo lijkt het. Kankerpatiënten staan er meestal bij en kijken ernaar, want hun stem komt niet op de eerste plaats en dat ze dreigen te verzuipen in al die goedertierenheid, is al helemaal vers twee.
De meest verschrikkelijke slogans vliegen je om de oren om te benadrukken dat kanker een strijd is die gewonnen kan worden. Oppervlakkige, en kwetsende, reclamepraat om maar zoveel mogelijk centjes binnen te harken.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4476/Goede-doelen/article/detail/3352544/2012/11/23/Goed-doen-is-een-verslaving-geworden.dhtml
‘Goed doen’ is een verslaving geworden
Edwin Venema loopt al jaren mee in de filantropische sector. Hij is kritisch over de ontwikkelingen. ‘Het goede doel is in veel gevallen een doel op zich geworden, waarbij continuïteit van de organisatie belangrijker is dan het halen van een doelstelling.’
Om in te lijsten:
‘Je helpt kanker het snelst de wereld uit door niet te oud te worden’
OPINIE -Malou van Hintum − 28/11/12, 14:37
quote van de dag:
Gister na de middag stond een promotieteam van het KWF aan mijn deur. Twee goedgebekte, nog jonge jongens, 20-ers, die een spraakwaterval over mij uit dachten te gaan storten over de actie ‘Sta op tegen kanker’ en of ik ondermeer wel wist dat er geen cent subsidie of whatever naar kankeronderzoek gaat. Ik heb ze snel onderbroken met de mededeling dat ik zelf kankerpatiënt ben en meer dan voldoende op de hoogte van kanker en het onderzoek daarnaar. Mijn telefoon ging inmiddels over, dus nog sneller een eind eraan kunnen breien. Anders had ik ze er óók nog ff op kunnen attenderen op mijn Nee-Nee sticker en vragen of ze weten wat dat betekent.
Geen idee of ze gisteren al een bedrag los wilden peuteren, want na mijn duidelijke ‘Stop’ was het meteen einde oefening. Ze waren wat dat betreft best wel netjes en beleefd, daar niet van, maar de actie voelde toch als door de strot douwen.
Om maar eens een voorbeeld te geven:
Zoekresultaat van zoekterm ‘kanker’ bij NWO.
Ongeveer 1.300 resultaten (0,25 seconden)
Het is dat ik geen zin had in een discussie met de KWF-boy’s, want anders………juist ja!
De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) financiert duizenden toponderzoekers aan universiteiten en instituten en geeft sturing aan de Nederlandse wetenschap via subsidies en onderzoeksprogramma’s.
http://www.artsennet.nl/Nieuws/Op-tv/Uitzending/124519/Oncoloog-Van-der-Wall-over-voortgang-kankeronderzoek.htm
Oncoloog Van der Wall over voortgang kankeronderzoek
‘We kennen steeds meer mensen die lang leven met kanker. We hopen van kanker een chronische ziekte te kunnen maken’, zegt oncoloog Elsken van der Wall in Pauw & Witteman.
‘Aan de ziekte kanker hangt nog steeds het beeld dat je na de diagnose direct je testament kunt tekenen. Zo worden mensen ook vaak aangekeken. Het meest pijnlijke voor mensen met kanker is dat ze zich moeten verantwoorden aan hun omgeving dat ze er nog zijn’, zegt Van der Wall.
Bij dit item werkt de video niet, maar hier wel:
http://www.gezond24.nl/video/bekijk/umconcoloog-over-actie-sta-op-tegen-kanker.htm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Het begint er sterk te lijken dat Bert toch wat opgestoken heeft van de actie bij DeJaap van met name JennyJo en mijzelf die ons vorig jaar een permanente ban opleverde:
http://www.dejaap.nl/2012/11/29/beste-bners-van-het-sta-op-tegen-kanker-gala/
Bert Brussen:
Beste BN’ers van het ‘Sta op tegen kanker’-gala
Beste BN’ers, laat ik gelijk met de deur in huis vallen: ik heb een ontzettende hekel aan het genre “open brieven”. Het feit dat ik mij nu middels dit non-genre tot u wendt, geeft al wel aan hoe hoog de geestelijke nood bij ondergetekende is. Momenteel kan ik niets anders bedenken om u allen aan te spreken, dus het zij zo.
eindquotes:
Dankjewel Bert. Ik vind jou af en toe een eikel, maar nu heb je toch een kus op het voorhoofd verdiend, dus bij deze.
Idem dito van mij!
Ik ben het zelden met Bert eens, maar dit is misschien een uitzonderlijk geval.Enerzijds begrijp ik de argumenten wel dat het een manier is om geld in te zamelen, maar ik vraag me toch wel af of er geen goedkopere manieren zijn.
Van het woord ‘awareness’ heb ik m’n buik inmiddels wel vol. Zeg gewoon ‘bewustwording’ en ik vraag me af of we daar nu nog behoefte aan hebben. Wie nu nog niet weet dat kanker een rot ziekte is, heeft ergens onder een steen geleefd. En alle glamour en movember-snorren maken mij er alleen van bewust dat er mensen rondlopen die zichzelf vreselijk belangrijk vinden. Ik geloof niet dat mensen door dit soort dingen ontdekken dat kanker een vreselijke ziekte is, waar nog steeds mensen aan dood gaan. Die mensen hebben niet de energie of de behoefte om zich in het roze steken, of met een roze stofzuiger door het huis te draven en die snor zal er ook niets aan veranderen. Geef geld en aandacht aan het goede doel, maar probeer daarbij niet jezelf in de picture te spelen, door een snor te laten staan, of een berg op te fietsen.
Tjonge, de snordragers hebben 460.000 euro opgehaald:
http://nos.nl/artikel/449674-snordragers-halen-460000-euro-op.html
Fijn te lezen dat het naar het Nederlands Kanker Instituut gaat. Maar om het laten staan van een snor nu een prestatie te noemen? Moeten mensen nu echt door het laten staan van een snor overgehaald worden om geld te geven?
Maandag 4 februari is het Wereldkankerdag en ik zit me al een uur af te vragen wat ik daar van moet vinden.
Mijn intuïtie, gevoed door journalistieke achterdocht, waarschuwt me tegen zulke initiatieven. Ze blaken van de beste bedoelingen, maar hebben ook iets irritants. Alsof er een geheime natuurwet in het spel is, trekken ze allerlei BN’ers aan, die in de media komen uitleggen dat een tante of collega ‘het’ ook heeft, dat het een heel erge ziekte is en dat ze daarom keihard willen meedoen aan de strijd tegen kanker. Volgt een gironummer om geld te verzamelen voor nieuw onderzoek. Waarna de BN’ers hun likes op Facebook gaan tellen.
eindquote:
Dankjewel Matt Dings
Wereldkankerdag? Wat hebben we daar aan? Kanker is een rotziekte, waar mensen dood aan gaan. En ja er moet geld naar onderzoek, maar kunnen we eens af van al die positivo’s, die kanker als een kans, als een uitdaging en misschien zelfs bijna als een soort zegen zien? Ziek zijn is geen strijd, geen gevecht dat je kunt winnen. Je kunt genezen worden, maar gestreden (als we deze term persé willen gebruiken) wordt toch alleen door de artsen en onderzoekers, die op zoek zijn naar nieuwe, betere geneeswijzen. Daar heeft de huidige kankerpatiënt misschien niet al te veel aan, omdat het ontwikkelen van nieuwe geneeswijzen veel tijd kost, maar we mogen hopen dat we er op termijn op vooruit gaan.
Helemaal mee eens. Vreselijke ziektes en andere zaken moeten wel voor degene die er iets tegen wil doen in een modieus, kleurrijk en hip jasje gestoken worden, want het moet wel leuk blijven,zeg. Dezelfde bijsmaak heb ik bij Benefietgala’s, waar bekende Nederlanders en bobo’s champagne drinken, hors d’oeuvres en kaviaar eten om de honger in de wereld te bestrijden. Heel nobel.
BeneTIETconcert wordt benefietconcert na protest vanwege………..het blootgehalte op de 1e poster en blijkbaar niet door het denigrerende woord tietconcert. Doel is geld inzamelen voor een verwenweek voor borstkankerpatiënten. Organisator Margot Bosma vindt de ophef jammer: “Mensen snappen toch wel dat onze bedoelingen goed zijn?”
De zoveelste keer goed bedoelen als geldend excuus………….
*lange zuchtpauze inlast*
Hebben deze mensen nu echt geen hersens? Als het maar goed bedoeld is, dan mag alles. Misschien een vechtsportgala tegen zinloos geweld? Of een wedstrijd verplassen om geld in te zamelen voor prostaatkanker? Dit laatste onder het motto: “Niet lullen maar collectebussen vullen.”
Het mag allemaal wel goed bedoeld zijn, maar uiteindelijk krijg ik het idee dat we alleen steeds dieper zakken.
Het gaat niet om goede bedoelingen, maar om goede daden en daarbij is het gebruik van het gezonde verstand een eerste vereiste.
Honderden vrouwen gooien onder de voet van de Eiffeltoren hun bh in de lucht om aandacht te vragen voor de strijd tegen borstkanker. De actie is een initiatief van Pink Bra Bazaar, een Franse organisatie van lingeriebedrijven die zich ook bezighoudt met de ‘awareness’ van borstkanker.
http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht-1/129995/vliegende-bhs-tegen-borstkanker.htm
*zucht*
Belachelijk.
Wat is het volgende een onderbroekenmerk die mannen oproept hun onderbroek rond te zwaaien bij de Arc de Triomphe om toch maar vooral bewust te worden van het feit dat prostaatkanker ook bestaat?
Meer dan sluikreclame voor de bedrijven zelf?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3438573/2013/05/09/Grootste-theezakje-ter-wereld-tegen-kanker.dhtml
Grootste theezakje ter wereld tegen kanker
Een theezakje van 3 meter, 151 kilo zwaar en goed voor zo’n 100.000 kopjes thee. Dat heeft een Australisch bedrijf gemaakt om geld in te zamelen voor onderzoek naar kanker. .
Klikkerdeklik:
http://www.wtf.nl/grenzeloos/10765/gigantisch-theezakje-van-151-kilo.html
Klikkerdeklik 2:
http://www.abc.net.au/news/2013-05-09/qld-company-claims-worlds-biggest-tea-bag/4679012
Klikkerdeklik 3:
http://www.noosanews.com.au/news/pour-your-hearts-out/1856280/
Pour your hearts out for Australia’s Biggest Morning Tea
FOLLOW your nose and be tempted by the many tasty homemade treats.
The Bribie Island Handcraft Club, in conjunction with the Bribie chapter of the Cancer Council, is hosting an Australia’s Biggest Morning Tea event to raise money for cancer research.
Publicity officer for the Bribie chapter Myra Rodber said they had been participating in the event for the past 15 years.
“We all know someone who has been affected by cancer and this is our way of giving something back,” Myra said.
“It’s a lovely morning and we’re hoping to raise as much money as possible to help with the vital research into cancer.”
Omdat ik toch al in de stemming was/ben en het niet kan laten en vooral mezelf wil blijven:
Waar blijft het grootste kotszakje ter wereld op initiatief van kankerpatiënten zelf met daarop in dikgedrukte koeienletters: ‘Óók wij bedoelen het alleen maar goed hoor!’ ?!
En wat zag ik deze week in de Blokker-folder?
http://www.blokker.nl/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDetails?storeId=10001&langId=-104&catalogId=10002&categoryId=135706&productId=149760
Ja hoor, een Pink Ribbon Moederdag-pakket en maar liefst 1 euro gaat naar het ‘goede’ doel.
http://www.hpdetijd.nl/2013-05-24/het-misplaatste-optimisme-van-de-alpe-dhuzes-actie/
Het misplaatste optimisme van de Alpe d’HuZes actie
Nog even en de Alpe d’HuZes breekt los. Op 5 en 6 juni fietsen weer duizenden mensen zes maal de Franse wielerberg op om geld in te zamelen voor onderzoek naar kanker. Een hartverwarmende actie en toch roept die gemengde gevoelens bij me op.
eindquote:
reactie:
Tja, ik kreeg ook vaker dan me lief was ongevraagd van jan en alleman het dringende – om niet te zeggen dWingende – advies om toch vooral POSITIEF! te blijven, want dat was MINSTENS DE HELFT! van je genezing.
Al die mensen vroegen nooit of ik misschien al POSITIEF! was, ze begonnen meteen te roepen, zonder zich af te vragen of hun advies eigenlijk wel nodig was.
Er was ook nooit iemand die zich afvroeg wat nou eigenlijk het effect was van al die POSITIEF-blijven-dwingelandij. Ik werd er vaak behoorlijk depressief en moedeloos van; was ik redelijk met mijzelf in mijn nopjes omdat ik al: een heel eind met mijn honden had gelopen, mijn huis aardig aan kant gemaakt had, mezelf presentabel gemaakt en tenslotte naar het winkelcentrum getogen om boodschappen te doen – wat allemaal toch een behoorlijke prestatie kan zijn voor een chemoklant – begint er een of andere halve gare twee kassa’s verder tegen me te roepen dat ik WéL POSITIEF! moet blijven hoor!! Ja dombo, vraag es wat ik zoal doe op een dag, in plaats van meteen te gaan roepen, dacht ik dan regelmatig. Soms kon ik wel janken, zo kwaad en moedeloos werd ik er soms van.
Over kanker en de genezing bestaan zoveel misverstanden, zoals je ook al kunt zien in de reacties op dit stuk:
http://www.hpdetijd.nl/2013-05-17/de-borsten-van-angelina-jolie-en-de-nieuwe-hel/
Een persoon komt aanzetten met een stuk uit Natural News, nu niet bepaald een bron, die ik als betrouwbaar zou willen aanmerken.
En al die mensen die aankomen zetten met POSITIEF! blijven, zou ik soms graag met m’n negatieve kanten kennis willen laten maken.
Alle mogelijke goede bedoelingen ten spijt, maar zoals ik hierboven op 24 mei al meldde, is het optimisme rond de Alpe d’HuZes actie misplaatst:
http://nos.nl/artikel/514468-duizenden-trotseren-alpe-dhuez.html
Vandaag en morgen gaan voor de achtste keer de deelnemers van Alpe d’HuZes zo vaak mogelijk de berg Alpe d’Huez in Frankrijk beklimmen. Het doel is geld inzamelen voor het KWF kankerfonds. Dit jaar gaan 7000 fietsers de strijd met de ”Nederlandse berg” aan.
Zeven studenten gaan onder de naam Lopen voor Leven hardlopend zo vaak mogelijk de berg beklimmen. ”Mijn vader liep enorm veel hard en daarom ga ik ook hardlopend de berg op.” aldus Dion van der Gun. Hij heeft zijn vader verloren aan kanker. ”Ik denk met hardlopen altijd aan hem en dit zal in Frankrijk ook het geval zijn.” Naast deze jongens gaan er nog vierhonderd anderen rennend naar de top.
Dat ze een groep studenten zijn wil volgens teamlid Eric van der Graaf niks zeggen ”Iedereen heeft zijn eigen verhaal rondom deze ziekte.” Een ander teamlid, dat op jonge leeftijd de ziekte zelf heeft gehad, onderstreept het belang van het goede doel. ”Als lotgenoot weet ik hoe belangrijk het is om inkomsten te generen voor onderzoek en behandeling.”
eindquote:
Er zit nog een ander onprettig luchtje aan de stichting Alpe d’HuZes:
http://nos.nl/artikel/514848-veel-geld-alpe-dhuzes-ongebruikt.html
Veel geld dat wordt opgehaald met het evenement Alpe d’HuZes wordt niet gebruikt voor onderzoek in de strijd tegen kanker, maar ligt als slapend geld op de plank. Dat is kritiek die het Financiëele Dagblad optekent uit de onderzoekswereld.
Het KWF heeft het in reactie over ‘te wensen over laten’, maar net als bij onder meer Pink Ribbon, noem ik het liever het zoveelste zootje ongeregeld. En de goegemeente zich maar voor de gek laten houden.
De ene stichting na de andere die zichzelf luidkeels op de borst klopt, maar over het algemeen veel geschreeuw en verdomd weinig wol.
Eerdaags krijgen we, bij wijze van spreken, nog een stichting voor het vogeltje dat niet kan kakken omdat er een veertje aan z’n poepertje is blijven plakken.
Ik vraag me -als liefhebber van totaalplaatjes- bovendien af, wat überhaupt het nut is van al die gefragmenteerde onderzoeksprojectjes. Maw.: het is mij ook niet altijd duidelijk waar kankeronderzoekers tegenwoordig nou precies mee bezig zijn.
Als je dit dan weer leest lijkt alles dik in orde toch?
http://accept.opgevenisgeenoptie.nl/bestedingen
Da Silva:
Hier het weerwoord van vanmorgen:
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/06/06/tientallen-miljoenen-actie-alpe-dhuzes-blijven-ongebruikt/
Meer dan preken voor eigen parochie? Die kankerstichtingen klinken in de kern allemaal hetzelfde.
Dat is gelul want uit onderstaande quote wekt men de indruk dat men het geld van de opbrengst van dit jaar al aan het uitgeven is.
Of reken ik niet goed?
Hier nog een aardige reactie op al het vecht- en positief denken gedoe:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6191/Renee-Braams/article/detail/3459102/2013/06/16/Opgeven-is-wel-een-optie.dhtml
Antoni van Leeuwenhoek haalt nauwelijks geld op voor kankeronderzoek
De antikankercampagne van het Antoni van Leeuwenhoek-ziekenhuis (AvL) in Amsterdam dreigt op een mislukking uit te lopen. Na een maand heeft het kankerinstituut nog geen ton opgehaald, ondanks een marketingbudget van 700 duizend euro en spotjes op radio en televisie.
Het instituut wilde voor eind oktober vijf miljoen euro ophalen voor onder meer onderzoek. Daarvan is nu nog geen 2 procent binnen.
Te genuanceerd en te weinig pakkend…………
Tja, en waar blijf je dan met je pleidooi voor nuance in berichtgeving. Kunnen de mensen de nuance niet meer aan? Laten we de dingen niet nodeloos ingewikkeld maken door allerlei nuances aan te brengen. Nadenken is te moeilijk geworden voor de mensen. Alles moet snel, kort en eenduidig zijn.
@Renate
Ik kon het zo snel niet vinden, maar het AvL is zelf ook niet zo fris bezig met deze campagne. Zie voor de nuance enkele reacties vanaf ong. hier:
https://cryptocheilus.wordpress.com/crypto-nieuwsbox/comment-page-3/#comment-41012
Inderdaad was er al de nodige kritiek op de manier waarop het AvL het een en ander in het nieuws bracht. Je zou je dus net zo goed kunnen afvragen of de ophef die daardoor veroorzaakt is, niet mede de oorzaak is voor het uitblijven van succes.
In het kader van bizarre acties tegen kanker, zag ik vandaag dit nieuwtje:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/06-08-2013/tattoo-tegen-kanker-loopt-goed
En ik denk dan alleen maar: “moet dit dan op deze manier?
In die kringen waarschijnlijk wel.
Het blijft me toch tegen de borst stuiten. Geld inzamelen voor het KWF, prima, maar sta dan gewoon een deel van je inkomsten af en doe het niet door mensen een specifieke tattoo te laten zetten.
Op Facebook een soort kettingbrief onder vrouwen:
Ik vermoed dat de dames die dit spelletje (mee)spelen in ieder geval blonde haarwortels hebben, maar zich daar niet van bewust zijn.
En wat is het nut van dit soort acties?
Moeten mannen de kleur van hun onderbroek vertellen in hun status, in de strijd tegen prostaatkanker? Iets in de richting van ‘geel van voren, bruin van achteren’?
Renate:
Weet jij ‘t, weet ik ‘t.
Ik weet het niet, maar misschien ben ik te blond?
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/08/23/oprichter-alpe-dhuzes-declareerde-160-000-euro/
Eén van de oprichters van de succesvolle fondsenwervingsorganisatie Alpe d’Huzes heeft in één jaar 160.000 euro aan management fees in rekening gebracht, schrijft NRC Handelsblad vandaag. Dit staat haaks op het ‘antistrijkstokbeleid’ dat Alpe d’HuZes en aanverwante stichtingen uitdragen. Bedoeling is dat de opbrengst volledig wordt besteed aan kankeronderzoek.
Oh, dat is een aardig bedrag. Ik ga ook maar vrijwilliger worden denk ik.
Meer info:
http://nos.nl/artikel/543432-tonnen-voor-alpe-dhuzesoprichter.html
Hoe het zo ongeveer verder ging:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3498494/2013/08/26/Oprichter-Alpe-d-Huzes-Ik-gaf-de-voorzet-voor-deze-shit.dhtml
JA! Hij is onhandig geweest. JA! Een beetje dom zelfs. Coen van Veenendaal, oprichter van Alpe d’Huzes – bergopfietsen tegen kanker – had natuurlijk beter moeten weten: als je een fikse management fee opstrijkt, ontploffen op een dag alle goede bedoelingen in je gezicht.
http://nos.nl/artikel/544243-extra-uitleg-voor-collectant-kwf.html
KWF Kankerbestrijding gaat collectanten die namens de stichting langs de deur gaan uitleg geven over de affaire rond oud-Alpe d’Huzesvoorzitter Coen van Veenendaal. Ze krijgen te horen hoe ze het best op negatieve opmerkingen kunnen reageren.
GeenStijl: KWF: speciale collectecommando’s aan uw deur
Volgende week komen er KWF Geldcommando’s aan uw deur. Tot op het bot afgericht om met de meest sympathieke oogopslag, de perfecte rammel voor de geldbus en uiteraard een bedelpraatje bomvol psychologische zwichtteksten. Als mensen lastig vallen aan hun eigen deur een Olympische Sport zou zijn, gaan de collectanten van het KWF volgende week proberen het oude wereldrecord van de Jehova’s uit de boeken te gewetensbedelen. En daarvoor krijgen de collectanten een briefing, want het KWF ligt even niet zo lekker in het nieuws. Jup, KWF vreest voor de …..
Vandaag:
http://nos.nl/artikel/544630-kwf-wist-van-omstreden-facturen.html
KWF wist van omstreden facturen
KWF Kankerbestrijding wist al in 2011 dat toenmalig Alpe d’Huzesvoorzitter Coen van Veenendaal zichzelf betaalde met geld uit het fonds van Alpe d’Huzes. KWF was niet in de positie om daar iets aan te doen, zegt een woordvoerder.
Van Veenendaal vroeg in 2010 met een andere stichting die hij had opgericht, Inspire 2 Live, onderzoeksgeld aan bij Alpe d’Huzes. De aanvraag, van zo’n 3 miljoen euro, werd goedgekeurd door KWF.
Vervolgens gebruikte Van Veenendaal……..
Noot:
http://overons.kwfkankerbestrijding.nl/inkomsten-en-uitgaven/Pages/salarissen-medewerkers.aspx
Salaris directeur en medewerkers
Komende week nóg meer huiliehuilies met de billen bloot? Als ik veel tijd overhoud, zal ik medelijden met ze hebben.
De collectant kan er niets aan doen en dus geef ik gewoon, als hij of zij bij me aan de deur komt.
Renate:
En waarom dan wel? Omdat het KWF zelf wel lekker fris bezig was/is?
Een voorbeeld om het geheugen op te frissen:
http://www.spaink.net/2009/11/06/kiezen-tegen-kanker/
Kiezen tegen kanker
In de helft van de gevallen ligt het aan uzelf als u kanker heeft en daaraan dood gaat. Deze weerzinwekkende mededeling wordt u ingewreven via de campagne ‘6x sterker tegen kanker’ die KWF Kankerbestrijding momenteel voert. De leus van de campagne: ’50 procent kankersterfte te voorkomen door gezonde leefstijl’.
Wow. Vijftig procent? Ja heus, lees maar:……
http://www.spaink.net/2009/11/20/kiezen-tegen-kanker-ii/
In mijn vorige Praktijk-column fileerde ik de KWF-campagne ‘6x sterker tegen kanker’. Dat kwam me op een pissige reactie van het KWF te staan: ‘Waarop baseert u dat wij suggereren dat de helft van de mensen die kanker hebben, dat aan hun eigen leefstijl te wijten hebben? Argumenten graag, geen vage insinuaties.’
Nu, die uitspraak baseer ik op reclamespotjes als deze: ‘Als je je fiets parkeert, doe je hem op slot. Helemaal voorkomen dat net jouw fiets wordt gepikt, is niet mogelijk. Maar het risico wordt wel een stuk kleiner. Zo werkt het met kanker ook.’ Poeh, domoor, om je fiets niet op slot te zetten! Of, uit een ander KWF-spotje: wie geen schort voordoet bij het koken, moet niet gek staan kijken als-ie spatten op z’n kleren krijgt. Dat zijn pas akelige insinuaties. Ze zeggen: wie geen voorzorgsmaatregelen neemt, moet niet verbaasd zijn als-ie kanker krijgt.
Wat beweert het KWF nog meer? Dit:……..
update:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2012/11/03/kanker-een-overkill-aan-awareness-campagnes/comment-page-1/#comment-31416
Omdat ik in ieder geval mag aanemen dat het geld dat de KWF krijgt voor een redelijk deel gestoken wordt in onderzoek naar betere geneesmethoden. Dat men bij tijd en wijle met de botte bijl hakt in de eigen campagnes, vind ik geen reden om geen geld te geven. Dan kan ik uiteindelijk aan geen enkel goed doel meer geld geven en dan kan ik ook wel stoppen met stemmen, want iedere partij zegt wel eens iets waar ik het niet mee eens ben.
Renate:
Het geld dat daadwerkelijk gestoken wordt in fundamenteel wetenschappelijk onderzoek, valt anders behoorlijk tegen, vind ik. Ook het KWF focust zich grotendeels op heel andere zaken.
Tja, waar moet ik m’n geld dan aan geven? Ik vind het ook niet echt gepast om een collectant niets te geven, tenzij ik absoluut niet achter het doel van de collecte sta. Bij organisaties als het KWF, de Nierstichting, de Hartstichting, Leprabestrijding, het Rode Kruis en dergelijke, vind ik weigeren toch niet prettig, al is het maar in verband met de mensen die ik ken, of gekend heb die met deze zaken te maken hebben gehad.
Ik heb er geen probleem mee om collectanten niks te geven. Het zijn geen vluchtelingen die gebrek lijden hoor. Een paar jaar terug heb ik een aantal goede doelen uitgezocht die ik graag structureel wil ondersteunen en daar doneer ik elke maand een vast bedrag aan. De rest krijgt niks, maar die krijgen dan weer van andere mensen. De goede doelen zijn een complete industrie geworden, als je wil kun je elke dag een ander doel van giften voorzien, er komt geen einde aan. Daarom heb ik het zo gedaan. Geeft een hoop rust moet ik zeggen.
Ik geef alleen aan collectanten. Voorkomt in ieder geval dat ik alle mogelijke bedelbrieven krijg. En zoals gezegd, kan ik het niet over m’n hart verkrijgen om goede doelen waar ik het op zich mee eens ben, niet te geven. Die collectanten doen hun werk vrijwillig en besteden daar een deel van hun tijd aan. Als ik dan het doel nuttig vind, vind ik het niet meer dan redelijk om ze wat te geven.
De overheid is de grootste financier van wetenschappelijk kankeronderzoek in Nederland. Daar betalen alle mensen met een inkomen dus indirect aan mee, en dat alles zonder broekafzakkende ‘emotie-teevee’.
Renate:
Ow ja?! Hoe kan het dan dat iig bij mij 9 van de 10 keer een bekende met een collectebus aan de deur staat te rammelen? Iemand uit dezelfde straat of hoogstens 1 à 2 straten verder? Dat wordt bewust gedaan om het iemand nog moeilijker te maken om nee te zeggen.
Ik weet namelijk van iemand persoonlijk hoe het in zijn werk ging om collectant te worden voor een goed doel. Zoveel psychologische oorlogsvoering dat ze geen nee durfde te zeggen. Elk jaar liet ze zich weer opnieuw ompraten door degene die de bus kwam brengen, ging met tegenzin bedelen in de eigen buurt, en had het heel wat voeten in de aarde voordat ze de knoop door durfde te hakken. Daarna opgelucht dat ze niet meer hoefde.
Ik heb zelf vroeger wel gecollecteerd en ben nooit onder druk gezegd. Jij bekijkt het een en ander allemaal wel erg negatief. De meeste collectanten die ik aan de deur krijg, ken ik helemaal niet. Naar die emotie-TV kijk ik gewoon niet.
in zekere zin vind ik het langssturen van gehandicapten die iets verkopen, bijvoorbeeld voor vakanties van gehandicapten een stuk erger, want dan voel ik me echt wel een beetje onder druk gezet.
Vers van de pers:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Sport/article/detail/3499733/2013/08/28/Twee-vrijwilligers-Alpe-d-HuZes-declareerden-duizenden-euro-s.dhtml
Naast Alpe d’HuZes-oprichter Coen van Veenendaal hebben ook twee andere vrijwilligers van het goededoelenevenement vele tienduizenden euro’s aan vergoedingen geïnd. De Telegraaf schrijft dat voorzitter Johan van der Waal van de sponsororganisatie dat heeft bevestigd.
eindquote:
Vanwege ‘de Telegraaf schrijft’, zet ik voor alle zekerheid een disclaimer in.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21843773/__Meer_graaiers_Alpe_d_HuZes__.html
Renate:
De term ‘emotie-teevee’ is door mij niet alleen bedoeld voor letterlijk tv kijken, maar ook in overdrachtelijke zin. Maar goed, hoe beoordeel jij wat mij stoort als jij al die tranentrekkers niet eens ziet en/of hoort? Wat zou ik volgens jou positiever moeten zien dan en waarom?
Het KWF doet iig. net zo goed mee aan de overkill aan awareness-campagnes, en ook op een manier die schofferend is voor kankerpatiënten. Ook het KWF maakt het geen reedt uit hoe de centjes binnengeharkt worden, als er maar geharkt blijft worden.
Verbaast het nog iemand?
De stichting Inspire2Live, een spin-off van Alpe d’Huzes, heeft de afgelopen jaren amper geld uitgegeven aan kankeronderzoek.
Er ging vooral geld naar management fees en reis- en verblijfskosten. Dat heeft Nieuwsuur uitgezocht.
http://nos.nl/artikel/546127-inspire2livegeld-niet-naar-research.html
Vandaag een reactie in De Volkskrant op de ophef over Alpe d’Huzes, met het volgende citaat:
Vraagje, was het nu de bedoeling om geld in te zamelen voor de kankerbestrijding, of is het alleen bedoeld ter meerdere eer en glorie van de mensen die zo nodig 6 keer die berg op moesten fietsen? Ik denk dat de mensen die de fietsers hebben gesponsord, dit toch vooral hebben gedaan voor de kankerbestrijding en niet om de heer Nipius en de andere fietsers een goed gevoel, onbetaalbare herinneringen en een uniek gevoel van saamhorigheid te geven. Dan kan onze Coen beter fietsreisjes naar de Alpe d’Huez gaan organiseren, waarvoor alleen de deelnemers betalen.
Renate:
Om alle in en outs van de stichting Alpe d’HuZes, en de stichting Inspire2Live als spin-off van Alpe d’HuZes en de stichting Sage Bionetworks als spin-off van stichting Inspire2Live, goed te bespreken, is -in overdrachtelijke zin- een avondvullend programma nodig.
Een stichting die bijvoorbeeld weer aanleunt tegen Alpe d’HuZes, en graag zelfbenoemde kankerdeskundige Peter Kapitein mag citeren, heeft als motto: ‘Kanker is Topsport’.
Allen waren niet vies van het gedachtengoed van Lance Armstrong met zijn motto/mythe:‘Eenheid is kracht, kennis is macht en instelling is alles’.
‘Opgeven is Geen Optie’ is het motto van Alpe d’HuZes en Inspire2Live claimt nog eens apart dat door inzet van de stichting kanker in 2020 niet langer een dodelijke, maar een chronische ziekte zal zijn.
Het motto van het KWF is:‘Iedereen verdient een morgen’ en ga zo maar door.
Dit soort boodschappen krijgt dus óók de regulier uitbehandelde kankerpatiënt, die volgens het KWF in 50% van de gevallen -volgens Peter Kapitein zelfs 60%- niet eens kanker hadden hoeven krijgen als men beter opgepast had. Kanker is door al dat geroeptoeter voor (te) velen een wedstrijd die gewonnen of verloren kan worden. Wie verliest heeft niet hard genoeg zijn/haar best gedaan of het wordt op het conto geschreven van de naasten -bijvoorbeeld ouders van kinderen met kanker- die teveel steken hebben laten vallen. Men dient door te gaan tot de allerlaatste snik volgens het evangelie van met name de Fa. Alpe d’HuZes & Co., want opgeven is geen optie. O.a. Peter Kapitein vindt dat liefdevol naar kankerpatiënten toe. Doe mij maar een teiltje.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat kanker voor 42% life-style (wat een rotwoord) gerelateerd is, maar ik weet natuurlijk ook niet wat daar van waar is. Ik ken het verband tussen roken en longkanker en veelvuldig zonnen en huidkanker, maar daar blijft het dan ook wel zo’n beetje wel. Waar je nu echt betrouwbare informatie kunt vinden, is mij een raadsel. Overigens kunnen ook niet-rokers longkanker krijgen, dus het eigen schuld verhaal is een beetje onzin. Bovendien zijn de meeste mensen erg slecht in kansberekening. Nog maar afgezien van het feit dat men kansen in verschillende gevallen, verschillend beoordeeld.
Ziekte is nooit een strijd, die gewonnen of verloren kan worden door de patiënt, maar hooguit door onderzoekers die betere geneeswijzen ontwikkelen. Ik zou zeggen dat daarvoor stichtingen als het KWF zouden moeten zijn. Slogans kunnen misschien helpen om reclame te maken voor het goede doel en in dat opzicht zie ik niet zoveel verkeerds in een slogan als ‘Iedereen verdient een morgen’. Uiteindelijk gaat dat er om het ontwikkelen van nieuwe en betere geneeswijzen, waardoor meer mensen genezen kunnen worden. Dat wil niet zeggen dat het eenvoudig is. Een slogan versimpelt de zaken altijd, omdat het kort en krachtig moet zijn. Bovendien moet het aanspreken. ‘We willen graag betere geneeswijzen ontwikkelen om er voor te zorgen dat meer mensen genezen kunnen worden’ is te lang en spreekt gewoon niet echt aan.
Renate:
Ter herinnering en met de nadruk op het woord mogelijk:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2012/04/17/het-echte-antikankerdieet/
Renate:
De door jou geciteerde R.Nipius uit Hattem vergoelijkt de handel en wandel van onder meer Coen van Veenendaal omdat het uiteindelijk gaat dat er om het ontwikkelen van nieuwe en betere geneeswijzen etc..
Jij vergoelijkt het KWF en niet voor het eerst. Wat is volgens jou het verschil dan? Waarom precies is de slogan van het KWF minder erg in jouw ogen? Leg eens uit.
Het verschil is, dat bij Coen van Veenendaal een zeer groot deel van het geld niet terecht komt op de plaats waar het terecht zou moeten komen en ik in ieder geval het gevoel heb dat dit bij het KWF een beetje anders ligt.
Ik kan natuurlijk wel cynisch doen en gewoon helemaal geen geld meer geven aan collectanten, maar dat vind ik ook niet erg aardig.
@Renate
Het spijt me, maar ik vind jouw reactie weer zo goed als nietszeggend, en je beantwoordt mijn vraag over de slogan van het KWF niet.
Zal ik maar niet vragen wat je vindt van de tekst in grote koeienletters op de cover van dit recente blad van het KWF:
“Ik doe ALLES om een sprankje MEER TIJD te hebben”
http://scripts.kwfkankerbestrijding.nl/eMagazine/Kracht_22_september_2013/#/1/
Vers van de pers:
http://www.limburger.nl/article/20130902/ANPNIEUWS01/309029998/1056#Bestuur_Inspire2Live_treedt_af_om_ophef
Het bestuur van de stichting Inspire2Live treedt op termijn af vanwege de commotie over het uitgavenpatroon van de organisatie. De bestuursleden stelden zondagavond in een verklaring dat alle ophef schade berokkent aan de initiatieven van de stichting, die als hoofddoel heeft de ziekte kanker binnen tien jaar ,,onder controle te krijgen”.
Kern van het niet ondertekende betoog: wij vinden van onszelf dat we zo goed als niets fout hebben gedaan, dus kregen/krijgen we onterechte kritiek en staan we niet langer open voor verdere discussie daarover. Per slot van rekening zijn wij te goed voor deze wereld:
http://inspire2live.org/news/bestuur-van-inspire2live-wij-nemen-onze-verantwoordelijkheid/
Ik mag aannemen dat dit de mensen zijn die gaan aftreden?:
http://inspire2live.org/about-inspire2live/board-members/
Hier is alweer het volgende bericht. Het gaat op een soapserie lijken, maar dat kan ik ook niet helpen:
http://nos.nl/artikel/546843-kwf-wil-geld-terug-van-inspire2live.html
KWF Kankerbestrijding gaat subsidiegeld terugvorderen van Inspire2Live. Het gaat om het geld dat nog niet door de stichting is uitgegeven. Ook worden beloofde subsidies van KWF niet meer aan Inspire2Live uitbetaald.
Bijna een week geleden beweerde het KWF nog er steeds van geweten te hebben, maar er formeel niets aan te (hebben) kunnen doen. Waarom en hoe nu opeens wel dan?
http://nos.nl/artikel/544630-kwf-wist-van-omstreden-facturen.html
Wat is er nu eigenlijk nietszeggend aan míjn reactie? Ik stel dat er een verschil is tussen de nu in opspraak geraakte organisatie en het KWF. Dat hoeft niet te betekenen dat het KWF brandschoon is. Ook het KWF zal niet al het geld uitgeven aan onderzoek, maar ik ga er wel van uit dat het om een veel groter deel van het binnengekomen geld gaat. Bij de nu in opspraak geraakte organisaties blijkt echter maar een klein deel van het binnengekomen geld daadwerkelijk naar onderzoek gaat.
Slogans zijn altijd kort en geven daardoor een simplistische voorstelling van de zaken. En ik kan me voorstellen dat iemand met kanker misschien graag wat langer wil leven, bijvoorbeeld om nog iets mee te kunnen maken. Ik zie ook niet echt dat er iets mis is met de slogan ‘Iedereen verdient een morgen’. Hooguit kun je zeggen dat het een open deur is, maar dat is op zich dan ook alles. Misschien kan een ex-kankerpatiënt mij dan eens uitleggen wat er mis is aan deze slogan, want ik zie het niet.
Renate:
Een open deur (intrappen) is een bewering die vaak met enige stelligheid wordt geponeerd, maar die zo vanzelfsprekend is, dat deze feitelijk niet hoeft te worden gemaakt. Ik vind de slogan van het KWF absoluut geen open deur, want de vanzelfsprekendheid van een morgen verdienen is ver te zoeken. Sinds wanneer is het leven maakbaar dan en voor wie precies? Wat moeten met name kankerpatiënten zich in hemelsnaam allemaal laten aanpraten om de goegemeente een goed gevoel te geven?
Zet ik er tegenover: Iedereen heeft het recht om geen morgen (meer) te willen, want genoeg geweest = genoeg geweest.
Tja, je kunt alles negatief uitleggen en daar wil ik het bij laten.
Ik geloof dat de vrouw van mijn neef, die aan kanker overleden is (de vrouw van die neef dus), liever in goede gezondheid haar kinderen had willen zien opgroeien. In dat opzicht had ze dus een morgen verdiend.
Ik kan ook wel zeggen dat ik na het overlijden van m’n vader het liefst zo snel mogelijk het tijdelijke met het eeuwige verwissel, maar liever-koekjes worden nu eenmaal niet gebakken. Ik ben toch een nutteloze uitvreter die volkomen overbodig is en alleen maar geld kost.
Renate:
Lekker makkelijk. Hoef je nergens meer over na te denken en kan o.a. een onderbouwing van je beweert over het KWF achterwege blijven. Bovendien vroeg je zelf om uitleg:
Nu ben ik nog niet echt een ex-kankerpatiënt -het begint er intussen voorzichtig op te lijken wat kankervrije jaren betreft-, maar dat betekent niet dat ik niet heb moeten inboeten aan kwaliteit van leven. Het kost me derhalve teveel energie -die ik niet meer heb- om te pogen jou verder nog wat uit te leggen, dus als je nog vragen hebt, stel je ze maar aan iemand anders.
Door met name de verschrikkelijke omstandigheden van twee hoogbejaarde vrouwen/moeders, oma’s -en een daarvan overgrootmoeder- met borstkanker, is het onderwerp me ook ietwat te emotioneel op het moment en dat mag gelezen worden als een understatement. Door de slogan van onder meer het KWF komt bij mij -bij wijze van spreken- het eten van de vorige week nog naar boven.
En nee, de oplossing lag/ligt niet bij nog meer geld in de collectebus of where-ever, maar bij het gebruiken van het gezonde verstand van diverse zorgverleners.
Renate,
Natuurlijk verdient iedereen een morgen, dat bestrijdt ook niemand. Maar ik vind dat er vaak teveel de nadruk wordt gelegd op de “morgen” alleen, terwijl het bij kanker om veel meer gaat: er zijn veel meer aspecten aan kanker waar in het lawaai van de goede doelen met geen woord over gerept wordt. Het recht op een goede, zachte dood bijvoorbeeld; het recht op een zo comfortabel mogelijk ziekbed, het recht op optimale palliatieve zorg, betere toegankelijkheid van euthanasie, het recht op zorg, opvang en begeleiding voor jezelf en je naasten als er geen morgen meer is – hospicezorg in het basispakket bijvoorbeeld, om maar wat te noemen. Over die zaken hoor je nooit iemand. Het gaat bij kanker niet alleen om “overwinnen” of “verliezen”. Het gaat om veel en veel meer dingen die ook aan bod zou moeten komen, want dat zijn wel de dingen waar ruim de helft van de kankerpatiënten dagelijks mee worstelt maar waar ze vaak niks over kunnen zeggen omdat de goegemeente alleen maar wil en kan denken in termen van “morgen”. Het is morgen of niks en de belangen en noden van wie geen morgen meer heeft zijn blijkbaar niet interessant.
Renate:
Dan doe ik maar even wat jij allang zelf had moeten doen: onderbouwen. Daar zit namelijk een belangrijk deel van jouw nietszeggendheid in, en je zou inmiddels beter kunnen weten wat deze site betreft. Wij zeiden het vroeger als kind al: geloven moet je in de kerk, hier moet je het zeker weten.
Bij het KWF kwam in 2012 146,3 miljoen euro binnen. Daarvan ging 11,6 miljoen daadwerkelijk naar fundamenteel kankeronderzoek. Dat is dus ruim minder dan 10%. (ik ga het niet tot op de punt en komma uitrekenen) :
Klik om toegang te krijgen tot KWF%20Kankerbestrijding_jaarverslag_2012.pdf
Ik vatte het op 27 augustus al samen:
En opeens is het stil. Niemand wat over de misleidende reclame ‘Geef voor kankeronderzoek’ van het KWF?
De collecteweek is al gaande, maar ik wil toch nog een tip geven. Geef -als duidelijk statement- niet meer dan 10% van het bedrag dat je eventueel in die bus had willen doen, en zeg het er vooral bij zonder daarover in discussie te gaan. Heb je dus ruim gegeven als jouw doelstelling fundamenteel onderzoek naar kanker is.
En omdat oktober met rasse schreden nadert, ter herinnering:
Pink Ribbon geeft hélemaal geen geld uit aan onderzoek naar het genezen van borstkanker
Waarom we zouden moeten eisen dat er uitsluitend geld gaat naar fundamenteel onderzoek begrijp ik eerlijk gezegd niet. Ook translationeel onderzoek is van groot belang, dat houdt zich immers bezig met het vinden van praktische toepassingen van de resultaten van fundamenteel onderzoek. Ik begrijp niet wat daar mis mee is. Ook klinisch onderzoek is onontbeerlijk, we moeten toch weten wat de effecten en bijwerkingen zijn van nieuwe behandelwijzen?
JJ:
Daar gaat het niet om en over. Het gaat om de manier waarop het KWF reclame maakt, met daarin de suggestie dat het geld grotendeels naar fundamenteel onderzoek gaat, waarmee op termijn iedere kankerpatiënt een ‘morgen’ beloofd kan worden.
Ik weet niet waar het KWF dit suggereert. Op hun website in elk geval niet, want daar zeggen ze dit (vet van mij):
Voor alle duidelijkheid:
Bij bovenstaande reclame, die bij pagina verversen soms verspringt, hoort blijkbaar ook nog de tekst:
‘Uw gift heeft mijn mamma weer een morgen gegeven’
Dus hoezo geen/nauwelijks emotie-tevee bij KWF, èn geen valse voorstelling van (kanker)zaken? Een en ander is bedacht door reclamebureau Houdini en de naam zegt het al, dan kom je er gemakkelijk mee weg zo lijkt het.
Ik gaf hierboven al een voorbeeld:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2012/11/03/kanker-een-overkill-aan-awareness-campagnes/comment-page-1/#comment-42010
Maar we kunnen via dit artikel nog een stapje verder terug:
http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/tijdschriftartikel/71593/kritiek-op-campagne-kwf.htm
http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/tijdschriftartikel/20616/u-wordt-bedankt.htm
‘Geef om jezelf. En verklein je kans op kanker.’ De nieuwe campagne van KWF Kankerbestrijding roept bij mij vooral verbazing op, en ergernis. Trouwens: ergernis, is dat goed of slecht, qua kankerkans? Ik heb kanker, of ik had het. Dat valt nu nog niet uit te maken. Wat heeft die kanker van mij nu in hemelsnaam te maken met ‘om mezelf geven’? Met mijn zelfrespect is alles in orde, ook voordat ik het kreeg, dank u. Mijn celdeling was het probleem, en naar de vraag waarom die op hol sloeg, blijft het gissen. Ook voor KWF. En ik vind het bepaald onprettig dat mijn persoonlijkheid wordt ingezet om mijn ziekte te bestrijden.
eindquote:
Nu het KWF het doelbewust -met medewerking van een reclamebureau e.d.- over een andere boeg probeert te gooien, moet ik opeens overlopen van enthausiasme? Geef mijn portie dan maar aan Fikkie!
Don’t shoot the messenger:
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/19/kwf-kankerbestrijding-besteedt-minder-aan-onderzoek-dan-het-beweert/
KWF Kankerbestrijding besteedt minder aan onderzoek dan het beweert
KWF Kankerbestrijding besteedt veel minder aan wetenschappelijk onderzoek dan ze in tal van publicaties beweert. “Meer dan 80 procent van het geld van KWF Kankerbestrijding wordt besteed aan wetenschappelijk onderzoek”, claimt het fonds op de website. Maar uit jaarrekeningen en gegevens van het Centraal Bureau Fondsenwerving blijkt dat dit niet wordt gehaald. Vorig jaar besteedde het fonds minder dan de helft van zijn inkomsten aan wetenschappelijk onderzoek. Dit blijkt uit onderzoek van NRC Handelsblad.
De opmerkelijkste ‘mop’ zit in de eindquote:
O.a reclamebureau Houdini valt in de boekhouding -geheel of gedeeltelijk – onder de noemer ‘besteding aan wetenschappelijk onderzoek’ of wat?
update 13:28 :
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/19/12-omstreden-claims-van-kwf-kankerbestrijding-op-een-rijtje/
12 omstreden claims van KWF Kankerbestrijding op een rijtje
Hoor en wederhoor:
http://overons.kwfkankerbestrijding.nl/nieuws/Pages/nieuws-pagina.aspx?nieuwsid=717
Onjuiste beweringen NRC Handelsblad
Amsterdam, 19 september
NRC stelt dat KWF Kankerbestrijding minder geld aan onderzoek besteedt dan zij beweert. Dit klopt niet.
http://nos.nl/artikel/553191-kwf-past-tekst-op-website-aan.html
KWF past tekst op website aan
KWF Kankerbestrijding past de tekst op de website over het investeren in onderzoek aan. KWF heeft dit laten weten aan het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF), zegt CBF-directeur Adri Kemps.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
eindquote:
Het KWF met het 2e bericht van vandaag:
http://overons.kwfkankerbestrijding.nl/nieuws/Pages/nieuws-pagina.aspx?nieuwsid=718
Uitleg over onze bestedingen
Amsterdam, 19 september 2013
Door een artikel in het NRC van 19 september j.l. is er een verkeerd beeld ontstaan over het percentage dat KWF besteedt aan wetenschappelijk onderzoek. Deze berichtgeving klopt niet. Zie hieronder hoe het echt zit.
update 20 sept. 08:07:
Gisteravond nog dit bericht van het NRC zelf gemist:
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/19/kwf-past-informatie-over-onderzoeksgeld-aan-na-berichtgeving-nrc/
KWF past tekst over onderzoeksgeld aan na berichtgeving NRC
http://www.nu.nl/binnenland/3584341/kwf-haalt-minder-ophef-alpe-dhuzes.html
KWF Kankerbestrijding heeft dit jaar 15 procent minder opgehaald met de collecte.
Kan het KWF nog van geluk spreken dan, dat het artikel in het NRC over de eigen onduidelijkheden pas ná de collecteweek gepubliceerd werd.
Gisteravond sloot de officiële inschrijving.
“Helft minder fietsers Alpe d’HuZes” kopt de NOS.
Bij het AD: Fietsers keren zich af van Alpe d’HuZes
Deelnemersveld gehalveerd na ’graai-affaire’
Tja…er bestaat nu eenmaal geen groter leed dan dat wat men zichzelf aandeed.
Naar de buitenwereld toe lijkt het iig ouwe jongens krentenbrood tussen KWF en Alpe d’Huzes en zou er geen sprake zijn van een hooglopend conflict:
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/11/kwf-en-alpe-dhuzes-ontkennen-ruzie-over-besteding-geld/
Wie het (nog) weet mag het zeggen. Zelf blijf ik namelijk last houden van een hardnekkig putluchtje.
Net als je denkt dat je alles wel gehad hebt wat gebrek aan niveau betreft:
http://www.joop.nl/kijk-nou/detail/artikel/24449_kwf_steekt_de_draak_met_kankerpatient_en_arts/
Stichting tegen kanker komt met ‘psychosociaal gestoorde comedy’
Ik heb mezelf maar eens gekieteld tijdens het kijken, maar er kon nog steeds geen (glim)lachje vanaf. Wat is dit in hemelsnaam voor onzin?! Mijn verstand staat er iig stil van.
En dit zal wel goedgepraat worden met het idee dat goede bedoelingen niet begrepen worden, zoals dat ook gebeurt bij andere smakeloze acties.
Het KWF doet meteen maar een ‘hoelullenweonseruit.nl’:
http://nos.nl/artikel/586143-kwf-zag-ophef-filmpjes-aankomen.html
Het lijkt er op dat ze zich er niet alleen proberen uit te lullen, maar dat ze er ook voor gezorgd hebben dat de filmpjes niet meer bekeken kunnen worden, of niet meer door iedereen bekeken kunnen worden.
Renate:
Dat wilde ik ook al komen melden:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3561675/2013/12/13/KWF-in-verdediging-na-over-the-top-sketches-over-kankerzorg.dhtml
Update: KWF Kankerbestrijding heeft de toegankelijkheid van de video beperkt tot ‘privé’.
Lekker fris bezig zullen we maar zeggen.
Wat zou dat fillempie gekost hebben?
update: Ook de site van de campagne is intussen gewist en er waren blijkbaar meer afleveringen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/13/kwf-zet-controversiele-campagne-stop/
Als ik het eerste stukje lees, lijkt het er op dat ook niet alle zorgverleners het zo geweldig vonden.
Ik wilde vanmiddag naar het filmpje kijken, maar helaas, het kon niet meer. Als ik de tekst lees, heb ik weinig gemist. Misschien is er iets mis met mijn gevoel voor humor, want ik vind Geer en Goor ook niet om te pruimen.
De reactie van het KWF lijkt er op neer te komen, dat ze zich gewoon verkeerd begrepen voelen. Zij hebben geen fout gemaakt door dit product te laten maken, maar eigenlijk zitten de critici fout. Wat moet je nu eigenlijk met dit soort organisaties, die zelfs niet toe kunnen geven dat ze een fout hebben gemaakt..
Bij Medisch Contact is de 1e reactie binnen:
http://medischcontact.artsennet.nl/actueel/nieuws/nieuwsbericht-1/140306/kwf-trekt-omstreden-campagne-in.htm
Er waren dus al 8 filmpjes klaar en dat is inderdaad al hélemaal ring-ring kassa!
De Telegraaf heeft het over 450.000 euro campagnekosten:
http://www.telegraaf.nl/gezondheid/actueel/22138012/__KWF_schrapt_campagne__.html
Voor zolang het duurt valt het filmpje van vandaag (gedeeltelijk) langs een omweg te bekijken. Opgenomen via een beeldscherm, dus van matige beeldkwaliteit:
Dat is wel een heel debiel fimpje. Ik heb nog nooit zo iemand aan mijn bed gehad. Heel raar.
Bij de NOS (rechtsboven) het origineel nog te zien, inclusief nawoord:
http://nos.nl/artikel/586242-kwf-schrapt-campagne-na-kritiek.html
en hier rechtstreeks:
http://nos.nl/video/586305-filmpjes-van-kwfcampagne-aandacht-aub.html
Tja, soms sla je de plank mis.
Ik heb het binnen anderhalve minuut afgezet. Hier wordt de plank volgens mij niet zo zeer misgeslagen, maar men weet helemaal niet waar men met de plank op moet slaan.
Dit is wel zo iets verschrikkelijks, dat ik me nauwelijks kan voorstellen dat er niemand van te voren heeft gezegd dat dit geen goed idee was, waar je beslist geen half miljoen voor uit moet trekken.
‘Er gaat geen avond voorbij of op tv passeert een trieste ziektegeschiedenis’
Er wordt ‘gevochten’, gefietst en opgestaan op televisie tegen alle mogelijke ziektes en aandoeningen, schrijft Jean-Pierre Geelen. ‘Maar de strijd is ongelijk: in de media overwinnen enkel de sterksten, die zich voegen naar de wetten van de fabriekshal.’
Dat is het erge: het went nog ook. Sta op tegen kanker: ach, nu alweer? Woensdag dus. De AVRO weer.
Het bekende beeld: een tikkende wekker, zoete pianodeuntjes en een handvol BN’ers over die dag van de diagnose. Simone Kleinsma, Gers Pardoel, Veldhuis & Kemper, de 3J’s zongen gevoelige liedjes. Presentator Frits Sissing en de valse belofte: ‘We kunnen deze ziekte de baas worden, als we nu met elkaar opstaan.’ Je hoefde alleen maar 5 euro per maand te doneren en alles komt goed.
(vet door mij)
Ik heb gisteravond niet gekeken en ben niet van plan dat alsnog te gaan doen. Scheelt weer kromme tenen.
Helaas ben ik allergisch voor goede doelen TV. En de uitdrukking sta op tegen kanker stuit me ook tegen de borst.
Net als je denkt nu toch wel álles gezien te hebben op dit gebied:
Een bewustwordingscampagne voor alvleesklierkanker heeft in Groot-Brittannië tot grote verontwaardiging geleid. Op posters en in een filmpje vertellen mensen die aan de ziekte lijden dat ze ‘liever borstkanker hadden gehad’. Of teelbalkanker. Critici veroordeelden de campagne als ‘ongepast en kwetsend voor andere kankerpatiënten en hun families’.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3591374/2014/02/06/Britten-woedend-over-campagne-Had-ik-maar-borstkanker.dhtml
In de media steeds vaker dit soort berichten waarin om donaties gevraagd wordt:
http://www.ad.nl/ad/nl/4560/Gezond/article/detail/3646340/2014/05/01/Kinderen-doodzieke-Christine-vragen-in-video-om-hulp.dhtml
Op geen enkele serieuze site heb ik iets gevonden over dat ‘immunepheresis program’ en ook in PubMed geen punt of komma. Het zoveelste slachtoffer van oplichterij of wat?
Ik heb het met die moeder en haar kinderen te doen, maar word ook schijtziek van dit soort berichten. De ene stichting na de andere oprichten om de beurs van handelaren in valse hoop te spekken en daar nog trots op zijn ook!
Als het klopt wat er staat, hoort deze borstkankerpatiënte in bijvoorbeeld een hospice thuis en nergens anders. Wat ik vind van de kinderen wat wijs maken, en ze misbruiken voor een tranentrekker om geld te vangen, zal ik maar niet hardop zeggen.
Ik had er ook al iets over willen zeggen. Vanmorgen hoorde ik het een en ander op de regionale omroep en ik zat er ook mee in m’n maag. Ik wilde niet onmiddellijk cynisch reageren, maar vroeg me toch wel af of we hier niet te maken hadden met het zoveelste geval van kwakzalverij om wanhopige patiënten nog wat extra geld afhandig te maken.
Natuurlijk wordt ook hier de schuld weer bij de verzekeraars gelegd.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/01-05-2014/al-4000-euro-opgehaald-voor-christine-leeft#comment-249033
Op de website van Christine wordt voor meer informatie over de behandeling verwezen naar dit instituut. In de linkerkolom ziet men de namen van de betrokken artsen, waaronder ene dr. Lentz, die de ontdekker van deze wondertherapie schijnt te zijn en het behandelinstituut (of diverse behandelinstituten) heeft opgericht. Hier kunnen we meer lezen over deze dokter en ik moet zeggen, daar word ik niet vrolijk van.
Nee, daar word ik ook niet vrolijk van. Het ljikt er op dat mijn scepsis ten aanzien van een experimentele kankerbehandeling waarvoor met een triest verhaal geld wordt ingezameld wederom niet onterecht was.
Voor mij is het meer dan er niet vrolijk van worden. Ik zit in een periode dat ik er nog maar slecht tegen kan en de tranen voortdurend hoog zitten. De website van Christine en dat filmpje heb ik niet eens meer bekeken na eerst een rondje ‘immunepheresis program’. Dat vreemde instituut had ik wel al ontdekt, maar kon opeens niet meer verder.
Als kind vroeg ik mij al van alles af, maar ik begrijp nog steeds niet op wat voor wereld we leven.
Het scheelt wel dat ik op deze site ongenoegens kan posten om het alvast een beetje kwijt te raken.
Ik kan me levendig voorstellen dat je daar maar slecht tegen kan. Het probleem is wat mij betreft dat ik ergens de neiging heb om de mensen te waarschuwen, maar dat je vervolgens het risico loopt dat je het verwijt krijgt dat je mensen hoop wilt ontnemen.
Een vervolg op het verhaal van Christine:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/15-05-2014/stichting-christine-leeft-haalt-doel-christine-wenen-voor-behandeling-borstkanker
Met dank aan Renate.
Hier hoorde het dus thuis. Soms word ik moe van dat soort acties. Moet je er eigenlijk commentaar op leveren? De verleiding is groot, maar het risico dat het een en ander negatief wordt uitgelegd ook.
Pingback: Commotie over Lideweij Bosman met haar boek Naupaka | Cryptocheilus Weblog
August Hans you rock!:
‘Laat Alpe d’HuZes en Stichting ALS stoppen met hun martiale propaganda’
Campagnes als Alpe d’HuZes en Tour du ALS staan te veel in het teken van oorlogvoering en topsport, schrijft Agust Hans den Boef.
Bijna oktober en weer zo’n extra tenenkrommende campagne: Ik #houvast voor Pink Ribbon, jij ook?
http://www.pinkribbonboezemvriendinnen.be/2014/09/pink-ribbon-campagne-2014-gestart-houvast/
Tot nu toe 1 reactie:
Ik ben wederom met stomheid geslagen door de gevoelloosheid en het stompzinnigheidsgehalte van PR. Het beste wat ze kunnen doen is zichzelf zo snel mogelijk opheffen, maar ik vrees dat ze te stom zijn om dat in te zien.
@JJ
In Nederland dit jaar de campagne #deband:
http://www.pinkribbon.nl/steun-ons/armband-2014.html
Binnenkort gaat er een campagne van start met de naam #deband waarin we de speciale band tussen borstkankerpatiënten en hun omgeving vieren. Liefde, steun en verdriet samen in één armband. Houd deze pagine en onze Facebookpagina in de gaten voor meer informatie.
Dat zou dan PR-Ned. nieuwe stijl moeten zijn, maar ik weet nog niet zo goed wat ik hier van moet denken. Oude wijn in nieuwe zakken of wat?
Ik vind het drie keer niks, geld verspillen om prullen te maken die mensen een goed gevoel moeten geven, want het is toch wel fijn als iedereen kan zien hoe solidair je bent met die kankerstakkers – kijk mij eens meeleven. Alsof dat niet vanzelf spreekt. Bah.
Eerder dit jaar kwam aanhang van PR-Ned. al op het lumineuze idee om ook mee te gaan doen met de hype #nomakeupselfie die net als de Ice Bucket Challenge oorspronkelijk voor wat anders bedoeld was.
In Engeland werd er al veel geld mee binnengeharkt voor onderzoek naar kanker:
http://nos.nl/op3/artikel/625955-nomakeupselfie-voor-onderzoek-naar-kanker.html
DONDERDAG 20 MRT 2014
Is het niet meer mogelijk om gewoon iets voor een goed doel te doen, zonder jezelf op de een of andere manier in de spotlights te zetten?
Ik bedoel maar:
Gooi een emmer ijswater over je hoofd (kijk mij eens goed bezig zijn voor het goede doel)
Rij op een racefiets een berg op en af (kijk naar mijn strijd) (is er iets mis mee om het geld dat uit moet worden gegeven om naar de berg te reizen en het een en ander te organiseren, gewoon rechtstreeks aan het goede doel ten goede te laten komen?)
Plaats een foto van jezelf (zonder make-up, de borsten vasthoudend, of wat men straks nog meer kan verzinnen (kaalgeschoren?)) op internet. (Vraag je nu aandacht voor jezelf, of voor het goede doel?)
Het lijkt wel of iedereen elkaar moet overschreeuwen. Hoe gekker hoe beter, als het maar publiciteit genereert? Kan het niet eens ophouden?
Voor je je overgeeft aan dit soort acties, vraag je eens af wie er nu echt bij gebaat is. Doe je het echt niet om jezelf te presenteren?
@Renate
Ik ga toch nog even door vanwege dit hoogtepunt, of is dieptepunt of toppunt beter?:
http://www.radio1.nl/item/217826-Pink%20Ribbon%20zegt%20glamour%20vaarwel.html
Tja…dat alles neemt nog steeds niet weg dat er door Pink Ribbon geen geld meer uitgegeven wordt aan onderzoek naar het genezen van borstkanker:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2012/10/24/pink-ribbon-geeft-geen-geld-uit-aan-onderzoek-naar-het-genezen-van-borstkanker/
Vandaag in De Volkskrant nog een aardig stukje over de overkill aan awareness campagnes.
http://www.volkskrant.nl/opinie/bewustwordingshysterie-bedreigt-ons-allemaal~a3765214/
Met dit aardige slot:
Pingback: Borstkanker en de seksistische challenges die je bij andere ziektes nooit ziet | Cryptocheilus Weblog
Pingback: Kanker en oorlogstaal gaan niet samen. Houd er eens eindelijk mee op! | Cryptocheilus Weblog