De Razende Bol & De Bultrug

struisvogelHet klinkt als de titel van een spannend boek, maar niets is minder waar. Het is het ontluisterende verhaal van mensen die zich gedragen als beesten, over de rug van een gestrande walvis die het als enige niet kon helpen dat die de weg kwijt was.

Het komt pas sinds 2003 voor dat deze enorme beesten bij Nederland gespot kunnen worden, en meestal gaat het dan om een Bultrug. Bultruggen lijken de vrolijkste dieren van de zee. Dat komt omdat ze zulke mooie acrobatische buitelingen maken wanneer ze hoog boven water springen. Het blijkt niet verstandig om dieren menselijke emotie’s toe te dichten, want volgens bioloog Kees Kamphuizen van het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee, worden die capriolen louter uitgehaald om parasieten van de huid kwijt te raken. Dat deze walvis in 2011 de bevrijders bedankte met een schitterende show, mag dus naar het rijk der fabelen verwezen worden. Fijn dat het lukte om het net weg te halen, daar niet van, maar overdrijven is ook een kunst. Zo ook nu in Nederland:

Toen kitesurfer Ruben Lenten op 12 december in de buurt van zandplaat de Razende Bol bij Texel een ong. twaalf meter lange vis ontdekte, zal hij vast geen verhaal van vuilspuiterij en bedreigingen verwacht hebben. Een Bultrug is trouwens geen vis, maar een zoogdier dat maar beperkte tijd onder water kan blijven. De bultrugaffaire ontaardde al snel in beschuldigingen over en weer tussen organisaties, een discussie over de hoeveelheid aandacht voor een dood dier en zelfs een aangifte van bedreiging. Waddencentrum Ecomare stapt naar de politie na verschillende tweets waarin staat dat de organisatue ‘zelf maar een spuitje moeten krijgen’. En organisaties willen opheldering over de gang van zaken rond de dood rond Johannes de bultrug; volgens Geert Vons van Sea Shepherd was er sprake van gebrekkige samenwerking en belangenverstrengeling. Heel wat razende bollen staken hun kop in het zand en verloren de belangen van de Bultrug zelf uit het oog. Nederland op zijn smalst.

Twee dierenartsen, verbonden aan het Dolfinarium en stichting SOS Dolfijn, hebben vrijdagavond de Bultrug op De Razende Bol een slaapmiddel toegediend, en daarna was de bok al helemaal vet:

Het is niet makkelijk om zoiets te doen terwijl 16 miljoen bultrug experts over je schouders meekijken. Als er maar een sprankje hoop was voor het dier, dan hadden we het die kans gegeven”, verklaarden de dierenartsen na afloop.“Helaas bleek de situatie uitzichtloos, waardoor we, na goed overleg, besloten om het dier een hoge dosis slaapmiddel toe te dienen via de borstspier”.

De beste stuurlui stonden dus, zoals gebruikelijk, weer aan wal en werden in reactie’s de meest onzinnige dingen geopperd. Van complottheorie tot het verplaatsen van pakweg 20 ton benoemen als een fluitje van een cent. Dat het om en over een ziek, zwak levend wezen ging -dat je ondermeer niet zomaar ff onder een helikopter kan hangen-, ging aan menig zelfbenoemd deskundige voorbij.
De onzin die ik langs heb zien komen, valt met geen pen te beschrijven. Zelfs prins Friso werd erbij gehaald om punten te scoren.

‘De Bultrug had gered kunnen worden’ werd hoog van de toren en in alle toonaarden geroepen, maar of dat in het belang was van Johannes, of toch Johanna?, is nog maar de vraag. Dierenbeschermster Lenie ’t Hart:

“We hadden hem gewoon kunnen redden als er vanaf dag één goede communicatie was geweest met mensen die in de praktijk werken en de wetenschappers. We zijn heel verdrietig. Dit betekent ook dat in Nederland moet worden gevochten om een dier in leven te houden of om een dier dood te laten gaan. De mensen die hem dood wilden, hebben gewonnen.”

De burgemeester van Texel, Francine Giskes, noemt de kritiek op de reddingspogingen voor bultrug Johannes “vuilspuiterij”. In het NOS Radio 1 Journaal zei ze vanmorgen dat er een goede reddingspoging is gedaan op een ingewikkelde plek.

In een seculiere samenleving is de grens tussen mens en dier vervaagd, analyseert Peter Giesen de berichtgeving over bultrug Johannes. Zo kan het dat een gestrande bultrug al snel menselijke trekjes krijgt. ‘Dieren zijn een symbool van zuiverheid en onschuld, in een samenleving die door mensen wordt verziekt.’

Bioloog Kees Moeliker windt er ook geen doekjes om en vraagt zich af wat er nou zo zielig is aan een stervende bultrug. Met een heldere kijk op de natuur heeft deze opwinding in ieder geval niets meer te maken.

Peter Giesen:

De liefde van de Nederlander voor de walvis is van recente datum. Direct na de Tweede Wereldoorlog genoten honderdduizenden Nederlanders in de bioscoop van de film Walvis In Zicht uit 1947, over de walvisvaarder Willem Barendsz. Op plastische wijze beschreef de verteller hoe een gevangen walvis werd onttakeld: ‘De aanval van de slachters is begonnen. De messen erin en dan maar snijden. Lange voren trekken ze door de rillende speklaag waaruit het traan traag op het dek sijpelt. De lieren gaan draaien en in grote lange lappen wordt het spek van de romp getrokken.’

Om de dood van het dier werd niet getreurd: ‘De eeuwenoude strijd om het bestaan tussen mens en dier is weer gestreden. De kleine mens met z’n techniek is winnaar. Het tragische grote dier is de verliezer’. Nederland was nog een christelijke natie, en de mens stond fier aan het hoofd van de schepping. Anders dan de walvis was hij immers geschapen naar het evenbeeld van God.

Hier nog meer geschiedenis van Nederland als walvisvaarder én het blijkt dat er al heel wat samenwerking is i.v.m. gestrande exemplaren:

In 2004 spoelde een jonge bultrug aan op Vlieland. Zonder dat er enig onderzoek was gedaan had de burgemeester gelast om het kadaver te begraven. Een paar dagen later werd het zeldzame dier door een ploeg mensen van natuurmuseum Ecomare op Texel weer opgegraven en wetenschappelijk onderzocht. Het skelet werd geborgen. Dit incident was de aanleiding om alle mensen die met walvisstrandingen bezig waren bij elkaar te roepen en afspraken te maken voor onmiddellijke hervatting van het onderzoek naar gestrande walvissen en een verdeling van taken. Het resultaat was onder andere een landelijke website: walvisstrandingen.nl, die door Naturalis wordt beheerd. Ook is een een site voor zichtwaarnemingen van walvisachtigen gemaakt, die door Kees Camphuysen van het Koninklijk NIOZ op Texel wordt bijgehouden. Daarnaast bestaat nu het EHBZ-netwerk, dat vanuit Pieterburen wordt gerund. EHBZ-ers zorgen voor het bergen van dode bruinvissen en de opvang van levende bruinvissen en dolfijnen in het Dolfinarium Harderwijk. Naturalis onderzoekt ook alle kadavers van aangespoelde zeldzame walvisachtigen en verzamelt vijf bruinvissen per jaar.

Op dit moment loopt een onderzoek naar de doodsoorzaak van gestrande bruinvissen. Dit wordt uitgevoerd door Wageningen IMARES in samenwerking met de Universiteit van Utrecht.

Het is mij dus niet duidelijk waarom de organisaties Zeehondencrèche Lenie ‘t Hart, Sea Shepherd en The Black Fish vandaag pleitten voor een andere aanpak van gestrande dieren, en er al eerder opheldering werd geëist vanwege gebrekkige samenwerking en belangenverstrengeling.

De meningen zijn ook verdeeld over wat er ná de dood van de bultrug moet gebeuren. Twan Teunissen van ARK Natuurontwikkeling vindt dat de dode bultrug voor een natuurlijk spektakel kan zorgen, en ook de Partij voor de Dieren wil dat het karkas van de gestrande bultrug op de zandplaat Razende Bol blijft liggen.

Vraag ik me toch af of de natuur in Nederland voldoende is ingericht/er genoeg lijkenpikkers zijn om met voldoende snelheid zo’n 20 ton rottend vlees te verwerken, en wat als de wind de verkeerde kant op staat? Het gaat namelijk enorm stinken en vooral als het kadaver door gasvorming letterlijk ontploft lijkt me zo.

Of toch maar beter de ‘snijploeg’ van Naturalis het karwei laten opknappen? Hier kan je zien hoe het ontleden van een bultrug in zijn werk gaat en wat men dan allemaal te weten kan komen.

Intussen gaat de stemmingmakerij gewoon nog door en wie schiet daar nou wat mee op?

Ook NRC Handelsblad stortte zich vandaag nog op het onderwerp in het commentaar. Met een kleine knipoog:

Aan zijn uitzichtloos lijden is een einde gemaakt. Helaas had Johannes geen wilsverklaring achtergelaten waaruit bleek dat hij in de gegeven situatie toestemming gaf om zijn leven zo te beëindigen. We weten alleen dat hij de weg kwijt was. Dus vermoedelijk is de Nederlandse euthanasiewetgeving met voeten getreden.

Het kan niet anders of deze kwestie wordt morgen in het vragenuurtje van de Tweede Kamer aan de orde gesteld. Een spoeddebat kan ook, maar voor Johannes komt dat hoe dan ook te laat.

Een bultrug die de weg kwijt was, maar waar moet het naar toe met het ‘zoogdier’ mens dat nog veel vreemdere paden bewandeld en waarvan velen van het padje af (b)lijken te zijn? Waar zit het gezonde verstand?

Dit hele verhaal toont voor mij heel wat overeenkomsten met andere items op deze site, die laten zien dat we nog een lange weg te gaan hebben en alle schaamte steeds verder verliezen.

Update 21:30 :
De bultrug Johannes die dood op een zandbank bij Texel ligt, wordt waarschijnlijk morgen geborgen. Vanavond beginnen medewerkers van Rijkswaterstaat met de voorbereidingen. Het dier wordt uiteindelijk overgebracht naar Naturalis.

Rijkswaterstaat en Naturalis willen vanwege alle commotie over het dier geen exacte datum en tijd van de berging bekendmaken.

Update 21:53
Interessant stukkie: In zestiende eeuw zag men in bultrug ‘Johannes’ het einde van de wereld

Update 18 dec. 07:45
Bultrug Johannes is naar de haven van het onderzoeksinstituut NIOZ op Texel gesleept. Medewerkers van Rijkswaterstaat hebben gebruikgemaakt van hoogwater en het dode dier aan de staart met een pontonboot vlot getrokken.

JennyJo weet het weer prima samen te vatten, dus lijst ik haar reactie hier maar even in:

Ook met betrekking tot de gestrande walvis staat de wal weer vol met perfecte stuurlui. Ik moet eerlijk zeggen dat al deze zelfbenoemde deskundigen die het allemaal zo goed weten, mij onderhand volledig de strot uitkomen. Geen onderwerp is veilig voor hen, of het nou gaat om Marianne Vaatstra, de aanslag op de school in Amerika, bultrug Johannes, kankerbehandelingen en ga zo maar door. Ik vind het onderhand een plaag worden, al die mensen die denken dat ze het beter weten en op grond daarvan vinden dat ze het recht hebben om mensen met een andere mening van van alles en nog wat te betichten, tot aperte boosaardigheid aan toe, zoals nu bijvoorbeeld is gebeurd met Naturalis. Het opschorten van een oordeel omdat je simpelweg te weinig verstand hebt van een onderwerp is een mogelijkheid die bij vrijwel niemand meer op komt.

31 Responses to De Razende Bol & De Bultrug

  1. Renate zegt:

    Inderdaad, men draaft met de walvis vreselijk door. Vanmorgen hoorde ik dat er iemand opperde dat men een bergingsbedrijf in had moeten schakelen, omdat die aan grote dingen gewend waren. Nu is een schip (waar een bergingsbedrijf in dit soort gevallen toch voor bedoeld is) wel iets anders dan een verzwakte wavis, die mogelijkerwijs na de redding alsnog zou sterven.
    Dan natuurlijk het gezeur dat men tegen is gehouden, terwijl men de walvis wilde redden. Tja, ik vermoed dat men bang was dat deze goedbedoelende mensen zelf in de problemen zouden komen.
    Een walvis strandt over het algemeen niet voor niets op een zandplaat.

  2. DaSilva zegt:

    Het is altijd triest als je een dier voor je ogen ziet lijden, normaal gesproken zie je dat niet met (pot)vissen of andere dieren die buiten je gezichtsveld sterven.
    Nu staat er een camera op, er worden foto’s gemaakt hoe het dier je aankijkt en ja, dan moet je wel keihard zijn om geen medelijden te voelen met zo’n dier maar je moet ook je gezonde verstand gebruiken en kiezen voor de beste optie voor het dier euthanasie dus. In dit geval vind ik dat de euthanasie uiterst knullig is uitgevoerd door de zgn.experts, hier wou ik het maar bij laten.

  3. wilmamazone zegt:

    Da Silva:

    In dit geval vind ik dat de euthanasie uiterst knullig is uitgevoerd door de zgn.experts, hier wou ik het maar bij laten.

    Wie A zegt, wordt ook geacht om B te zeggen, dus vertel ons maar eens wat er zo uiterst knullig was en hoe het volgens jou dan wel had gekund/gemoeten.

  4. DaSilva zegt:

    De beste manier was geweest om de injectie in de staart te geven, maar dat ging niet omdat het te gevaarlijk was, in plaats daarvan geven ze de injectie op goed geluk in de borstspier met het risico dat de hel operatie mislukt wat dus ook is gebeurd.

    Op onderstaande link advies van deskundigen die vaker dan wij te maken hebben met gestrande walvissen.

    https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:QssVUvaT03gJ:www.dec.wa.gov.au/index.php%3Foption%3Dcom_docman%26task%3Ddoc_download%26gid%3D5261%26Itemid%3D+&hl=nl&gl=nl&pid=bl&srcid=ADGEESibZMdfofp2_EPTKff-7VhLP0ewUK4PQnMDWK0YtuAVAAdeZZV_xhnJmP5usPPG9G8HOl9o2DwHEhi218t1FLwlNsi0hKGzt46p2Da9UfT0OYldkv-Uvzb9VAxZASrq9Iwh4yWP&sig=AHIEtbSSlt3GWvbiPdEj7rZrs-DoETPxIA

  5. JennyJo zegt:

    Ook met betrekking tot de gestrande walvis staat de wal weer vol met perfecte stuurlui. Ik moet eerlijk zeggen dat al deze zelfbenoemde deskundigen die het allemaal zo goed weten, mij onderhand volledig de strot uitkomen. Geen onderwerp is veilig voor hen, of het nou gaat om Marianne Vaatstra, de aanslag op de school in Amerika, bultrug Johannes, kankerbehandelingen en ga zo maar door. Ik vind het onderhand een plaag worden, al die mensen die denken dat ze het beter weten en op grond daarvan vinden dat ze het recht hebben om mensen met een andere mening van van alles en nog wat te betichten, tot aperte boosaardigheid aan toe, zoals nu bijvoorbeeld is gebeurd met Naturalis. Het opschorten van een oordeel omdat je simpelweg te weinig verstand hebt van een onderwerp is een mogelijkheid die bij vrijwel niemand meer op komt.

  6. wilmamazone zegt:

    @Da Silva

    Je linkt naar info uit Australië en gaat het daar louter om aanspoelen op stranden als ik het goed begrepen heb. Het lijkt mij dus niet dat die situatie 1 op 1 te vergelijken is met die van de Waddenzee en die van de Noordzee. Ondermeer walvissen horen in onze ondiepe wateren niet thuis en om te kunnen onderzoeken wat die dieren mogelijk mankeerde, lijkt het mij zaak dat ze zo onbeschadigd als mogelijk blijven. Of er in de toekomst maatregelen mogelijk zijn om ze bij ons weg te houden, is vers nummer zoveel.

    Dat ‘Johannes’ door de overdosis slaapmiddel niet overleden bleek, wil m.i. niet zeggen dat het spul helemaal niet gewerkt heeft. Wie weet, heeft het dier in ieder geval meerdere uren geen/minder pijn geleden en was het te versuft om nog angst te voelen. Dat kan uiteraard wensdenken van mijn kant zijn, maar om meteen te spreken van knullige, zogenaamde experts in Nederland, vind ik een flinke brug te ver:
    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/17/organisaties-pleiten-voor-andere-aanpak-gestrande-dieren/

    Dierenartsen van het Dolfinarium dienden de bultrug een dodelijke injectie toe, maar het dier bleef nog enige tijd leven. Een woordvoerder van het Dolfinarium zei in een reactie tegenover persbureau Novum:

    “Deze dierenartsen zijn ook verbonden aan de stichting SOS Dolfijn en dragen meer dan veertig jaar kennis en ervaring met zich mee. Zij zullen altijd handelen naar wat het beste is voor het dier. SOS Dolfijn vangt al jaren zeezoogdieren op.”

    De organisaties wijzen erop dat vrijwilligers van de zeehondencrèche workshops hebben gevolgd bij experts uit Nieuw-Zeeland en het Verenigd Koninkrijk. Met die ervaring zouden ze al vijf keer grote walvissen hebben kunnen redden.

  7. wilmamazone zegt:

    @JJ

    Ik heb jouw reactie toegevoegd aan mijn bericht. Dankjewel voor je begrip.

  8. wilmamazone zegt:

    Een onsmakelijke, maar nodig geachte klus:
    http://nos.nl/audio/452875-nog-wel-even-wroeten-in-bultrug-voor-we-tot-de-kern-van-de-zaak-komen.html

    ‘Nog wel even wroeten in bultrug voor we tot de kern van de zaak komen’

    Audio: Steven van der Meije van Naturalis stond vanochtend naast de bultrug Johannes in een haven op Texel. Naturalis gaat de gestrande walvis onderzoeken.

  9. DaSilva zegt:

    @Wilmamazone

    Je linkt naar info uit Australië en gaat het daar louter om aanspoelen op stranden als ik het goed begrepen heb. Het lijkt mij dus niet dat die situatie 1 op 1 te vergelijken is met die van de Waddenzee en die van de Noordzee. Ondermeer walvissen horen in onze ondiepe wateren niet thuis en om te kunnen onderzoeken wat die dieren mogelijk mankeerde, lijkt het mij zaak dat ze zo onbeschadigd als mogelijk blijven. Of er in de toekomst maatregelen mogelijk zijn om ze bij ons weg te houden, is vers nummer zoveel.

    @Wilmamazone
    Dat maakt volgens mij niet veel verschil of je nu in Australië of in Nederland op een strand ligt, het is wat dat betreft een vergelijkbare situatie.
    In de link die je gaf wordt trouwens ook verwezen naar Australië

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/17/organisaties-pleiten-voor-andere-aanpak-gestrande-dieren/

    Bij een gestrande walvis moet het voornaamste doel zijn het dier terug naar zee te krijgen. De overheid moet zorgen dat andere partijen zich meer op de achtergrond houden,
    aldus de organisaties in een verklaring. De ervaring die in Australië en Nieuw-Zeeland is opgedaan met walvisstrandingen moet volgens wetenschapper Laura Lauta van Aysma naar Nederland worden gehaald. Het merendeel van de gestrande dieren wordt daar met succes terug naar zee begeleid, stelt zij in de verklaring.

    Dan nog even over het feit dat bultruggen hier niet thuis horen, ook dat klopt maar dat wil nog niet zeggen dat ze hier reddeloos verloren zijn, dat is een heel ander verhaal volgens Kees Camphuysen, van het NIOZ.

    http://www.ecomare.nl/bezoek-ecomare/nieuwspagina/news/bultrug-redt-zich-prima/?no_cache=1&cHash=692303335aae6fb21c7471197a16afb7

    Je zou kunnen denken dat een bultrug in ondiep water opgejaagd zou moeten worden naar diep water, omdat hij anders hulpeloos zou stranden. Dat klopt wel voor een potvis, maar niet voor een bultrug! Bultruggen zijn kusten gewend, ook ondiepe, zandige kusten zoals in Nederland. De bultrug die hier rondzwemt heeft ook niet de verkeerde afslag genomen,
    maar is vrijwillig de Noordzee ingezwommen, op zoek naar scholen kleine vis. Je kunt ook niet zeggen dat hij zijn groep is kwijtgeraakt, of is verstoten. Vaak zwemmen bultruggen alleen rond. Deze bultrug is weliswaar een jong dier, maar groot genoeg om voor zichzelf te zorgen.

    Blijft alleen nog de vraag staan wat er aan de bultrug mankeerde maar goed, dat wordt onderzocht.

  10. wilmamazone zegt:

    Er zou eens wat vaker naar mij geluisterd mogen worden, want bultrug Johannes blijkt idd een Johanna te zijn.

    Medewerkers van Naturalis in Leiden ontdekten na het verslepen van het dier van een zandplaat bij Texel dat de bultrug een vagina had.

  11. wilmamazone zegt:

    Er zijn vandaag kamervragen gesteld en met name de de PVV en de Partij voor de Dieren hebben veel kritiek op de gang van zaken rond de hulppogingen. Minister Kamp van Economische Zaken vindt dat de betrokken deskundigen “op een uitstekende manier” hebben geprobeerd de aangespoelde bultrug te helpen. Hij erkende dat het niet perfect is gegaan en daarom wil hij een protocol om de “kansen voor dit soort unieke dieren zo groot mogelijk maken”.

    Kamp op audio: http://nos.nl/audio/453065-kamp-bultrug-is-een-mooi-en-bijzonder-dier.html
    Kamp in beeld: http://nos.nl/video/453026-kamp-protocol-nodig-voor-zeezoogdieren.html

    Geëmotioneerde kwakbol Dion Graus: ‘Spelen er geen andere zaken over de rug van de walvis?’

    einquote:

    Oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas zat zich intussen thuis te ergeren voor de televisie. ‘Dacht tot vanmiddag dat mondelinge Kamervragen over #bultrug grap waren. maar het is waar. wat een waanzin’, twitterde hij.

  12. Renate zegt:

    Vandaag schreef Bram Bakker in de Volkskrant dat de walvisdeskundigen hun mond eens moesten houden. Tja, misschien moeten amateurs eens uitspraken doen over de psyche van iemand, eens zien wat de heer Bakker daar van vindt?

    Dion Graus is ook weer lekker bezig. Ja, nu de bultrug dood is, kan hij wel aan z’n staart van de zandplaat getrokken worden. Waarom niet toen hij nog leefde?
    a. Probeer eens in de buurt van de staart te komen en er iets aan vast te krijgen, zonder dat je een stevige oplawaai krijgt, die je misschien niet overleeft.
    b. Als een levende walvis gewond raakt, hetgeen niet onwaarschijnlijk is als je ‘m aan de staart van een zandplaat wilt trekken, zit je met meer problemen.

    Ik word doodziek van dit soort beste stuurlui. De Razende Bol is een zandplaat, geen strand waar je gemakkelijk op en af kunt lopen.

  13. wilmamazone zegt:

    @Renate

    Het artikel van Bram Bakker is o.a. voor mij slechts tegen betaling te lezen, maar dit is al veelzeggend:

    ‘Weg met walvisdeskundigen’
    Wat een schaamteloze en krachteloze vertoning over deze prachtige bultrug. Met over elkaar heen buitelende ‘deskundigen’ in oranje vesten die met de beste apparatuur niets anders kunnen dan als een soort aangespoelde – maar helaas levensvatbare …

    18/12/12 00:00

    Het lijkt er op dat je voor sommige mensen steeds maar weer van voren af aan moet beginnen, en dat de grootste schreeuwlelijkers, zoals vandaag b.v. bij het AD, zich het minst in de materie verdiept hebben en/of het gewoon niet begrijpen of dat niet eens willen:

    Bultrug: redding onmogelijk – 14-12-12

    Waarom kan het niet?

    De bultrug ligt op een zeer moeilijk begaanbare plek. Het is een labyrint van geulen en zandbanken. Met aanzienlijke getijdenverschillen. Het is mede daardoor niet verantwoord om door te gaan zonder mensen in gevaar te brengen. Ook het weer is vrijdag een grote beperking. Er wordt harde wind vanuit het oosten verwacht en dat is ongunstig: oostenwind betekent lager hoogwater.

    Verschillende mensen hebben ons gevraagd waarom er geen zwaarder materieel is ingezet. De plaats waar de walvis ligt is voor veel wagens, machines en grote schepen onbereikbaar. Er is bovendien ook van af gezien omdat bultruggen bijzonder stressgevoelig zijn. Ze kunnen onvoorstelbaar goed horen, want ze communiceren met elkaar over de volle breedte van een oceaan. Al ons motorgeluid komt dus keihard bij ze binnen. Bovendien is het risico van fatale inwendige beschadigingen als gevolg van het sjorren en trekken met zware machines erg groot.

    De stranding van uur tot uur……

    Saillant detail van donderdag 19:00 :

    Daarbij stonden de mannen soms tot hun oksels in het ijskoude water. De zwaaiende walvisstaart en het risico van losspringende kabels maakt de operatie levensgevaarlijk.

  14. Renate zegt:

    Tja, ik dacht dat een ingezonden brief toch wel voor iedereen leesbaar zou zijn, maar het begin geeft al duidelijk aan waar het heen gaat, namelijk naar de vraag waarom men die goedwillende amateurs niet gewoon een geul heeft laten graven en zo nog het een en ander.

  15. Renate zegt:

    Als ik de eerste reactie bij het stukje in het AD zie (of is het de laatste reactie?), dan zakt m’n broek al af. Natuurlijk, Naturalis wilde het beest graag hebben en daarom is het niet gered. En als men het dier nu wel weg kan slepen, waarom dan niet toen het dier nog leefde? Hebben deze mensen nu echt geen hersens? Als ik mijn levende kat in z’n reismand moet proberen te krijgen, kost dat ook heel wat meer moeite, dan als ik een pluchen beest daar in zou willen zetten.
    Deze mensen zou je toch vlak bij een zwaaiende walvisstaart willen zetten, met het verzoek om er een touw om te binden.

  16. Renate zegt:

    En dan nog iemand die het belachelijk vindt dat mensen bang zijn voor een zwaaiende walvisstaart. Ik weet niet wat dit soort mensen in hun hoofd hebben zitten. Hersens kunnen het niet zijn, volgens mij. De staart van een dier van 12 meter, is niet te vergelijken met de staart van een hond of kat. Vermoedelijk ben je na een klap van de staart van een bultrug niet meer in staat om nog iets over de gevolgen te vertellen.

  17. wilmamazone zegt:

    Bij DeJaap een voorstel voor een Lenie ‘t Hart- en Marianne Thieme-protocol, en in de eindquote wordt ook Bram Bakker niet gespaard🙂 :

    4. Bel Bram Bakker!

    Van een psycholoog verwacht men een bezonken oordeel. Maar de mediageile Bram Bakker blijkt ook al tot de categorie vuilspuiters te horen. In een ingezonden brief in de Volkskrant van 18 december beschuldigt hij de deskundigen die Johannes probeerden te redden van ‘krachteloze lamlendigheid’. Zijn suggestie: “Waarom niet met vijftig vrijwilligers, voor wie het niet de eerste prioriteit is om met hun krachteloze kop op tv te komen, een geul van 12 meter lengte gegraven?”
    Welk een uitstekend idee! Gewoon vijftig goedbedoelende burgers de zee in drijven met een schepje! En die laat je in het schuivende zand op de zeebodem, onder de waterlijn, een geul graven! Wie zou voor een dergelijke zelfmoordactie de verantwoording willen nemen? Bram, uiteraard. De volgende keer dat er een walvis strandt, gaat hij voor doen hoe dat moet. Dan sturen we Bram met zijn krachteloze, tevens lege, kop de woelige baren in. Dahag, Bram!

  18. JennyJo zegt:

    Het lijkt mij heel erg naar om Bram Bakker als psychiater te hebben, ik zou er terstond in een toestand van krachteloze lamlendigheid door geraken vrees ik.

  19. Renate zegt:

    Ik neem aan dat mevrouw ’t Hart, Bram Bakker, Dion Graus, Marianne Thieme en al die andere mensen die menen het beter te weten, niet bereid zijn om zelf die geul voor de walvis te graven en vervolgens het dier weer de zee in te duwen. Daar zullen ze dan wel weer anderen voor zien te krijgen en als het dan mis gaat met deze mensen en er doden vallen, staan ze weer klaar met hun kritiek hoe het allemaal veel beter had gekund.
    Zien deze mensen niet in dat de mens soms machteloos is? Dan had de bultrug weer in zee gelegen en dan zou het dier misschien weer opgevangen moeten worden, waarna we weer hetzelfde gerommel als met de orca Morgan zouden krijgen.
    Dieren gaan dood en dat is allemaal niet erg, maar als het dier een naam heeft gekregen, dan heeft het een soort menselijke status. Eigenlijk is het dier dan zelfs nog boven de mens verheven.

  20. wilmamazone zegt:

    Giskes wil “0900-bultrug” voor gemeenten

    Burgemeester Francine Giskes (D66) van Texel wil een speciaal telefoonnummer dat gemeenten kunnen bellen in het geval van aangespoelde zeezoogdieren.

    Giskes is vol lof over de huidige mensen die de aangespoelde bultrug hebben geprobeerd te redden. ‘Maar duidelijk moet zijn wie de beslissing neemt in dit soort situaties. Ik wil niet dat drie verschillende mensen naar me toe komen en dat er vervolgens allemaal gedoe en gegil is over wie de deskundige is.’

    eindquote:

    Mocht Kamp advies willen voor zijn protocol, dan kan hij bij Giskes terecht. ‘Ik ga hem dan zeker vertellen hoe het hier is gegaan. Hij zal zich tot iedereen in dit veld moeten wenden en dan tot zinnige dingen komen.’ Na haar ervaringen met de verschillende partijen rond de gestrande bultrug Johannes (inmiddels Johanna), die iedereen heeft kunnen volgen, is Giskes niet meteen overtuigd of Kamp dat ook snel voor elkaar zal krijgen. ‘Ik help het hem hopen.’

    Op dezelfde site dit bericht uit 2004 dat de huidige heisa gedeeltelijk verklaart. Ook toen al niet echt sprake van volwassen gedrag, om het over respectvolle omgang met een (dood) dier maar helemaal niet te hebben.

  21. Renate zegt:

    Ook als er een verantwoordelijke is, zal je uiteindelijk gezeur krijgen van zelfbenoemde deskundigen.

  22. JennyJo zegt:

    Ja, want zelfbenoemde deskundigen weten het nu eenmaal altijd beter.

  23. wilmamazone zegt:

    En het gaat maar door en gaat maar door door/met zelfbenoemde deskundigen met knullige argumenten:
    Thieme: ‘Mensen hebben de neiging om het belang van dieren te ridiculiseren’

    OPINIE – Marianne Thieme − 19/12/12, 19:30

    Marianne Thieme reconstrueert de gebeurtenissen op de manier van Marianne Thieme zal ik maar zeggen; inclusief het complotje waarvan eerder in heel wat media werd gezegd dat het geheimzinnige mannen in witte pakken waren:

    In de nacht van 15 december melden getuigen helikopters boven de Razende Bol en met een speedboot aangevoerde mannen. De volgende ochtend wordt vastgesteld dat de bultrug dood is. De fotograaf van The Blackfish maakt een foto van drie enorme boorgaten in de rug van de bultrug, die er eerder niet zaten. De rijkspolitie te water verbaliseert de fotograaf wegens het betreden van verboden gebied.

  24. Renate zegt:

    De ratio van Marianne Thieme? Waar is die te vinden? Ik hoor vooral iemand die dieren belangrijker vindt dan mensen.

  25. wilmamazone zegt:

    Vers van de pers: Weer bultrug voor de Nederlandse kust

    Het (ong. red.)15 meter lange dier is gezien door onderzoekers van instituut Imares, die op zee bezig waren met vogeltellingen, een paar kilometer uit de kust bij Castricum.

    Onderzoeker Mardik Leopold omschrijft de bultrug als ‘relaxt, fonteinen spuitend en etend’, dus zo te zien (nog) niks ernstigs aan de hand.

  26. JennyJo zegt:

    Nou, mocht hij onverhoopt aanspoelen dan bellen we Bram Bakker. Dan komt het helemaal goed!

  27. wilmamazone zegt:

    Ja met Bakker komt het voor de bakker. Die heeft vast zijn zandschepje al klaargezet bij de voordeur.

  28. wilmamazone zegt:

    Er zijn inmiddels twee bultruggen gesignaleerd; de grote blijkt een kleintje bij zich te hebben.
    Nu maar hopen dat ze inderdaad met rust gelaten worden……..

  29. Renate zegt:

    En dat mevrouw ’t Hart zich niet geroepen voelt om het kleintje op te vangen. Dan krijgen we daarna weer gedoe over de vraag waar het dier heen moet.

  30. wilmamazone zegt:

    Elma Drayer over Moeder Natuur die bij ons geen kwaad kan doen.

    (..)en menig medium gaf ruim baan aan types als Marianne Thieme en Lenie ’t Hart – activisten die bij hoog en bij laag beweren te spreken namens het dierenrijk. Waar ze hun bevoegdheid precies op baseren, zeggen ze er nooit bij.(..)
    (..)Simpelweg accepteren dat Moeder Natuur wrede trekjes heeft, wil er heden ten dage niet meer in. Zij kan geen kwaad doen. Dus komt er steevast een zoektocht op gang naar menselijke verantwoordelijken.(..)
    (..) Op hoge toon las PVV-parlementariër Dion Graus de minister van economische zaken de les over wat hij ‘de martelgang van bultrug Johannes’ noemde.(..) (..)Interessant vond ik vooral hoe minister Kamp reageerde. Hij hoefde geen opkomende giechelbui te onderdrukken. Evenmin hoorde ik hem in beleefde bewoordingen zeggen dat hij op dit moment wel wat beters te doen had dan debatteren over Johannes, pardon Johanna. Welnee.(..)

    Hilarisch? Ongetwijfeld. Decadent? Zonder meer. Maar ik dacht: gezegend het land waarin het parlement zich druk kan maken over een dooie vis.

  31. Renate zegt:

    Een bultrug is overigens een zoogdier, maar dat terzijde.
    Maar het idee dat de natuur goed is en dat alleen de mens slecht is, vind je bij figuren als Lenie ’t Hart en allerlei anderen wel terug. We kunnen de mens niet verantwoordelijk maken voor de zandplaat, maar aangezien het dier onfeilbaar is, moet de mens wel verantwoordelijk zijn voor z’n dood. Niet de walvis heeft gefaald, maar de mens, die het dier had moeten redden. Zo lijken Lenie ’t Hart, Marianne Thieme en andere mensen die het dier op een voetstuk hebben staan, te denken.
    Toch is het raar dat deze mensen niet piepen over de hond van de op rauwkost levende moeder en zoon. Dat beest had kennelijk een oorontsteking en moest derhalve 3 dagen vasten, zodat hij zich op z’n oor kon concentreren.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: