Opgejaagde kudde inspecteurs dendert door ziekenhuizen
januari 24, 2013 19 reacties
Aan de ene kant worden we al sinds jaar en dag doodgegooid met berichten over patiëntveiligheid en onnodige slachtoffers in de zorg. Ook vandaag weer met een bericht in grote chocoladeletters: Onderzoeksraad: ‘Veiligheid patiënten in ziekenhuizen schiet tekort’.
Jaarlijks sterven tweeduizend mensen in ziekenhuizen als gevolg van vermijdbare fouten. Circa 38 duizend patiënten lopen onnodige medische schade op. De raad vindt dat onacceptabel. In ziekenhuizen ‘dreigt veiligheid in de marge te belanden’.
Hoog tijd dus voor een andere kant van het verhaal.
Marcel Levi van het Academisch Medisch Centrum (AMC) in Amsterdam beklaagt zich tegelijkertijd over het grote aantal inspecties waaraan zijn ziekenhuis is blootgesteld en vindt dat dat onder meer de veiligheid van patiënten alles behalve ten goede komt.
In zijn column in MC vertelt Levi over de schier eindeloze stoet van inspecteurs, visitatoren, auditors en controleurs die elkaar óók nog met enige regelmaat tegenspreken, en er sprake is van een enorme overlap:
Er bestaat een eindeloze overlap tussen heel veel vormen van inspectie waarbij dezelfde vragen – maar dan net een beetje anders – keer op keer worden gesteld. En de eisen van de inspecteurs nemen alsmaar toe met steeds meer vraag naar detail en telkens weer meer papier. Grappig genoeg spreekt de kudde inspecteurs elkaar ook regelmatig tegen: een deur moet absoluut openstaan van de brandweer maar moet pertinent op slot van de kernenergiecontroleur. Gegevens moeten makkelijk toegankelijk zijn volgens de IGZ-inspecteur maar juist weer niet volgens de inspectie informatiebeveiliging. En elke poging om enige continuïteit in de patiëntenzorg te houden wordt kordaat belemmerd door de arbeidsinspectie.
Volgens Levi hebben veel inspecteurs het onderscheid tussen hoofd- en bijzaken uit het oog verloren of zijn door het door henzelf gecreëerde dichte woud van bomen de weg in het grote bos kwijtgeraakt.
Een reageerder spreekt over een ware controleneurose die klauwen vol geld kost en inderdaad contraproductief is, en een andere merkt terecht op dat IGZ nu zelf onder verscherpt toezicht staat, dus wie ziet toe op al die andere auditeurs en kwaltiteitscontroleurs?
Om uit de krampachtige spagaat te geraken, stelt Marcel Levi het volgende voor:
Is er een alternatief? Ja natuurlijk, wij doen allemaal ons werk gewoon goed en houden zelf wel in de gaten of we ons aan de regels houden en alles volgens de voorschriften verloopt. En is er een probleem, beste inspecteurs, dan bellen we u wel.
Heeft Levi recht van spreken of is dit een luxe die onder meer ziekenhuizen zich voorlopig nog niet kunnen permiteren? Dat er nodig iets moet gebeuren aan de inspectiegekte, lijkt mij wel duidelijk. Met gestold wantrouwen en pseudo-zekerheid wordt in ieder geval niemand beter:
(..)Het dichte spinnenweb van inspecties vertegenwoordigt een bouwwerk van gestold wantrouwen waarachter verantwoordelijken zich kunnen verschuilen als er eens iets niet goed gaat, gecombineerd met pseudo-zekerheid om ongewenste maar tegelijkertijd soms onvermijdelijke incidenten te voorkomen.
Margot van der Starre ,directeur van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ), reageert op de uitspraken van Tjibbe Joustra van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid over het grote aantal vermijdbare fouten in ziekenhuizen.
Ze zegt voorstander te zijn van goed toezicht in de sector, ‘Maar er is al zoveel toezicht, nog meer is geen verbetering.’
http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Nieuws/2013/1/NVZ-Extra-toezicht-ziekenhuizen-geen-verbetering-1157591W/
http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht-1/128227/sehartsen-spoedzorg-ingewikkelder-dan-zn-stelt.htm
SEH-artsen zijn niet enthousiast over het rapport dat Zorgverzekeraars Nederland heeft uitgebracht over de acute zorg in Nederland. Dat laat de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen weten in een brief. ‘De sturing van acute zorg is in werkelijkheid ingewikkelder dan het rapport suggereert.’
Ongenuanceerde berichtgeving over onder meer ziekenhuizen gaat gewoon door en wordt -door de nodigen met gretigheid- voor zoete koek geslikt. Uroloog Michael van Balken over recente berichtgeving die weer eens kant noch wal raakt: De Hetzegraaf
Ik wind me niet zo gauw op. Of nou ja, eigenlijk wel, maar hier was dan ook nauwelijks wat voor nodig. De krant die Caps Lock uitgevonden hàd kunnen hebben bij gebrek aan Chocoladeletters digitaal kopte namelijk 13 juni ‘Stortvloed aan operatiefouten’ op de voorpagina en ‘Rampzalige fouten operaties’ in de internetversie.
(vet door mij)
eindquote:
De zorg-is-bagger-hype ging bij onder meer de Hetzegraaf gisteravond verder met:
Ombudsman wil breed onderzoek gezondheidszorg
Ernstige misstanden in ziekenhuizen komen veel te laat aan het licht. En zelfs als ze naar buiten komen, dan nog staan patiënten in de kou. Dat zei zaterdag de Nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer in het RTL Nieuws. Hij zei dat naar aanleiding van de misstanden in het Ruwaard van Putten Ziekenhuis in Spijkenisse. De zorg zou daar al jaren onder de maat zijn.
Even een link erbij was uiteraard teveel werk:
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/misstanden-ruwaard#node_259056
Bijvoorbeeld deze link erbij -geplaatst op 11 juni 2013- was uiteraard teveel werk:
http://www.skipr.nl/actueel/id14881-ziekenhuizen-moeten-sterftecijfers-publiceren.html
De meeste ziekenhuizen maken hun sterftecijfers sinds enige jaren openbaar, maar Schippers vindt het nu tijd dat alle ziekenhuizen dit gaan doen.(..)
Of de gemiddelde patiënt die sterftecijfers op de juiste manier kan/wil interpreteren, is een volgend hoofdstuk. Op basis van onjuiste en/of ongenuanceerde berichtgeving wordt er alvast luidkeels geroeptoeterd, en daar wordt in ieder geval niemand beter van.
Ga ik nu niet juist naar een arts, omdat die het beter weet, dan 16 miljoen Nederlanders? Anders kan ik voor medisch advies net zo goed naar m’n buurman gaan.
Waar is de reactie gebleven waar ik op reageerde?
Renate:
Bij langere reacties haalt WordPress regelmatig gekke kunsten uit, waardoor het onmogelijk wordt om op de juiste plek verder te tikken. Er blijft dan niets anders over dan publiceren, meteen in de wachtstand zetten, op de ‘achterkant’ van de site het bericht af te maken en dan opnieuw publiceren.
Ik zie nu ook dat ik bij een quote van Van Balken vergeten ben de link naar IGZ in te voeren, dus dat ga ik nu even doen.
Marcel Levi verwoordt het ongenoegen van veel mensen die in het ziekenhuis werken. Hij staat met beide benen op de werkvloer, hij behandelt als internist zelf nog patienten. Al het geschrijf en papierwerk wat er vooraf gaat aan zo’n inspectie en precies hetzelfde achteraf kost me een tijd en een stuk regenwoud waar je u tegen zegt. Naast die inspecties wordt personeel ook onderworpen aan cursusdagen waar je leert om klantvriendelijk te zijn of volgens een bedacht systeem te werken. Ik heb er in de laatste drie jaar al 3 gehad. Ik kan me voorstellen dat veel mensen ZZP-er worden, alleen al om van dat geze…. af te zijn.
Cardioloog René Dijkgraaf met de hartekreet: ‘‘Verlos de zorg van al die instanties die zeggen de kwaliteit te verbeteren’
De vraag is of Achmea hiermee niet een veel te grote broek aantrekt en of dat nou te verkopen is:
http://www.artsennet.nl/Nieuws/Nieuws-uit-de-media/Artikel/133898/Achmea-gaat-inspecties-uitvoeren-in-ziekenhuizen.htm
Achmea heeft plannen om zelf te controleren of ziekenhuispersoneel zijn werk wel goed uitvoert. Dit jaar houdt de zorgverzekeraar een pilot in twee ziekenhuizen, volgend jaar zijn het er tien.
Stel je voor dat alle zorgverzekeraars zoiets dergelijks willen gaan doen. Weer een hele bups controleurs erbij, terwijl de inspectiegekte nu al erg genoeg is.
Een wat merkwaardige reactie. ‘Als je de deur voor ons dicht doet, is dat niet te verkopen.’ Alsof het ziekenhuis al bij voorbaat in de beklaagdenbank zit.
En al die nieuwe inspecteurs zullen echt niet voor niets werken. Daar komt natuurlijk nog bij, dat al deze inspecties (straks niet alleen van de overheid, maar ook van alle ziektekostenverzekeraars) ook de nodige tijd van het ziekenhuispersoneel kosten, tijd die ze niet aan de zorg voor patiënten kunnen besteden. En wat zullen de uiteindelijke besparingen zijn?
Renate:
Besparingen zijn niet het primaire doel van Achmea, eerder het zoveelste, voor de leek zo goed als nietszeggende, ‘oliebollenlijstje’. Dat per zorgverzekeraar ook nog eens enorm kan verschillen, is al eerder gebleken:
Klikkerdeklikkerdeklik *zucht* :
http://www.zorggegevens.nl/metadatabase/dutch-institute-for-cliical-auditing/
http://www.clinicalaudit.nl/
..
Kortom, weer het gebruikelijke ‘geverbeter’, waar je nauwelijks iets mee opschiet, omdat het veel kost en nauwelijks een verbetering van de kwaliteit oplevert, zoals eerder ook al is opgemerkt door René Dijkgraaf.
Met dit ‘geverbeter’ schiet je iig wel iets op, en dit alles zonder Achmea:
http://www.nursing.nl/Verpleegkundigen/Nieuws/2013/6/UMC-St-Radboud-Nijmegen-wint-prijs-patientveiligheid-1294828W/
De Crew Resource Management Teamtraining (CRM) van het UMC St. Radboud in Nijmegen heeft de IGZ ZorgVeiligPrijs van 2013 gewonnen.
De training – ontwikkeld door de afdeling Intensive Care van het ziekenhuis – is gebaseerd op ervaringen van de intensive care en op ervaringen uit de luchtvaart. Het idee achter de training is dat professionals die hun vak goed kennen, nog veel beter kunnen worden wanneer zij zich trainen in teamprocessen. Tijdens de training leren verpleegkundigen en artsen kritisch feedback geven, briefen en debriefen, allemaal bedoeld om de onderlinge communicatie te verbeteren. Na de training worden zij begeleid op de werkvloer. Zo worden de effecten van de training vertaald naar het dagelijks werk en bestendigd.
Oordeel van de jury…….
Ook dit is bijvoorbeeld tot stand gekomen op initiatief van de beroepsgroep zelf:
http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Nieuws/2013/6/Behandeling-huidkanker-nog-maar-in-14-ziekenhuizen-1293222W/
Minister Schippers heeft acht gespecialiseerde melanoomcentra aangewezen en zes partnerziekenhuizen. Zij heeft dit gedaan op advies van de Nederlandse Vereniging voor Medische Oncologie.
Concentratie van de behandeling van kwaadaardige huidkanker is nodig omdat de medicijnen erg duur zijn. Tot voor kort waren er weinig behandelmogelijkheden maar recent zijn er twee middelen op de markt gekomen die wel effectief zijn. Voor optimale toepassing is specifieke kennis en ervaring nodig. Daarom hebben de beroepsorganisaties van specialisten op concentratie aangedrongen.
Ook hier komt het Dutch Institute for Clinical Auditing/DICA ter sprake, maar op een héle andere manier dan meneer Ben Crul van ‘Je ken niet zonder de Achmea’ wenst te suggereren.
Er zullen best dingen verbeterd kunnen worden, maar ik zie dit niet zo zeer door initiatieven van verzekeraars komen. Het maken van allerlei ranglijstjes, die bij iedereen weer anders zijn, levert vooral verwarring bij de patiënten op. De aangehaalde voorbeelden zijn duidelijk anders.
Lees, mijn inmiddels favoriete uroloog/blogger op Artsennet, Michael van Balken met:
Machtmea
Daar sta je dan toch raar te kijken. In de veronderstelling dat je beroepsethos en – vereniging definiëren wat ‘kwaliteit van zorg’ is, bijgeslepen door lokale afspraken met je ziekenhuis en gecontroleerd door de inspectie van de gezondheidszorg, steek je veel moeite in kwaliteitsregisters.
Om als arts voor een aantal ingewikkelder ingrepen de standaard te zetten én te verbeteren zet je vakbroederverplichte registraties op, die je met gepaste trots presenteert op het congres van het Dutch Institute for Clinical Auditing.
Maar wat schetst je verbazing: je presentatie hierover is amper voorbij, of een grote verzekeraar gaat met je uitkomsten aan de haal: ‘Prima, jullie registers, maar we willen de losse-ziekenhuis-brokken-informatie hiervan en die moeten ze ons leveren, anders maken ze zich verdacht en sterker nog: we gaan inspectieteams inzetten om ter plaatse te controleren.’ Pardon?
Eindquote:
Dat stuk van Michael van Balken is inderdaad heel goed.
Uit de andere link:
Lees ik dit nu goed? Is openheid belangrijker dan kwaliteit?
Het weerwoord van Ben Crul:
http://www.artsennet.nl/opinie/artsen-blogs/Ben-Crul-1/Blogbericht-Ben-Crul/134207/Audits-Achmea.htm
Audits Achmea
Verzekeraar op stoel van inspectie: altijd weer boeiend om te zien hoe een verkeerd geciteerd woord in de kop van een artikel – ‘inspectie’ in dit geval – kan leiden tot pittige reacties en creatief hineininterpretieren.
Hoe bont willen de zorgverzekeraars het nu weer maken? Achmea in het bijzonder. Terug in je hok, betaal onze nota’s op tijd en zonder morren. Laat het verder maar aan het veld over, dan komt het allemaal wel goed en loop ons vooral niet voor de voeten. Dat was bijvoorbeeld de boodschap van medecolumnist Michael van Balken in zijn laatste blog ‘Machtmea’.
Agossie en ik had al eerder dan Michael van Balken creatief hineininterpretiert. 😳
http://www.artsennet.nl/Nieuws/Nieuws-uit-de-media/Artikel/134224/NVZ-keurt-houding-Achmea-af.htm
NVZ keurt houding Achmea af
De NVZ vindt de manier waarop Achmea ziekenhuizen onder druk zet mee te werken met de voorgenomen inspectierondes, niet prettig. Woordvoerder Wouter van der Horst: ‘Ik krijg er een naar gevoel bij.’
Dit schrijft Zorgvisie. Achmea liet vorige week weten dat ziekenhuizen die hun medewerking weigeren en geen inzage geven in gegevens, zoals sterftecijfers, zichzelf verdacht maken.
Het lijkt er op dat Schippers wat weinig, of helemaal niet, creatief hineininterpretiert heeft.
In de eindquote links naar het blog van Van Balken en Crul over deze kwestie.