Guido Jonkers van WantToKnow en zijn kanker’deskundigen’

Dat Jonkers op velerlei wijzen liegt en bedriegt, is ons al jaren bekend en met name Mallemoeder deed menig boekje open over dit ‘erudiete’ heerschap.

Reageren bij Jonkers zelf, wordt ons al tijden op alle mogelijke manieren onmogelijk gemaakt. Het lukte mij van de week om wonder boven wonder tot in de wachtstand te komen, maar meerdere reacties verdwenen als sneeuw voor de zon. Ook minstens een/1 reactie van iemand anders, die er donderdagmorgen wel doorheen kwam, verdween. Jonkers kan ondermeer het bloed van de Cryptocheilussite wel drinken, omdat we hem in het verleden op zijn eigen site -uiteraard prima onderbouwd- ontmaskerden als leugenaar en fantast. Hij laat wel nog steeds de nieuwkomer Koen/Feniks door, om die op zeer vileine wijze te gebruiken, c.q. door zijn vaste reageerders te laten gebruiken, als boksbal.
Daarover later meer. De spelregels worden naar behoefte aangepast en is het daar sport om op de man en vooral niet op de bal te spelen.

Kunnen zijn dikdoenerige berichten over bijvoorbeeld UFO’s nog gelezen worden als een moppenblaadje; zijn items over kanker, de behandelingen daarvan gaan een grote brug te ver. Zo ook afgelopen week. Ze schoten me danig in het verkeerde keelgat, ondanks dat ik weet dat je op die 3e rangssite niets anders kan verwachten.

Op 29 januari kwam Jonkers met dit nieuws: Chemotherapie maakt kanker heftiger…! en schreef in zijn intro ondermeer:

Chemotherapie is niet alleen nutteloos in de strijd tegen kanker, het stimuleert zelfs de groei van kankercellen in een tumor.. Dit heftige bericht komt van het ‘in Seattle (VS). Onderzoekers melden dat ‘chemotherapie compleet waardeloos is’ en dat mensen die kanker hebben er goed aan doen de chemische middelen helemaal te laten staan’..!

Op de 1e plaats is dat onderzoekje geen nieuws, want het dateert al van augustus 2012, en nergens wordt geschreven dat serieuze onderzoekers op basis van dat onderzoek melden dat chemotherapie compleet waardeloos is. Dat maken ‘kankerdeskundigen’ er met een grote duim van en die kunnen dan altijd op Jonkers rekenen als ie weer eens wat zoekt om te knippen en te plakken. Ondermeer zijn collega’s van Argusoog kwamen er al in augustus mee, maar daar werd een ander onbewezen middel als DE kankertherapie aangewezen.
(Wie meer wil weten over DCA, kan hier meerdere items lezen over de afgang van Wim Huppes met dat spul.)

Ook Kees Braam kwam er al eerder mee aan, maar die kwam niet verder dan het posten van het persbericht van het Fred Hutchinton Cancer Research Center

Hier het abstract van het onderzoek waar het om draait:
http://www.nature.com/nm/journal/v18/n9/full/nm.2890.html

En hier staat ergens dat het een in vivo onderzoek met muizen betreft:

Klik om toegang te krijgen tot nm.2890-S1.pdf

Het beoordelen van het rekenwerk en de statistiekjes, laat ik graag aan anderen over.

Lees ook dit en je ontdekt vanzelf de keiharde leugens van nu met name Guido Jonkers:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/behindtheheadlines/news/2012-08-06-chemotherapy-encourages-cancer-claims-researchers/

Er is wat gevonden in een laboratorium, maar daar kunnen en mogen nog geen conclusie’s aan verbonden worden.
Deze samenvatting dateert al van 6 aug ’12 met de eindquotes:

De onderzoekers leggen een verband met de gewoonte om chemo niet continu toe te dienen maar eens in de zoveel dagen of weken, teneinde de patiënt niet al te veel te beschadigen. Bekend is al dat het tumorweefsel zich tijdens de tussenpozen steeds sneller gaat herstellen, en dat herstel zou dan met WNT16B te maken moeten hebben.

Hoe het allemaal precies in elkaar zit, weten ze overigens nog lang niet.

Het zou een nieuwe stimulans kunnen zijn om chemokuren te ontwikkelen die echt alleen inwerken op tumorspecifieke moleculaire mechanismes, en het gezonde weefsel zo veel mogelijk heel laten.

Er wordt al jaren onderzoek gedaan naar resistentie, hier en hier en hier en hier en hier enkele van de vele voorbeelden.

Door ondermeer de commentaren van de onvolprezen Koen/Feniks, voelde Jonkers zich blijkbaar geroepen om er op 30 jan. nog een hoofdartikel tegenaan te gooien met de titel: Pleidooi voor biologische kankerbestrijding..

De zoveelste zelfbenoemde kankerdeskundige krijgt een podium bij Don’tWantToKnow, en ook van deze Piet de Veer vallen je op het minst de schoenen uit. Tegengas geven, is bij Jonkers de bedoeling niet en terechte kritiek kan rekenen op een overbekende reactie zoals deze:

GuidoJ.
2 februari 2013 om 23:00
Misschien mag ik je weer een keer vragen om je tone-of-voice te wijzigen Feniks; het lijkt me anders het verstandigst dat je gewoon weer een tijdje op de reservebank plaats neemt.. Zodat de rust kan wederkeren onder de mensen die nietsvermoedend onder een artikel trachten wat gevarieerde reacties te lezen..

Een uiterst irritante ‘tone-of-voice’ meneer Koen, want nergens, maar dan ook nergens staat ook maar één keer in jouw teksten: ‘volgens mij’, of ‘naar mijn idee’.. Of een twijfelwoord als ‘misschien’ of ‘zou het kunnen dat’.. enz. enz. Voorbeeldje? “Maar wat verderop in het artikel valt het masker af,..” Toch veel wetenschappelijker en correcter om te spreken in de vorm van: “Maar verderop in het artikel zie ik het masker afvallen van…” Simpel toch..?? Of ben je al-wetend..? Is wat jij vindt, denkt en verwoordt, de enige waarheid, of blijft het subjectief..??!
Neenee, het is hautain, hautain wat de klok slaat. Naar mijn idee. En eerlijk gezegd krijg ik inmiddels al kokhalsneigingen als ik al een reactie van je zie, en nog niet eens de inhoud heb gelezen. Dat is volgens mij natuurlijk ook niet goed. Soort Pavlov-effect, met kots ipv kwijl.. (Excuséz le mot)
Dus, Alwetende Grootheid, probeer je vooringenomenheid te laten varen en verslijt niet iedereen voor debiel die ook maar iets alternatief-buiten-jouw-kaders aandraagt of tracht te berde te brengen..

Dat Piet de Veer levensgevaarlijk bezig is door doe-het-zelf te promoten, is voor Jonkers geen enkel probleem:

Piet de Veer
1 februari 2013 om 12:35
Beste Maud,
Ik heb het stuk zo opgebouwd dat iedereen zijn eigen plan kan trekken en alle benodigde producten via de bijgevoegde links kan bestellen. Je begrijpt vast wel dat ik niet de therapeut kan gaan spelen want dan breng ik mezelf in de problemen. Als je in grote lijnen de gegevens volgt zoals beschreven in “een voorbeeld van een B17-behandeling” zul je snel de resultaten merken.
Ik wens je alle succes van de wereld toe en ben altijd bereid mee te denken.

Met vriendelijke groet,
Piet de Veer

Als het aan mij zou liggen, was o.a. de Veer in een minimum van tijd in de grootst mogelijke problemen met zijn onverantwoordelijke spambericht. Het voert te ver om alle onzin in zijn bericht (en die in diverse comments van anderen), en met name die over B17, te debunken. Dat is makkelijk een avondvullend programma, maar met iets nieuws komt ie eigenlijk niet. Nakletsen wat anderen al jaren voorgekletst hebben.
De Veer blijkt al in 1988, dus zo’n 25 jaar geleden, een boekie te hebben geschreven over het onderwerp, dus hoe gedateerd wil je een en ander hebben?:http://www.antiqbook.com/books/bookinfo.phtml?bnr=10584&o=spi&l=nl

Hier de site waarvan Jonkers de tekst plukte: http://vitamineb17kankertherapie.jimdo.com/
De illustraties zijn van zijn eigen hand om te suggereren dat het om iets actueels gaat. Jonkers misbruiken/promoten van het boek van Mukherjee, is te erg voor woorden. Gelukkig weet hij noch van Veer wat er ondermeer staat:

Als men kijkt naar wat er op het gebied van alternatieve kankergenezerij te vinden is, dan ziet men met de kennis van dit boek al gauw waarom verreweg het meeste op dit gebied onzin is. Kanker is ontspoord DNA, dus therapieën die berusten op het idee dat het door psychologische oorzaken komt, of te veel of te weinig van deze of gene stof, die kan men meteen vergeten. Kankercellen hebben geen speciale oppervlaktekenmerken waardoor het immuunsysteem ze als vreemd en vijandig kan aanmerken. Kanker is ook niet één enkele ziekte (er kan heel veel fout gaan met het DNA), en dat er één enkel middel kan zijn is een fictie. Als men zich realiseert hoe intens er op allerlei manieren gezocht wordt naar middelen tegen kanker, en hoeveel werk het is voor een veelbelovend idee tot duidelijke resultaten leidt, gelooft men niet zo makkelijk in wonderdoeners die aan komen zetten met een of ander plantje of eenvoudig recept met simpele stofjes. En als men ziet hoe lang sommige onwerkzame therapieën van goedbedoelende artsen in zwang blijven door een schijn van werkzaamheid, die hoeft zich geen illusies te maken over wonderverhalen van amateurgenezers.

Chemotherapie heeft een slechte naam vanwege de bijwerkingen, maar de nieuwere middelen worden gemaakt op basis van inzicht in hoe de kankercel functioneert. De cel is namelijk op een heel bepaalde manier ontspoord. Het beschadigde DNA maakt vaak foute enzymen aan, en die enzymen kan men platleggen door het vervaardigen van chemische sleutels die alleen op zo’n fout enzym passen. Waar de oudere chemotherapeutica domweg alle celdeling blokkeerden, werken de nieuwe middelen veel gerichter.

Wat B17 betreft is het tweede gedeelte van deze post van Feniks voorlopig meer dan voldoende:

Na een hoop foutieve uitspraken waar ik niet op zal ingaan, komen we bij de kern van zijn betoog: Amygdaline, Laetrile of Vitamine B17, is zogezegd het wondermiddel dat kanker geneest. Maar is dat wel zo? De Veer baseert zich blijkbaar enkel op het boek van Andreas Moritz, een omstreden figuur die door velen als kwakzalver beschreven wordt. Verder levert de Veer geen enkel degelijk argument. Wat kunnen we ook nog lezen op het internet over vit B17 tegen kanker? Kijk eens naar wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Amygdalin): “”the slickest, most sophisticated, and certainly the most remunerative cancer quack promotion in medical history.” Een clinische studie naar het effect in kanker van amygdaline vond “No substantive benefit was observed in terms of cure, improvement, or stabilization of cancer, improvement of symptoms related to cancer, or extension of life span. “ (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM198201283060403). Guido sprak onlangs lovend over de Cochrane collaboration. En wat concluderen die in 2011? “The claims that laetrile or amygdalin have beneficial effects for cancer patients are not currently supported by sound clinical data. There is a considerable risk of serious adverse effects from cyanide poisoning,” (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD005476.pub3/abstract). Kort samengevat, er is heel wat bewijs dat vit B17 NIET werkt tegen kanker, en dat het zelfs gevaarlijk kan zijn.

Chemo of bestraling is ook niet ideaal. Het werkt immers niet altijd en heeft neveneffecten. Maar er is dus WEL degelijk bewijs dat het kan werken, in tegenstelling tot B17.

Meer over de inmiddels overleden Andreas Moritz: https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/02/22/andreas-moritz-kankerkwakzalver/
Blijft wel de vraag wat Jonkers zelf allemaal consumeert van de duizenden ‘alternatieve’ onzinmiddeltjes om geen kanker te krijgen en wat hij precies zou kiezen als hij zelf toch kanker krijgt.