Guido Jonkers van WantToKnow misbruikt kankerdeskundigen

guido-jonkers23-100x1003Bij Guido Jonkers is het nog steeds niet duidelijk of de man met opzet zijn lezers op het verkeerde been zet of dat ie nog te stom is om voor de duvel te dansen. Hij weet in ieder geval zijn publiek te voeren als een soort Koning Eenoog, die precies weet wat ze graag lusten. Dat kwam in dit recente item ook al duidelijk naar voren:Guido Jonkers van WantToKnow en zijn kanker’deskundigen’

Jonkers laat zich door niets en niemand tegenhouden, en publiceerde op 5 februari: Nieuws: Ons immuunsysteem: de beste kankerbestrijder! als de zoveelste mijlpaal in kankeronderzoek. Maar is dat ook zo? Het enige doel van Jonkers is namelijk om kankerpatiënten af te houden van reguliere therapie en chemotherapie in het bijzonder.

Jonkers begint in het flutartikel met:

Het wordt door veel artsen en wetenschappers al jaren vermoed en ook hardop gezegd. En nu zijn het leidende wetenschappers, die zich bij deze club scharen.. Een gezond immuunsysteem is de beste manier om kanker het hoofd te bieden. Feitelijk zullen we ‘het gevecht tegen kanker’ nooit winnen, wanneer we ons alleen richten op de effecten van chemotherapie..

Deze bevindingen, die worden gekarakteriseerd als ‘een mijlpaal in het kankeronderzoek’, zijn gepubliceerd in een recente uitgave van het gezaghebbende wetenschappelijke tijdschrift ‘Nature’.

en eindigt met weer een verwijzing naar het artikel ‘Chemotherapie maakt kanker heftiger’ dat ik al besprak in mijn vorige post, en waar hij nu deze draai aan geeft:

En met ‘militaire middelen’ doelt professor Rocken op o.a. chemotherapy en bestraling, de standaardreactie van veel artsen op de diagnose ‘kanker’. Deze ‘therapieën’ blijken steeds vaker het immuunsysteem aan te tasten, i.p.v. te stimuleren. (zie hier ander artikel op de site)

De betreffende uitspraak van Martin Röcken is -in de juiste context- in de eindquote van dit artikel te vinden:

The new therapeutic option will enable clinicians to approach their goal of a life-prolonging, mainly adverse effect-free cancer therapy. “It is very likely that we can’t win the “War on cancer” by exclusive military means.,” Prof. Röcken resumes. “Instead, it will be an important milestone to restore the bodies´ immune control of malignant tumours.”

Jonkers geeft als bron van het artikel het abstract van de studie:

Cancer control by adaptive immunity involves a number of defined death1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 and clearance9, 10, 11 mechanisms. However, efficient inhibition of exponential cancer growth by T cells and interferon-γ (IFN-γ) requires additional undefined mechanisms that arrest cancer cell proliferation1, 2, 3, 4, 5, 12, 13. Here we show that the combined action of the T-helper-1-cell cytokines IFN-γ and tumour necrosis factor (TNF) directly induces permanent growth arrest in cancers. To safely separate senescence induced by tumour immunity from oncogene-induced senescence9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, we used a mouse model in which the Simian virus 40 large T antigen (Tag) expressed under the control of the rat insulin promoter creates tumours by attenuating p53- and Rb-mediated cell cycle control18, 19. When combined, IFN-γ and TNF drive Tag-expressing cancers into senescence by inducing permanent growth arrest in G1/G0, activation of p16INK4a (also known as CDKN2A), and downstream Rb hypophosphorylation at serine 795. This cytokine-induced senescence strictly requires STAT1 and TNFR1 (also known as TNFRSF1A) signalling in addition to p16INK4a. In vivo, Tag-specific T-helper 1 cells permanently arrest Tag-expressing cancers by inducing IFN-γ- and TNFR1-dependent senescence. Conversely, Tnfr1−/− Tag-expressing cancers resist cytokine-induced senescence and grow aggressively, even in TNFR1-expressing hosts. Finally, as IFN-γ and TNF induce senescence in numerous murine and human cancers, this may be a general mechanism for arresting cancer progression.

(vet door mij)
Ik snap nog niet voor de helft wat daar allemaal staat -Jonkers uiteraard wel*kuch*-, maar het betreft dus weer een onderzoek in een laboratorium met muizen dat mogelijk, wellicht een stap in de goede richting zet, maar sowieso toekomstmuziek.

Er wordt al járen onderzoek gedaan naar immunotherapie en ook al toegepast, maar dat heeft niets te maken met het eten van bijvoorbeeld meer broccoli of kurkuma(geelwortel) en/of het gebruik van supplementen. Dat wil Jonkers ook nu weer wel suggereren door te zeggen:’ Een gezond immuunsysteem is de beste manier om kanker het hoofd te bieden.’

In 2003 al:
Het doel van immunotherapie is de afweer van het lichaam tegen kanker te stimuleren. Bij sommige vormen van immunotherapie wordt een vaccin gebruikt dat gemaakt is van antigenen uit tumorcellen.

Het is maar goed dat anti-vaccinant Guido Jonkers dat nog niet in de gaten heeft.😉

Hier een bericht van NKI/AVL uit 2006:

Immunotherapie is een behandeling waarbij het natuurlijke afweerweersysteem van het lichaam versterkt en gemanipuleerd wordt om kanker te bestrijden.

Monoclonale antilichamen zijn kunstmatig, ‘op maat’ gemaakte eiwitten. Zij kunnen specifieke eiwitten herkennen die zich op kankercellen bevinden. De antilichamen binden aan deze ‘kankereiwitten’ waardoor ze herkenbaar worden voor het afweersysteem. Vervolgens kunnen afweercellen weer aan de antilichamen op de kankercellen binden, waarna deze de kankercellen kunnen vernietigen.
Een andere werking van antilichamen kan gericht zijn op de blokkade van de groei-impuls van kankercellen.

eindquote:

In een klein aantal gevallen (5%) kan behandeling met hoge dosis interleukine-2 niercelkanker tot genezing leiden.

Echter, meestal wordt immunotherapie ingezet ter versterking van chemotherapie. Bij chemotherapie sterven tumorcellen af, waarbij veel eiwitten vrijkomen. Deze worden herkend door het afweersysteem, dat door de immunotherapie versterkt is en een krachtiger afweerreactie kan geven.

Verder wordt immunotherapie ingezet als palliatieve behandeling met als doel de tumor terug te dringen, klachten te verminderen en/of de levensduur te verlengen.

Lees ook bij het KWF over Immunotherapie en monoklonale antilichamen

Een gerenommeerde Nederlandse onderzoeker is Prof.dr. Carl Figdor:

Mijn vakgebied betreft de immunologie of beter de tumorimmunologie. Hierin proberen we ons eigen immuunsysteem in te zetten bij de strijd tegen kanker. De afgelopen jaren hebben we grote voortgang geboekt op dit terrein. Er zijn nieuwe methoden beschikbaar gekomen om patiënten te vaccineren en zo een immuunrespons op te wekken tegen zogenoemde ‘tumor geassocieerde antigenen’ Wij hebben aan kunnen tonen dat niet alleen de immuunrespons opgewekt kan worden maar dat ook bij sommige patiënten effecten op de tumor, stilstand of vertraagde groei en in sommige gevallen een duidelijk verlengde overleving vastgesteld kon worden. M.a.w. het ‘proof of principle’ is inmiddels geleverd. Door fundamenteel onderzoek zijn de moleculaire mechanismen die ten grondslag liggen voor een groot deel opgehelderd, weten we beter hoe we het immuunsysteem kunnen sturen, en zijn er een groot aantal nieuwe tools ontwikkeld (dendritische cel vaccins, peptide vaccins, adjuvantia, cytotoxische T cellen, antistoffen, cytokines).

Hij kreeg al in 2006 één van de vier NWO-Spinozapremies voor zijn onderzoek naar het gebruik van afweercellen tegen kanker.

Om nog duidelijker te maken waar het om en over gaat, is het benoemen van immunotherapie die als doel heeft om het immuunsysteem af te remmen bij b.v. orgaantransplantaties en auto-immuunziekten, dus precies het omgekeerde dan bij immunotherapie tegen kanker. Ook in deze gevallen wordt het immuunsysteem niet slimmer door het nuttigen van welk voedsel dan ook, maar heeft daarvoor medicatie nodig met ook de nodige bijwerkingen.

Voorlichting over immunotherapie bij kanker uit 2011:

Om een lang verhaal niet nog langer te maken, terug naar de kern van de zaak:
Guido Jonkers blijft op een verschrikkelijke manier poep praten over kanker en jammer genoeg is hij de enige niet. Voor mijn gevoel wordt er nergens zo’n broekafzakkende onzin verkocht als over kanker.

17 Responses to Guido Jonkers van WantToKnow misbruikt kankerdeskundigen

  1. Renate zegt:

    De heer Jonkers leest wat hij wil lezen en niet wat er werkelijk staat. Maar goed, dat is een bekende eigenschap van kwakdenkertjes die met wetenschappelijke literatuur aankomen, of met andere zogenaamde bewijzen van mensen die bijvoorbeeld kritiek hebben op de pharmaceutische industrie. Alle kritiek op de pharmaceutische industrie wordt dan gezien als een bewijs dat de kwakkertjes gelijk hebben. Zie bijvoorbeeld de manier waarop Ben Goldacre door de kwakkertjes als een der hunnen wordt geannexeerd.

  2. Koen zegt:

    Ik heb ook dit misbruik van wetenschappelijk inzicht door Guido Jonkers gezien. Ik heb enkele dagen geleden daarom geprobeerd om deze reactie te plaatsen op dat artikel van Guido op wanttoknow:

    Als ik het wetenschappelijk artikel lees waarop de titel “Ons immuunsysteem IS de beste kankerbestrijder” is gebaseerd, dan zou ik die titel toch willen nuanceren (www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11824.html). Het is een interessant wetenschappelijk artikel, gepubliceerd in een zeer vooraanstaand vakblad, dat ons weer wat meer bijleert over kanker, maar het is onderzoek dat enkel gebaseerd is op celkweken en op muizen. Het is reeds jaren geweten dat het immuunsysteem kanker lang kan voorkomen: het is daarom dat kanker meestal pas op oudere leeftijd voorkomt. Dit wetenschappelijk artikel leert ons dus niet dat het gebeurt (want dat wisten de experts al lang), maar legt wel uit hoe het gebeurt. Maar dat betekent dus helemaal nog niet dat hier ook een verbetering in kankerbestrijding mee beschikbaar is. Ik wil hier niet pessimistisch of negatief over zijn: ik hoop dat dit onderzoek zal helpen om een nog betere behandeling van kanker mogelijk te maken, want de huidige behandelingen zijn zeker niet zaligmakend. Er is de laatste tien jaar enorm veel vooruitgang geboekt, en er is nu niet alleen chemo, operaties en bestraling, maar ook targeted therapie, moleculaire therapie, immunotherapie,… maar de strijd tegen kanker is nog niet gewonnen.

    Maar deze reactie werd snel verwijderd (door Guido natuurlijk)! Guido probeert zich zelfs niet te verdedigen, maar wil dat negeren. Hij neemt dus het standpunt in van “don’t want to know”.

    Ik probeer geregeld reacties te posten op wanttoknow op dergelijke nonsens artikels (onder gebruikersnaam ‘Koen’ of ‘Feniks’). Reacties waar Guido en consorten het toch moeilijk mee hebben. Als antwoord op mijn postings krijg ik beledigingen en beschuldigingen. Men “weet” dat ik in de zak van de Big Pharma zit, dat ik niet open sta voor nieuwe inzichten, … Kortom, ik snap er zogezegd allemaal niks van. Maar wat men niet inziet, is dat ik de discussie durf aangaan (dus duidelijk wel open sta voor nieuwe inzichten), dat er nooit een degelijk inhoudelijk antwoord op mijn postings komt, en dat de meesten van de wanttoknow-gemeenschap problemen blijken te hebben met het kritisch omgaan met argumenten die niet passen in hun denkkader.

    Ik heb al tweemaal een periode gehad dat ik gewoon niets kon posten. Gecensureerd dus. Niet omdat ik daar zit te trollen: ik reageer steeds inhoudelijk op de teksten van Guido, en ga niet over op loze beschuldigingen of beledigingen. Elke bewering die ik maak onderbouw ik steeds door verwijzingen naar websites die mijn stelling (degelijk) onderbouwen. Ik heb ook meermaals gevraagd om –als men het niet eens is met mijn redenering- de fouten in mijn argumenten bloot te leggen. Zie bijvoorbeeld mijn reactie 6.2 op http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/top-secret-1742-negatieve-vaccinatie-effecten-bij-kinderen. Ik schrijf daar “Wanneer heb ik in de afgelopen weken of maanden fouten gepost? Als je hier geen concreet antwoord op kunt geven, dan wordt het alleen maar duidelijker dat ook ik slachtoffer ben van de heksenjacht.” En zoals ik kon verwachten, daar is nooit een reactie op gekomen. Kort daarna werd ik weer gecensureerd, en kan ik nu dus niks meer posten.

    Voor het geval er nog iemand zou aan twijfelen: Guido post geregeld leugens en fouten. Als je hem hierop aanspreekt, dan kan hij geen degelijk antwoord geven. Hij zal je uiteindelijk censureren.

    Edit WMZ : html toegepast voor de duidelijkheid (blockquote)

  3. wilmamazone zegt:

    Guido Jonkers is vandaag weer eens zum kotzen met: Nieuws: Kanker eindelijk vanuit een andere hoek belicht?

    Met behulp van ultramoderne bio-informaticatechnieken kunnen DNA-‘profielen’ van tumoren worden gegenereerd, die kunnen voorspellen of en hoe patiënten op een bepaalde behandeling zullen reageren. Door uit te vinden wat het verband is tussen mutaties in tumor-DNA en de respons op kankergenees-middelen, hoopt een team van het Utrechtst Medisch Centrum en de Hubrecht-stichitng in de toekomst beter onderbouwde keuzes te kunnen maken voor de behandeling van individuele patiënten. Eindelijk een meer persoonlijk aanpak van ‘individuele’ kankergevallen, in plaats van het bestrijden van kanker, ‘met de botte bijl’.

    Het gaat Jonkers in de kern slechts om het promoten van deze charlatan:

    Slechts een kwart van de kankerpatiënten reageert goed op de geneesmiddelen die met veel bombarie worden voorgeschreven aan deze patiënten. Het blijkt dus simpelweg dat al die pillen tegen kanker vooral en té vaak een gok zijn. . Patiënten met eenzelfde kanker krijgen daarnaast bijna altijd allemaal dezélfde medicijnen, terwijl feitelijk geen enkele tumor gelijk is aan een andere..! Voor mensen die vaker op WantToKnow komen, is dit geen vreemd verhaal. Het blijkt dat de eminente wetenschappelijk onderzoeker Dr. Ryke Geerd Hamer dit al lang meedeelt, vanuit zijn revolutionaire wetenschappelijke kankeronderzoek, dat inmiddels bekend staat als Germaanse Geneeskunde. Kijk HIER voor een volledig en zeer bewustmakend artikel op deze site, over de achtergronden van deze ontdekkingen..!

    En hoewel het nog ver verwijderd is van de ontdekkingen van Ryke Hamer, die overigens voor zijn ontdekkingen werd uitgekotst door de reguliere medische wereld, karakteriseren de mensen in dit samenwerkingsverband het als ‘ambitieus’.

    Voor wie Hamer nog niet kent. Een van de meest verschrikkelijke kankerkwakzalvers die er bestaan, en zijn aanhangers hebben het meeste weg van sekteleden; waar ook nog eens een antisemitisch luchtje aan hangt:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/03/30/geerd-ryke-hamer-germanische-neue-medizin/

    Lees hier: Het gezicht van Michaela Jakubczyk-Eckert
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/

    http://anaximperator.wordpress.com/?s=Hamer

  4. Renate zegt:

    Waarom kunnen de kwakverkopers toch altijd zo enorm slecht lezen? Als men langzaam naar een meer individueel gerichte behandeling van kanker gaat, wil dit nog helemaal niet zeggen dat de heer Ryke Hamer gelijk heeft. Bovendien beweert deze man hele andere dingen over kanker, die totaal niet in overeenstemming zijn met met het verhaaltje dat Guido Jonkers nu zo triomferend naar voren brengt. De verhalen van de heer Ryke Hamer hebben niets, maar dan ook helemaal niets met een individuele benadering van kanker te maken.
    Het een en ander is niet alleen ver verwijderd van de ‘ontdekkingen’ van Ryke Hamer, maar het zit bovendien in een heel andere richting. Je zou kunnen zeggen dat ze zich op verschillende planeten bevinden.

  5. Erei44k zegt:

    Wat een oordelen allemaal en wat een persoonlijk pijn lezen we hier van bovenstaande personen. Ik lees als wetenschapper met geheel andere ogen de artikelen op WTK en zie ook dat er veel beter en anders kan, toch mag ik erkennen dat er vanuit de huidige wetenschappelijke wereld een denkfout is ontstaan. Als je dit niet kunt snappen, houdt dat voor mij al in dat je mindset compleet niet meer open is. Een wetenschapper dient de wetenschap met open mind.

  6. wilmamazone zegt:

    Erei44k:

    Ik lees als wetenschapper met geheel andere ogen de artikelen op WTK en zie ook dat er veel beter en anders kan, toch mag ik erkennen dat er vanuit de huidige wetenschappelijke wereld een denkfout is ontstaan.

    Wetenschapper op welk gebied, en van wie of wat mag jij erkennen welke denkfout er precies ontstaan is vanuit de huidige wetenschappelijke wereld?

  7. JennyJo zegt:

    Ik ben ook wel heel benieuwd waar Erei44k in wetenschappert.

  8. Renate zegt:

    Misschien net zo’n ‘wetenschapper’ als Johan Oldenkamp?

  9. JennyJo zegt:

    Ja, daar ben ik een beetje bang voor, ’t is niet te hopen. Recent las ik dat Oldenkamp het periodiek systeem heeft verbeterd – gemaakt zoals het wezen moest. Knap he? Hij heeft ook reeds het ganse werk van Einstein naar de prullenmand verwezen, Einstein was maar een domkop vergeleken met Oldenkamp, zegt Oldenkamp. Tevens heeft hij onomstotelijk bewezen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden – zegt hij zelf. Nee, laat Oldenkamp maar schuiven, daar ligt een Nobelprijs in het verschiet!

  10. Renate zegt:

    Het periodiek systeem verbetert? Hoe ziet dat er dan volgens de heer Oldenkamp uit? Heeft hij ontdekt dat de atoomnummers niet kloppen, of is het iets veel ‘diepzinnigers’?

  11. JennyJo zegt:

    Ja, het is veel diepzinniger, zo diepzinnig dat ik het niet kan weergeven. Het heeft ook weer iets te maken met priemgetallen. Daar is Oldenkamp ook heel erg goed in.

  12. Renate zegt:

    Johan Oldenkamp is kennelijk een miskend genie (althans in z’n eigen ogen). Dankzij internet kunnen al deze miskende genieën, waar Gene Ray http://rationalwiki.org/wiki/Time_Cube er ook een van is, hun nonsens ongestraft met de wereld delen. Vroeger zouden ze misschien zijn opgenomen in een psychiatrische inrichting, nu kunnen ze hun ‘inzichten’ ongelimiteerd met hun ‘volgelingen’ delen.

  13. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Nee, laat Oldenkamp maar schuiven, daar ligt een Nobelprijs in het verschiet!

    Ik was al een hele tijd niet meer bij Oldenkamp gaan buurten, dus daar ff snel een rondje gemaakt. Johan is wel héél ijverig bezig geweest en door wat ik in de gauwigheid gelezen heb, kan het niet anders dan dat Oldenkamp wereldnieuws wordt met meer dan een Nobelprijs in een keer.

    Intussen weten we nog steeds niet uit welke hoek de wind precies waait bij Erei44k. Welke denkfout zou die op zijn/haar beurt in het hoofd hebben? Komen we dat nog te weten of heeft Erei44k hier eenmalig een hersenscheet laten vliegen?

  14. wilmamazone zegt:

    (..)of heeft Erei44k hier eenmalig een hersenscheet laten vliegen?

    Het antwoord is te vinden bij ons aller Mallemoeder. Erei44k zat zich blijkbaar wat te vervelen op 2e paasdag en vond een rondje trollen wel wat. Dan neemt ons aller Mallemoe geen blad voor de mond:

    @Erei44k,
    Uw drol heeft nog meer inhoud dan uw reactie op dit commentaar…
    Trek uw pislapje weer aan en hupla: terug naar de Middeleeuwen, waar u thuishoort…

  15. JennyJo zegt:

    Wetenschapper – gepromoveerd in domdenken dan zeker.

  16. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Wetenschapper – gepromoveerd in domdenken dan zeker.

    Een schetenwapper dus die dit dringende advies niet op tijd begrepen heeft:

    “Keep your mind open, but not so open that your brains will fall out…”

  17. Bart zegt:

    Ik heb op zijn site ooit één keer gereageerd op een artikel, dat ik ophitsend vond en ook zo benoemde. Die ene opmerking leverde mij het predikaat trol op en ik werd voorgoed gebanned. Jonkers is wat mij betreft een representant van de alternatieve media, die een nipt ontwakende doelgroep voedt met egovolle journalistiek. Ik vertrouw hem evenveel als de door hem zo bekritiseerde mainstream media.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: