Wim Huppes & De Ruige Rus
maart 17, 2014 23 reacties
Ik had de recente activiteiten van Wim Huppes al eerder in het snotje, maar nog geen tijd gehad om er eens goed voor te gaan zitten. Dat heeft Broer Scholtens wel al gedaan met: Azijngenezer Wim Huppes is terug in kankerland, maar het artikel mist een saillant detail dat ik even geleden ontdekte bij ‘ons aller’ Kees Blaam Braam op zijn ‘actuele’ site:
16 maart 2014: Wim vroeg mij om alles wat hij zelf heeft geschreven over DCA enz. weg te halen van onze website. Volgens Wim heeft de inspectie door mijn toedoen zijn privè kliniek De Ruige Rus gesloten. Wel beetje vreemd dat de inspectie op zaterdag/zondag een kliniek sluit. Overigens heb ik nooit op enigerlei wijze contact gehad met de inspectie over Wim Huppes of de Ruige Rus. Dat Wim zijn praktijk nu is gesloten zal dan toch te maken hebben met niet voldoen aan de eisen die een inspectie stelt aan een artsenpraktijk c.q. privèkliniek. Andere collega artsen hebben Wim afgelopen maanden herhaaldeljk daarvoor gewaarschuwd weet ik uit betrouwbare bron. Om mij dan nu indirect de schuld hiervoor te geven vind ik wel ongepast maar ja de hand in eigen boezem steken gaat niet iedereen gemakkelijk af.
Manomanomanomanoman wat is dat lachen zeg. Blaam schrijft op 12 maart een -voor zijn doen- kritisch stukkie over Huppes, de IGZ leest dat en komt on-mid-de-lijk in actie. Broer Scholtens benoemt heel wat personen die -mogelijk gezamenlijk- al veel eerder aan de bel getrokken hebben en Wim Huppes zal inmiddels best weten/al geweten hebben uit welke hoek de wind wèl waait.
De setting van Huppes voldoet hier niet aan en dus zou de IGZ een kijkje moeten nemen in Hilversum om onder mee daar bijgehouden dossiers te bekijken. Een van de zaken die onder kwakzalverij vallen, is het verrichten van handelingen die niet gebaseerd zijn op toetsbare theorieën en die niet zijn getoetst binnen de beroepsgroep op effectiviteit en veiligheid. De ex-internist vindt zich geen kwakzalver, zo meldt hij. `Ik ken persoonlijk een groot aantal kwakzalvers en ik denk dat jullie – de Vereniging tegen de Kwakzalverij – een zuiverende werking hebben op de markt. Mijn beste vrienden zijn aangesloten bij jullie vereniging. Ik doe mijn stinkende best om geen kwakzalver te zijn, maar over dat oordeel ga ik uiteraard niet zelf.´
Noot:
Alles wat ie jaren zelf geschreven heeft over DCA, gaan wij op deze site niet wissen. No way! Vooral goed (terug)lezen hoe dit heerschap al eerder op zijn bek ging. Helpen deed het niet, maar hopelijk komt er nu een eind aan zijn misselijkmakende praktijken.
Update van/over Kees Braam.
Update 20 mrt. ’15: http://igz.nl/actueel/nieuws/bevel_voor_stichting_ruige_rus.aspx
De Inspectie voor de gezondheidszorg heeft zorginstelling Stichting Ruige Rus op 18 maart 2014 een bevel opgelegd om te stoppen met de bereiding van geneesmiddelen voor chemotherapie.
http://igz.nl/Images/igz_bevel_stichting%20ruige%20rus_2014_tcm294-349898.
Update 3 nov. 2015:
Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Den Haag heeft eind oktober basisarts Wim Huppes, eigenaar van de kliniek Stichting Ruige Rus in Hilversum, uit het BIG-register geschrapt.
http://www.kwakzalverij.nl/1743/Kwakarts_Wim_Huppes_uit_BIG_register_geschrapt
update 28 november 2016:
In hoger beroep door Centraal Tuchtcollege (CTG):
Huppes geschrapt uit artsenregister om alternatieve kankerbehandeling
Wim Huppes, die kankerpatiënten behandelde met experimentele therapieën en onbewezen middelen, mag zich officieel geen arts meer noemen.
Cryptocheilus Weblog 
Hij is heel fijn Wilma 🙂
Hoe komt iemand op het idee om z’n stichting De Ruige Rus te noemen?
De heer Huppes schijnt ook een paar boeken te hebben geschreven, een thriller samen met z’n vrouw en een boek over de gezondheidszorg. Ik vrees dat deze boeken ook niet echt serieus te nemen zijn.
De website van de heer Huppes is wel fraai. Je komt zo te zien ook wel wat kwakzalverij tegen.
http://www.stichtingruigerus.com/index.php
En alles natuurlijk onder het motto dat de patiënt vrij moet zijn in z’n keuzes.
Hier ook nog een stukje over keuzevrijheid van de patiënt.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11744/Lidy-Nicolasen/article/detail/3613040/2014/03/15/Een-experimenteel-medicijn-bracht-de-wederopstanding-van-mijn-zwager.dhtml
In dit geval gaat het dan in ieder geval nog wel om een regulier experiment, maar die vrijheid van de patiënt hoeft natuurlijk niet te betekenen dat alles maar ongecontroleerd moet kunnen. Onder het stukje de nodige reacties, waarvan een groot deel redelijk verstandig, maar natuurlijk ook dit juweeltje:
Renate:
Dat vroeg ik me ook al af, maar nog niet hardop.
Verder heb ik zo mijn bedenkingen bij dit stukkie tekst van Huppes (onder link werkwijze):
http://www.stichtingruigerus.com/index.php
Voor zover ik weet, is Kees Braam iig DE loopjongen van Engelbert Valstar en die werkt naar verluidt samen met Huppes, waar Braam afgelopen week dus een behoorlijk negatief stukje over schreef. Braam (en/of Valstar) heeft nooit iemand doorgestuurd naar De Ruige Rus of dat op zijn minst best wel een goed idee gevonden? Blaam ging zich net op tijd eruit draaien met zijn publicatie over Wim Huppes op 12 maart of wat? Kees en eerlijk zijn namelijk twee verschillende dingen.
Over de rest van het genoemde zooitje ongeregeld valt aanvullend ook heel wat te zeggen, maar nu ff niet wat mij betreft. Hoe ver moet je als ex-internist zakken om überhaupt boodschap te hebben aan deze roeptoeters?
Wim Huppes begint de pagina met deze mededeling:
Die was zich dus al flink aan het indekken, heb ik zo het gevoel.
Op de site van de IGZ tot nu toe niets te vinden over een bezoekje aan De Ruige Rug:
http://igz.nl/actueel/nieuws/
Dat stukje had ik ook al gelezen en daar doelde ik op met het verhaal over kwakzalverij. De website is echter zo opgebouwd dat je niet direct naar de bewuste pagina kunt verwijzen.
Misschien werkt dit: javascript:setcontext(%2013,%2014,%209);
Renate:
Dat had ik niet eens in de gaten, maar je hebt gelijk. Heb het er even bij gezet.
Bij quoten dus gebruik maken van dit lijstje aan de linkerkant:
http://www.stichtingruigerus.com/index.php
En als je denkt alles gehad te hebben: onder de knop ‘Boek: Het Instituut’
O.a. Anneke Tanneke Bleeker komt langs met een link naar een van haar hersenscheten en ook Kees Braam met een link naar DE ‘actuele’ site:
Laat ik het netjes houden -kost enige moeite- door nogmaals de vraag stellen:
Wim Huppes zit tot aan zijn oren in een beerput en ‘stínken meneer de dokter!’
Oef, en dan de besprekingen van het boek, of liever gezegd de websites waar die besprekingen op staan. De eerste http://soulvability.nl/ bevat al zoveel hemeltergende onzin, dat een mens nauwelijks weet waar hij of zij moet beginnen. Het is misschien nog geen want to know, maar dat is dan ook alles.
Het vreemde is misschien nog wel dat er bij de bespreking die aan Medisch Contact wordt toegeschreven, geen link naar de site staat. Waarom zou dat zijn?
Mogelijkheid 1 is natuurlijk dat deze bespreking gewoon helemaal niet bestaat.
Mogelijkheid 2 is dat op de website van Medisch Contact een veel minder positief verhaal over het boek staat.
Ik gok eerlijk gezegd op het eerste.
Waarom gokken Renate? Wim Huppes intikken bij MC et voilà:
http://medischcontact.artsennet.nl/media-cultuur/boeken/boek/118292/boek-het-instituut-huppes-kemp.htm
Meteen ook maar deze kritische publicatie uit 2009 erbij:
http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/tijdschriftartikel/47896/arts-behandelt-zichzelf.htm
Renate:
Dit zegt Wim Huppes:
Ik controleer meestal alles -soms meer dan een/1 keer- en kan nu geen andere conclusie trekken dan dat de link naar MC bewust weggelaten is vanwege stemmingmakerij door Wim Huppes. Dit is namelijk de quote bij MC:
Verbaast het nog iemand dat ook Wim Huppes niet van de 1e leugen gebarsten is?
WMZ:
Bij Alterneut & Co. is het eerder regel dan uitzondering om negatieve uitlatingen te doen over chemotherapie en de farmaceutische industrie/Big Farma. Vandaar deze tekst die er bij MC niet stond:
Als we dan kijken waar de hoofdfiguur van De Ruige Rus zich mee bezig houdt, hopelijk hield:
Te vinden onder hoofdstuk ‘behandelingen’, die de slachtoffers die er in trappen honderden euro’s per maand kost.
Deze link had ik vorige week al gevonden. Vraag me niet om uit te leggen wat er onder description allemaal bedoeld wordt, maar dit begrijp ik prima:
Wie is er dan precies bezig met duistere praktijken en zichzelf verrijken ten koste van?! Om het maar eens over zinloos, duur en gevaarlijk te hebben. Gevalletje van projectie, het psychisch proces waardoor men gevoelens of gedachten van zichzelf onbewust toeschrijft aan anderen, of doelbewuste
oplichterijkankerkwakzalverij? Wie het weet mag het zeggen.En wie beschermt de patiënt daadkrachtig tegen deze verregaande vormen van proefkonijnenrij? Voor mij lijkt het in ieder geval op dweilen met de kraan open wat waarschuwen betreft. *zucht*
Update van ‘Bramenwinkel’:
Zou Kees op z’n ouwe dag dan toch nog het braafste jongetje van de klas aan ’t worden zijn?:
Ik ruik een stevig luchtje, maar waar de stank nu precies vandaan komt en waarom? Kees is namelijk wel èrg mooi weer aan het spelen voor iemand die zelf kankerpatiënten van de regen in de drup helpt.
Breaking news in update hierboven:
Bij het lezen van de pdf kan het best, en op zijn minst, éérst de schoenen uitgedaan worden.
En laat vooral die schoenen nog ff uit vanwege dit ANPeetje:
http://www.ad.nl/ad/nl/4560/Gezond/article/detail/3619361/2014/03/20/Kankerkliniek-overtreedt-wet.dhtml
Welke apotheek zou bereid gevonden worden om op hun beurt de Geneesmiddelenwet te overtreden?! Wat een gezwatel weer van Huppes.
Het goede nieuws is dat Huppes op dit moment geen patiënten meer ‘behandeld’.
Van deze opmerking van het IGZ zakte m’n broek toch ook wel een beetje af:
Neem je de laatste hoop van iemand weg, als je een einde maakt aan kwakzalverij?
Sorry Renate, maar ik vind dat er niks mis is met deze opmerking van het IGZ. Het kán voor patiënten/klanten van Wim Hupppes inderdaad betekenen dat voor hun gevoel de laatste hoop wordt weggenomen. Of dat terecht is, is vers nummer twee.
Ik weet het niet hoor. Het verwijt dat men de laatste hoop voor patiënten wegneemt, komt regelmatig voorbij op blogs die proberen de handelswijze van diverse kankerkwakzalvers aan de kaak te stellen, dus ik begin daar een beetje allergisch voor te worden. Lees bijvoorbeeld dit antwoord aan de man van een patiënte die haar laatste hoop heeft gesteld in de beruchte kliniek van Stanislav Burzynski.
http://scienceblogs.com/insolence/2014/03/15/my-response-to-david-lauser-re-liza-cozad-stanislaw-burzynski-and-antineoplastons/
Ik heb even geleden -via het contactformulier op de site van Ruige Rus- Wim Huppes om een persoonlijke reactie gevraagd. Ben benieuwd.
De fratsen van Wim Huppes staan nu ook in MC:
IGZ sluit alternatieve praktijk
De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) heeft Stichting Ruige Rus van oud-internist Wim Huppes gelast om onmiddellijk te stoppen met het bereiden van cytostatica.
Ik kon dit niet laten liggen ik ben begonnen met een scriptie over Wim Huppes en zijn behandelingen voor mijn bachelor biomedische studies aan de VU. Ik was alles aan het lezen en ik kan het niet laten om even wat common scense toe te voegen aan dit gesprek met name door deze reactie:
Zinloos, duur en gevaarlijk?
Kanker is duur (om te genezen) en gevaarlijk (je gaat er aan dood) als jij het oplossen daarvan zinloos vind snap ik dat niet. Genezen van kanker was Wim Huppes zijn doel en zover ik de onderzoeken en uitkomsten van de behandeling heb gezien was Huppes er aardig in geslaagd.
Er was remming op de groei van de kanker dat is vele male beter dan de ziekenhuizen die deze patiënten hadden afgeschreven. Deze patiënten waren (in veel gevallen) terminaal en uitbehandeld door de staat: Euthanasie of een chemo die bijna nooit werkt? (dit is met ontzettend veel empirisch onderzoek aangetoond chemo werkt gewoon niet heel goed)
Nou ben ik het totaal niet mee eens hoe Huppes dit allemaal heeft gedaan. En met recht kan hij een slechte dokter worden genoemd hij handelde namelijk niet volgens de wet. Maar het was een godswonder (of werkelijk een remmings/geneesmiddel??????) dat hij deze mensen zo lang in leven heeft kunnen houden en zelfs 25% van de patiënten daadwerkelijk de kanker nagenoeg heeft kunnen verwijderen. Overigens zijn bijna alle patiënten wiens behandeling is stop gezet overleden. Nou kunnen we niet conclusies maken dat dit daadwerkelijk kwam door de behandeling die Huppes gaf. Maar er is een soort van verband tussen de behandelingen van Huppes en het niet overlijden van patiënten. Wat dit verband precies is moet langdurig onderzoek uitwijzen. Echter Huppes bestempelen als een kwakzalver is wat voorbarig totdat het onderzoek binnen is. Dit ‘azijn kwakzalver middeltje’ kan daadwerkelijk een remmings/ geneesmiddel zijn voor kanker.
Ik denk als er een wereldredder zou komen op aarde en de krant zou vertellen dat hij slecht is dat veel van jullie hem zouden kruisigen.
Verregaande vormen van proefkonijnenrij?
Ik zou persoonlijk liever een experimentele behandeling ondergaan dan weten dat ik overlijd. Een mens moet hier de keuze toch toe hebben of is dat te liberaal? Nou ben ik slechts een kanker-overlever dus ik kan hier niet echt over meepraten.
Edit WMZ: Voor de duidelijkheid html/blockquote toegepast.
Laat ik bij het begin beginnen:
Een scriptie ten faveure van Wim Huppes en zijn ‘behandelingen’ wordt door de VU geaccepteerd als zinnig onderwerp? Dat komt al niet erg geloofwaardig over, eerlijk gezegd.
Daarnaast zou een opfriscursus Nederlandse taal niet gek voor jou zijn, want dat is de tweede reden dat ik jou niet/nauwelijks kan zien als iemand die op niveau een scriptie schrijft/kan schrijven.
BREKEND:
Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Den Haag heeft eind oktober basisarts Wim Huppes, eigenaar van de kliniek Stichting Ruige Rus in Hilversum, uit het BIG-register geschrapt.
http://www.kwakzalverij.nl/1743/Kwakarts_Wim_Huppes_uit_BIG_register_geschrapt
Dit heb ik geschreven naar de krant de Gooi en Eemlander.
En nu maar hopen dat ze er iets mee doen.
Heb ik toch wat geprobeerd om het regionaal wereldkundig te maken.
In de verwachting dat uw redactie naar aanleiding van onderstaand feitelijk juiste artikel hierover zal publiceren in uw krant De Gooi en Eemlander, dit nieuws :
Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Den Haag heeft eind oktober basisarts Wim Huppes, eigenaar van de kliniek Stichting Ruige Rus in Hilversum, uit het BIG-register geschrapt.
http://www.kwakzalverij.nl/1743/Kwakarts_Wim_Huppes_uit_BIG_register_geschrapt
Voor de complotdenkers en alternatievetherapieaanhangers kan dit artikel pijnlijk zijn, maar de werkelijkheid is dat “alternatieve behandelingen” de gezondheidszorg erg veel geld kost en er vroegtijdig mensen door sterven.
Oprecht hoop ik u van dienst te zijn geweest.
Hoogachtend,
Marianne den O####
Ook in hoger beroep:
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/wim-huppes-geschrapt-uit-artsenregister-om-alternatieve-kankerbehandel/
Huppes geschrapt uit artsenregister om alternatieve kankerbehandeling
Wim Huppes, die kankerpatiënten behandelde met experimentele therapieën en onbewezen middelen, mag zich officieel geen arts meer noemen.