Kanker genezen met MMS: hoe gaat het eigenlijk met Linda Woudstra?

25356694-chloordioxide-clo2-molecuul-gebruikt-in-het-bleken-van-pulp-en-voor-de-desinfectie-van-drinkwater-atLinda Woudstra, die in 2011 op dit blog al een keer voorbij kwam, kreeg in 2008 borstkanker. Het advies van de behandelend oncoloog was volgens Linda: verwijdering van het kankergezwel middels borstbesparende operatie, gevolgd door bestraling, chemotherapie en tamoxifen, een middel dat de werking van het vrouwelijke oestregeenhormoon blokkeert en wordt ingezet bij hormoongevoelige borstkanker.

Bestraling, chemotherapie en tamoxifen zijn zogenoemde adjuvante (aanvullende) behandelingen. Adjuvante behandelingen zijn behandelingen die worden ingezet bij niet-uitgezaaide (borst)kanker om te voorkomen dat de kanker terugkeert (recidief). Er is wereldwijd enorm veel informatie beschikbaar over de effecten van deze adjuvante behandelingen en daaruit blijkt dat alleen al met tamoxifen na 5 jaar behandeling het aantal teruggekeerde borstkankertumoren met de helft is verminderd. Ook vermindert de behandeling de kans op kanker in de andere borst. Bestraling en chemotherapie vergroten dit effect nog eens. We moeten daarbij goed beseffen dat borstkanker die verder is uitgezaaid dan de nabijgelegen lymfeklieren, ongeneselijk is; deze behandelingen zorgen er dus voor dat er aanzienlijk minder vrouwen overlijden aan borstkanker!

Hoe Linda Woudstra precies in de ban is geraakt van de alternatieve kankerkwakzalverij is niet helemaal duidelijk, maar feit is dat ze besloot om af te zien van de door de oncoloog geadviseerde aanvullende behandelingen en “zelf de strijd aan te gaan met kanker”. Vervolgens ging ze op onderzoek en kwam uit bij MMS. Op haar blog legt ze uit dat MMS haar meteen al fascineerde omdat ze zelf al op het spoor was gekomen dat kanker veroorzaakt wordt door een micro-organisme. Haar opleiding tot industrieel ontwerper is haar daarbij tot grote steun, aldus Linda, want die stelt haar bij uitstek in staat om over de grenzen van allerlei vakgebieden heen te kijken. Gezien de werkelijk verbijsterende nonsens die ze debiteert over hoe MMS “schadelijke organismen” soldaat maakt, onder het kopje Wat is chloordioxide? op haar blog, had ze die opleiding misschien beter niet kunnen doen.

In oktober 2013 geeft Linda een interview met de Telegraaf over haar keuze en zegt daarin dat het heel goed met haar gaat; ze leeft vreselijk gezond, heeft een hond gekocht waarmee ze veel wandelt, zorgt ervoor dat ze zo weinig mogelijk stress heeft en neemt nog steeds MMS. In het eerste deel van het interview blijkt dat ze haar keuzes heeft gebaseerd op verkeerd begrepen dan wel verkeerd weergegeven informatie, ook de “slechts 2 procent overleeft chemo”-studie hoort daarbij. Haar opmerking over knobbeltjes die vanzelf weer weggaan als ze even stopt met de wijn, vond ik nogal verontrustend. Niet ten onrechte, zo blijkt als we verder kijken op haar blog, waar ze op 7 mei 2014 laat ze weten dat 6 jaar MMS geen resultaat heeft gehad. Het lijkt er op dat de kanker in elk geval is uitgezaaid naar de lymfeklieren. Of er ook sprake is van uitzaaiingen verder in het lichaam weten we niet en zullen we ook niet weten, want Linda slaat wederom het advies van de arts in de wind en gaat verder op het pad naar zelfgenezing.

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ik ongelijk hebt, maar ik vrees dat het helemaal niet goed gaat met Linda Woudstra. Wat deze hele toestand nog eens extra triest maakt is dat ze al die jaren heel veel energie heeft gestoken in het overtuigen van andere patiënten om ook het alternatieve pad op te gaan.

De hemel mag weten hoeveel mensen hun geloof in de onzin van de kankerkwaksector met de dood moeten bekopen.

Update 14 juli 2015:
Op 7 juli j.l. verscheen in de Telegraaf een tweede interview met Linda. Alle verdere in en outs daarover te lezen vanaf hier:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50225

221 Responses to Kanker genezen met MMS: hoe gaat het eigenlijk met Linda Woudstra?

  1. JennyJo zegt:

    Dank voor je reactie, ik heb het net gelezen, ik word er woedend en dieptreurig tegelijk van. En dit:

    ik leef ook in mijn hoofd, heb het op me genomen om de wereld te bewijzen dat vrouwen niet dom zijn en alles kunnen wat mannen kunnen.

    Wat moet je daar nou toch van denken?

  2. Renate zegt:

    Mijn hemel, heeft er iemand nog een stapel teiltjes voor me over? Een mens zou er toch helemaal ziek van worden? Kritische reacties worden kennelijk op het blog geweerd, anders zou ik toch in alle reacties niet alleen maar andere kwakzalverij tegenkomen? Nee, de MMS is niet het wondermiddel gebleken dat ze verwacht had, maar het is ook niet helemaal voor niets geweest. Nee, als mevrouw na een reguliere behandeling met chemotherapie toch weer uitzaaiingen gehad zou hebben, zou het natuurlijk allemaal aan de chemotherapie liggen en dan zou weer bewezen zijn dat chemotherapie alleen maar schadelijk is. Ik weet niet wat voor gedachtenkronkels deze mensen hebben, maar het lijkt er op dat alles wat regulier is niet deugt en dat alle kwakzalverij ergens goed voor is. En als iemand toch dood gaat, zoals Sylvia Millecam, dan steekt men de kop in het zand en roept men dat men het zelf toch allemaal anders aanpakt en dat je de kanker juist moet omhelzen en moet accepteren dat je kanker hebt. Het ligt allemaal aan de patiënt.
    En ja hoor, ook de heer Hamer komt nog even voorbij in de reacties bij Linda. Hij heeft wel degelijk gelijk, maar nu zijn er ook nog andere oorzaken.

    WAT IS KANKER? Hoe ontstaat het?

    Misschien toch eens het boek van Siddharta Mukherjee lezen?
    Maar dat zal wel weer niet deugen, want het komt uit de reguliere hoek.

    Deze reactie vond ik echt broekafzakkend:

    In deze tijd is het vervelend dat wij worden overstelpt met leugens over wat goed is voor ons. Zelf sta ik verbaasd over mijn zoon van bijna 9 jaar, hij groeit op tussen liefhebbende gescheiden ouders en zit bij de langste kinderen van zijn klas. Maar als je zijn voedingspatroon onder de loep neemt geloof je niet dat hij zelfs nog gezond is….mac-D en andere frites met mayo, chocolade (waar ik zelf ook van houd) vormen zo’n btje de hoofdbestanddelen en hij is nooit ziek??? Zelf ben ik veganistisch gegaan in 2000 dus kun je begrijpen waar mijn frustratie ligt…..alleen denk ik dan waar klaag ik over als hij geen problemen ondervind. Ben zelf pas 61 en in de tijd dat ik ook 8 jaar was zeiden bezorgde mensen hetzelfde over voeding en gezond leven tegen mij.

  3. JennyJo zegt:

    De volgende gelovige heeft zich alweer gemeld, deze keer met zuiveringszout: http://www.manon-schrijft.nl/index.php?page=3

  4. Wat een ongeoofelijk kortzichtige weergave van mijn besluit om voor kwaliteit van leven te kiezen. Ik zie hier niets anders dan mensen die krampachtig willen vasthouden aan het opgelegde paradigma en hardnekkig blijven geloven dat de alopathische geneeskunde de wijsheid in pacht heeft. Wat hier gebeurt getuigd van een totaal gebrek aan respect voor keuzevrijheid en minachting van een ieder die zich permiteert om autonoom over het eigen lichaam te beslissen. Gefeliciteerd met uw zelfgenoegzaamheid.

  5. wilmamazone zegt:

    Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ik ongelijk hebt, maar ik vrees dat het helemaal niet goed gaat met Linda Woudstra. Wat deze hele toestand nog eens extra triest maakt is dat ze al die jaren heel veel energie heeft gestoken in het overtuigen van andere patiënten om ook het alternatieve pad op te gaan.

    Ook ik heb niet het gevoel dat het goed gaat met Linda, integendeel. Die beseft niet hoe snel het kan gaan bij regulier onbehandelde borstkanker. Uitzaaiingen naar de lymfeklieren kunnen alleen al in de oksel een enorme ravage aanrichten, die in toenemende mate pijn gaat doen.

    Alterneut & Co. hebben ook op het gebied van pijnbestrijding niets in huis wat dan soelaas kan bieden.

    Update: intussen de reactie van Linda Woudstra zelf gemist.

  6. wilmamazone zegt:

    @Linda Woudstra:

    Wat een ongeoofelijk kortzichtige weergave van mijn besluit om voor kwaliteit van leven te kiezen.

    Die hebben we -in ieder geval JennyJO en ik- eerder gehoord, vele malen zelfs. Wat is het óók in jouw geval meer dan een drogredenatie dan? Leg dat ‘kiezen voor kwaliteit van leven’ eens uit.

  7. JennyJo zegt:

    @Linda Woudstra

    Wat een ongeoofelijk kortzichtige weergave van mijn besluit om voor kwaliteit van leven te kiezen.

    Wat overlevingskansen betreft heb je jezelf flink benadeeld door te kiezen voor alternatieve “behandelingen” die bewezen onwerkzaam zijn tegen kanker, zoals MMS – en nu dan abrikozenpitten. Daar kan ik heel verdrietig van worden.
    Het wegwerken van 100 abrikozenpitten per dag lijkt me trouwens ook niet bepaald bevorderlijk voor je kwaliteit van leven, ik word al naar als ik er alleen maar aan denk, bah. En gezond is het ook niet bepaald, getuige informatie van het bureau Risicobeoordeling van de VWA (Voedsel- en Warenautoriteit):

    Vraagstelling
    1. Wat is het risico voor de Nederlandse consument, gegeven de gevonden gehalten blauwzuur (HCN) in de bittere abrikozenpitten?
    2. Zijn er specifieke risicogroepen? Zo ja, hoe beoordeelt u deze, zo nee, waarom niet?
    3. Wat is een letale dosering en voor wie? en wat zijn de klachten in het algemeen?
    4. Is er bekend in welke andere producten de onderhavige pitten worden verwerkt?

    Conclusies
    1. Hoewel de beschikbare toxicologische data beperkt zijn, concluderen we dat er sprake is van een hoog risico. Op basis van een gehalte van 1000 mg CN-/kg in abrikozenpitten, levert consumptie van 30 gram pitten al een dosering aan cyanide van ca. 33 mg cyanide op. Bij deze dosering kunnen ernstige intoxicatieverschijnselen waaronder zelfs sterfte niet worden uitgesloten.
    2. Voor wat betreft blootstelling zullen Nederlanders afkomstig uit landen waar consumptie van abrikozenpitten gebruikelijker is dan bij ons, een risicogroep vormen. Voor wat betreft toxicologische gevoeligheid kunnen personen met suboptimale voedings/gezondheidstoestand, die wellicht in sommige gevallen geneigd zijn abrikozenpitten te consumeren in verband met de soms geclaimde medicinale werking, als risico groep worden aangemerkt. (…)

    http://www.vwa.nl/actueel/bestanden/bestand/16581

  8. Renate zegt:

    En wanneer is de zwarte zalf aan de beurt? Ook echt iets om de kwaliteit van leven te verhogen. Goede palliatieve zorg lijkt me dan toch beter voor de kwaliteit van leven, tenzij je bang bent voor alles wat afkomstig is uit de farmaceutische industrie en liever kiest voor chemicaliën die helemaal niet bedoeld zijn voor inwendig gebruik (MMS), of middelen die de huid en het onderliggende weefsel wegvreten (zwarte zalf). Maar over de kwaliteit van leven zou ik het dan toch maar liever niet hebben.

  9. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Het wegwerken van 100 abrikozenpitten per dag lijkt me trouwens ook niet bepaald bevorderlijk voor je kwaliteit van leven, ik word al naar als ik er alleen maar aan denk, bah.

    Daarnaast o.a. nog 20 enzyme pillen per dag, 0,5 uur voor de maaltijd of 2 uur na de maaltijd, Vit D3 10.000 IE , chlorella per dag 90 pillen, vitamine C ca. 6 gr, en zuurkoolsap.

    Vasten van 20.00 uur tot de volgende ochtend 12.00 uur, dus niets eten of alleen (wortel)sap drinken.

    Ik ga niet rechtstreeks linken naar het hele gezwets. Voor liefhebbers te vinden op haar blog: Licht in de duisternis (4) 12 juni 2014

  10. JennyJo zegt:

    Daarnaast o.a. nog 20 enzyme pillen per dag, 0,5 uur voor de maaltijd of 2 uur na de maaltijd, Vit D3 10.000 IE , chlorella per dag 90 pillen, vitamine C ca. 6 gr, en zuurkoolsap.

    Vasten van 20.00 uur tot de volgende ochtend 12.00 uur, dus niets eten of alleen (wortel)sap drinken.

    Kwaliteit van leven?? Alleen van die abrikozenpitten zou ik al helemaal het heen en weer krijgen, het is toch vreselijk om dag en nacht zo met je ziekte bezig te zijn? Dan heb ik het toch een stuk leuker gehad, zelfs toen ik chemo had.

  11. Renate zegt:

    En ik moet er niet aan denken om tot 12 uur te vasten. Ik vond het al tamelijk vervelend toen we in onze vakantie pas om half 9 konden ontbijten, terwijl ik over het algemeen tussen 6 en 7 uur op was.

  12. JennyJo zegt:

    Haha, voor mij zou het ook niks zijn, ik word ’s ochtends wakker van mijn rammelende maag.

    Ik hoop gewoon heel erg dat Linda Woudstra de moed bijeen kan rapen om zo snel mogelijk terug te gaan naar haar oncoloog en zich bij hem onder behandeling te stellen. Als eventuele uitzaaiingen beperkt zijn gebleven tot de lymfeklieren is er met reguliere behandeling nog een reële kans op genezing.

  13. wilmamazone zegt:

    Wie zegt dat er überhaupt weer sprake is van kanker bij Linda? Voor zover ik nu weet is dat niet onderzocht en is ze niet verder gekomen dan:

    Een internist die ik privé ken gaf mij kort en bondig zijn diagnose en prognose: Als je niet direct je borst amputeert en een okseltoilet laat doen gevolgd door bestraling dan verlies je vermoedelijk vrij snel de functie in je arm. Als je niets doet heb je hooguit 5 jaar en verlies je zeker de functie in je arm want de tumor in je lymfe vreet je zenuwbaan aan.

    Ongeloofwaardig of een internist die zijn/haar boekje te buiten is gegaan. Het enige juiste advies zou onderzoek geweest zijn. Een okselkliertoilet gevolgd door bestraling is sowieso al een tijdje geen standaard meer en zonder gedetailleerd onderzoek valt er niets zinnigs te zeggen over de noodzaak daarvan. En een knobbeltje in de borst hoeft ook geen kanker te zijn en ga zo maar door.

    Het is en blijft wat met die zelfbenoemde kankerdeskundigen, en maar onzin verkopen en van alles en nog wat uit de duim zuigen. Dat noemt men in die kringen graag: het gezonde verstand gebruiken. Laat me niet lachen!

  14. JennyJo zegt:

    Ik ga maar af op wat Linda er zelf over vertelt, andere informatie hebben we immers niet. Misschien is ze nog helemaal niet bij de oncoloog geweest, misschien vertelt ze maar half hoe het gesprek met die internist verlopen is of heeft ze niet helemaal goed begrepen wat hij zei. Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je in zo’n geval niet gewoon naar de oncoloog gaat.

    Maar feit blijft: als je ooit borstkanker hebt gehad en je krijgt een tijd later last van een knobbel/knobbels in de oksel, dan is de kans groot dat er iets goed mis is. Om dat op eigen houtje te gaan behandelen met abrikozenpitten in plaats van je te melden bij de oncoloog, is in alle gevallen oliedom.

  15. JennyJo zegt:

    Dit zegt Linda op 7 mei 2014 op haar blog:

    Ik moest de feiten onder ogen zien: MMS en alles wat ik tot dan toe had gedaan heeft mij niet van mijn kanker afgeholpen.

    Linda gaat dus naar een bevriende internist, die haar blijkbaar zonder enig lichamelijk onderzoek, laat staan een weefselonderzoek door de patholoog, een vergaande diagnose geeft. Het is inderdaad een raar verhaal, maar misschien vertelt ze het verhaal maar half en is die bevriende internist ook oncoloog en heeft er wél nader onderzoek plaatsgevonden. Anderzijds: een niet-bestaande borstkanker is natuurlijk heel goed te genezen met gebakken lucht dan wel abrikozenpitten en vul-verder-maar-in.

  16. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Ik ga maar af op wat Linda er zelf over vertelt, andere informatie hebben we immers niet.

    Dat klopt en aan de enorme woordenbrijberg die mevrouw geproduceerd heeft, is vrijwel geen doorkomen aan. Om dat allemaal naar behoren te duiden is één/1 avondvullend programma niet voldoende ben ik bang.

    Ik kan het niet zo snel terugvinden, maar Linda claimt rond haar eerste onderzoek (2008) 20x een punctie -terwijl ze eigenlijk bioptie bedoelde, er is verschil- en verder maar liefst 40 x een mammografie als ik het mij goed herinner. Met name de ‘puncties’ worden iig uitgebreid benoemd als oorzaak van de huidige uitzaaiing.

    Opvallend nietwaar dat de borstkankerpatiënt à la Linda vrijwel altijd van die opmerkelijke dingen meemaakt en in uiterst vreemde ziekenhuizen- en/of bij rare doktoren terechtkomt?!

    Maar goed. Met een hoop fantasie heeft ze waarschijnlijk een reden gecreëerd om zich niet meer deskundig te laten onderzoeken. Dat mag ze allemaal zelf weten, maar het uitventen van al die flauwekul is not-done.

    Eindquote artikel:

    Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ik ongelijk heb, maar ik vrees dat het helemaal niet goed gaat met Linda Woudstra. Wat deze hele toestand nog eens extra triest maakt is dat ze al die jaren heel veel energie heeft gestoken in het overtuigen van andere patiënten om ook het alternatieve pad op te gaan.

    De hemel mag weten hoeveel mensen hun geloof in de onzin van de kankerkwaksector met de dood moeten bekopen.

    (vet door mij)

    Ze blijft aantoonbaar aan de gang met veel energie steken in het opnieuw overtuigen van andere patiënten om ook het alternatieve pad op te gaan, en dat is de kern van het probleem nietwaar? Ze heeft al van alles nieuws verzonnen om van haar -al of niet vermeende- recidive van haar borstkanker te genezen.

  17. JennyJo zegt:

    Opvallend nietwaar dat de borstkankerpatiënt à la Linda vrijwel altijd van die opmerkelijke dingen meemaakt en in uiterst vreemde ziekenhuizen- en/of bij rare doktoren terechtkomt?!

    Ja, dat is heel opvallend en raar.

    Hoe iemand 40 mammografieën kan krijgen is me trouwens ook een godsraadsel. Eerlijk gezegd, met alle respect, geloof ik dat gewoon niet en als het wel zo is, moet ze maar heel snel een aanklacht indienen tegen dat ziekenhuis, want dat zou niet alleen volslagen idioot zijn maar ook heel gevaarlijk.

    Hier staat overigens nog zo’n raar verhaal van iemand die zichzelf aan het genezen is/genezen heeft van borstkanker:

    In oktober 2012 wordt er borstkanker bij mij gediagnositiceerd. Er zit een tumor van 3 bij 3 centimeter, diep in mijn rechterborst. Ik krijg het dringende advies met grote spoed een volledige amputatie te laten uitvoeren.

    Ik besluit een andere weg te gaan zoeken.

    Vanaf het begin voel ik dat er niet zo maar ‘out of the blue’ kanker is ontstaan in mijn lichaam. Ik lees het boek Kanker is geen ziekte maar een overlevingsmechanisme van Andreas Moritz. Dit is een eyeopener en een uitstekende introductie tot ‘de andere weg’. Mijn gevoel wordt bevestigd dat kanker een zin en een betekenis heeft. Ik wijd me vervolgens 7 maanden volledig toe aan het ontrafelen van die betekenis. In mei 2013 laat ik opnieuw een MRI-scan maken in het Antonie van Leeuwenhoekziekenhuis. De tumor is verdwenen.

    Nu is het oktober 2013, precies een jaar later. Ik ben genezen, maar ik ben niet meer dezelfde Annette als een jaar geleden. Het proces dat ik aangegaan en ingegaan ben, heeft een ommekeer in mijn leven teweeg gebracht.

    Op grond waarvan stelt mevrouw Schulte vast dat ze “genezen” is? Een jaar later laat ze weer een MRI maken en daarop is niets meer van de eerdere tumor te zien. Echter, in dergelijke gevallen wordt dan een PET-scan gemaakt:

    Een PET-scan wordt gedaan als de CT-scan, de MRI-scan of botscan de tumor of uitzaaiingen niet kan vinden, terwijl verder onderzoek wel op kanker wijst.

    Blijkens haar verhaal is dat bij mevrouw Schulte niet gebeurd en is het haar ook niet aangeraden. En dat in het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis?? Ik geloof er helemaal niets van dat artsen op grond van niet meer dan een MRI-scan vaststellen dat iemand zonder enige behandeling genezen is van kanker, terwijl een jaar eerder nog is vastgesteld middels weefselonderzoek dat zich daar kanker bevond en er bovendien een lymfeklier was aangetast. Zo gaat dat gewoon niet, zeker niet in het AVL! Ik sluit niet uit dat mevrouw Schulte zelf zó graag heeft willen geloven dat ze “genezen” was van haar borstkanker dat dit geloof voor haar werkelijkheid is geworden.

    Wat mij grote zorgen baart zijn opmerkingen als deze (vet van mij):

    Ik ken de wanhoop van de vrouw die te horen krijgt dat ze borstkanker heeft. Ik was tenslotte zelf die vrouw. Nu ik genezen ben, wil ik mijn ervaringsverhaal over die genezing graag delen. Ik heb de waarheid niet in pacht en het is ook generlei mijn bedoeling om mijzelf een expertise aan te meten. Iedere vrouw moet haar eigen keuze maken als zij met borstkanker geconfronteerd wordt. Waar het voor mij om gaat is dat vrouwen een bewuste keuze kunnen maken, een waar ze zelf het meeste vertrouwen in hebt. Welke weg dat ook is. Ik wil met mijn verhaal graag bijdragen aan de bewustwording van het feit dat er meerdere keuzes mogelijk zijn.

    De griezelige suggestie dat je bij kanker gewoon de behandeling kunt kiezen die jou het meeste aanspreekt – en dan zichzelf daarbij als voorbeeld geven, want mevrouw Schulte heeft zichzelf toch ook “genezen”? Nou, dan kunnen andere vrouwen dat ook, al die reguliere ellende is helemaal niet nodig, je kunt gewoon kiezen! En ook hier zie je weer dat er smakelijk gelachen wordt om die domme oncologen.

  18. wilmamazone zegt:

    Linda weet al zeker dat het kanker is *kuch*:

    (**) In de loop van 2009-2010 groeide mijn rijstkorreltje onverwacht naar doperwt formaat, maar kromp ook net zo hard weer als ik een MMS kuur nam en mijn eetgewoonte weer aanscherpte. Ik ging in de periode direct na mijn operaties ook naar Dr. Zhu in Rotterdam voor acupunctuur behandelingen. Ik was al een tijdje niet meer geweest, nadat ik 4 maanden elke week met elektrische pulsen via de naalden was behandeld en 3 maanden chinees kruiden had gedronken, ging ik in 2010 weer bij hem langs om de stand van zaken van mijn doperwt op te nemen.

    Dr. Zhu heeft een Chinese doos met twee elektroden, waarmee hij je meridianen afspeurt. De allereerste keer dat ik bij hem kwam kon hij zonder enige toelichting van mijn kant, zien dat er een operatie was geweest in mijn rechterborst. Hij zei ook dat ik geen kanker had en wees me de drie plekken in mijn handpalm en vingers, waar ik anders pijn had kunnen voelen als hij de elektrode daar op had laten rusten. Ik had wel ergens anders een steek gevoeld, maar dat was mijn zwakke onderrug.

    Deze keer zo’n twee jaar later, voelde ik op de 3 plaatsen een tinteling en lichte steken, toen hij zijn elektrode over mijn handpalm en vingers bewoog. Ik had geen uitleg nodig. Dr. Zhu was ook helder; “Hier in Westen vrouwen veel belang hechten aan borsten… in China probleem terug gekomen, wij zeggen borst eraf”. Hij lachte vriendelijk naar me, zoals altijd. En lacht nog harder als ik zeg dat dat geen optie is voor mij. Ik vraag of hij me nog kan helpen met Chinese kruiden en opnieuw ga ik weg met een lading totaal onbekend uitziende zakjes die ik s’ochtends inneem.(**)

    uit: Met lege handen…wat nu? (2)

  19. JennyJo zegt:

    Het doet me denken aan het verhaal van Diamental bij de bioresonantietherapeute, die zei dat de kanker niet het probleem was maar haar rug. Diamental had trouwen ook regelmatig bultjes en bulten die na een streng dieet dan weer veel kleiner werden. Tja, wishful thinking kan rare dingen doen met je waarnemingsvermogen.

  20. wilmamazone zegt:

    JJ:

    De griezelige suggestie dat je bij kanker gewoon de behandeling kunt kiezen die jou het meeste aanspreekt – en dan zichzelf daarbij als voorbeeld geven, want mevrouw Schulte heeft zichzelf toch ook “genezen”? Nou, dan kunnen andere vrouwen dat ook, al die reguliere ellende is helemaal niet nodig, je kunt gewoon kiezen! En ook hier zie je weer dat er smakelijk gelachen wordt om die domme oncologen.

    Het doet me denken aan het verhaal van Diamental bij de bioresonantietherapeute, die zei dat de kanker niet het probleem was maar haar rug.

    @allemaal

    Lees en huiver, en wie weet kan Linda Woudstra binnen afzienbare tijd aan het lijstje worden toegevoegd:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/

  21. Renate zegt:

    “Hier in Westen vrouwen veel belang hechten aan borsten… in China probleem terug gekomen, wij zeggen borst eraf”

    Dat zegt men hier vermoedelijk ook wel, maar ja als mensen dat horen, gaan sommigen toch maar eens naar mensen als ‘dr.’ Zhu, want alles beter dan leven met een borst, chemotherapie of bestralingen. Dat noemen we dan de vrije keuze van de patiënt en onder dit motto gaan we dan flink reclame maken voor allerlei kwakzalvers, zodat andere mensen ook de overtuiging krijgen dat ze alles toch echt zelf kunnen kiezen en dat alles beter is dan een reguliere behandeling, hoe onfris die alternatieve behandelingen ook zijn, zoals MMS of zwarte zalf.
    Zouden deze mensen hun auto ook bij de eerste de beste Beun de Haas kopen, of hun loodgieterswerk laten doen door iemand die roept dat alle loodgieters maar wat aanklungelen en dat hij het zelf veel beter kan?
    De alternatieve loodgieter zal niet snel een voet aan de grond krijgen, maar de alternatieve genezer weet altijd wel aan klantjes te komen, hoe groot de onzin die ze verkondigen ook is.

  22. JennyJo zegt:

    en opnieuw ga ik weg met een lading totaal onbekend uitziende zakjes die ik s’ochtends inneem.

    Ja hoor, heel logisch, zou ik ook doen, zomaar ladingen onbekende kruiden innemen.

  23. Renate zegt:

    Ja hoor, heel logisch, zou ik ook doen, zomaar ladingen onbekende kruiden innemen.

    En een bijsluiter zal er ook wel niet bij zitten.
    Maar de medicijnen die een reguliere arts voorschrijft worden natuurlijk met veel wantrouwen bekeken en chemotherapie is helemaal eng. Maar zakjes onbekende kruiden? Nee, dat is absoluut veilig. Het is per slot van rekening natuurlijk en niet (hè bah wat eng) chemisch. Hoewel… MMS is ook niet echt natuurlijk en gewoon chemisch, maar dat slikken we wel klakkeloos. Maar goed, daar zit Big Pharma natuurlijk niet achter en dan is het goed.

  24. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Hoewel… MMS is ook niet echt natuurlijk en gewoon chemisch, maar dat slikken we wel klakkeloos.

    Doet me denken aan de waarschuwing op deze site van Bram Hengeveld in zijn artikel van een paar jaar geleden (okt. 2010): MMS: Meditech, Misleiding en de Stormram der stomheid

    Een laatste tip

    Als iemand u MMS probeert aan te smeren: ren hard weg, bel de VWA en laat hieronder een reactie achter. Of beter nog: biedt ze een kopje koffie aan, doe ramen en deuren op slot en bel vanuit een afgesloten WC het dichtsbijzijnde psychiatrisch ziekenhuis voor een cordon mannen in witte pakken. Bewaar een eventueel aanwezige voorraad in een goed afgesloten chemobox.

    De wereld zal er een betere plek van worden.

    Ik hoop dat er aan niemand uitgelegd hoeft te worden, dat dit stukje satire een zeer serieuze ondertoon heeft.

  25. Renate zegt:

    En als iemand u aan gaat raden om uw autistische kind, of kind met andere problemen te gaan behandelen met MMS, breng hem of haar onmiddellijk naar het dichtstbijzijnde politiebureau om de persoon aan te klagen wegens het oproepen tot kindermishandeling.

    En mensen maar bang maken voor chemotherapie en amputaties en dergelijke, maar wel iets als zwarte zalf aansmeren. Hoe gek kun je zijn. Ik hoef alleen maar de beelden van de gevolgen te zien, om zeker te weten dat ik dit nooit ergens op moet smeren.

    Edit WMZ: ter bescherming van jouzelf, heb ik een zin gewist.

  26. wilmamazone zegt:

    Linda Woudstra op 7 mei j.l. in dikgedrukte tekst:

    Ik zal dan ook MMS blijven promoten als sterke ontgifter, maar het is niet het wondermiddel dat mijn kanker kon genezen. Helaas.

    Zou ik maar wat graag alsnog vanuit een afgesloten WC willen bellen, maar dat gaat in dit geval niet. Helaas.

  27. Jan zegt:

    Ik ben erg blij dat u deze mevrouw heeft ontmaskert en ik hoop dat een tv-programma of krant dit oppikt zodat de mensen worden gewaarschuwd.

  28. wilmamazone zegt:

    Dankjewel Jan. We doen ons best en blijven dat doen.

  29. Renate zegt:

    Tja, helaas lijkt het waarschuwen van mensen niet echt te helpen. ‘Radar’ heeft zowel aan zwarte zalf als aan MMS al aandacht besteed, maar de aanhangers van deze kwakzalverij blijven verkondigen dat het allemaal onzin is en dat ‘Radar’ beter aandacht zou kunnen besteden aan misstanden in de reguliere sector. En overal is het hetzelfde liedje.

  30. JennyJo zegt:

    Je weet niet of het helpt, want van de twijfelaars die besluiten om toch voor een reguliere behandeling te kiezen, hoor je meestal niets. We moeten maar hopen dat het helpt, mijn mond houden kan ik ook niet en dat helpt zeker niet.

  31. Renate zegt:

    Daar heb je gelijk in, maar soms houd ik het gevoel dat het vechten tegen de bierkaai is. Iedere keer wordt er voor alle mogelijke kwakzalverij gewaarschuwd en iedere keer zijn er weer mensen die er helemaal in duiken en vervolgens in alle mogelijke media mogen verkondigen hoe goed ze wel bezig zijn.

    Ik meen dat er laatst een bijeenkomst over MMS in Hannover was, waar iets van 1000 mensen op af kwamen. Buiten stond kennelijk een klein groepje te protesteren tegen de toepassing van MMS voor de behandeling van autistische kinderen. Toch blijft men deze gevaarlijke onzin verkondigen en ieder slachtoffer is er een te veel.

  32. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Daar heb je gelijk in, maar soms houd ik het gevoel dat het vechten tegen de bierkaai is.

    Dat gevoel heb ik ook regelmatig hoor. Het voordeel dat o.a. JennyJO en ik hebben is dat we -door jarenlange ervaring- vrijwel in een blik het grotere geheel kunnen overzien.

    Iedere keer wordt er voor alle mogelijke kwakzalverij gewaarschuwd en iedere keer zijn er weer mensen die er helemaal in duiken en vervolgens in alle mogelijke media mogen verkondigen hoe goed ze wel bezig zijn.

    In het geval van Linda Woudstra heeft dat een extra reden. Linda voelde zich geroepen om het stokje over te nemen van Henk Trentelman die een oproep deed, en als je behoefte hebt om zo ridicuul te doen, ben je nog erger dan erg. Dan duik je er al hélemaal in als een kip zonder kop zeg maar:
    https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/therapievrijheid-_voor-_kankerpatient/oproep-henk-trentelman/

    Dan is het ff klikkerdeklik en beschik je over zo’n 15 links info en aanvulling daarvan in de comments:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/08/23/drs-h-j-henk-trentelman-overleden/

    De gemiddelde journalist is medisch analfabeet, dus………………..juist ja!

  33. wilmamazone zegt:

    We hebben ook een hele encyclopedie van Jan Willem Nienhuys in de aanbieding om de patiënt/hun naasten de weg te wijzen in dit doolhof van onzin en bedrog:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/09/13/encyclopedie-van-alternatieve-kankerbehandelingen/

    Encyclopedie van Alternatieve Kankerbehandelingen

    Naast het algemene overzicht:
    Encyclopedie: Dieet bij kanker
    Encyclopedie: Kwakzalversmiddelen tegen kanker
    Encyclopedie: Kruiden tegen kanker
    Encyclopedie: Kwakzalverij met apparaten tegen kanker
    Encyclopedie: Psychologische en paranormale behandeling van kanker
    Encyclopedie: Kankertests (alternatief)

    Vrijwel alles wat Linda Woudstra roept, kan via deze bron in een minimum van tijd als onzin benoemd worden, dus als roeptoeteren.

    Alles wat ze nu doet of laat, geneest geen (borst)kanker. Punt.

  34. Renate zegt:

    Tja, daar zakt je broek toch ook van af. Ik heb eerder de indruk dat er al te veel geld wordt uitgegeven aan onderzoek naar alternatieve geneeswijzen.
    Zo word ik ook zo ziek van de zielige verhalen die regelmatig in de media opduiken over kankerpatiënten die zo graag in het buitenland de een of andere therapie willen volgen, maar die van de verzekeraars geen vergoeding krijgen en of we allemaal maar geld willen doneren, zodat men alsnog van die therapie gebruik kan maken. Of het gaat om kinderen die de een of andere behandeling nodig hebben, die alleen in het buitenland gegeven wordt. Vergeef me m’n cynisme, maar ik word daar altijd behoorlijk wantrouwig van.

    Laat men geld besteden aan onderzoek naar behandelingsmethoden waarvan daadwerkelijk effect is te verwachten en niet aan onderzoek naar behandelingsmethoden, waarvan al bewezen is dat ze niet werken.

    Dit:

    Geeft alternatieve therapie echt genezing?
    Om een idee te krijgen wat alternatieve therapieën voor elkaar kunnen krijgen nodig ik je ook uit om op You Tube de zeer heldere presentatie te bekijken van een vader die zijn 3 jarige zoon Bobby met neuroblastoom (kanker van het zenuwstelsel komt vooral bij kinderen voor en heeft een overlevingskans van 3%) met zeer verschillende alternatieve therapie zelf heeft behandelt en daarmee zijn zoon heeft genezen.

    Hij stelt artsen de simpele vraag of zij als ouders iets kunnen doen met een dieet bijvoorbeeld? Nee, is het antwoord. Waarop hij vraagt of kind A dat burgerking voor het ontbijt KFC voor de lunch en Mc Donalds als avondeten krijgt dezelfde kansen heeft als kind B dat een homecooked meal krijgt met plenty of vegetables and fruits? Ja, is het antwoord van de artsen. Deze vader zegt letterlijk: ‘I couldn’t believe such nonsense!’

    deed me denken aan de volgende reactie op het blog van Linda, die ik hierboven ook al ergens geciteerd heb:

    In deze tijd is het vervelend dat wij worden overstelpt met leugens over wat goed is voor ons. Zelf sta ik verbaasd over mijn zoon van bijna 9 jaar, hij groeit op tussen liefhebbende gescheiden ouders en zit bij de langste kinderen van zijn klas. Maar als je zijn voedingspatroon onder de loep neemt geloof je niet dat hij zelfs nog gezond is….mac-D en andere frites met mayo, chocolade (waar ik zelf ook van houd) vormen zo’n btje de hoofdbestanddelen en hij is nooit ziek??? Zelf ben ik veganistisch gegaan in 2000 dus kun je begrijpen waar mijn frustratie ligt…..alleen denk ik dan waar klaag ik over als hij geen problemen ondervind. Ben zelf pas 61 en in de tijd dat ik ook 8 jaar was zeiden bezorgde mensen hetzelfde over voeding en gezond leven tegen mij.

    Nee, vader weet het beter dan de artsen.

  35. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Tja, daar zakt je broek toch ook van af. Ik heb eerder de indruk dat er al te veel geld wordt uitgegeven aan onderzoek naar alternatieve geneeswijzen.

    correctie: er bestaan geen alternatieve geneeswijzen. De juiste term is alternatieve behandelwijze of nog beter niet reguliere behandelwijze. Met name bij kanker: alternatieve verpestkunde. Ben even kwijt wie dat uitvond en waar precies. Volgens mij een oncologisch verpleegkundige die regelmatig geconfronteerd werd met de verschrikkelijke gevolgen van kankeralterneuterij en zodoende tegengas kwam geven.

  36. Renate zegt:

    Nou ja, ik gebruik maar even de term die men zelf gebruikt. Ik zie Orac ook regelmatig klagen over het feit dat er zoveel geld wordt weggegooid naar nieuw onderzoek naar niet reguliere behandelwijzen, ondanks het feit dat ondanks alle onderzoeken er nog nooit een positief resultaat is geweest, maar altijd is de conclusie dat meer onderzoek nodig is.

  37. FVerweven zegt:

    Hebben jullie een lijst met overleden personen die gebruik maakten van alternatieve geneeskunde, en dan met name diegenen die actief hun overtuiging verspreidden?

    Lijkt me wel handig telkens te publiceren bij dit soort artikelen, voor twijfelaars die hier terechtkomen.
    Een soort “whatstheharm” specifiek voor promotors van alto geneeskunde.

  38. JennyJo zegt:

    Die hebben we niet, maar die kunnen we wel maken en vervolgens gaan bijhouden.

  39. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Nou ja, ik gebruik maar even de term die men zelf gebruikt.

    Trek het je vooral niet persoonlijk aan. Het was nu meer bedoeld als steek onder water voor een bepaalde (mogelijk) stiekeme meelezer if joe snep whod ai mien.😉

    Is een aanknopingspunt altijd handig.

  40. wilmamazone zegt:

    FVerweven:

    Hebben jullie een lijst met overleden personen die gebruik maakten van alternatieve geneeskunde, en dan met name diegenen die actief hun overtuiging verspreidden?

    Ha die Frank.
    Bedoel je dan alleen Nederlandse overleden promotors of wereldwijde?
    In beide gevallen nog niet zo makkelijk. Regelmatig is niet (terug) te vinden hoe het uiteindelijk met iemand afgelopen is en wanneer.
    Ik denk b.v. aan ene Cees Waij. Levert nu dit resultaat op:
    http://home.tiscali.nl/square/Ithaca1.htm

    Not Found

    The requested URL /square/Ithaca1.htm was not found on this server.

    Bij b.v. Loekie de Boer kwamen we er per toeval achter dat ze overleden was, maar niet echt duidelijk waardoor precies:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/05/30/peter-langendijk-en-loekie-de-boer-slaan-betonpalen/

  41. FVerweven zegt:

    Tja, ik zou maar met Nederlandse beginnen.
    Als de website verdwenen is, laat de lezer dan zelf maar de conclusie trekken, in ieder geval zijn ze geen promotor meer en als ze nog in leven waren zouden ze ongetwijfeld juichend het nieuws brengen.

    Er is trouwens een mogelijkheid om een webpagina te archiveren bij o.a. de Wayback Machine, als iemand aan je schrijfsels twijfelt vanwege 404 kun je nog altijd daarop teruggrijpen.

  42. Renate zegt:

    Je hebt wel The Other Burzynskis Patients Group, waar te lezen is hoe het diverse patiënten van deze kwakzalver vergaan is.
    Een probleem is natuurlijk ook nog dat er ook mensen aan kanker overlijden die een reguliere behandeling hebben ondergaan. Daar komen de kwakaanhangers steeds weer mee op de proppen, ter verdediging van de kwakpromotors, als er gewezen wordt op de overleden kwakpromotors.

  43. JennyJo zegt:

    Een probleem is natuurlijk ook nog dat er ook mensen aan kanker overlijden die een reguliere behandeling hebben ondergaan. Daar komen de kwakaanhangers steeds weer mee op de proppen, ter verdediging van de kwakpromotors, als er gewezen wordt op de overleden kwakpromotors.

    Dan moeten we gewoon maar weer uitleggen dat het bij het behandelen van kanker gaat om overlevingskansen dan wel sterftekansen: op een termijn van 10 jaar geeft reguliere behandeling van niet-uitgezaaide borstkanker een gemiddelde overlevingskans van 85%, alternatieve behandeling geeft een gemiddelde overlevingskans van 0%. Dan lijkt me de keuze toch snel gemaakt.

  44. wilmamazone zegt:

    Tja, ik zou maar met Nederlandse beginnen.
    Als de website verdwenen is, laat de lezer dan zelf maar de conclusie trekken, in ieder geval zijn ze geen promotor meer en als ze nog in leven waren zouden ze ongetwijfeld juichend het nieuws brengen.

    Door het woord juichend kom ik vanzelf op een tussenvorm. Kankerpatiënt geweest door toedoen van regulier, maar de ‘aanvullende’ flauwekul de credits geven. On topic ook nog, want Linda Woudstra linkt op haar blog naar de site van dit heerschap. En vergis je niet, er zit nog een hele kwakwereld achter waarin o.a. drs drs Engelbert Valstar een prominente rol speelt.
    Ook nauwelijks te stoppen, dus maar weer eens een waarschuwen in okt.2011:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/23/kees-braam-helpt-kankerpatienten-van-de-regen-in-de-drup/
    Waarschuwing: Kees Braam helpt kankerpatiënten van de regen in de drup!!!

    Linda Woudstra heeft daar nog steeds geen boodschap aan, maar dat kan ook niet anders. Ze helpt zichzelf en lotgenoten vol verve van de regen in de drup.

  45. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Dan moeten we gewoon maar weer uitleggen dat het bij het behandelen van kanker gaat om overlevingskansen dan wel sterftekansen: op een termijn van 10 jaar geeft reguliere behandeling van niet-uitgezaaide borstkanker een gemiddelde overlevingskans van 85%, alternatieve behandeling geeft een gemiddelde overlevingskans van 0%. Dan lijkt me de keuze toch snel gemaakt.

    Vergis je je nu niet? Ik meende namelijk dat die gemiddelde 85% bij de 5-jaarsoverleving hoorde en bij die van 10 z’on 70%.
    Blijft uiteraard staan dat alternatieve behandeling op 0% stond, staat en blijft staan, en niet alleen bij borstkanker.

    Ons aller Jan Willem in de noot bij dit item:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/

    Er bestaat geen enkele alternatieve therapie die kanker kan genezen en dus bij onbehandelde borstkanker dit resultaat:

    Jan Willem Nienhuys
    07 December 2010 om 09:56
    De ervaringen van Jacqueline Stark, Willeke Leuver en Sylvia Millecam zouden de lezer het idee kunnen geven dat onbehandelde borstkanker binnen circa twee jaar fataal is. Dat is niet correct.

    Bij de bespreking van een dergelijk geval (Kim Tinkham) door David Gorski op het Science-Based Medicine-blog van 6 december 2010

    http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=8745

    geeft Gorski een grafiek van de overlevingskansen van onbehandelde borstkanker (alternatieve behandeling zoals de bovengenoemde vrouwen telt natuurlijk niet mee als serieuze behandeling):

    na 1 jaar 86%
    na 2 jaar 66%
    na 3 jaar 44%
    na 4 jaar 28%
    na 5 jaar 18%
    na 7 jaar 9%
    na 10 jaar 3,6%
    na 15 jaar 0,8%

    Na 2,7 jaar is de helft van de patiëntes dood.

    Statistiek gebaseerd op 250 gevallen in een Engels ziekenhuis in de periode 1803-1933.

    E.e.a. overgenomen hiervan:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1925646/

    Iets vereenvoudigd: na het eerste jaar sterft elk jaar ongeveer 1/3 van degenen die nog in leven zijn.

    Borstkanker is niet een enkele ziekte, in sommige gevallen is de kanker langzaam groeiend, en in andere gevallen snel en met veel uitzaaiingen.

  46. Renate zegt:

    Helaas kun je blijven uitleggen tot je een ons weegt, de onzin komt toch steeds weer terug.

    En als het allemaal toch niet goed blijkt te gaan, na gebruik van chemotherapie, of andere reguliere behandelingen, gecombineerd met kwakzalverij, dan ligt het allemaal aan de reguliere behandeling. Als men direct met de kwak zou zijn begonnen, zou het allemaal heel anders gelopen zijn.
    Hoe je het ook wendt of keert, de schuld ligt altijd bij de reguliere behandeling en nooit bij de alternatieve flauwekul.
    Zoals ik al eerder heb gezegd:
    Kanker komt terug na reguliere behandeling: Zie je wel, regulier deugt niet en is er voor verantwoordelijk dat de kanker terug is gekomen.
    Kanker komt terug na kwakbehandeling: De kwakbehandeling is misschien niet helemaal het wondermiddel dat ik dacht, maar het heeft wel degelijk een positief effect gehad en nu ga ik een andere kwakbehandeling proberen.
    Zo lijkt in ieder geval gedacht te worden in de kringen van kwakaanhangers en zo brengt me het ook steeds aan de man. En ja, dan helpen sprookjes over artsen die chemotherapie weigeren en dat maar 2% van de patiënten chemotherapie overleeft, ook nog wel, hoe vaak deze onzin ook weerlegd wordt. Regulier is altijd slecht.

  47. wilmamazone zegt:

    Renate:

    (**)Als men direct met de kwak zou zijn begonnen, zou het allemaal heel anders gelopen zijn.

    Weer bedankt. Op zo’ n aanknopingspunt zat ik te wachten i.v.m. een reactie van Linda op haar eigen blog, die me al langer dan vandaag zwaar op de maag ligt. Niets nieuws in die kringen, maar de kwaadaardige onzin raakt me nog steeds. Omdat ik niet opnieuw wil linken naar de berg bagger een volledige kopie (23 april 2014):

    Linda Woudstra

    Beste Winnie,
    Je post is al van enige tijd geleden maar ik wil er toch nog even extra op reageren. Ik hoop dat het goed met je gaat en dat het knobbeltje niet ie gegroeid?
    Wat je zegt is me uit het hart gegrepen en zo voel ik het ook, dat je graag gecoached wil worden! Dat is ook zo belangrijk!! Ik mis dat zelf ook ongelooflijk, alles zelf uitzoeken valt zwaar. daarom ben ik ook heel blij met al jullie bijdragen hier op de blog, we zullen het samen moeten doen.

    Je wil graag de succesverhalen horen zeg je, nou ik ook! Helaas zijn er maar weinig mensen die echt de discipline kunnen opbrengen oom te doen wat nodig is om te genezen. Ik denk dat ze dat niet lukt omdat er geen zekerheid tegenover staat. Zouden we weten dat nooit meer hagelslag eten kanker verslaat, dan zouden we gewoon geen hagelslag meer eten. Zo simpel is het helaas niet.

    MMS is ook niet het wondermiddel dat kanker zomaar geneest. MMS dood parasieten, bacteriën, virussen en kankercellen, maar MMS stopt het kanker proces niet. Dat kun je alleen bereiken als je ook anders in je vel gaat zitten en voor mij is dat nog steeds dat je je stress onder controle krijgt. Als je dat lukt kun je ook je lichaam beter gaan voeden, kun je betere keuzes maken voor jezelf en de alcohol laten staan. Je zult minder vaak troostvoedsel zoeken, maar voedsel kiezen dat je lichaam versterkt. Je zult misschien eindelijk inzien dat je niet blij kunt worden van vlees op je bord dat op wrede wijze is vermoord en daar nu nog gillend van de stresshormonen op je bord ligt. Brr.

    Je moet de motivatie gaan vinden om jezelf alleen nog het beste te gunnen in plaats van het makkelijkste. Met mijn huidige kennis is dat zoveel mogelijk rauwe groenten en fruit (sappen) eten met noten en zaden.
    Dat vraagt een enorme aanpassing als je dacht dat de schijf van vijf al voldoende was om jezelf een gezonde eter te noemen. Helaas, ik moet je teleurstellen…je moet je cellen voeden met de beste voedingstoffen die zitten in groenten, fruit, noten en zaden allemaal onbewerkt en rauw. Daarbij moeten de afvalstoffen je cellen uit en ook dat gaat het beste met de negatief geladen groenten en fruitsappen. Die trekken de zure H+ ionen uit je cel, waardoor de energie voorziening van je cel weer kan terugkeren naar zijn oorspronkelijke staat. Daardoor verdwijnt een tumor.

    Je mist de succesverhalen omdat veel mensen te laat aan deze verandering beginnen en niet genoeg wilskracht hebben om het vol te houden.

    (vet door mij)
    Wat een arrogantie!! Wel toegeven dat MMS ook niet het wondermiddel is, na het jaren onnodig gepromoot te hebben en dan stellig andere broekafzakkende onzin gaan/blijven verkopen onder het motto: ‘Eigen schuld, dikke bult’. Bah, bah en nog eens bah!!!

  48. Renate zegt:

    Het wordt duidelijk tijd dat er meer succesverhalen van mensen die met reguliere therapie geholpen zijn, in de media komen. Maar ja, die zijn minder interessant, of worden gewoon afgedaan als propaganda van ‘Big Pharma’. ‘Big Kwak’, bestaat natuurlijk niet.

    Het stuk van Linda heb ik met stijgende verbazing gelezen. En mocht ze komen te overlijden, dan ligt het natuurlijk nog steeds niet aan alle kwakbehandelingen, maar misschien aan die ene reguliere behandeling die ze ooit heeft gehad, of aan het feit dat ze niet vanaf haar geboorte het juiste dieet heeft gevolgd, of…. vul zelf maar in. En over overlijden zal men het waarschijnlijk ook niet hebben, maar meer over een overgang naar een ander leven.
    Ik word doodziek van die zwevers, die nooit kunnen erkennen dat ze het misschien bij het verkeerde eind hebben gehad.

  49. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Het stuk van Linda heb ik met stijgende verbazing gelezen.

    ir Linda Woudstra:

    Daarbij moeten de afvalstoffen je cellen uit en ook dat gaat het beste met de negatief geladen groenten en fruitsappen. Die trekken de zure H+ ionen uit je cel, waardoor de energie voorziening van je cel weer kan terugkeren naar zijn oorspronkelijke staat. Daardoor verdwijnt een tumor.

    Lichaamsreiniging e.d. is weer een hoofdstuk apart dat alvast prima aansluit bij deze quote van JennyJO in haar artikel hierboven:

    Haar opleiding tot industrieel ontwerper is haar daarbij tot grote steun, aldus Linda, want die stelt haar bij uitstek in staat om over de grenzen van allerlei vakgebieden heen te kijken. Gezien de werkelijk verbijsterende nonsens die ze debiteert over hoe MMS “schadelijke organismen” soldaat maakt, onder het kopje Wat is chloordioxide? op haar blog, had ze die opleiding misschien beter niet kunnen doen.

    en:

    De hemel mag weten hoeveel mensen hun geloof in de onzin van de kankerkwaksector met de dood moeten bekopen.

    Ik heb nu voor onbepaalde tijd pauze, maar ga intussen gerust jullie gang over de quote van Linda. Graag zelfs.

    Lieden zoals Woudstra zouden voor de tuchtrechter of zoiets dergelijks gesleept moeten kunnen worden. Er is iig sprake van een soort van titelmisbruik. Rechtstreeks naar een gesloten afdeling lijkt me ook wel wat, want hoezo geen gevaar voor de samenleving/volksgezondheid?!

    update 21:23 : Omdat ik na alle research geen puf meer heb, en het geen zin heeft om minstens een halve meter onderbouwing te gaan schrijven in een reactie, de kortste samenvatting ever:
    JE LICHAAM ONTZUREN IS ONZIN

    Een apart item zit wellicht in de pen het toetsenbord van de redactie.

  50. JennyJo zegt:

    Nu we toch de hele tijd over kanker hebben, komen jullie morgen ook op mijn kankerkransje? Wel meteen contant betalen hoor!

  51. FVerweven zegt:

    Hé, ze gaat wetenschappelijk doen?

    Daarnaast stel ik het op prijs als je een donatie zou willen doen aan mijn stichting INKAZO waar wij geld inzamelen voor het bouwen van een patiënten database die complementaire therapie gebruiken.

    Zouden we mee mogen kijken? Gaat Linda er nu achter komen dat ze uiteindelijk achter iedere patiënt die zich alleen alternatief laat behandelen een kruisje moet zetten?

  52. Renate zegt:

    Een kankerkransje? Nee dank u, dan liever een theekransje, maar zonder mensen als Linda, die vooral uitblinken in het verspreiden van gevaarlijke gebakken lucht.

    De oncologen weten niet precies wat kanker is, maar Linda weet het wel. Hoe weet ze dat eigenlijk?
    En mevrouw meent ook nog medische adviezen te kunnen geven. Dat iemand zich overgeeft aan alle mogelijke kwakzalverij is wat mij betreft een ding, maar op het moment dat ze medische adviezen gaat geven, ga ik me toch echt afvragen of we mevrouw niet op kunnen sluiten wegens het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunst. Deze dame is een gevaar voor de volksgezondheid.

  53. Maya zegt:

    JennyJo, ik word verdrietig van jouw haatcampagne. Maar ik denk dat je zelf nog het meeste last hebt van je haatgevoelens.
    Linda Woudstra, het is jouw lichaam en jij bepaalt zelf wat er wel of niet gebeurt. Trek je alsjeblieft niks aan van types zoals JennyJo die last hebben van een psychisch kankergezwel, namelijk haat. Daar bestaat helaas geen medicijn voor.

  54. JennyJo zegt:

    @Maya

    Ik vind het verbijsterend dat jij er totaal niet mee zit dat Linda Woudstra zich door Alterneut & Co heeft laten wijsmaken dat je kanker prima kunt genezen met alternatieve behandelingen en ze dat nu mogelijk met de dood moet bekopen. De kwakzalvers zitten daar niet mee, maar ik wel. Dankzij de moderne geneeskunde ligt de 5-jaarsoverleving van borstkanker met volledige behandeling tussen 86% en 90%. Ik hoop dat Linda ook bij die groep hoort, maar gezien de recente berichten ben ik daar helemaal niet gerust op. En dat ze ook anderen ertoe probeert te bewegen het heilloze pad van de alternatieve sector te gaan volgen vind ik ook heel verontrustend.

    Ik vind het vreselijk als mensen doodgaan aan ziektes terwijl ze daarvan hadden kunnen genezen en daarom word ik word verdrietig van mensen zoals jij die bijdragen aan dat soort ellende.

  55. wilmamazone zegt:

    @Maya

    Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat er hier een haatcampagne gevoerd zou worden? Je vindt het niet nodig dat er gewaarschuwd wordt voor de broekafzakkende onzin die -letterlijk en figuurlijk- verkocht wordt door kankerkwakzalvers en/of hun aanhang? Jij vindt het prima dat mensen het luisteren naar deze oplichters met de dood moeten bekopen? Wat zegt dat dan over jouzelf?

  56. JennyJo zegt:

    Wat zegt dat dan over jouzelf?

    Mogelijk dat “Maya” zelf ook in de kwaksector werkzaam is.

  57. Marianne dO zegt:

    Linda Woudstra smeert zwarte zalf op haar borstknobbelgezwel en beweert dat 2/3 al is verdwenen.
    Gisteren kon ik haar facebook bekijken. ( ik heb nl. geen FB)
    Gatverdegatver en dan al die kakelende kippen zonder kop reageren met “goedzo Linda, waar kan ik die zwarte zalf kopen”
    Gaat ze ook nog reclame maken !
    Ook voor de blog van Joost Van Diepen. Die kan je lezen op FB v.a. 16 mei, incl. fotos van zijn kankergezwel op zijn been. En zwarte zalf en de rest van zijn rampen.
    Kijk op Linda’s FB berichten op 18 en 19 Juni. Je maag draait om.
    Binnenkort zal ze haar ervaringen uitgebreid op haar blog zetten.
    Ik zou wel willen dat het blog van Linda verwijderd moet worden en ze een flinke boete krijgt.
    Wilma, Jenny en Renate, Ik waardeer het enorm dat jullie de strijd tegen al die rotzooi van de alternatieven aan-bevechten.
    Ik kan alleen maar signaleren, maar de materie raakt me diep in mijn ziel.

  58. wilmamazone zegt:

    Linda Woudstra smeert zwarte zalf op haar borstknobbelgezwel en beweert dat 2/3 al is verdwenen.

    Ja ik zag het en wat me ook opviel was deze reactie daarop:

    Nanke Cornelissen maar dan ben je er nog niet!! ook tegelijk je issues aanpakken anders komt het op een andere plek weer terug!!

    Vind ik leuk · 2 · 22 juni om 22:46

    Nanke Cornelissen is dezelfde reageerder waar JennyJo bij het item over Mark Bos melding van maakte: https://cryptocheilus.wordpress.com/2015/05/02/mark-bos-49-overleden/comment-page-1/#comment-49862

    Kankerpatiënten verdienen beter, een héél stuk beter. Die schieten geen donder op met de erfenis van Mark Bos en daardoor nu het leed dat Coen van Veenendaal heet.

    Ow ja, Coen van Veenendaal, die op de FB-pagina ter ere van ‘de missie van Mark Bos’ een reactie leuk vindt waarin de loftrompet geblazen wordt over de ‘Germanische Neue Medizin’ van übergriezel Ryke Geerd Hamer.

    Het kankerkwakwereldje is in Nederland iets minder groot dan je wellicht zou denken; het overlapt elkaar regelmatig. Een schrale troost wellicht, maar beter dan niets toch?

    @ Allen
    Hier ter zake doende info over zwarte zalf:
    http://www.kwakzalverij.nl/1591/IGZ_pakt_handel_in_agressieve_zwarte_zalf_aan

  59. wilmamazone zegt:

    Ik heb bij de IGZ inmiddels melding gemaakt van de reclame die Woudstra maakt voor zwarte zalf. Meer kan ik ook niet doen.

  60. Grappig. Ik heb zelf ook gister een brief van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit ontvangen. Ik had een klacht gedaan tegen een kwakzalverswebsite (dewegnaarjehart.nl), die MMS verkoopt en kreeg uiteindelijk als reactie dat ‘een inspecteur van de NVWA heeft bij het door u genoemde bedrijf een inspectie uitgevoerd. Tijdens deze inspectie werd vastgesteld dat het bedrijf niet aan de wettelijke eisen voldeed. Hiervoor heeft NVWA een passende maatregel genomen’.

  61. wilmamazone zegt:

    Fred de Vries:

    Tijdens deze inspectie werd vastgesteld dat het bedrijf niet aan de wettelijke eisen voldeed. Hiervoor heeft NVWA een passende maatregel genomen’.

    Ik kan niet beoordelen wat er op die site wel of niet veranderd is i.v.m die passende maatregel, maar MMS wordt i.i.g. nog steeds te koop aangeboden.

  62. Marianne dO zegt:

    Verder over Linda Woudstra’s blog.
    Steven Soeten, medewerker aan Linda’s blog en verkoper van kwakproducten, maakt weer reclame voor zijn handel Natufarm.
    Ziehier wat hij schrijft :

    MMS. Er is al heel veel over gezegd en geschreven. Maar helaas niet altijd in positieve zin. Alle bijzondere resultaten van zelfonderzoek en de duizenden getuigenissen van individuele gebruikers ten spijt, hebben we ook moeten vaststellen dat MMS en diegenen die het gebruiken, produceren en distribueren, waaronder Linda (gebruiker) en ikzelf, soms in een kwaad daglicht zijn gesteld.
    https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/2015/06/24/mms-medicijn-or-vergif/
    En ik lees ook dat hij onlangs de Eerste nederlandse Genesis II Church heeft ingeschreven bij de Kamer vanKoophandel.
    Wat een leipe constructie.

  63. wilmamazone zegt:

    Marianne dO:

    Steven Soeten, medewerker aan Linda’s blog en verkoper van kwakproducten, maakt weer reclame voor zijn handel Natufarm.

    Dit bericht van aug. vorig jaar al gelezen?
    https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/2014/08/26/productinformatie-levert-natufarm-mms-waarschuwing-op/

    Vandaar waarschijnlijk deze vreemde tekst over donaties i.p.v. gewoon kopen:
    http://www.donotlink.com/fp5j

    Tevens ben ik de oprichter van Zorg voor NOP en verbonden aan de organisatie van Jim Humble’s Genesis II Church of Health & Healing. In Nederland ben ik de oprichter van de eerste Nederlandse Chapter van deze organisatie. Ook daar kunt u mms protocols verkrijgen maar alleen tegen donaties. Deze donaties zijn vrijgesteld van BTW en aftrekbaar voor de inkomstenbelasting.

    (vet door mij)

  64. Renate zegt:

    En dan natuurlijk artsen verwijten dat ze allemaal in de zak van ‘Big Pharma’ zitten. Hoe komt het toch dat ik kotsmisselijk word van dit soort kwakverkopers? En maar zielig doen over dat ze onderdrukt worden en dat de mensen zo negatief zijn. Kan men dit soort zaken nu echt niet eens met harde hand aanpakken, zodat ook allerlei bizarre sluipweggetjes, zoals de hierboven vermelde donaties afgesloten zijn?

  65. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Kan men dit soort zaken nu echt niet eens met harde hand aanpakken, zodat ook allerlei bizarre sluipweggetjes, zoals de hierboven vermelde donaties afgesloten zijn?

    Ik ben bang van niet. Ik ontving vandaag deze mail, maar heb (nog) niet gebeld en weet ook niet of dat zin heeft. Als ik de info van dat Landelijk Meldpunt Zorg goed begrijp, komt het er -zoals gebruikelijk- weer op neer dat alleen zorgverleners aan te pakken zijn en dat is Linda Woudstra niet. Behalve praatjes verkoopt ze zelf ook niets.

    Geachte mevrouw ###########,

    Het Landelijk Meldpunt Zorg heeft uw e-mail aan de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) op 24 juni 2015 in goede orde ontvangen, waarvoor dank. Vragen en/of klachten van burgers over de zorg worden met ingang van 17 juli 2014 doorgestuurd naar het Landelijk Meldpunt Zorg. Het Landelijk Meldpunt Zorg is, evenals de IGZ, onderdeel van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

    Ik heb uw e-mail met aandacht gelezen. U geeft onder andere aan dat mevrouw Woudstra openlijk reclame maakt voor zwarte zalf.

    Telefonisch contact
    Het Landelijk Meldpunt Zorg zou naar aanleiding van uw bericht graag de situatie met u bespreken. U heeft in uw e-mail echter geen telefoonnummer vermeld. Daarom vraag ik u telefonisch contact met ons op te nemen via telefoonnummer 088 – 120 50 20 (bereikbaar op werkdagen van 09.00 tot 17.00 uur). Hierbij kunt u het registratienummer ######### vermelden.

    Dagelijks signaaloverzicht
    Het Landelijk Meldpunt Zorg stuurt dagelijks een overzicht van klachten van burgers naar de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Dit draagt bij aan een beter toezicht op de gezondheidszorg. Ook wanneer u ervoor kiest geen telefonisch contact op te nemen, zal uw klacht als anoniem signaal (dus zonder uw naam) in dit overzicht opgenomen worden. Ik verwijs u naar http://www.landelijkmeldpuntzorg.nl voor meer informatie.

    Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

    Met vriendelijke groet,

    Mevrouw K. ############

    Medewerker Landelijk Meldpunt Zorg
    ……………………………………………………………………
    Landelijk Meldpunt Zorg
    Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
    Postbus 2115 | 3500 GC | Utrecht
    ……………………………………………………………………
    T 088-1205020
    info@landelijkmeldpuntzorg.nl
    http://www.landelijkmeldpuntzorg.nl

  66. Renate zegt:

    En de heer Soeten, die toch duidelijk een soort handeltje drijft is ook niet aan te pakken?

  67. wilmamazone zegt:

    En de heer Soeten, die toch duidelijk een soort handeltje drijft is ook niet aan te pakken?

    Ik denk van niet, maar als je het zeker wilt weten neem je toch contact op met het Landelijk Meldpunt Zorg. Linkjes erbij en vragen stellen over de handel en wandel ven de heer Soeten.

  68. Marianne dO zegt:

    Wilma :
    Dit bericht van aug. vorig jaar al gelezen?
    https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/2014/08/26/productinformatie-levert-natufarm-mms-waarschuwing-op/

    Ja, ik ben behoorlijk goed op de hoogte van die MMS handel en wandel.
    Pepijn van Erp heeft mij toen geholpen en heeft Natufarm aangegeven bij de NVWA.
    Want je mag best weten dat ik niet zoveel ervaring heb om puntige brieven te schrijven.
    Deze kwam ik gisteren nog tegen, gewoon de gezondheidsclaims en ziektes benoemen. Wel een disclaimer natuurijk, maar toch, het staat er duidelijk.
    http://mmswinkel.com/Ziektes.htm
    Dit moet naar NVWA.
    Andere webverkopers hebben inmiddels sluipweggetjes gevonden.
    Zoals deze helderziende geneeskundige.
    Zij is Lyme expert.
    Ik vermoed dat ze ook MMS aanbiedt want vorig jaar verkocht ze het nog.
    http://www.claritasessentiae.nl/lyme2.php#up
    Ik heb opmerkelijke zaken gelezen. En het is behoorlijk misselijkmakend.
    Hiervoor RIVM benaderen ?
    Graag je advies.

  69. Renate zegt:

    Zou dat MMS onder het kopje Protocol vallen? Ik vind het allemaal behoorlijk vaag.
    http://claritasshop.claritasessentiae.nl/product-categorie/protzo/

  70. wilmamazone zegt:

    Andere webverkopers hebben inmiddels sluipweggetjes gevonden.
    Zoals deze helderziende geneeskundige.
    Zij is Lyme expert.
    Ik vermoed dat ze ook MMS aanbiedt want vorig jaar verkocht ze het nog.
    http://www.claritasessentiae.nl/lyme2.php#up
    Ik heb opmerkelijke zaken gelezen. En het is behoorlijk misselijkmakend.
    Hiervoor RIVM benaderen ?
    Graag je advies.

    Voor zover ik weet is het RIVM geen rechtspersoon in deze. De mensen van het RIVM zullen best wel weten hoeveel onzin er verkocht wordt over o.a. de ziekte van Lyme, maar hier ook machteloos tegenover staan. Ik heb de site van de ‘helderziende’ tante nog niet voldoende gelezen om te kunnen zeggen bij wie je wel moet zijn. Als dat zin heeft heet dat.

  71. Marianne dO zegt:

    Renate en Wilma.
    Vorig jaar heb ik het RIVM gebeld na doorverwijzing van nVWA over de statement van Linda Woudstra dat boswachters MMS gebruiken tegen Lyme.
    Mijn verhaal is met aandacht aangehoord en genoteerd. Ze gingen het op hun site zetten.
    Met het verzoek of als ik nog meer onzin tegenkwam het te melden.
    Vandaar mijn vraag.
    Natuurlijk moet ik zelf proberen de jiuste weg te bewandelen maar ik ben onervaren en het puntige formuleren moet ik nog leren. PFF Grijze cellen, grijs haar. Leren wil nog steeds.
    Ik zal die Clarisse tante wel gaan aangeven, maar aan wie ?

  72. wilmamazone zegt:

    Marianne:

    Ik zal die Clarisse tante wel gaan aangeven, maar aan wie ?

    Op basis waarvan zou je haar aan willen geven? Van onzinverkopers zoals deze Hyacintha gaan er minstens dertien in een dozijn. Ik lees zo gauw geen kletskoek die ik niet al eerder gezien heb, dus wat is jouw punt precies?

  73. wilmamazone zegt:

    Niet te filmen?! Waar denkt de Telegraaf in hemelsnaam mee bezig te zijn?:
    Linda ziet af van reguliere kankerbehandeling: “Ik wil niet weten of de kanker is uitgezaaid”

    Linda Woudstra (weer) aan het woord, inclusief reclame voor zwarte zalf in de eindquote:

    “Ik ben vanuit mijn ontdekkingstocht tot de conclusie gekomen dat voor mij diepgewortelde stress de motor achter mijn ziekte is en dat ik dus alleen vanuit rust tot genezing kan komen. Ik kijk het laatste jaar vooral naar binnen, wat mij drijft. Om mijn lichaam toch nog een handje te helpen gebruik ik nu zwarte zalf. De zalf reageert alleen als er kanker is. Daarmee heb ik al een groot deel van de tumor weggekregen. Als er kanker zit zoekt de zalf de plek op en lost de eiwitten op die de kankercel onzichtbaar maken voor het immuunsysteem, dan kan het afweersysteem de rest opruimen. Het is alleen wel pijnlijk, maar tot nu toe wel het meest succesvol, ik voel de zalf zelfs tot in de lymfen optrekken.”

  74. Ik vraag me ondertussen ook af met wat voor intelligentieniveau je al wordt toegelaten op de HBO-opleiding jounalistiek. Dit onvoorstelbare gezwets zorgt er zeker voor dat kwetsbare mensen weer op zoek gaan naar deze kwakmiddeltjes. Onverantwoordelijk om dit zo af te drukken en online te zetten.

  75. JennyJo zegt:

    (…)Linda Woudstra (weer) aan het woord, inclusief reclame voor zwarte zalf in de eindquote:

    “Ik ben vanuit mijn ontdekkingstocht tot de conclusie gekomen dat voor mij diepgewortelde stress de motor achter mijn ziekte is en dat ik dus alleen vanuit rust tot genezing kan komen. Ik kijk het laatste jaar vooral naar binnen, wat mij drijft.(…)

    Ik heb nog niet anders gelezen van Linda dan dat ze ‘naar binnen kijkt’. Zelden heb ik iemand meegemaakt die zo met zichzelf bezig is als Linda Woudstra.

    Om mijn lichaam toch nog een handje te helpen gebruik ik nu zwarte zalf. De zalf reageert alleen als er kanker is. Daarmee heb ik al een groot deel van de tumor weggekregen. Als er kanker zit zoekt de zalf de plek op en lost de eiwitten op die de kankercel onzichtbaar maken voor het immuunsysteem, dan kan het afweersysteem de rest opruimen. Het is alleen wel pijnlijk, maar tot nu toe wel het meest succesvol, ik voel de zalf zelfs tot in de lymfen optrekken.”

    Om haar lichaam ‘een handje te helpen’ heeft Linda al een scala aan kwakzalversmiddelen gebruikt, allemaal zonder enig resultaat. Haar verhaal over zwarte zalf is trouwens complete onzin, van begin tot eind. Hoe komt die vrouw zo goedgelovig, dat is toch niet te vatten? Ze voelt de zalf tot in haar lymfen optrekken – ik denk dat ze zichzelf aan het vergiftigen is. Wat een domheid, wat een peilloze, gevaarlijke domheid, het zou verboden moeten worden.

  76. FVerweven zegt:

    Ik vroeg “Wanneer Linda Woudstra overlijdt, gaat Telegraaf/Vrouw dan weer een artikel plaatsen?” Reactie geweigerd😉

    Op die afwijzings-email heb ik ze gevraagd wanneer ze eens research gaan doen voordat ze reclame laten plaatsen voor verboden en levensgevaarlijke zwarte zalf.

  77. JennyJo zegt:

    Ik vraag me ondertussen ook af met wat voor intelligentieniveau je al wordt toegelaten op de HBO-opleiding jounalistiek. Dit onvoorstelbare gezwets zorgt er zeker voor dat kwetsbare mensen weer op zoek gaan naar deze kwakmiddeltjes. Onverantwoordelijk om dit zo af te drukken en online te zetten.

    Linda Woudstra heeft geluk gehad dat ze zonder verdere behandeling nog leeft. Dat is uitzonderlijk, maar het komt voor: na 7 jaar is nog 9% van de patiëntes met borstkanker in leven, na 10 jaar nog 3,6%. Linda’s kanker is waarschijnlijk een relatief langzaam-groeiende soort. Waar ik bang voor ben is dat mensen die erg tegen de reguliere behandeling opzien, nu gaan denken dat het met alternatieve behandelingen ook net zo goed kan. Kijk maar naar Linda Woudstra! Dat Linda tot een heel klein groepje behoort, weten die mensen niet.

    Wat mij ook verontrust in dit verband is dat Linda heel summiere informatie geeft over haar behandeling. Ze vertelt dat ze borstbesparend is geopereerd en dat de artsen ‘fouten’ gemaakt hebben, waardoor ze een tweede keer geopereerd moest worden. Maar het is helemaal niet uitzonderlijk dat je voor een tweede keer onder het mes moet: als uit onderzoek van de patholoog blijkt dat de snijranden van het operatiegebied niet schoon zijn, moet er meer weefsel verwijderd worden. Dat is geen ‘fout’, dat is zorgvuldig handelen.

    Onder andere dit schrijft Linda op haar blog: (vet van mij)

    De uitslag

    Enkele dagen later krijgen we de uitslag. We moeten daarvoor naar het ziekehuis komen en mijn man en ik lopen samen naar wachtkamer. We hebben over niets anders gepraat de afgelopen dagen, maar totdat je het zeker weet, weet je eigenlijk niets en probeer je jezelf en je omgeving niet onnodig van streek te maken. Het punctie onderzoek moest dus uitsluitsel geven. De chirug van de mammapoli ging zitten en viel meteen met de deur in huis. “Ik moet u helaas mededelen dat u kanker heeft.” Hij kwam meteen ter zake en vertelde mij dat hij verwachtte dat het met een simpele operatie op te lossen zou zijn. Chemo of bestraling zouden wellicht helemaal niet nodig zijn. (…)

    Veel later blijkt dat de punctie kankercellen heeft losgemaakt die naar mijn lymfeklieren zijn gegaan. Je zou dus verwachtten dat mijn lymfeklieren ook hadden moeten worden verwijderd. Dat gebeurt echter niet. Ik zal je later uitleggen waarom dit niet gebeurt, godzijdank uiteraard, maar de beslissingen die de artsen nemen blijken verre van logisch.

    Eerst vertel ik je over de operatie…lees hier verder

    Op haar blog vertelt Linda dat ze heeft afgezien van bestraling, chemo, tamoxifen enz. Maar de oncoloog had al gezegd dat chemo en bestraling waarschijnlijk helemaal niet nodig zouden zijn. Beetje raar, heel dapper ‘afzien’ van iets wat je toch al niet nodig hebt.

    Later blijkt dat ze uitzaaiingen heeft in haar lymfeklieren. Hoe is dat ontdekt? Daar vertelt Linda ons niets over. Het kan zijn dat de kenmerken van de tumor het aannemelijk maken dat er uitzaaiingen zijn (hoge groeisnelheid, slechte differentiatie van het weefsel), maar daar horen we niets over. Linda is ervan overtuigd dat de uitzaaiingen zijn ontstaan door de punctie, maar veel aannemelijker is dat die uitzaaiingen er al zaten.

    Hoe dan ook, er wordt geen actie ondernomen naar aanleiding van de uitzaaiingen in de lymfeklieren, maar in tegenstelling tot wat ze belooft, legt ze dat niet uit, hier niet en elders ook niet. Wel noemt ze een behandelend oncoloog – een van die blunderaars dus – bij naam, maar de man kan zich niet verweren want is gebonden aan beroepsgeheim. Ook legt ze op geen enkel moment uit waarom het niet behandelen van die uitzaaiingen zo’n blessing in disguise was. We moeten het allemaal op gezag van Linda aannemen.

    Tenslotte: het beloofde verslag van de operatie heeft ze nooit gemaakt, in elk geval nooit gepubliceerd.

    Ik hou me al een aardig tijdje bezig met het kritisch volgen van kwakzalvers en hun volgelingen en in die jaren heb ik gemerkt dat ze zelden de waarheid spreken. De verhalen over kanker kloppen vrijwel nooit, ze bevatten onjuistheden en zijn ook zelden volledig. Dat geldt ook voor het verhaal van Linda Woudstra. Ze roept al jaren dat de artsen allemaal ‘logische’ fouten hebben gemaakt, maar welke fouten dat zijn wordt ons niet verteld. Er wordt ons feitelijk bijna niks verteld. En al die hoopvolle zieken die haar voorbeeld volgen en dat met de dood moeten bekopen – ik krijg het er benauwd van.

  78. wilmamazone zegt:

    Ik heb i.v.m. de sluikreclame voor zwarte zalf aanvullend een klacht ingediend over de Telegraaf bij het Landelijk Meldpunt Zorg:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50007

    Daar heb ik afgelopen donderdag alsnog telefonisch contact mee gehad na een tweede verzoek om me langs die weg te melden. Dit keer van meneer XYZ. Er zou nu wat uitgebreider melding worden gemaakt bij de IGZ, maar of die er wat mee kan/wil is een tweede. Daar zou ik binnen een week of vier bericht over krijgen.
    (Het is mij niet duidelijk waarom ik er hier donderdag niets over gepost heb. Het zal de hitte hier in Limbabwe wel geweest zijn. Tijdens een hittegolf functioneer ik maar half of nog minder)

  79. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Ik hou me al een aardig tijdje bezig met het kritisch volgen van kwakzalvers en hun volgelingen en in die jaren heb ik gemerkt dat ze zelden de waarheid spreken. De verhalen over kanker kloppen vrijwel nooit, ze bevatten onjuistheden en zijn ook zelden volledig. Dat geldt ook voor het verhaal van Linda Woudstra. Ze roept al jaren dat de artsen allemaal ‘logische’ fouten hebben gemaakt, maar welke fouten dat zijn wordt ons niet verteld. Er wordt ons feitelijk bijna niks verteld. En al die hoopvolle zieken die haar voorbeeld volgen en dat met de dood moeten bekopen – ik krijg het er benauwd van.

    Via het interview uit 2013 in de Televaag kom je bij deze link:
    http://www.telegraaf.nl/vrouw/magazine/20911102/__Borstkanker_heb_je_nooit_alleen__.html

    Blijkt de (v)echtgenoot er ook wat van te kunnen wat verhaaltjes vertellen betreft, maar je moet toch wat om de reguliere kankerbehandelingen af te kraken nietwaar?:

    “Het behandelplan van de oncoloog bestond uit bestralingen, chemotherapie en een hormoonkuur van vijf jaar. Linda en ik zijn ingenieur en willen graag begrijpen hoe iets werkt, dus verdiepten we ons in borstkanker en de medicatie. Zo lazen we dat de werking van de voorgeschreven hormoonkuur na twee jaar afneemt en zelfs schadelijk kan worden . Toen we de arts daarop wezen, sprak hij het niet tegen en paste hij de behandeling aan. Daarna plaatsten we ook vraagtekens bij de rest. We spraken artsen in andere ziekenhuizen, maar kregen vaak geen antwoord. De reactie van een topexpert sprak echter boekdelen. Zij verschoot een paar keer van kleur en kwam niet meer uit haar woorden.”

    (vet door mij)
    Wat manniemannie er niet bij vertelde is dat het anti-hormoonmiddel Tamoxifen alleen schadelijk kan worden bij vrouwen die aantoonbaar -middels bloedonderzoek- de menopauze volledig achter de rug hebben. Die krijgen na pakweg twee tot tweeënhalf jaar i.p.v. Tamoxifen een aromatase-remmer, bijv. Arimidex. Dan ben je meestal ong. halverwege de 50.

    Linda Woudstra was bij de diagnose in 2008 een jaar of 45, dus is het niet aannemelijk dat ze toen al met de menopauze bezig was, laat staan die al volledig achter de rug had. Ze had dus met een gerust hart Tamoxifen kunnen slikken. En hoezo neemt de werking na twee jaar af? JJ in bovenstaand artikel:

    Er is wereldwijd enorm veel informatie beschikbaar over de effecten van deze adjuvante behandelingen en daaruit blijkt dat alleen al met tamoxifen na 5 jaar behandeling het aantal teruggekeerde borstkankertumoren met de helft is verminderd.

    Dat alles vanwege een kapstok nodig hebben om deze flauwekul aan op te hangen zo lijkt het:

    Linda besloot de behandelingen uit te stellen. We geloven meer in het verbeteren van het immuunsysteem, want dat zorgt ervoor dat je niet ziek wordt. Gezond eten, voldoende bewegen, minder alcohol, minder stress… Een deel van die stress was aan mij toe te schrijven.(**)

    “We geloven meer in het verbeteren van het immuunsysteem.” Yeah Right!
    “Linda en ik zijn ingenieur en willen graag begrijpen hoe iets werkt, dus verdiepten we ons in borstkanker en de medicatie.” Yeah Right!

    Wie van de twee ing.etjes zou de dikste duim hebben van het zuigen?
    Ing. Peter vindt het huidige gebruik en het promoten van zwarte zalf ook prima? Dan ben je m.i. niet meer dan een hooggeschoolde sukkel die zéér onverantwoordelijk bezig is samen met ing. Linda.

    En kom me voorlopig vooral niet meer aan met het geloven in het verbeteren van het immuunsysteem. Dan ga ik heel lang heel hard gillen.

  80. wilmamazone zegt:

    Ik had nog wat willen zeggen over het standpunt van het AvL dat gisteren pas later aan het artikel toegevoegd werd zonder vermelding daarvan, maar intussen is dat stukje tekst ook alweer verdwenen zonder vermelding daarvan. Op dit moment is er in ieder geval geen punt of komma meer van te vinden:
    http://www.telegraaf.nl/vrouw/gezond/gezondlijf/24238749/__Linda_ziet_af_van_reguliere_kankerbehandeling__Ik_wil_niet_weten_of_de_kanker_is_uitgezaaid__.html

    Het kwam er in de kern op neer dat reguliere borstkankerbehandelingen wel bewezen effectief zijn en de gemiddelde 5-jaarsoverleving momenteel 80% is. Dat er dus geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat dat o.a. een dieet kanker zou kunnen genezen. Het kwam er op neer -in mijn eigen woorden- dat alles wat Woudstra op eigen houtje deed en doet geen enkele zode aan de dijk zet, maar dat het altijd de keuze van de patiënt is om zich wel of niet regulier te laten behandelen. Kankerspecialisten kunnen slechts adviseren.

    Waar de wakkere krant van Nederland mee bezig is/denkt te zijn?: het hangt in de lucht en het tikt.

  81. wilmamazone zegt:

    Uit de reacties onder het artikel blijkt maar weer eens hoe slecht de gemiddelde lezer van de Telegraaf op de hoogte is van kanker en de behandelingen daarvan. Sommige verhaaltjes -op zijn minst roddel en achterklap- blijven de ronde doen alsof er nooit iets over gezegd is. Men wil het niet eens weten zo lijkt het, want met het vingertje (blijven) wijzen wordt veel belangrijker gevonden:

    Henk (gast) 07-07-2015, 09:53
    Prima dat mensen zelf kiezen. Misschien zouden mensen zich ook kunnen inlezen in de rapporten die stilgezwegen worden dat ruim 70% van de oncologen NIET kiezen voor hun eigen behandelmethodes met chemo en bestraling.. Uitsluiten hoeft niet maar tig bestralingen samen met chemokuren vernietigd wel het totale immuunsysteem. Er zijn ook andere manieren zijn om te genezen en het lichaam aan te sterken. Die keuze moet vrijblijven en wordt helaas niet ondersteunt door ziektekostenverzekeringen.

    JennyJo schreef al ruim 5 jaar geleden het volgende artikel over dit broodje aap (een van de velen):
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/06/20/weigeren-artsen-zelf-chemotherapie/

    Weigeren artsen zelf chemotherapie?

    Op vrijwel elke website over alternatieve behandelingen voor kanker kom je de verontrustende mededeling tegen dat “uit onderzoek blijkt” dat 75% van alle artsen elke vorm van chemotherapie zou weigeren voor zichzelf, “vanwege de ondoeltreffendheid en de vernietigende effecten die deze behandeling heeft”. Ook percentages van meer dan 90% worden genoemd, zoals op deze Amerikaanse website.

    Toch zitten diezelfde oncologen er volgens de schrijvers totaal niet mee om hun patiënten volt te pompen met deze giftige en onwerkzame chemo – vanwege het grote geld, zoals standaard geïnsinueerd wordt.

    Een bron voor deze schokkende informatie wordt meestal niet gegeven, maar soms wordt verwezen naar een citaat uit het boek Cancer: Why We’re Still Dying to Know the Truth, van Philip Day:………..

    eindconclusie:

    Uit dit onderzoek komen percentages naar voren van 98% van artsen die bereid waren om chemotherapie te ondergaan, terwijl 2% dit nog niet zeker wist. Geen van de ondervraagden beantwoordde de vraag met nee of waarschijnlijk niet.

    Zou nu wederom een dergelijk onderzoek gehouden worden dan is het zeker  niet denkbeeldig dat de uitkomsten nog positiever zijn met betrekking tot de inzet van chemotherapie, gezien het feit dat de afgelopen jaren de resultaten sterk verbeterd zijn en de bijwerkingen een stuk minder.

    Weigeren artsen zelf chemotherapie? Nee, zeker niet!

  82. FVerweven zegt:

    Klein pluspuntje: het stukje over de zwarte zalf is ook uit het telegraaf/vrouw artikel verdwenen🙂
    Zouden de linkjes die ik gaf naar Skepsis en VtdK ze overtuigd hebben?

    http://www.skepsis.nl/blog/2014/05/zwarte-zalf-voor-de-rechter/
    http://www.kwakzalverij.nl/1643/Verkoopster_zwarte_zalf_moet_voorkomen
    http://www.kwakzalverij.nl/1591/IGZ_pakt_handel_in_agressieve_zwarte_zalf_aan

  83. JennyJo zegt:

    Dat zou zomaar kunnen FVerweven!

  84. wilmamazone zegt:

    FVerweven:

    Klein pluspuntje: het stukje over de zwarte zalf is ook uit het telegraaf/vrouw artikel verdwenen🙂

    Inderdaad. Wat goed van jij! Was mij vanmorgen nog niet genoeg wakker dan? Ik weet niet meer of dat stukje toen ook wel of niet al verdwenen was zonder vermelding daarvan.

    Zouden de linkjes die ik gaf naar Skepsis en VtdK ze overtuigd hebben?

    Zou heel best kunnen, maar er werd gisteren ook volop negatief getwitterd over met name de zwarte zalf. Dat alles samen zal in ieder geval een sterk signaal opgeleverd hebben.

    Wij van Cryptocheilus danken u namens de feestcommissie.😉

  85. FVerweven zegt:

    Inderdaad flink felle reacties op Twitter, zie ik nu.
    En daar ook linkjes naar Skepsis.

    Ik denk dat ze bij de telegraaf niet onder de indruk zijn van een mailtje maar wel als de verontwaardiging openbaar op Twitter staat.
    Ik mailde pas om 14:00u terwijl ene Kay al om 8:30 twitterde.

    Al met al zijn ze dus heel erg traag met hun aanpassing geweest of ze wilden de wijziging verbergen en het artikel dus stiekem des nachts aanpassen.
    Het kwaad is natuurlijk al geschied, maar het archief van de telegraaf is ten minste iets schoner geworden…

  86. wilmamazone zegt:

    Linda op haar FB-pagina: https://www.facebook.com/linda.woudstra.5

    Linda Woudstra
    Gisteren om 8:59 · Bewerkt ·

    Mijn vervolg verhaal! Ga nog vele episodes eraan toevoegen!!
    NB: Op de pagina van de telegraaf gaan de reacties nu los! Ik lees ze niet maar wordt daar al voor volledig gek versleten. Voel je vrij er je comments toe te voegen het zou mij en ons veel helpen!!!

    Ing.etje zelf in enkele reacties:

    Linda Woudstra En wat denk je? Krijg zojuist mijn nieuwe lading zwarte zalf via de post! Precies op tijd! Google black salve bloodroot of cansema voor meer info! Ook hier op FB een groep black salve!

    foto van Linda Woudstra.
    Vind ik leuk · 7 · Gisteren om 11:01 · Bewerkt

    Linda Woudstra Lieve mensen!! Dank voor jullie steun ik geloof dat ik even op de telegraaf wat ga posten vanavond als dank voor toch de vele positieve reacties! Fijn dat jullie me dit laten weten! En voor iedereen die dezelfde weg loopt loop hem in volle overtuiging met alleen jezelf in the driver seat!!! Het is jouw leven! En voor iedereen die dit lot niet treft, count your blessings!!! liefs linda
    Vind ik leuk · 12 · 16 uur

    Linda Woudstra Gerda Keijsers ga naar de FB groep black salve discussion daar vind je ook een verslag van mijn proces. Ik zla er ook op mijn blog over schriven met foto’s etc. Ik heb 8x zalf gebruikt het werd pas echt pijnlijk na de 4de keer. Voor huidkanker ideaal lijkt me, maar dieper liggende tumoren zoals bij mij dan moet je wel doorbijten. Ben even gestopt omdat het niet meer te combineren was met een drukke periode op mijn werk. Heb al de tijd wel gewoon door gewerkt.
    Vind ik leuk · 12 uur

    Of Linda Woudstra volledig gek is -in de zin van ontoerekeningsvatbaar- kan ik niet beoordelen, maar ze heeft in ieder geval een opvallend gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel door reclame te blijven maken voor o.a. zwarte zalf. Het promoten van al die onzin kan lotgenoten letterlijk het leven kosten.

  87. Ik begin zo langzamerhand te denken dat Linda Woudstra in haar borst een goed begrensde kanker had die zich nog niet had uitgezaaid. Die kon goed worden weggesneden en dan wordt met chemotherapie de verspreiding van mogelijke resterende of zwevende borstkankercellen tegen gegaan. Nooit zeker is of er nog wat cellen zijn overgebleven, maar voor de zekerheid wordt wel chemo aanbevolen. Ik denk dat Linda dat deel heeft afgeslagen met het idee van ‘Dat kan ik zelf ook wel’.
    Vervolgens is ze aan de slag gegaan met allerlei kwakmiddelen en heeft er een heel verhaal omheen geconfabuleerd om aan haar volgers duidelijk te maken dat ze ‘de kanker overwonnen heeft’.
    Juist daarom leest haar verhaal ook zo verwarrend. Ze versluierd delen om de aandacht van haar volgers niet te verliezen. Met andere woorden: ze is een zielig slachtoffer van haar eigen populariteit.

    Edit WMZ: Confabuleren is het vertellen van overdreven, gefantaseerde of onware verhalen.

  88. wilmamazone zegt:

    De opinie van Femke van Rossum:
    https://femkevanrossum.wordpress.com/2015/07/07/zwarte-zalf-arsenicum-en-een-stopcontact/

    ZWARTE ZALF, ARSENICUM EN EEN STOPCONTACT
    7 juli 2015

    Een vrouw die beweert zichzelf te behandelen met zalfjes en pitten. Geen nieuwtje, want we kennen de verhalen allemaal. Maar als een landelijk blad, dit verhaal klakkeloos overneemt, ga ik me toch echt wel een beetje zorgen maken. Waar is de bron en waar is het bewijs? Hoeveel vrouwen zullen dit voorbeeld volgen, uit wanhoop of naïviteit? Het gaat hier niet op een steenpuist of griepje en ik zal ook nooit beweren dat een alternatieve weg per definitie een doodvonnis is. Maar beweren dat de genezing daar is, zonder enige onderbouwing, vind ik wel het gladste stukje foute journalistiek wat ik ooit heb gelezen. Dat zou ik eerder verwachten in een roddelblad of op een propagandapagina van de kwakzalverij. Nee, er is geen bewijs en wie zegt dat deze dame ook daadwerkelijk ziek is? Misschien is er wel nooit sprake geweest van een uitzaaiing en behandeld ze zichzelf nu tegen een fantoomtumor. Want ik lees nergens dat dit gemeten wordt of ooit echt is vastgesteld dat er meer was dan die eerste tumor. De zalfjes veroorzaken pijn en dat verklaart haar genezing?

    eindquote:

    Dat een journalist zich inlaat met iemand die zulke beweringen doet, vind ik echt onzorgvuldig en een voorbeeld voor hoe we niet om moeten gaan met onze vrijheid van meningsuiting. Omdat het de taak is van een publiek blad, het publiek te beschermen en juist te informeren. Stel nu eens dat er iemand met een verhaal komt, dat Arsenicum het nieuwe middel is om razendsnel af te vallen of als iemand beweert dat het goed voor je hart is om je vingers zo af en toe in het stopcontact te steken. Zou Vrouw dit dan ook gewoon plaatsen en afstand nemen van de gevolgen voor degenen die kampen met een wanhopig overgewicht of chronische hartklachten?

    Bron: Vrouw/Telegraaf

  89. Hannelore zegt:

    Is ze ooit wel ziek geweest?

  90. JennyJo zegt:

    Dat denk ik wel Hannelore. En ze heeft met veel misbaar de aanbevolen adjuvante behandelingen ter voorkoming van uitzaaiingen afgeslagen, want ze wist het allemaal beter. Een jaar of drie/vier later als ik het goed heb was de eerste uitzaaiing daar. Maar dat is natuurlijk de schuld van de artsen met hun ‘logische’ fouten. Ze kan niet anders meer dan op deze heilloze weg voortgaan, want toegeven dat je heel dom bent geweest, dat kan natuurlijk niet als je zo intelligent en goed opgeleid bent als Linda. Ze zal wel in haar eigen verzinsels zijn gaan geloven, wat moet je anders om je de wanhoop over je dramatisch verkeerde beslissingen van het lijf te houden. Ze wilde iets bewijzen heeft ze ooit gezegd, ze wilde bewijzen dat zij, als vrouw, het beter wist dan die arrogante artsen, en dat zou ze laten zien. Tja. Ik vind het een stakker, maar wel een heel gevaarlijke stakker.

  91. Renate zegt:

    Linda zal ook haar auto wel zelf repareren, want ze weet het natuurlijk veel beter dan al die arrogante garagehouders en automonteurs. Bepaalde dingen kun je echt beter overlaten aan deskundigen en dat geldt zeker voor het behandelen van kanker en andere medische problemen.

    Edit WMZ: ik vond je alweer in het spamfilter *zucht* Kan niet vinden waarom.

  92. JennyJo zegt:

    Op het blog van Paulien Kegge, die borstkanker heeft en zich meteen na haar diagnose zelf is gaan behandelen met alternatieve meuk, lees ik vandaag een paar heel verontrustende dingen: een probleem in de bovenkaak (de tandarts ziet iets maar weet niet wat het is), en benauwdheid.

    Ze heeft een ‘thermografische meting’ laten doen en alles was helemaal geweldig, ze moet alleen heel veel magnesium slikken. Lees de baarlijke nonsens die daar is neergepend – zo heeft Paulien onder andere ‘te weinig’ mitochondriën. Eerst had ze er wel genoeg, maar nu heeft ze een tekort aan die dingetjes. Hoe dat kan wordt verder niet uitgelegd, dat is jammer want ik vind het heel apart hoe een mens ineens te weinig mitochondriën kan hebben. Ook moet ze heel veel magnesium slikken, 200 mg per UUR!!!

    Dan heeft ze ook nog een ‘asyra-test’ laten doen. Geen idee wat het is, maar met de test kunnen werkelijk alle processen in je lichaam worden gemeten; zo liet deze test onder andere ‘celveranderingen’ zien.

    Al dat getest kost een hoop geld, en ik denk dat het meeste niet vergoed wordt. Kegge is nog een jonge vrouw, met een jonge dochter, een jaar of tien schat ik als ik de foto’s zie. Dat meisje is straks haar moeder kwijt, om niks, om dom bijgeloof in kwakzalverij. Het is toch hartverscheurend.

  93. wilmamazone zegt:

    @Hannelore

    Dat heb ik me ook meer dan een keer afgevraagd eerlijk gezegd, maar ik ga er toch maar van uit dat Linda in 2008 in ieder geval een/1 borstbesparende operatie heeft gehad. Het zou anders betekenen dat haar man Ing.etje2 ook in het complot zit en dat zou wel erg ver voeren:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50234

    Wel opmerkelijk dat die het niet heeft over 2x opereren, terwijl Ing.etje1 daar zo’n schande over spreekt:

    Doodvonnis
    “Linda schrok zich helemaal lam toen ze in 2008 een knobbeltje in haar borst voelde. Het klonk in mijn oren als een doodvonnis. Vijf dagen later lag ze al op de operatietafel.”

    ?Vraagtekens
    “Het behandelplan van de oncoloog bestond uit bestralingen, chemotherapie en een……….

    .
    Edit: intussen de reactie van JJ gemist

  94. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Dat denk ik wel Hannelore. En ze heeft met veel misbaar de aanbevolen adjuvante behandelingen ter voorkoming van uitzaaiingen afgeslagen, want ze wist het allemaal beter. Een jaar of drie/vier later als ik het goed heb was de eerste uitzaaiing daar. (**)

    Lees deze post van vorig jaar even terug:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-45613

    De conclusie van uitzaaiing(en) werd wel op een hele dubieuze manier getrokken………

  95. wilmamazone zegt:

    Intussen staat er weer een reactie van het AvL onder het artikel in de Telegraaf, maar met een ietwat andere tekst dan gisteren:

    Reactie Antoni van Leeuwenhoek, Nederlands kankerinstituut:
    De diagnose kanker zet de wereld op zijn kop. Angst, onzekerheid, woede, onbegrip, allemaal emoties die elkaar in hoog tempo afwisselen. ‘In deze periode is het aan ons als arts, om mensen zo goed mogelijk te informeren over de behandelmogelijkheden met daarbij aandacht voor zowel de kansen als voor de risico’s en voor individuele factoren. Als het gesprek open, gelijkwaardig en eerlijk wordt gevoerd kan de patiënt een weloverwogen keuze over zijn behandeling maken’, zo is de ervaring in het Antoni van Leeuwenhoek volgens internist-oncoloog Jacqueline Stouthard. De keuze is altijd aan de patiënt, ook als hij kiest zich niet of alternatief te laten behandelen, en dat is maar goed ook. Maar het gesprek daarover is cruciaal; de patiënt moet goed geïnformeerd aan het behandeltraject beginnen, ongeacht waarvoor hij kiest. ‘Wij zien steeds minder patiënten die ervoor kiezen zich niet of alternatief te laten behandelen. Dankzij wetenschappelijk onderzoek weten we de ziekte steeds beter te behandelen. En die kennis dringt gelukkig tot steeds meer mensen door.

    Het stukje over de zwarte zalf is gelukkig niet teruggeplaatst, maar over het waarom van weghalen nog steeds geen woord. Ik blijf het een rare gang van zaken vinden.

  96. FVerweven zegt:

    De reactie van JennyJo van 16:19u is verdwenen?

    Daar sprak ze over een Paulien Kegge.
    Hoeveel vrouwen kennen jullie eigenlijk die behandeling weigeren en daar over bloggen?

  97. wilmamazone zegt:

    De reactie van JennyJo van 16:19u is verdwenen?

    Die is door JJ in de wachtstand gezet om bij te werken zag ik. Ze had te snel op de verzendknop geduwd. Komt goed.

  98. ‘Om mijn lichaam toch nog een handje te helpen gebruik ik nu zwarte zalf. De zalf reageert alleen als er kanker is,’ zegt Linda Woudstra.

    Het volstrekt treurige is natuurlijk dat die zwarte zalf zelf kanker kan en zal veroorzaken. Een onderzoek naar de échte gevolgen van het gebruik van zwarte zalf leverde de volgende lijst van problemen op: Clinical diagnoses at the time of biopsy included scar, keloid scar, pseudomelanoma, basal cell carcinoma, squamous cell carcinoma and cutaneous necrosis. Zie hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24150196

  99. JennyJo zegt:

    En dat die zalf alleen reageert als er kanker is, is ook een kletsverhaal van de bovenste plank. Ik kan er nog steeds niet bij hoe normaal opgeleide mensen met een normale intelligentie zich zo kunnen laten bedonderen – en zichzelf bedonderen. Ik vind het echt onbegrijpelijk.

  100. Renate zegt:

    @JJ
    Voor de asyra-test, zie hier: http://skepp.be/nl/apparatuur/asyra
    Ik zal maar niet zeggen wat ik denk over de verkopers van dergelijke apparatuur.

    (Toen ik m’n vorige bijdrage plaatste, zag ik ‘m overigens wel, dus hoe hij daarna in het spamfilter kwam?)

  101. wilmamazone zegt:

    Renate:

    (Toen ik m’n vorige bijdrage plaatste, zag ik ‘m overigens wel, dus hoe hij daarna in het spamfilter kwam?)

    Me harses zijn nog gekookt door de hittegolf; je stond in de wachtstand.😳 Daar had ik jouw IP-adres ingezet om te proberen je uit dat verdomde spamfilter te krijgen. Dat adres is nu door JJ weer weggehaald. Hopelijk blijft WordPress nu eens eindelijk begrijpen wat de bedoeling is met jou.

  102. wilmamazone zegt:

    Die Paulien Kegge kan er inderdaad ook wat van wat zwetsen over kanker betreft. Mijn Hemel!

    Op die site zag ik ook de naam van Linda Woudstra voorbij komen als welkom voorbeeld voor Paulien.
    De dames mogen uiteraard zelf weten wat ze met hun eigen lijf wel of niet uitvreten, maar wat mij betreft in het vervolg liever in stilte, dus vooral privé. Het is in feite een gotspe dat beide ook nog veronderstellen een prima voorbeeld te zijn voor andere (borst)kankerpatiënten.

  103. wilmamazone zegt:

    In de Televaag stond een artikel over de rechtszaak tegen een Amerikaanse oncoloog en dit meende ing. Linda er vervolgens bij te moeten/mogen zetten op haar FB. Maar voor gek versleten worden is niet netjes. (vindt ze zelf n.a.v. het interview met haar in dezelfde Televaag eerder deze week) In ieder geval is dit nog lager dan laag bij de grond vind ik en welk excuus heb je dan áls je niet gek bent?!:

  104. wilmamazone zegt:

    En wat is dan het wezenlijke verschil tussen het gedachtengoed van ing. Linda Woudstra (en haar man ing. Peter) en bijvoorbeeld deze Heilpraktiker die overduidelijk van het padje af is?!:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/nieuwe-nieuwsbox/comment-page-1/#comment-50285

    Renate zegt:
    juli 9, 2015 om 2:36 pm

    En weer een gruwelverhaal over kankerkwakzalvers. Dit keer was het slachtoffer de vrouw van de kwakzalver. Voor wie Duits kan lezen, eerst de broek goed vastzetten en een groot aantal teiltjes klaarzetten:
    https://blog.psiram.com/2015/07/wenn-heilpraktiker-ihr-unwesen-treiben-ein-horror-erlebnisbericht-einer-krebspatientin/

    Nu wat uitgebreider:
    Wenn Heilpraktiker ihr Unwesen treiben – Ein Horror-Erlebnisbericht einer Krebspatientin

    8 juli 2015

    Der folgende Artikel erschien am 29. Juni 2015 im Ratgeber-News-Blog. Wir sind der Ansicht, dass dieser Bericht möglichst vielen Menschen zugänglich gemacht werden sollte, um sich der Gefahren „alternativer“ Krebstherapien bewusst zu werden.

    Link zum Original-Artikel: https://ratgebernewsblog2.wordpress.com/2015/06/29/wenn-heilpraktiker-ihr-unwesen-treiben-ein-horror-erlebnisbericht-einer-krebspatientin/
    Verder lezen op eigen risico:

    Der Bericht ist nichts für schwache Nerven. Einfach unvorstellbar furchtbar, welches vermeidbare Leid dieser Frau widerfahren ist, die nun im Endstadium nicht nur rechtliche Konsequenzen und Gerechtigkeit fordert, sondern jeden vor den Allmachtsphantasien des Heilpraktikers und Überzeugungstäters Siegfried H. Reichardt und seinesgleichen warnen möchte.

    In verband met de post van Linda over het afschaffen van chemotherapie alvast deze quote:

    Als mögliche Therapie wurde mir eine Chemotherapie mit Taxol weekly, mit Avastin und mit dem Bisphoshponat Zometa vorgeschlagen. Dadurch hätte man erreicht, daß der Tumor kleiner wird und der Rest operativ entfernt werden konnte.
    Mein Mann aber hat mir diese Therapie verboten, mit der Begründung: die wollen Dich nur umbringen…, es gibt Studien, daß kein Arzt an sich selber oder an einem Familienmitglied eine Chemotherapie machen würde…, außerdem bringt das alles garnichts für dich, sondern nur der Pharmaindustrie…

    (vet door mij)

    Dat een arts zelf geen chemotherapie zou nemen, of niet zou adviseren aan o.a. familie, is een niet uit te roeien internationale mythe zo lijkt het. Daar maakte ik hierboven in deze reactie al uitgebreid melding van. Het is een keiharde leugen die bijna zijn weerga niet kent:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50238

    In bovenstaand artikel had JennyJo het al over een ander prominent flauwekulverhaaltje over chemotherapie dat al jaren de ronde doet alsof er nooit iets over gezegd is:

    In oktober 2013 geeft Linda een interview met de Telegraaf over haar keuze en zegt daarin dat het heel goed met haar gaat; ze leeft vreselijk gezond, heeft een hond gekocht waarmee ze veel wandelt, zorgt ervoor dat ze zo weinig mogelijk stress heeft en neemt nog steeds MMS. In het eerste deel van het interview blijkt dat ze haar keuzes heeft gebaseerd op verkeerd begrepen dan wel verkeerd weergegeven informatie, ook de “slechts 2 procent overleeft chemo”-studie hoort daarbij.(**)

    (vet door mij)

  105. JennyJo zegt:

    En wat is dan het wezenlijke verschil tussen het gedachtengoed van ing. Linda Woudstra (en haar man ing. Peter) en bijvoorbeeld deze Heilpraktiker die overduidelijk van het padje af is?!:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/nieuwe-nieuwsbox/comment-page-1/#comment-50285

    Ik zie geen verschil. Misschien dat Linda Woudstra iets minder tiranniek zou zijn, hoewel ik daar eerlijk gezegd ook mijn twijfels over heb, gezien haar uitingen op openbare fora en de manier waarop de ze werkelijkheid verdraait.

    Als Linda net zo kritisch zou zijn over de alternatieve sector als over de reguliere geneeskunde, dan zou er geen alternatief middel meer over de toonbank gaan.

  106. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Ik zie geen verschil. Misschien dat Linda Woudstra iets minder tiranniek zou zijn, hoewel ik daar eerlijk gezegd ook mijn twijfels over heb, gezien haar uitingen op openbare fora en de manier waarop de ze werkelijkheid verdraait.

    Haar laatste nieuwe uiting op basis van een (reclame)artikel op een nog minder dan 3e-rangs site:

  107. Renate zegt:

    Ik geloof niet dat deze dame nog te helpen is, maar ik heb medelijden met de mensen die haar weg volgen.

  108. Hannelore zegt:

    Ik moet echt kotsen van mensen als Linda Woudstra met haar prietpraat. Zoals ik al eens in reactie onder het item over Lideweij Bosman heb verteld is mijn oma overleden aan alvleesklierkanker. Op het laatste moment ontdekt, daar viel niets meer aan te behandelen. En nu komt zij aanzetten met zo’n ongelofelijk stom verhaal. Godgloeiende godgloeiende. Nou Linda Woudstra ik wens jou helemaal geen fijne zondag en als jij dit verhaal aan mij persoonlijk had verteld had je dat niet eens af kunnen maken.

    Sorry voor het taalgebruik, maar dit komt echt naar boven als een uitbarstende vulkaan.

  109. Renate zegt:

    Inderdaad een enorme hoeveelheid slap geleuter. Als de uitgaven voor medicijnen tegen kanker hoog zijn, dan zijn de winsten natuurlijk ook enorm. Mevrouw Woudstra en consorten hebben natuurlijk nog nooit gehoord van ontwikkelingskosten. Het hele stuk op Niburu is van een dermate misselijkmakend niveau, dat ik de pagina snel gesloten heb. Het loont natuurlijk helemaal niet om mensen beter te maken. Toch vreemd dat er voor allerlei ziektes toch medicijnen ontwikkeld zijn. De kwakverkopers blijven echter steeds hun oude wijn in nieuwe zakken stoppen, zonder ook maar een cent uit te geven aan onderzoek. En ze vinden altijd wel weer nieuwe slachtoffers zoals mevrouw Woudstra en haar volgelingen, die in alle sprookjes van de kwakzalvers geloven. Want natuurlijk is alles een groot complot van ‘Big Pharma’, dat mensen vooral ziek wil houden. Big Kwak daarentegen zal er alles aan doen om zoveel mogelijk geld te persen uit de slachtoffers en als ze niet beter worden, dan hebben ze natuurlijk iets verkeerd gedaan, want het is nooit de schuld van Big Kwak, maar altijd van de patiënt. Maar zo lang de mensen menen dat grote bedrijven gewantrouwd moeten worden, hoewel de kwakverkopers natuurlijk zelf ook lang niet altijd kleine jongens zijn, hebben de kwakverkopers vrij spel.

  110. Hannelore zegt:

    Ik vind Linda Woudstra allang geen slachtoffer meer.

  111. Renate zegt:

    Mevrouw Woudstra is geen slachtoffer meer, maar ze wordt uiteindelijk wel het slachtoffer van haar eigen waanideeën.

  112. wilmamazone zegt:

    Woudstra krijgt op haar FB-pagina toch nog iets van tegengas op haar bovenstaande post van gisteren:

    Maike van den Tol-möhlmann Heel mooi hoe je erin staat. Maar…. Claimen dat je niet dood gaat aan kanker, louter en alleen aan de medicatie er van ben ik hardgrondig met je oneens. Respect voor hoe je het pad voor jezelf kiest, maar wees ajb voorzichtig met dit soort “heel makkelijk gemaakte” uitspraken die verstrekkende gevolgen kunnen hebben. 🏼
    Vind ik leuk · 8 · 10 uur · Bewerkt

    Linda Woudstra Ik heb het niet alleen over medicatie. Dat lees jij eruit. Ik heb het over behandelen
    Dan erken je dat er een voor velen ‘dodelijk’ probleem is ontstaan. Waar iets aan moet gebeuren. Die interventies leidden naar mijn idee en ervaring alleen maar tot een verergering. Ik claim mijn leven meer claim ik niet.
    Vind ik leuk · 1 · 7 uur

    Maike van den Tol-möhlmann Ik wens je veel sterkte en succes. Ik vind alleen iets héél anders, namelijk dat iedereen dit soort keuzes voor zichzelf moet maken. Ik vind je woordkeuze in bovenstaand bericht raar en onvolledig. En ben bang dat mensen hier wellicht een verkeerde vertaling aan geven. Daarom vroeg ik je voorzichtig te zijn met je uitspraken. Of jij vind dat je behandeld wilt worden of niet, is uiteraard helemaal aan jou! Maar claim niet dat kanker niet dodelijk is, maar de behandeling wel. Want dat klopt niet, is onvolledig, niet bewezen en opruiend.
    Vind ik leuk · 1 · 7 uur

    Het blijft de vraag of Linda Woudstra met deze woordkeuze buiten het boekje is gegaan. Woudstra uit een mening en die mag ze hebben:

    En kanker? Wordt helemaal uit zijn proporties geblazen. Niemand sterft aan kanker maar aan de behandeling ervan. Fijne zondag!

    Ze adviseert niet rechtstreeks dat kankerpatiënten zich na de diagnose vooral niet regulier moeten laten behandelen etc. Dan zou ze wel in overtreding zijn. Wat mij betreft zou de wet- en regelgeving hierover flink aangescherpt mogen worden.

    Zoals ik het nu lees vindt Linda zelfs opereren nergens voor nodig, want:

    Dan erken je dat er een voor velen ‘dodelijk’ probleem is ontstaan. Waar iets aan moet gebeuren.

    Begrijp ik toch niet zo goed waarom er vorige week wel nog een nieuwe lading zwarte zalf werd bezorgd in Huize Linda voor iets waar niets aan hoeft te gebeuren, maar dat zal wel komen doordat ik o.a. geen ing. voor mijn naam heb staan en het nooit verder geschopt heb dan mw.😉

  113. wilmamazone zegt:

    Voor alle duidelijkheid het artikel in Reuters dat afgelopen mei de bron was van het broekafzakkende artikel van Niburu ( die de onjuistheden op hun beurt overnamen van Infowars) Ongelooflijk hoe mensen kunnen/willen lezen wat er niet staat of hoe verdraai ik de feiten in mijn eigen voordeel:
    http://www.reuters.com/article/2015/05/05/us-health-ims-oncology-idUSKBN0NQ0GD20150505

    Health | Tue May 5, 2015 2:46am
    Global cancer drug spending hits $100 billion in 2014: IMS Health

    Worldwide spending on cancer medicines reached $100 billion in 2014, an increase of 10.3 percent from 2013 and up from $75 billion five years earlier, according to IMS Health’s Global Oncology Trend Report released on Tuesday.

    The $100 billion, which represents 10.8 percent of all drug spending globally and includes supportive care drugs to address things like nausea and anemia, was driven by expensive newer treatments in developed markets, IMS found.

    eindquotes:

    Forty-five new cancer drugs were launched between 2010 and 2014. But patients in no country had access in 2014 to all 37 launched between 2009 and 2013. The broadest access was seen in the United States, Germany and Britain, while fewer than half the new drugs were available in South Korea, Spain or Japan, the report said.

    Five-year survival rates for many cancers are rising, the report found, with new immunotherapies, such as Merck’s Keytruda and Bristol’s Opdivo, holding the promise of improved survival with fewer side effects.

    “$100 billion is a significant proportion of total spending on medicines and total healthcare costs, but it’s part of the healthcare system that’s producing great results and bringing great benefit to patients,” Aitken said.

    Het ging/gaat dus in de kern om en over de veelbelovende nieuwe generatie kankermedicijnen die in 2014 voor een significante verhoging van de onkosten zorgde.

    Aanvulling 09:30:
    http://www.imshealth.com/portal/site/imshealth/menuitem.762a961826aad98f53c753c71ad8c22a/?vgnextoid=f8d4df7a5e8b5410VgnVCM10000076192ca2RCRD&vgnextchannel=a64de5fda6370410VgnVCM10000076192ca2RCRD

  114. wilmamazone zegt:
  115. wilmamazone zegt:

    Alweer een raadsel opgelost. Over de reactie van het AvL die later werd toegevoegd, weer verdween en vervangen werd door een andere tekst toen het artikel al van de hoofdpagina verdwenen was.

    De Telegraaf nam in 1e instantie – zonder toestemming AvL?- gewoon de tekst (maar ook foto’s van Linda) over van het artikel uit 2013: https://www.mmv.nl/sites/mmv.nl/files/Linda%20W.pdf

  116. Renate zegt:

    Mmm, mevrouw Woudstra heeft ergens iets gelezen en dus moet het wel waar zijn. Gelooft mevrouw Woudstra misschien ook dat de aarde plat is, zoals ook wel ergens op internet te vinden is, of dat de aarde hol is? Ook dat is beslist wel ergens te lezen. Of had mevrouw Woudstra gewoon een idee in haar hoofd, waarvoor ze op internet bevestiging zocht?

    De artsen lieten haar vallen, toen bleek dat ze afzag van behandeling. Vraag is of dat wel waar is, want ik heb het gevoel dat mevrouw Woudstra het niet zo nauw neemt met de waarheid. Aan de andere kant kan ik me levendig voorstellen dat een behandelend arts zegt, of denkt: “Wij doen onze stinkende best om u te helpen, maar u zoekt het liever zelf uit, nou zoekt u het dan maar verder zelf uit.” Of dit gebeurd is, betwijfel ik overigens.

  117. FVerweven zegt:

    Als je Linda Woudstra’s FBpagina bekijkt weet je genoeg. Met vrienden als Desiree Röver, Juglen Zwaan en Vincent van den Eijnde is de toon al gezet. Een beetje op haar tijdlijn bladeren en het Niburu gedachtengoed trekt aan je voorbij. Of ze überhaupt zelf ideeën heeft en niet alles klakkeloos van internet plukt is voor mij geen vraag.

  118. JennyJo zegt:

    Als je Linda Woudstra’s FBpagina bekijkt weet je genoeg. Met vrienden als Desiree Röver, Juglen Zwaan en Vincent van den Eijnde is de toon al gezet. Een beetje op haar tijdlijn bladeren en het Niburu gedachtengoed trekt aan je voorbij. Of ze überhaupt zelf ideeën heeft en niet alles klakkeloos van internet plukt is voor mij geen vraag.

    Voor mij ook niet.

    Wat die opmerking betreft dat de artsen haar hebben ‘laten vallen’: dat is natuurlijk kletskoek, het zijn juist de patiënten die hun artsen laten vallen omdat ze zich de kop gek hebben laten praten door het kwakgilde en daardoor denken dat ze het allemaal veel beter weten dan die stomme oncologen: de artsen moet gewoon kritiekloos meegaan in wat de patiënt wil, en als de artsen dat niet willen omdat dat onherroepelijk tot ellende leidt dan krijgen ze het verwijt dat ze hun patiënten laten vallen. Dat slaat natuurlijk nergens op.

    Wat me ook opvalt is dat al die mensen die reguliere behandeling voor hun kanker weigeren, allemaal willen ‘bewijzen’ dat zij het zelf kunnen. Ook Paulien Kegge wil ‘bewijzen’ dat zij het beter weet dan de artsen en dat het heel goed mogelijk is om met ‘natuurlijke middelen’ van kanker te genezen – let maar op, zij gaat het voordoen! Ook Diamental wilde dat ‘bewijzen’, en nog talloze anderen. En allemaal moeten ze het met de dood bekopen.

    Wat bezielt die mensen toch? Is het in de basis allemaal angst? Angst voor de behandelingen, angst dat je het toch niet gaat redden omdat je misschien uitzaaiingen krijgt, angst voor pijn, voor ongemak, voor de dood, die ze overschreeuwen met bezweringsformules en misplaatste arrogantie?

    Hoe komt een in principe geestelijk normaal mens zo van het padje af? Ik kan het niet begrijpen.

  119. wilmamazone zegt:

    Renate:

    De artsen lieten haar vallen, toen bleek dat ze afzag van behandeling. Vraag is of dat wel waar is, want ik heb het gevoel dat mevrouw Woudstra het niet zo nauw neemt met de waarheid. (**)

    Om maar weer eens een voorbeeld te geven van het niet zo nauw nemen:
    Op 7 juli in de Televaag

    “Ik heb contact met een arts in Duitsland gehad waar men wel de knobbel uit mijn borst zou kunnen halen met een borstsparende operatie. Men heeft daar ook ervaring dat tumoren in de lymfeklieren die verdwijnen als de ’moederhaard’ is opgelost. Daar denk ik nog over na, ook omdat het stressvol is dit allemaal zelf te regelen en veel uitzoekwerk is met de verzekering. Hier ben ik nog naar een chirurg geweest die mij in drie minuten een onheilssituatie schetste. Hij kon sowieso niet zeggen of ik een borstsparende operatie kon krijgen, ik zou eerst een scan krijgen of het uitgezaaid zou zijn, zo ja, dan zou ik helemaal niet meer behandeld worden. Maar ik wil helemaal niet weten of het uitgezaaid is. Waarom moet ik het weten? Dat brengt de dood alleen maar dichterbij en maakt angstiger. Ik wil mijn lichaam zo veel mogelijk in tact laten en mijn lichaam de kans geven en stimuleren het probleem zelf op te lossen.”

    (vet door mij)
    Vorig jaar maakte ik melding van deze tekst over precies hetzelfde:

    Een internist die ik privé ken gaf mij kort en bondig zijn diagnose en prognose: Als je niet direct je borst amputeert en een okseltoilet laat doen gevolgd door bestraling dan verlies je vermoedelijk vrij snel de functie in je arm. Als je niets doet heb je hooguit 5 jaar en verlies je zeker de functie in je arm want de tumor in je lymfe vreet je zenuwbaan aan.

    (vet door mij)
    Wie heeft er nu waar wat gezegd over de mogelijke uitzaaiing: de chirurg of de internist of de duim van Linda of…………?! (Over bijvoorbeeld een verwijsbrief van de huisarts hoor je ook geen woord.)

    Dat er bij borstkanker na uitzaaiing(en) op afstand niet meer behandeld zou (kunnen) worden, is niet waar. In de meeste gevallen is volledig genezen dan niet meer mogelijk, maar dat is wat anders. (de okselklieren vallen niet onder uitzaaiing(en) op afstand, dus dan is er nog geen sprake van ongeneeslijk ziek zijn)

  120. Hannelore zegt:

    Ik ben helemaal geen expert, maar gaat zo’n tumor geen pijn doen als je het helemaal niet laat behandelen? Daar hoor ik inge-tje Woudstra helemaal niet over.

  121. wilmamazone zegt:

    @Hannelore
    Ing.etje Woudstra heeft tot nu toe slechts melding gemaakt van pijn door de zwarte zalf (na de 4e keer op borst gebruiken).

    Op haar website beweert ze op 22 maart j.l.:

    (**) 3 Maanden na de operatie zat er op de operatieplek een rijstkorrel. Die na twee jaar zou de uitgroeien tot een doperwt en jarenlang ongeveer dat formaat zou blijven en soms zelf ook weer verdwijnen. Ik zei in die tijd, wie is er ooit overleden aan een doperwt?

    MIJN DOPERWT GROEIT…

    Begin 2013 begon de tumor echter te groeien en werd langzaam een knikker, om in november 2013 ook uit te zaaien naar mijn lymfe. Onder mijn oksel zat ineens ook een knobbel ter grootte van een duivenei. Het leek van de ene op de andere dag te zijn gebeurd.(**)

    Ik vind het name een sterk stuk in een oude broek dat ze intussen nog geen last zou hebben van met name de oksel, arm en schouder aan de aangedane kant. Een niet behandelde uitzaaiing kan in dat gebied o.a. ook botten aantasten. Kortom: een enorme ravage aanrichten.

    Ik heb zelf het gevoel dat je Linda over zoiets niets hoort zeggen omdat het niet waar is wat ze allemaal beweert over de afgelopen jaren. Er is geen enkel bewijs voorhanden dat er bij haar sprake is van uitgezaaide borstkanker. Wat Woudstra m.i. wel bewezen heeft is een hoop fantasie (teveel).

    Haar eerste belang is m.i. het in diskrediet (blijven) brengen van de reguliere kankergeneeskunde. Ze claimt in 2008 maar liefst 2x een borstbesparende operatie te hebben gehad. Die dus beide als mislukt beschouwd moeten worden, want drie maanden daarna al een uitzaaiing/nieuwe tumor op de operatieplek. Yeah Right! De betreffende patholoog/pathologen had(den) hun werk dus ook al niet goed gedaan.

    Nu heeft ze blijkbaar nog een 3e borstbesparende operatie in overweging genomen. Dat alles met cupje C. Nog ff en ze heeft -na het aanpassen van de andere kant- nog maar een paar erwten op de plank over. Ocherm toch! [/melig]

  122. Renate zegt:

    En mensen als Linda Woudstra kunnen maar doorgaan met het verkopen van flauwekul en kletspraatjes en het zwartmaken van reguliere behandelaars, zonder dat ze weerwoord krijgen van de direct betrokkenen, die immers gebonden zijn aan het medisch beroepsgeheim. Tegelijkertijd kunnen ze de kwakzalvers promoten en die zullen van deze promotie gretig gebruik maken. Zij hebben namelijk geen scrupules.

    Kan iemand de fantasieklier bij mevrouw Woudstra verwijderen?

  123. Renate zegt:

    JJ:

    Wat bezielt die mensen toch? Is het in de basis allemaal angst? Angst voor de behandelingen, angst dat je het toch niet gaat redden omdat je misschien uitzaaiingen krijgt, angst voor pijn, voor ongemak, voor de dood, die ze overschreeuwen met bezweringsformules en misplaatste arrogantie?

    Angst, aangewakkerd door alle mogelijke onzin die op internet te vinden is, gecombineerd met het idee het eigen lot in handen te nemen. De kwakverkopers zullen wel vertellen wat ze willen horen en dat is natuurlijk niet dat er een kans is dat ze dood gaan, maar dat ze hun lot zelf in de hand hebben en als ze maar goed genoeg naar de kwakverkopers luisteren, is genezing onder handbereik, zonder alle negatieve zaken van de reguliere behandelingen, waarover ze op internet hebben gelezen.

  124. JennyJo zegt:

    Ze maakt ook geen enkel ‘project’ af. Op FB deed ze verslag met foto’s van haar behandeling met cannabisolie van de tumor in haar borst. En ineens is het afgelopen, hoor je er niks meer van. Ze komt ook alleen maar hele rare dokters tegen die van toeten noch blazen weten, maar dat is altijd zo bij dat soort mensen, heel typisch.

    Overigens beweerde Willeke Leuver alias Diamental ook dat ze totaal geen pijn had. Tot het allemaal echt ondragelijk werd en ze naar het ziekenhuis werd gebracht voor palliatieve bestraling van haar hoofd. En ze zich verbaasde over hoe lief en geduldig de dokters en de verpleegkundigen waren, en dat ze haar helemaal niet veroordeelden en haar volledig in haar waarde lieten. Stomverbaasd was ze daarover.

  125. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Overigens beweerde Willeke Leuver alias Diamental ook dat ze totaal geen pijn had. Tot het allemaal echt ondragelijk werd en ze naar het ziekenhuis werd gebracht voor palliatieve bestraling van haar hoofd. En ze zich verbaasde over hoe lief en geduldig de dokters en de verpleegkundigen waren, en dat ze haar helemaal niet veroordeelden en haar volledig in haar waarde lieten. Stomverbaasd was ze daarover.

    Het bestralen ging uiteindelijk niet door, maar ook het hospice verbaasde haar in positieve zin. Zij was er wel van overtuigd de enige te zijn die daar tijdelijk op vakantie was, want daarna zou ze thuis alsnog op eigen kracht volledig gaan genezen.

    http://www.skepsis.nl/willeke.html

    Op paasochtend 12 april 2009 heeft ze zo verschrikkelijke hoofd- en oorpijn dat het niet meer uit te houden is (pijnstillers helpen ook niet meer) en ze zich bij het Máxima Medisch Centrum in Veldhoven meldt, waarna een acute opname volgt. Willeke ondergaat de diverse diagnoses gelaten. De resultaten zijn dat er uitzaaiingen in haar gezicht zijn (‘Een soort van kanker in de kaak dus, waarbij de tumoren drukten op plekken in de hersenen en tegen het hersenvlies’) en dat haar botten eveneens vol uitzaaiingen zitten. Ze krijgt morfine. De radioloog legt uit dat ze ongeneeslijk is, maar dat met bestraling de tumoren wel verminderd kunnen worden en dat de pijn daardoor wel minder wordt.

    Willeke ziet daar echter toch vanaf en overweegt dat volgens de GNM ‘de hersenen na bestraling niet meer terug in het basis ritme komen.’ Willeke blijft geloven in Jacob van het NGC en in Hamer. Ze schrijft dat haar is duidelijk gemaakt dat ‘het conflict dat aan de grondslag van mijn kanker lag, opgelost was en de symptomen die ik nu ervaar gevolg zijn van de oplossing van de Hamerse haard.’ Op 14 mei noteert ze: ‘Bestraling zou namelijk wel het genezingsproces stil kunnen leggen en aangezien ik er zelf er nog steeds van overtuigd ben dat ik mezelf aan het genezen ben… .’

    Op 20 mei valt ze flauw in de supermarkt en op 23 mei komt ze tot de conclusie dat ze toch maar aan bestraling moet beginnen, maar op 4 juni 2009 krijgt ze bericht van een hospice in Den Helder (waar haar dochter woont) dat daar een plaats vrijkomt, en dezelfde dag nog gaat ze ernaartoe. Een hospice is een plek waar een terminale patiënt goed verzorgd kan worden, maar ze wekt de indruk dat ze het een plek vond om zich eens lekker te laten verwennen. Voorwaarde voor toelating is echter een levensverwachting van minder dan drie maanden. Op 9 augustus 2009 overlijdt ze op de leeftijd van 54 jaar, 20 maanden na de diagnose. Haar kleinkinderen moeten voortijdig een leuke vrolijke oma missen.

    Bron: Oktober Borstkankermaand met bij ons: het andere gezicht van borstkanker

  126. wilmamazone zegt:

    Hannelore:

    Ik ben helemaal geen expert, maar gaat zo’n tumor geen pijn doen als je het helemaal niet laat behandelen? Daar hoor ik inge-tje Woudstra helemaal niet over.

    Over pijn bij kanker in het algemeen:
    http://centrumvoorpijngeneeskunde.mmc.nl/patienten/behandeling/behandeling_van_pijn_bij_kanker

    Tegenwoordig is pijn bij kanker vaak goed te bestrij­den. Als wordt vastgesteld waardoor de pijn wordt veroorzaakt, is pijn bij kanker bijna altijd tot een draaglijk niveau terug te brengen.

    Niet alle patiënten met kanker hebben pijn. In de beginfase van de ziekte heeft ongeveer 30% van de patiënten pijnklach­ten. In een latere fase hebben 60-80% van de patiënten met kanker ernstige pijnklach­ten.

    In de beginfase van de ziekte is het beleid vooral gericht op het diagnosti­seren en het behandelen van de kanker zelf. Omdat ongeveer de helft van de mensen met kanker uiteindelijk ge­neest, zal de pijn doorgaans verminderen of verdwijnen. In een latere fase van kanker, bijvoorbeeld bij uitgebreide uitzaaiingen of doorgroei van de tumor, wordt genezing minder waar­schijnlijk of onmoge­lijk. Ook dan kunnen soms behandelingen op hun plaats zijn, die de bedoeling hebben de groei van de kanker te remmen. Hierdoor kan de pijn soms ook bestreden worden.

    Oorzaken van pijn

    De pijn kan veroorzaakt worden door:…….

    De brochure pijnbestrijding van het KWF:
    http://www.erasmusmc.nl/kenniscentrum-palliatieve-zorg/4268984/3063758/pijnbestrijding_f46_n07.pdf

  127. wilmamazone zegt:

    Hannelore zegt:
    juli 12, 2015 om 7:10 pm

    Ik vind Linda Woudstra allang geen slachtoffer meer.

    Renate zegt:
    juli 12, 2015 om 8:25 pm

    Mevrouw Woudstra is geen slachtoffer meer, maar ze wordt uiteindelijk wel het slachtoffer van haar eigen waanideeën.

    Jan Willem Nienhuys zegt bijvoorbeeld:

    Er kan eigenlijk niet een enkele schuldige worden aangewezen voor Willekes waandenkbeelden. De schuldige is de hele miljardenindustrie van kwakzalvers en wonderdoeners en onzinboekenschrijvers die de geest van de mensen vergiftigt nog voor er een enkele cel ontspoord is.

    Ook de geest van Linda Woudstra werd/wordt langs deze weg vergiftigd, en vlak ook de kracht van sekte-achtige toestanden in Kankerkwakland niet uit. Het is moeilijk om o.a. Woudstra als slachtoffer te zien, maar dat is ze in feite dus (nog) wel.
    Aanvulling: En vlak de rol van De Telegraaf niet uit die haar (en haar man) op een broekafzakkende manier op het podium zette……..

    Neemt niet weg dat ik haar eens flink door elkaar zou willen rammelen, maar ook dat helpt niet ben ik bang.

  128. wilmamazone zegt:

    Ik zat toch al op blote voeten………

  129. wilmamazone zegt:

    Het zou zomaar kunnen dat ing.etje Linda te vaak haar tanden fout heeft gepoetst en daar al dat gezwets door komt😈

  130. wilmamazone zegt:

    http://scienceblogs.com/insolence/2013/10/15/chris-beat-cancer-he-did-indeed-but-it-wasnt-quackery-that-cured-him/

    Chris beat cancer? He did indeed, but it wasn’t quackery that cured him
    Posted by Orac on October 15, 2013

    Sometimes, these patients who believe that alternative medicine somehow cured their cancers are so transformed, so energized, that they basically devote their lives to selling, in essence, their story, along with all the stuff they did to “cure” their cancer. I just came across one such person, a man by the name of Chris Wark, whose website and blog Chris Beat Cancer sells the idea that he beat his cancer with nutrition and “natural therapies” that he used to “heal himself.” This alone wouldn’t be so bad (although it’s still definitely bad) except that Wark is now selling all sorts of misinformation about cancer, all for $175 for a two hour phone consultation. Regular readers will recognize right away where Mr. Wark goes wrong in his story. Even so, I think it’s worthwhile to take a look at his story because since discovering Mr. Wark’s site I’ve seen his name popping up all over the place promoting “natural” cures, and his site has become a repository of all sorts of “alternative cancer cure” testimonials, as well as credulously promotional material for quackery like the Gerson therapy, the Beck protocol, and the Gonzalez protocol.

    First, let’s take a look at Mr. Wark’s story. Since his story is so simple to deconstruct, I’ll then look at more of the material on his website. Right on the front page of Mr. Wark’s website, there is a brief blurb about him that reads:………..

    (in dit stukje tekst zijn meerdere links verwerkt die ik weggelaten heb)

    http://scienceblogs.com/insolence/2013/11/04/chris-wark-spins-the-story-of-the-amish-girl-with-cancer-whose-family-refuses-her-chemotherapy/

    Chris Wark spins the story of the Amish girl with cancer whose family refuses her chemotherapy
    Posted by Orac on November 4, 2013

    Here we go again.

  131. wilmamazone zegt:

    Ga ik nu even terug naar dit bericht van een paar dagen geleden om het zoveelste voorbeeld te geven van het gebrek aan niveau van ing.etje Linda:

    Hier een post (en de volgende daar) van hoe het wel zit met de betreffende publicatie:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2015/06/19/de-erfenis-van-mark-bos-niet-te-aanvaarden-samen-1vuist-maken-tegen-spierballentaal/comment-page-1/#comment-50600

  132. wilmamazone zegt:

    De hierboven genoemde Paulien Kegge blijkt ook hersenloos te linken naar het uiterst tendentieuze artikel van Infonu uit 2013:
    http://paulien-s-blog.webnode.nl/news/medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij1/

    Ik heb nog niet ontdekt waarom dit al wat oudere artikel nu opeens weer hot lijkt en wie er waarom mee begonnen is. Dat ook Wim Hof het nu promoot –en de toegepaste censuur– verbaast me eigenlijk niet. De ware aard van het beestje komt vrijwel altijd wel een keer naar boven. Inhoudelijk op zijn minst geen haar beter dan bijvoorbeeld Linda Woudstra.

  133. wilmamazone zegt:

    Geen idee hoe het intussen met Linda Woudstra zelf gaat. Nog geen punt en komma gezien van de beloofde verdere info over haar gebruik van zwarte zalf inclusief foto’s. Ze plempte wel haar FB-pagina ijverig vol met de ene onzin na de andere, want Linda is bijvoorbeeld ook tegen vaccinatie.

    Deze post van gisteren is weer een dieptepunt wat de onnodige bangmakerij rondom kanker betreft. Reclame voor überkwak Matthias Rath en kijk ook goed naar de tekst die ze zelf toevoegde:

    In een van de reacties weer eens een loftrompet voor Henk Fransen, maar echt erg is deze unverfroren reclame voor Geerd Ryke Hamer:

    Gonny Jonker Er zijn ook steeds meer artsen die volmondig toegeven dat chemo niet werkt en een eerdere dood veroorzaken naast vele nieuwe tumoren. Never nooit zal ik a d chemo gaan. Blij de GNM te hebben leren kennen, daarmee kan je de oorzaak achterhalen en zelf aan de bak en de genezing.

  134. wilmamazone zegt:

    Omdat Matthias Rath komt met zijn variant:

    Surprising as it might sound, terminal cancer patients are frequently given chemotherapy on the absurd presumption that “there is no harm in trying”. What they aren’t told, however, is that chemotherapy is extraordinarily toxic at any stage of treatment and contributes to a quarter of deaths from cancer. Moreover, the overall contribution of chemotherapy to 5-year cancer survival in adults has been estimated to be a mere 2.3% in Australia and 2.1% in the United States.

    [enkele links niet ingevoerd door mij]

    nog maar een keer deze post uit 2009:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/08/16/maar-2-procent-overleeft-chemo/

    Maar 2.1 % van alle kankerpatiënten overleeft chemotherapie! Of: hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel.

    Opzet van het onderzoek
    Over de opzet van het onderzoek is wel het een en ander te zeggen. De onderzoekers hebben niet alle kankersoorten bekeken en ze hebben alleen gekeken naar de bijdrage van chemotherapie aan de 5-jaarsoverleving bij volwassenen. Dat betekent dat een aantal kankers waarvoor chemotherapie de belangrijkste behandeling is, vaak met een hoge effectiviteit, zoals leukemie en een aantal andere kankersoorten die veel bij kinderen voorkomen (o.a. Wilms tumor), niet meegenomen. De onderzoekers hebben geen onderscheid gemaakt tussen kankers waarvoor chemotherapie de aangewezen behandeling is, zoals leukemie en kankers waarvoor chemotherapie uitsluitend is bedoeld als aanvullende/ondersteunende (adjuvante) behandeling. (Dit geldt voor de meeste solide tumoren) De onderzoekers hebben geen onderscheid gemaakt tussen hele vroege kankers (geen uitzaaiingen in de lymfeklieren) en kankers die op het moment van diagnose al ver waren uitgezaaid. De onderzoekers hebben niet gekeken naar het effect van chemotherapie op levensverlenging (mediane overlevingstijd). De grens van 5 jaar heeft ook invloed op de uitkomsten, bijvoorbeeld voor borstkanker, dat berucht is om late terugkeer, na meer dan 5 jaar. Het effect van chemotherapie op de overleving is daarom groter na 10 jaar dan na 5 jaar. Wél meegenomen is een aantal kankersoorten waarvoor chemotherapie helemaal niet geïndiceerd is, zoals kankers in een heel vroeg stadium waarbij chirurgische verwijdering van de kanker voldoende is om volledige genezing tot stand te brengen. Dat is net zoiets als het effect van tamiflu testen op oorontsteking. Dat effect is nul, want tamiflu wordt helemaal niet voorgeschreven bij oorontsteking. Zou er voor al deze zaken gecorrigeerd worden, dan komt er een percentage uit van gemiddeld 7%. Nog een aandachtspuntje: Het onderzoek dateert van 2004 en baseert zich op gegevens uit 1998. We zijn inmiddels 11 jaar verder en gelukkig is er in de loop van die tijd wel degelijk weer het een en ander verbeterd.

    We zijn inmiddels dus zo’n 17 jaar verder en de afgelopen jaren hebben de ontwikkelingen al helemaal niet stilgestaan. Kankerkwak en aanhang leuren over het algemeen wel vaker (gretig) met oude koek die vers regelmatig ook al niet te pruimen was.

  135. JennyJo zegt:

    Iemand die reguliere behandelingen voor kanker heeft afgezworen zal natuurlijk nooit iets gunstigs zeggen over welke reguliere aanpak dan ook, want dat zou betekenen dat ze verkeerd gegokt hebben. Dat ten eerste.

    Ten tweede klopt de kop van het artikel niet, want het gaat over het effect op levenskwaliteit (dus niet: levensduur) van chemotherapie voor terminale patiënten, dat wil zeggen ongeneselijke kankerpatiënten die in de laatste levensfase voor hun overlijden verkeren. Meestal hebben deze mensen niet meer dan een paar weken of ten hoogste enkele maanden te leven. De levenskwaliteit van deze mensen lijdt onder chemotherapie, vaak ook als die palliatief wordt ingezet, daarom krijgen terminale patiënten die ook steeds minder.

    In de studie staat ook dat er geen relatie is tussen chemotherapie en overlevingsduur, met andere woorden: terminale patiënten die chemotherapie krijgen, leven niet korter dan vergelijkbare patiënten die geen chemotherapie krijgen, maar hun kwaliteit van leven in die fase is wél slechter.

    Nergens staat dus dat terminale patiënten die chemotherapie krijgen, korter leven: er staat dat ze minder kwaliteit van leven hebben.

    Het is een keurig artikel over een keurig onderzoek, met een zeer misleidende kop. Maar wat kun je anders verwachten van het kwakzoodje?

    Edit WMZ: Het betreffende artikel: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26203912

    JAMA Oncol. 2015 Jul 23. doi: 10.1001/jamaoncol.2015.2378. [Epub ahead of print]
    Chemotherapy Use, Performance Status, and Quality of Life at the End of Life.

  136. JennyJo zegt:

    Ze rekenen er gewoon op dat de meeste mensen zo’n studie niet (kunnen) lezen.

  137. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Ze rekenen er gewoon op dat de meeste mensen zo’n studie niet (kunnen) lezen.

    Dat is ook maar al te vaak zo.

    Uiteindelijk gaat het om deze eindquote vol valse beloftes van deze beruchte charlatan:

    Research conducted at the Dr. Rath Research Institute has already shown how cancers of the pancreas, breast, bone, prostate, colon, lung and others can be controlled using the micronutrient synergy approach. Through the proper selection and correct combining of micronutrients, there is now no doubt that cancer can be a controllable disease. The sooner more of us are active in telling as many people as possible about this, the sooner painful deaths resulting from chemotherapy and cancer can become a thing of the past.

    30 July, 2015

    Iemand nog nooit van der Matthias gehoord? Dan kom je met dit overzicht alvast een heel eind:
    http://www.kwakzalverij.nl/746/Matthias_Rath_krijgt_het_lid_op_de_neus

  138. Marianne dO zegt:

    Vanavond, maandag 3 aug. op NPO radio 1 na het nieuwsbericht van 20.00 uur was een intervieuw van Rob Oudkerk met Linda Woudstra.
    Ik heb alleen de eerst 5 minuten gehoord, want we gingen aan tafel.
    Ben benieuwd of ze kritisch ondervraagd werd.

  139. FVerweven zegt:

    Rob Oudkerk laat blijken dat hij geen arts meer is en ook geen kritische journalist, wat een slappe …
    Linda Woudstra mocht ongestoord haar verhaaltje doen en ook nog doen alsof ze geen enkele invloed naar andere vrouwen had, als ze maar “zelf hun keuze kunnen maken”, en meer van dat soort ge…

    Het enige positieve was dat ze toegaf dat MMS een verkeerd pad was, maar ondertussen volop reclame voor zwarte zalf, op geen enkel punt door zwakkeling Oudkerk stevig tegengesproken.
    Sven Kockelman moet op dat soort misleiders worden afgestuurd.

    Zullen we Rob Oudkerk een mailtje sturen als Linda is overleden net als die vele andere bloggers en dat hij dan weer een half uur aan dit onderwerp besteedt?

    http://www.radio1.nl/popup/terugluisteren-uren/2015-08-03/20:00

  140. wilmamazone zegt:

    Bedankt voor jullie bijdrage Marianne en Frank.

    Ik heb net nog geluisterd naar de radiouitzending. Mijn hemel! Wat een onzin kwam er voorbij.

    Woudstra beweert bijvoorbeeld poepleuk -ik zeg het in mijn eigen woorden- dat chemotherapie alleen helpt bij mensen die daar heilig in geloven en er zodoende eigenlijk eens goed gekeken moest worden naar het placebo-effect van deze kankerbehandeling, want meer is het in haar ogen niet.

    Over de rest ga ik eerst maar eens een nachtje slapen, want er staat hier geschreven en gedrukt dat Linda een voorbeeld is voor velen: http://www.radio1.nl/item/304870-Persoonlijke-zoektocht-naar-geneesmiddel-voor-kanker.html

    God in de hut!!!

  141. wilmamazone zegt:

    Bij Linda op haar FB uiteraard aandacht voor haar radio optreden van gisteravond, en net als je denkt dat ze niet dieper kan zakken dan tot nu toe, blijkt dat niet zo te zijn:

  142. JennyJo zegt:

    Ja, heel logisch allemaal, Hamer heeft het volkomen bij het rechte eind dus gaat Linda zich insmeren met zwarte zalf. Wie het snapt mag het zeggen. *zucht*

  143. wilmamazone zegt:

    @ JJ
    Volgens mij lees jij wat anders dan er staat. Voor alle duidelijkheid de tekst met de juiste interpunctie:

    Ik geloof dat hij helemaal gelijk heeft. Ik ben met zwarte zalf toch weer aan het sleutelen gegaan omdat ik te ongeduldig ben en inzichten tijd nodig hebben om volledig te worden begrepen.

    Zoals ik het lees vindt Linda dat ze niet aan de zwarte zalf had moeten beginnen. Ik heb het gevoel dat dit het zoveelste project is dat niet afgemaakt wordt en waar we verder niets meer over horen.

  144. Renate zegt:

    Zoals ik het lees vindt Linda dat ze niet aan de zwarte zalf had moeten beginnen. Ik heb het gevoel dat dit het zoveelste project is dat niet afgemaakt wordt en waar we verder niets meer over horen.

    Natuurlijk niet. Ze heeft nu immers echt het licht gezien, in de vorm van de GNM van de heer Hamer.
    Tot ze in haar graf ligt, zal ze blijven roepen dat de een of andere kwakzalver het bij het rechte eind had. De laatste kwakzalver had natuurlijk gelijk en ze gaat alleen maar dood, omdat ze te laat bij de laatste kwakzalver is gekomen.

    Het kerkhof ligt vol met mensen die bewijzen dat de heer Hamer en alle andere kwakzalvers ongelijk hebben, maar dat zal mevrouw Woudstra en haar volgelingen er niet van weerhouden om vrolijk voort te gaan op de door hun ingeslagen weg.
    Alle kritiek wordt gepareerd met de opmerkingen dat ook kankerpatiënten die chemotherapie, of andere reguliere behandelingen ondergaan, overlijden. Dan ligt het natuurlijk altijd aan de reguliere behandelingen en niet aan het feit dat kanker niet altijd genezen kan worden.

    En we moeten natuurlijk maar respect hebben voor de keuzes van Linda Woudstra en andere kwakaanhangers. Kritiek op hun keuze is uit den boze, want dat tast hun vrijheid aan.

  145. Hannelore zegt:

    Heeft iemand ooit wel eens aan haar gevraagd waarom ze na 7 jaar kwakken nog steeds kanker heeft?

  146. Renate zegt:

    Waarschijnlijk omdat ze steeds bij de verkeerde kwak terecht kwam? Iedere keer heeft ze weer een nieuwe behandeling gevonden en wordt de oude min of meer dood gezwegen.
    Nu is het GNM en wie weet wat daarna nog zal komen.

  147. JennyJo zegt:

    Ja, maar die vragen blijven geen twee minuten staan, want Linda wil alleen maar positieve reacties.

  148. FVerweven zegt:

    Als ik me het radio interview goed herinner heeft ze nog steeds kanker door stress.

    Laatst stond de zwijgplicht voor artsen weer eens ter discussie.
    Ik vind dat als je artsen van bepaalde zaken beschuldigt of behandelingen als chemo ridiculiseert, dat een arts of de betreffende arts tegenwicht mag geven desnoods aan de hand van haar dossier.
    In dit geval geldt hetzelfde als bij TBC, zij is zo gevaarlijk voor de volksgezondheid dat dat boven de zwijgplicht van een arts staat.

  149. wilmamazone zegt:

    FVerweven:

    Als ik me het radio interview goed herinner heeft ze nog steeds kanker door stress.

    Ze zegt daar ook -en dat schreef ze al op haar blog- dat bij haar de kanker komt en gaat in borst en oksel. Krimp en groei wisselen elkaar dus al jaren af. Dat alles op basis van eigen waarneming, want geen hond weet of Linda überhaupt (nog) borstkanker heeft of voornamelijk last van een dikke duim.

    Ik vind dat als je artsen van bepaalde zaken beschuldigt of behandelingen als chemo ridiculiseert, dat een arts of de betreffende arts tegenwicht mag geven desnoods aan de hand van haar dossier.

    En wat te denken van de mensen van Radio1 die zonder enige onderbouwing o.a. stellig beweren:
    http://www.radio1.nl/item/304870-Persoonlijke-zoektocht-naar-geneesmiddel-voor-kanker.html

    Sowieso zijn er veel mensen die bewust niet kiezen voor reguliere behandelingen zoals chemo.

    Wat moet ik verstaan onder veel mensen en bewust kiezen en ga zo maar door?

    In feite is de ondertoon dat het heel normaal is/gevonden moet worden wat Woudstra doet en/of laat. Omdat ze ing. voor haar naam mag zetten kan het niet anders dan dat vooral zij heel verstandig bezig was/is en weet waar ze het over had/heeft. Dat ze meer dan prima uit haar nek kan kletsen, mag eigenlijk niet hardop gezegd worden.

  150. Renate zegt:

    Het feit dat men beweert dat ze een voorbeeld is, vind ik al erg genoeg. Dit soort mensen zou geen voorbeeld moeten zijn en zeker niet door de media als een voorbeeld gezien moeten worden. Hoeveel mensen heeft ze met haar ‘voorbeeld’ op de verkeerde weg geleid?

  151. Hannelore zegt:

    En een Ing. is nog altijd geen Ir.😀😀

  152. FVerweven zegt:

    Ze is aan de TU Delft afgestudeerd, dus is ze ir, toch?

  153. Hannelore zegt:

    Vroeger heel vroeger, toen ik nog op de lagere school zat, werd mij verteld dat iemand die was afgestudeerd aan de HTS was een Ing. en iemand die was afgestudeerd aan de TH was een Ir. Loop ik achter?🙂🙂 Is het allemaal veranderd?

  154. wilmamazone zegt:

    Hannelore:

    En een Ing. is nog altijd geen Ir.

    Dat klopt, maar ook Rob Oudkerk meende haar titel te moeten/mogen benadrukken en daar ging het om.

  155. wilmamazone zegt:

    FVerweven:

    Ze is aan de TU Delft afgestudeerd, dus is ze ir, toch?

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Ingenieur

    Universitair geschoolde ingenieurs voeren de titel ‘ir.’, Hogeschool-ingenieurs daarentegen de afkorting ‘ing’. Deze verschillen zijn historisch gegroeid. Wanneer een ingenieur promoveert mag hij de titels dr. ir. of dr. ing. voeren.

    Dan ben ik dus min of meer de fout ingegaan met mijn afkorting, maar geen probleem.😉
    Maak ik er gewoon ir.ritante Linda van i.p.v. ing.etje.

  156. Marianne dO zegt:

    We zijn allemaal verontwaardigd over het slappe interview van ex- arts Rob Oudkerk met Linda Woudstra en het zou best wel eens kunnen dat er van te voren is afgesproken dat er geen kritische medische vragen mochten worden gesteld.
    Oudkerk heeft denk ik, niet van te voren dat hele blog doorgekeken en zat daar met slappe knieen te koeren : “Ik zie hier een stralende jonge vrouw van 52 voor me”.
    Hij had niet door dat Linda wellicht een therapie verslaving heeft en zich op gevaarlijk glad ijs begeeft en wel degelijk mensen stimuleert de kwakrotzooi te proberen.
    Het meeste stoorde mij haar gehuichel, Bv. Lacherig doen over haar ervaring met de Ayahuasca thee ceremonie. Ook dat was slappe thee en maar reclame maken, het gaat maar door…

    Linda moet die zwarte zalf maar snel op haar oogleden smeren, dan vallen de schellen er vanaf.

  157. wilmamazone zegt:

    Marianne:

    We zijn allemaal verontwaardigd over het slappe interview van ex- arts Rob Oudkerk met Linda Woudstra en het zou best wel eens kunnen dat er van te voren is afgesproken dat er geen kritische medische vragen mochten worden gesteld.

    Wat mij daarnaast bijzonder stoorde is dat Oudkerk uit zichzelf -voor mijn gevoel out of the blue- begon over Mellie Uyldert: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mellie_Uyldert

    Ik heb tot nu toe nog niet kunnen vinden wanneer en waar Uyldert beweert heeft/zou hebben dat vrouwen met borstkanker nooit naar een arts moeten gaan omdat zo’n tumor staat voor een zak vol tranen of zoiets dergelijks. Wellicht dat Linda zich daardoor geroepen voelde om meteen dinsdagmorgen al vroeg twee berichten te plaatsen over Geerd Ryke Hamer met zijn GNM. Die vindt ook dat kankerpatiënten niets bij een reguliere arts te zoeken hebben.

    Oudkerk heeft denk ik, niet van te voren dat hele blog doorgekeken en zat daar met slappe knieen te koeren : “Ik zie hier een stralende jonge vrouw van 52 voor me”.

    Die tekst zou Oudkerk makkelijk uit de Telegraaf van 7 juli gejat kunnen hebben:

    Ondanks de warmte is het lekker koel in Linda’s huis. Linda (52) ziet er stralend uit, heldere blauwe ogen. Niet iemand die ziek of vermoeid oogt.

    Neemt niet weg dat ook ik het gevoel kreeg dat Oudkerk zich door Linda behoorlijk in heeft laten pakken.

  158. wilmamazone zegt:

    WMZ:

    En wat te denken van de mensen van Radio1 die zonder enige onderbouwing o.a. stellig beweren:
    http://www.radio1.nl/item/304870-Persoonlijke-zoektocht-naar-geneesmiddel-voor-kanker.html

    Sowieso zijn er veel mensen die bewust niet kiezen voor reguliere behandelingen zoals chemo.

    Wat moet ik verstaan onder veel mensen en bewust kiezen en ga zo maar door?

    In bewust kiezen ligt op zijn minst de suggestie besloten dat die keuze met verstand van zaken gemaakt werd/wordt, dus vooral ook door ir. Linda Woudstra.

    In werkelijkheid doet La Woudstra ‘heul verstandig’ aan onnodige bangmakerij en voert zodoende dit keer kankerkwakzalver Ty Bollinger (geen arts, geen wetenschapper etc.) ten tonele:

  159. JennyJo zegt:

    O ja, Anneke Smit-Boerma, inmiddels diep in de schulden vanwege alle supplementen die haar worden aangesmeerd. Anneke figureerde in een documentaire van de EO over vier patiënten die hun kanker met alternatieve verpestkunde proberen te bestrijden.

  160. wilmamazone zegt:

    En Anneke Smit-Boerma zou een van die velen zijn die bewust niet voor reguliere behandelingen gekozen heeft? Op haar eigen site staat een verzameling onzin waar je U tegen zegt!

    Ik zou Rob Oudkerk best graag ter verantwoording willen roepen over dat vreemde interview of zou die slechts nagepapegaaid hebben wat de redactie van Radio1 hem voorschotelde? Niet dat dat minder erg zou zijn………

  161. wilmamazone zegt:

    En voor wie nog mocht twijfelen of Linda Woudstra van het padje af is en hoe ver, deze trieste post van een halve dag geleden. De waanzin van complotdenkers kent geen grenzen:

  162. wilmamazone zegt:

    Wat zou Rob Oudkerk hiervan vinden? Ook roepen dat het waar is of wat?!

  163. Renate zegt:

    Waar je dan aan toe kan voegen dat de behandelaars die op z’n minst een deel van deze 8 behandelingen toepassen er zeer riant van kunnen leven. Maar ja, het is altijd gemakkelijker om naar ‘Big Pharma’ te wijzen dan naar ‘Big Quack’, want dat zijn allemaal miskende eenzame zielen. En voor de underdog nemen we het immers graag op? Ook als het megalomane mensen zijn, die blijven volharden in hun fouten en blijven roepen dat alle kritiek een complot is om hen het zwijgen op te leggen.

  164. Marianne dO zegt:

    Linda heeft op haar blog nog niet gemeld dat ze Hoxsey’s kruidenformule, Essiacs kruidenthee, Gersons reeks klysma’s, en Haaienkraakbeen heeft geprobeerd.
    Er is voor haar nog een lange weg te gaan en we zijn dus nog lang niet van haar obsessies af.
    Van de Leatrile, de abrikozenpitten werd ze onwel in de auto, ja, cyanide vergiftiging.
    Natriumbicarbonaat hielp ook niet en de medische mariuana hahaha.
    Verrassend staat MMS niet op dat lijstje.
    Zo’n zin in dat artikel : “erger dan de Holocaust” is walgelijk.
    Jammer dat dit niet strafbaar is.
    Ik adviseer Linda haar eigen ochtendpis te drinken, daar schijn je enorm van op te knappen.

  165. wilmamazone zegt:

    Beginnen we maar weer met waarschuwen:
    1)
    http://www.kwakzalverij.nl/1248/Encyclopedie_Kruiden_tegen_kanker

    Essiac (Flor Essence): een kruidenthee tegen kanker, in 1922 bedacht door een Canadese verpleegster genaamd Rene M. Caisse (1888 – 1978; gedoopt als Mary Anna, maar ze noemde zich later Rene, uitspr. Rien). ‘Essiac’ is haar naam achterstevoren. (Essiac is the registered trademark of Essiac Products Inc) De samenstelling is geheim (waarschijnlijk oorspronkelijk grote klit, bast van rode iep, schapenzuring en medicinale rabarber, maar er zijn nu wel veertig varianten met allemaal andere kruiden erbij). Geen van de vermoedelijke bestanddelen heeft een goed gedocumenteerde antikankerwerking. Een bewijs dat het iets doet, is nooit geleverd. Zie ook Wikipedia.

    2)
    Vreemd genoeg werkt in die kringen de overgeërfde kruidenformule van Harry Hoxsey net zo goed, zo niet nog beter. Die overleed in 1974.

    https://www.mskcc.org/cancer-care/integrative-medicine/herbs/hoxsey-herbal-therapy

    Hoxsey Herbal Therapy is not a cancer cure and some of its components may be dangerous.

    Hoxsey herbal tonic was developed by Harry Hoxsey’s great grandfather after his horse was cured of a leg tumor by eating wild herbs. Hoxsey combined these herbs with home cancer remedies popular at the time to create a tonic to be taken by mouth, as well as a preparation for topical application. Hoxsey’s remedies were promoted in newspapers and through his clinic through the first half of the 20th century, but eventually the U.S. government forced him to stop selling medicines without a medical license.

    According to Hoxsey, the tonic stimulates detoxification of the body while normalizing cell metabolism. However there is no proof for this. His tonic has never been tested in the laboratory, in animals, or in humans, and there is no scientific evidence to support the claim that it has anticancer effects in the human body. Hoxsey also claimed that his topical medicine would selectively kill cancer cells, however the caustic ingredients contained in the ointment are known to burn healthy tissue as well.

    The American Cancer Society strongly urges cancer patients not to use the Hoxsey treatment.

    (vet door mij)

  166. wilmamazone zegt:

    Marianne:

    Zo’n zin in dat artikel : “erger dan de Holocaust” is walgelijk.
    Jammer dat dit niet strafbaar is.

    Dat zullen de keiharde leugens die daar aan vooraf gaan ook wel niet zijn en die zijn net zo goed walgelijk:

    Sinds de 50-er jaren blijft het resultaat van conventionele kankerbehandelingen steken op een kans van 1 op 3 tot vijf jaar overleving na diagnose. De enige drie therapieën die de laatste honderd jaar zijn toegestaan zijn onveranderd:
    chirurgie, chemotherapie en radiotherapie. (twee van de drie op zich zijn kankerverwekkend)

    Troost je meid, we zullen het vast niet snappen omdat we geen ir. voor onze naam hebben staan/mogen zetten.

  167. Renate zegt:

    En in tegenstelling tot de 8 kwakmethoden waar mevrouw Woudstra naar verwijst, hebben de therapieën die mevrouw Woudstra als een complot van ‘Big Pharma’ ziet, in de loop der tijd steeds verder ontwikkeld, waardoor er veel gezondheidswinst is geboekt. Maar ja, al die verbeteringen zullen natuurlijk ook wel een complot van ‘Big Pharma’ zijn.

  168. wilmamazone zegt:

    @ Renate

    In Nederland is op dit moment de gemiddelde 5-jaarsoverleving van kanker 62%.
    Kankerkwakbehandelingen zijn al die tijd niet verder gekomen dan o,o%, inclusief de 8 kwakmethoden waar mevrouw Woudstra nu naar verwijst.
    Aanvulling 20:06 De cijfers over borstkanker zijn hier te vinden: https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-45650 Met een gemiddelde 5-jaarsoverleving van maar liefst 85%.

    Bij Woudstra regeert aantoonbaar de leugen en dat al jaren aan een stuk.

    Ik kreeg bericht dat de IGZ niets doet/kan doen aan de reclame die ze maakt voor de verboden zwarte zalf en verwijst door naar de NVWA: https://www.nvwa.nl
    Dat schiet dus ook al niet op, want ir. Linda heeft zelf niets in de verkoop en de NVWA is grotendeels een papieren tijger. Ik begrijp ook niet zo goed waarom ik dat zelf zou moeten doen, eerlijk gezegd. Maar ach, waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan nietwaar? Leve de bureaucratie!

  169. Renate zegt:

    Dat zeg ik dus. De kwakverkopers blijven steeds dezelfde oude wijn verkopen, wijn die je beter onmiddellijk door de wc kunt spoelen. De medische wetenschap blijft zich daarentegen ontwikkelen, waardoor de overlevingskansen van kankerpatiënten groter worden.

    Maar mevrouw Woudstra kan zonder problemen haar kletskoek blijven verkondigen en helaas is er weinig of niets tegen te doen. Kritiek wordt verwijderd en mensen die iets positiefs te melden hebben over de medische wetenschap zullen wel weg worden gezet als handlangers van ‘Big Pharma’.
    En haar volgelingen blijven haar trouw. Zelfs als ze uiteindelijk zal komen te overlijden, zal men nog niet tot inkeer komen. En de media blijven haar maar kritiekloos een podium bieden.

  170. wilmamazone zegt:

    8) Marihuana of wiet

    Uiteraard is het niet mogelijk om met marihuana kanker te genezen en ook op ander gebied is het bewijs van medische werking nou niet bepaald om over naar huis te schrijven:
    http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/Tijdschriftartikel/150249/Bewijs-medische-werking-cannabis-gering.htm
    25 juni 2015

    Het bewijs voor een effect van cannabis en cannabinoïden bij een reeks ziektebeelden is matig. Dat komt vooral doordat de kwaliteit van het onderzoek te wensen overlaat. Dat geldt met name voor de kwaliteit van het onderzoek naar de behandeling van chronische pijn. De kwaliteit van het bewijs voor verbetering van misselijkheid en overgeven bij chemotherapie, slaapstoornissen en Tourette door gebruik van cannabinoïden is zelfs laag.

    De onderzoekers vonden daarentegen wel een verhoogd risico op kortetermijnbijwerkingen zoals duizeligheid, droge mond, misselijkheid, moeheid, slaperigheid, euforie, overgeven, desoriëntatie, sufheid, verwardheid, evenwichtsstoornissen en hallucinaties.

    Dus letterlijk en figuurlijk geen reden om er vrolijk van te worden.

    Aanvulling 11:29
    https://anaximperator.wordpress.com/2015/07/29/cannabis-anecdote/

    Man wasn’t dying from colon cancer, and he didn’t cure himself with Cannabis
    Posted by JLI on July 29, 2015

    The idea that Cannabis is an effective treatment for cancer has been around for years, and supporters of this idea try to promote it everywhere they can – Also on websites that are meant to be supportive for cancer patients.

    Often the supporters present links to youtube videos/websites giving what they claim is scientific evidence. The scientific evidence presented is not in the form of clinical studies on cancer patients. The evidence comes from papers on experiments conducted on cancer cell lines cultured in dishes or implanted in mice………………

  171. wilmamazone zegt:

    Laat ik nummer 5 dan ook maar toevoegen aan het hoofdstuk: ‘Onwerkzame kruiden, planten, pitten e.d.’

    5) Leatrile – vitamine B17

    http://www.kwakzalverij.nl/1532/Giftig_amygdaline_laetrile_en_vitamine_B17_onwerkzaam_tegen_kanker

    Giftig amygdaline, laetrile en vitamine B17 onwerkzaam tegen kanker

    26 dec 2012 | Marie P. Prins | Laatste wijziging: 29 dec 2012

    De termen amygdaline en laetrile circuleren op grote schaal op internet. Op veel websites van alternatieve gelovigen worden deze stoffen in verband gebracht met kanker. Neem de site van de Moermanvereniging, waar amygdaline wordt aangeprezen als ‘een veelbelovende antikankermiddel’.

    Wetenschappelijk onderzoek naar de werkzaamheid en de veiligheid van laetrile is door vader en zoon Krebs en andere verdedigers van het gebruik van laetrile overigens niet gedaan. Maar ze klaagden wel over het gebrek van belangstelling van de kant van de reguliere geneeskunde! Serieus onderzoek werd, tegen alle wetten, gewoontes en regels in, juist aan de regulieren over gelaten, terwijl er aan de verkoop van laetrile grof werd verdiend. Dat de Amerikaanse autoriteiten in de vorm van rechtspersoon FDA (Food and Drug Administration) weigerden laetrile als een geneesmiddel te registreren was niet, zoals laetrile-aanhangers beweren, omdat het een natuurlijk middel is. Dat is het in de verste verte niet. De FDA weigerde registratie omdat er geen bewijs van werkzaamheid en veiligheid was.

    (vet door mij)

    Er is veel verwarring over de namen laetrile, amygdaline en vitamine B17. Alle drie de namen worden door elkaar gebruikt. Daardoor kunnen verkopers van “laetrile” of van “vitamine B17” aan de noordgrens van Mexico amygdaline als laetrile of als vitamine B17 verkopen. Dit is eerder regel dan uitzondering. Dan hoeft de scheikundige omzetting van amygdaline naar laetrile of vitamine B17 niet plaats te vinden en wordt hun winst nog veel groter.
    Zoals de Duitse onderzoekers in 1892 al hebben ontdekt is het slikken van amygdaline gevaarlijk en ondertussen is ook vastgesteld dat het huidige laetrile = vitamine B17 net zo gevaarlijk is. Desondanks worden ook in Nederland adressen van Mexicaanse leveranciers van vitamine B17 en amygdaline verstrekt, terwijl de verkoop van laetrile in ons land (en trouwens in de hele EU) verboden is. Waarom laetrile als vitamine B17 blijkbaar wel mag worden verkocht, is een raadsel; hetzelfde geldt voor amygdaline en voor abrikozenpitten.

    (vet door mij)
    eindquote:

    Abrikozenpitten lijken erg veel op amandelen en hebben dezelfde geur! Juist abrikozenpitten worden aangeboden als middel tegen kanker. Er is echter geen enkel bewijs van hun werkzaamheid tegen deze ziekte.

  172. Renate zegt:

    En altijd dat gezeur over dat iets niet gepatenteerd kan worden, omdat het natuurlijk is. Toch vreemd dat mensen snoeiafval van de taxus verzamelen voor medicijnen tegen kanker. Is dat dan niet natuurlijk?

    Als iets, waarvan men eerst verwachtingen had, niet blijkt te werken, dan zullen de kwakverkopers zich er wel weer over ontfermen en roepen dat het door ‘Big Pharma’ onderdrukt wordt.

  173. wilmamazone zegt:

    Een ander opvallend fenomeen in kankerkwakland is het miskende genie. Daar zijn er tientallen -zo niet honderden- van te benoemen die allen claimen de oorzaak van kanker te weten en deze voor toch zeker 90%> gegarandeerd te kunnen genezen. Het lijkt de kankerkwakgelovigen niet op te vallen dat zoveel zeker-te-weten- oorzaken helemaal niet kunnen, maar dat probleem wordt regelmatig opgelost door te adviseren dat iemand vooral moet kiezen voor een kankerkwakbehandeling die goed voelt voor de betreffende patiënt. Als je maar hard genoeg gelooft in het een of ander werkt het uitstekend, zoiets. Om definitief (wonderbaarlijk) van kanker te genezen is in feite dus niet meer nodig dan een natte vinger en dat in 2015 nog.

    4) Nieuwe Duitse Geneeskunde van Dr. Hamer
    Hamer is van mening dat elke vorm van kanker een gevolg is van een diep psychologisch trauma, waarop het lichaam reageert vanuit de hersenen. Ondanks…………

    7) Natriumbicarbonaat
    De Italiaanse Oncoloog Simoncini stelt dat de oorsprong van kanker niet genetisch is, maar het gevolg van de agressieve schimmel Candida Albicans. Op basis van deze vaststelling behandelt hij zijn kankerpatiënten met natriumbicarbonaat of baking soda dat een van de sterkste vijanden van schimmels in de natuur is. Simoncini ziet…….

    Zowel Geerd Ryke Hamer als Tullio Simoncini zijn al jaren geleden levenslang geschorst als arts.
    Simoncini is nooit oncoloog geweest en ga zo maar door. De titel meneer en voor de rest niks.

    Hamer is al vaker ter sprake gekomen i.v.m. Linda Woudstra, maar voor alle zekerheid:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/03/30/geerd-ryke-hamer-germanische-neue-medizin/

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/

    Lees daar i.i.g: ‘Het gezicht van Michaela Jakubczyk-Eckert:’

    En hier een hele serie artikels over de handel en wandel van Geerd Ryke Hamer & Co.: http://anaximperator.wordpress.com/?s=Hamer

    De m.i. beste site over de misselijkmakende praktijken van Simoncini is van deze betrouwbare deskundige:
    http://www.123hjemmeside.dk/cancer_is_not_a_fungus/

    Since you are here you have probably heard about a theory by an italian ex. doctor named Tullio Simoncini, in which he claims that all cancers are fungal colonies.

    I am a pathologist. Part of my job is to examine cancers. This is done by measuring the cancer, cutting it up in slices and taking samples of relevant parts of the cancer for microscopic examination. On this website i Will try to explain how my working experience proves beyond a shred of doubt, that Simoncini is wrong about this.

    On some websites it says that he once was a prominent oncologist. In reality he was never working as a regular employee of the medical staff at the oncology department. He worked as an unpaid volunteer. He only administered treatment to cancer patients under supervision of senior doctors. His main occupation at the time was as a doctor in the Italian Social Security Service, assessing whether disabled people were eligible for pension or not.

    Chances are that………..

  174. Renate zegt:

    Kankerkwakland zit vol miskende genieën, die allemaal even fanatiek verdedigd worden door hun aanhangers. Er wordt altijd verwezen naar andere genieën, die in hun tijd niet geloofd werden. Helaas kun je de ideeën van deze ‘genieën’ nog zo vaak weerleggen, dat weerhoudt de aanhangers en de zogenaamde genieën er niet van dezelfde onzin te blijven verkondigen. Echte genieën blijven aan hun ideeën schaven. Deze zogenaamde genieën kwamen echter ineens op een ‘briljant’ idee en daar blijven ze hardnekkig achteraan lopen, ongevoelig voor alle kritiek en tegenspraak, die ze alleen maar zien als een bevestiging van hun eigen gelijk. Hun ideeën zetten de wereld immers op z’n kop en dat kunnen de gevestigde machten natuurlijk niet hebben. En hun aanhang geloofd daar in. Zelfs als deze ‘genieën’ elkaar tegenspreken, heeft dit op de aanhang geen enkel effect. Ze lopen net zo gemakkelijk achter de heer Ryke Hamer, als achter de heer Simoncini, of welke andere onzinverkoper dan ook, aan.

  175. wilmamazone zegt:

    3) Gerson therapie
    Dr. Gerson suggereerde dat een goede gezondheid vooral afhankelijk is van een gezond dieet. Zijn therapie streeft naar het bereiken van volledige ontgifting van het lichaam door een reeks klysma’s en een dieet van groenten en fruit. Vlees is verboden omdat…….

    De allerkortste samenvatting:

  176. wilmamazone zegt:

    Blijf over:
    5) Haaienkraakbeen
    Dr. William Lane, voedingsdeskundige en biochemicus, beschrijft in zijn boek Sharks don’t get cancer dat tumorgroei kan worden geremd met haaienkraakbeen. Het been voorkomt en verstikt de ontwikkeling van tumoren. Dit gegeven is bekend……

    http://www.kwakzalverij.nl/932/Encyclopedie_Haaienkraakbeen

    Encyclopedie: Haaienkraakbeen
    Uit: Tussen Waarheid en Waanzin: een encyclopedie der pseudo-wetenschappen
    30 apr 2009 | Van de Webredactie | Laatste wijziging: 28 aug 2010

    Alternatief (*alternatieve geneeskunde) middel tegen kanker, aanbevolen door de Amerikaan I. William Lane.

    Lane verkocht zoveel haaienkraakbeen dat de haaien in de buurt van zijn bedrijf dreigden uit te sterven. Volgens hem hielp zijn spul ook nog tegen darmontstekingen, huidziekten en reumatiek. Het onderzoek dat hij deed, stelde wetenschappelijk niets voor. Wat te denken van een telefonische enquête onder 21 patiënten die spontaan hadden gemeld zo tevreden te zijn, of van een andere studie, met 29 patiënten (zonder controlegroep) van wie na drie en een half jaar de helft ‘vrij van kanker’ was (volgens Lane) en iedereen dood (volgens een ander)? Lane liet een van zijn onderzoeken uitvoeren met het enorme aantal van 8 patiënten, in een Mexicaanse kliniek die ook met *Laetrile behandelt.

    Saillant detail:

    Voor haaienkraakbeenpoeder wordt ruim een gulden per gram gevraagd en de aanbevolen dosis is één gram per kilo lichaamsgewicht per dag, dus dat tikt lekker aan. Dit alles was voor de Duitse apotheker Gregor Huesmann in Marburg reden om in juni 1995 het spul (aanbevolen voor versterking van de gewrichten) in zijn etalage te zetten met het bijschrift: ‘Schijt van de maand’, hetgeen hem op een proces kwam te staan. De desbetreffende firma dolf het onderspit en ging failliet. De deelstaatregering verbood de handel in het product.

    Tegenwoordig te koop in capsulevorm. Niet als geneesmiddel, maar als (niet werkend) voedingssupplement tegen tal van klachten. De prijs per maand/jaar kan nog steeds aanzienlijk oplopen: http://www.beslist.nl/products/r/Haaienkraakbeen//?m_as_nm=1

    De uitdrukking ‘naar de haaien gaan’ lijkt hierdoor toch wel een dubbele betekenis te hebben gekregen, en eigenlijk ook weer niet. [/doordenkertje] 😉

  177. Renate zegt:

    Ik geloof dat een bekende zangeres er ook reclame voor maakt, of maakte.

    Vooral de haaien gaan door deze onzin naar de haaien. Helaas zijn ze wat minder aaibaar dan andere bedreigde diersoorten, waarvan aan delen een bijzondere werking wordt toegeschreven.

  178. wilmamazone zegt:

    Woudstra plempt op haar FB-pagina van alles en nog wat, maar deze hersenscheet over kanker is weer eens niet te versmaden. Hoezo kanker genezen met je mind?! Hoezo zou kanker (regulier) nu al omkeerbaar zijn? :

    Of course, the research done in human cells in a lab is a long way from being used as a treatment for cancer.(**)

    Wellicht hoop voor de toekomst dus, maar nog niet meer dan dat. Resultaten in een petrischaaltje of zoiets dergelijks zijn geen garantie voor werkzaamheid in het lichaam zelf.

  179. wilmamazone zegt:

    Aanvulling op deze post over de Gerson ‘therapie’:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-51236

    De kankerpatiënt die er niet mee geneest heeft altijd wel iets fout gedaan, dus hoe op zijn minst karaktermoord gepleegd werd/wordt door Gerson en aanhang:
    http://realitybasedmedicine.blogspot.nl/2015/08/even-if-gerson-works-way-they-say-it.html

    How many times have we seen the Gerson people claim that the reason Gerson failed was because the patient did something wrong? It’s a running theme with them. If a cancer patient dies after doing Gerson it is because they most certainly did something wrong somewhere along the line. Well how could they not? How could they not miss one of 3,650 totally pleasant coffee enemas (five a day for two years)? Did the patient once sleep in and not do their morning enema? Of course. Did the patient once cave……..

    Het onnodig aanpraten van schuldgevoelens is een bekend fenomeen in kankerkwakland en La Woudstra doet daar volop aan mee.

  180. leoownus zegt:

    De mensen die hier reageren hebben ook kanker zeker? Trots op Linda dat ze verder denkt als wegsnijden, weg bestralen of corrigeren.
    Want de oorzaak kunnen ze zelfs in Rotterdam Daniël the hood niet geven.
    Ze weten de oorzaak niet maar bieden wel een oplossing. Lijkt wel of de nazi’s gewoon in het ziekenhuis zijn gaan werken ipv de kampen.

    Chemotherapie komt van de ontwikkeling van mosterdgas. Kom op mensen je kan niet genezen met mosterdgas, en als je dan “genezen’ bent verklaard na 5 jaar en het komt na 7 jaar terug ben je een nieuwe kankerpatiënt vandaar dat je aan 90% genezing komt na 5 jaar bestralen en chemo.
    Ik hoop dat de mensen die radicaal zijn tegen alternatieve geneeskunde zelf zon borstbesparende operatie willen ondergaan, of laat gewoon heel je lichaam wegsnijden totdat er niks meer is waar kanker kan groeien. Mensen die zo gesteld zijn op de reguliere methode wens ik een tumor in de blaas toe …. Veel plezier ook met je stoma die je nu uit je navel kan laten komen.

  181. wilmamazone zegt:

    leoownus:

    De mensen die hier reageren hebben ook kanker zeker?

    Meer dan een/1 persoon die zelf met (borst)kanker geconfronteerd is en/of als naaste.

    Trots op Linda dat ze verder denkt als wegsnijden, weg bestralen of corrigeren.

    Linda Woudstra is naar eigen zeggen borstsparend geopereerd, twee maal zelfs.

    Chemotherapie komt van de ontwikkeling van mosterdgas. Kom op mensen je kan niet genezen met mosterdgas(**)

    Broodje aap! Cytostatica hebben niets van doen met de ontwikkeling van mosterdgas. Rond de 1e wereldoorlog bestond chemotherapie nog niet.

    De rest slaat ook als een tang op een varken. O.a medemensen kanker toewensen is nog lager dan laag bij de grond. Je zou je diep moeten schamen!

  182. wilmamazone zegt:

    Reactie van 2 september 2012:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2012/09/01/de-ware-geschiedenis-van-softenon/#comment-30425

    JennyJo zegt:

    Op het internet worden de gekste dingen beweerd met betrekking tot chemotherapie.

    De link van chemotherapie naar nazi-Duitsland is niet juist. In de eerste wereldoorlog werden vele gifgassen ingezet als strijdgas. De inzet van gifgassen als strijdgas gebeurde door de Duitsers, maar ook door de geallieerden. Mosterdgas, dat feitelijk geen gas is maar een vloeistof, is pas ingezet door de Duitsers in 1917, bij de slag om Ieper. Het werd daarom ook wel Yperiet genoemd.

    Onder andere het chemomiddel cyclofosfamide is een afgeleide (niet hetzelfde dus) van stikstofmosterd.
    M.b.t. de relatie tussen stikstofmosterd en chemotherapie geef ik even een stukje uit Wikipedia:

    Tijdens de Tweede Wereldoorlog bombarderen de Duitsers 3 december 1943 de haven van de Italiaanse stad Bari, waarbij een Amerikaans schip beschadigd wordt dat het strijdgas stikstofmosterd aan boord heeft. Het valt de Amerikaanse arts Cornelius Packard Rhoads op, dat bij de besmette patiënten het aantal witte bloedcellen dramatisch gedaald is, terwijl de rest van hun weefsel onaangetast lijkt. Rhoads bedenkt dat mosterdgas gebruikt kan worden voor de behandeling van lymfeklierkanker en leukemie. In Amerika stellen de farmacologen Louis Goodman en Alfred Gilman rond dezelfde tijd vast dat mosterdgas snel delende cellen beïnvloedt.
    In 1946 wordt uit mosterdgas het allereerste chemotherapeuticum ontwikkeld. Daarna gaat men verder op zoek naar gelijkaardige stoffen. Die familie van de alkylerende chemotherapeutica wordt nog altijd gebruikt. In de jaren vijftig wordt er doelgericht gezocht naar antimetabolieten, stoffen die de DNA-vorming verhinderen, bijvoorbeeld door verstoring van de functie van foliumzuur. De ontdekking van cisplatine in 1965 bij een experiment naar de invloed van elektriciteit op de celdeling was daarentegen weer toeval.

    Er is geen relatie tussen chemotherapie en nazi-Duitsland en het is al helemaal niet zo dat chemotherapie uitgevonden is in Auschwitz, zoals vaak gesuggereerd wordt op het internet om kankerpatiënten in te wrijven dat zij toch vooral geen chemotherapie moeten ondergaan.

    De ellende van de gaskamers is al erg genoeg en die mag niet nog eens misbruikt worden om kankerpatiënten de stuipen op het lijf te jagen door hen wijs te maken dat zij behandeld worden met gas dat onder andere is gebruikt om concentratiekampgevangenen te vermoorden.

  183. leoownus zegt:

    Reageer dan ook even op het stukje :
    Want de oorzaak kunnen ze zelfs in Rotterdam Daniël the hood niet geven.
    Ze weten de oorzaak niet maar bieden wel een oplossing.

    Dan heb je namelijk alles gehad.

    Wanneer ik aan mijn huisarts vraag of medicinale cannabis helpt reageert hij: vanwege mijn overkoepelende organisatie …….. Als ik wederom als vriend ipv patiënt vraag of het helpt zegt hij volmondig ja!

    Mijn excuses dat je mijn opmerking opvatte dat ik iedereen kanker toe wens. Vervelend. Is niet zo bedoelt, wel voor de mensen die zonder kanker volmondig zeggen de reguliere methode te volgen of mensen adviseren deze route te nemen.

    Het is als met een auto die een raar rateltje heeft naar de garage gaan, waarbij de monteur zegt dan halen we toch gewoon de motor eruit…

    Wikipedia is natuurlijk veel betrouwbaarder dan al die alternatieve websites, heel goed om als bronnen te gebruiken. Op school mocht ik namelijk Wikipedia niet gebruiken als bron omdat het niet zo betrouwbaar was.

    Er is nog nooit iemand gestorven aan kanker enkel aan de behandeling ervan.

    Wel knap van je trouwens al die kennis over de oorlog enzo, had liever gezien dat je kennis had gestoken in de cijfers patiënten met kanker die na 5 jaar kankervrij verklaard waren waarbij het na 7 jaar weer terug kwam en vervolgens aangemeld worden als NIEUWE kankerpatiënt.
    Omdat het orgaan waar de kanker eerst zat er niet meer is kan het de vorige kanker niet geweest zijn.

  184. wilmamazone zegt:

    Reageer dan ook even op het stukje :
    Want de oorzaak kunnen ze zelfs in Rotterdam Daniël the hood niet geven.
    Ze weten de oorzaak niet maar bieden wel een oplossing.

    Dan heb je namelijk alles gehad.

    De juiste naam is Daniël den Hoed (1899 – 1950). Dat was een Nederlandse arts en een belangrijke grondlegger van de radiotherapie in Nederland. Den Hoed was directeur van het Rotterdams Radiotherapeutisch Instituut en werd na zijn overlijden bekend als naamgever voor de oncologische kliniek in Rotterdam.

    Over de juiste oorzaken van kanker is inmiddels heel wat bekend, want de tijd heeft niet stilgestaan.
    Lees bijvoorbeeld dit artikel uit 2011 over het boek van Siddhartha Mukherjee:
    http://www.skepsis.nl/blog/2011/01/kanker-de-keizer-van-alle-ziekten/

    Als men kijkt naar wat er op het gebied van alternatieve kankergenezerij te vinden is, dan ziet men met de kennis van dit boek al gauw waarom verreweg het meeste op dit gebied onzin is. Kanker is ontspoord DNA, dus therapieën die berusten op het idee dat het door psychologische oorzaken komt, of te veel of te weinig van deze of gene stof, die kan men meteen vergeten. Kankercellen hebben geen speciale oppervlaktekenmerken waardoor het immuunsysteem ze als vreemd en vijandig kan aanmerken. Kanker is ook niet één enkele ziekte (er kan heel veel fout gaan met het DNA), en dat er één enkel middel kan zijn is een fictie. Als men zich realiseert hoe intens er op allerlei manieren gezocht wordt naar middelen tegen kanker, en hoeveel werk het is voor een veelbelovend idee tot duidelijke resultaten leidt, gelooft men niet zo makkelijk in wonderdoeners die aan komen zetten met een of ander plantje of eenvoudig recept met simpele stofjes. En als men ziet hoe lang sommige onwerkzame therapieën van goedbedoelende artsen in zwang blijven door een schijn van werkzaamheid, die hoeft zich geen illusies te maken over wonderverhalen van amateurgenezers.

    Chemotherapie heeft een slechte naam vanwege de bijwerkingen, maar de nieuwere middelen worden gemaakt op basis van inzicht in hoe de kankercel functioneert. De cel is namelijk op een heel bepaalde manier ontspoord. Het beschadigde DNA maakt vaak foute enzymen aan, en die enzymen kan men platleggen door het vervaardigen van chemische sleutels die alleen op zo’n fout enzym passen. Waar de oudere chemotherapeutica domweg alle celdeling blokkeerden, werken de nieuwe middelen veel gerichter.

    We zijn nu een paar jaar verder met daarin nog meer hoopvolle ontwikkelingen.

    Wanneer ik aan mijn huisarts vraag of medicinale cannabis helpt reageert hij: vanwege mijn overkoepelende organisatie …….. Als ik wederom als vriend ipv patiënt vraag of het helpt zegt hij volmondig ja!

    Dan wordt het hoog tijd dat deze huisarts zich wat beter op de hoogte stelt. Ik schreef op 15 augustus j.l. al n.a.v. een recent onderzoek: https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-51219

    Uiteraard is het niet mogelijk om met marihuana kanker te genezen en ook op ander gebied is het bewijs van medische werking nou niet bepaald om over naar huis te schrijven:…….

    Hier wil ik het voor nu bij laten.

  185. leoownus zegt:

    Denk dat het verstandig is om inderdaad niet in te gaan op de cijfers je omzeilt dit heel mooi !

    Mijn huisarts heeft gewerkt in de medicinale canabis ik heb zelfs een verklaring van hem gekregen, maargoed jouw onderzoek zal beter zijn
    Veel succes met het misleiden van mensen

  186. leoownus zegt:

    Ontspoort dna? Wat stuurt ons dna aan dan? nog steeds nergens een oorzaak te vinden dus .
    Vraag eens aan een oncoloog of hij de behandeling die hij patiënten geeft ook zijn eigen kind zou geven. Moet je gewoon is doen… Kijken hoe hij reageert en of hij of zij je nog steeds in de ogen kan aan kijken en kan zeggen dat je je organen moet laten verwijderen met vervolgens een chemo erop.

    Heb meer mensen zien genezen van kanker aan alternatieven als de reguliere methode dus blijf lekker in je waan.

  187. DaSilva zegt:

    Wel knap van je trouwens al die kennis over de oorlog enzo, had liever gezien dat je kennis had gestoken in de cijfers patiënten met kanker die na 5 jaar kankervrij verklaard waren waarbij het na 7 jaar weer terug kwam en vervolgens aangemeld worden als NIEUWE kankerpatiënt.

    @leoownus Kom maar op met die cijfers, het is hier gebruikelijk dat de gene die iets beweert met overtuigend bewijs dient te komen.

  188. leoownus zegt:

    Is dat zo? Zie hier alleen maar mensen afgekraakt worden die andere dingen proberen.
    Ik heb deze kennis al is niet heel erg moeilijk om achter deze informatie te komen, vraag het een arts in het ziekenhuis en hij geeft je deze cijfers, ik heb dr boormans gevraagd van het Daniël de hoed dezelfde man die beweert dat blaaskanker komt van roken.

  189. wilmamazone zegt:

    @leoownus

    Toch zag ook ik graag zwart op wit cijfers uit een serieuze bron met link(s) erbij:

    (**)had liever gezien dat je kennis had gestoken in de cijfers patiënten met kanker die na 5 jaar kankervrij verklaard waren waarbij het na 7 jaar weer terug kwam en vervolgens aangemeld worden als NIEUWE kankerpatiënt.

    Welke kankerpatiënten worden volgens jou na 5 jaar volledig kankervrij verklaard en hoe doen die deskundigen dat dan? Je beweert al die kennis al in huis te hebben, dus waarom moeilijk (blijven) doen als het ook makkelijk kan? Omdat je dan grandioos door de mand valt of wat?! Dus nogmaals DaSilva met:

    @leoownus Kom maar op met die cijfers, het is hier gebruikelijk dat de gene die iets beweert met overtuigend bewijs dient te komen.

    En nu niet meer lullen maar poetsen!

  190. DaSilva zegt:

    Ik had eigenlijk nog wat vraagjes aan deze zweefkees mag ik ja he?🙂

    @Ieoownus zegt:

    Er is nog nooit iemand gestorven aan kanker enkel aan de behandeling ervan.

    Oh ja?
    Heb je daar ook bewijsmateriaal van?

    En dan deze kul-opmerking:

    Heb meer mensen zien genezen van kanker aan alternatieven als de reguliere methode dus blijf lekker in je waan.

    Als je dan toch niet sterft aan kanker, waarom zou iemand dan moeten kiezen voor de alternatieve sector?

    @Ieoownus Hier laat ik het voorlopig bij, anders wordt het vast te ingewikkeld voor je.

  191. Renate zegt:

    Heb meer mensen zien genezen van kanker aan alternatieven als de reguliere methode dus blijf lekker in je waan.

    Mensen zoals Sylvia Millecam, of de vrouw van Roel van Duijn?
    En zo liggen er kerkhoven vol met mensen die voor alternatieve methoden hebben gekozen om van kanker te genezen.

  192. wilmamazone zegt:

    Renate:

    En zo liggen er kerkhoven vol met mensen die voor alternatieve methoden hebben gekozen om van kanker te genezen.

    O.a. alle vrouwen die in dit artikel beschreven worden:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/

    Sylvia Millecam was niet de enige borstkankerpatiënte die het slachtoffer van ‘alternatieve genezers’ was. De meesten blijven anoniem en is er daardoor moeilijk een schatting te maken van het werkelijke aantal onnodige slachtoffers dat er jaarlijks te betreuren valt. Hier een greep uit berichten over vrouwen die wel in het nieuws zijn gekomen:………

  193. Renate zegt:

    Ik weet het, Ik weet het. Ik word altijd zo kwaad als kwakverkopers lopen te roepen dat hun alternatieve methoden zo geweldig zijn. Ze zullen nooit tot het inzicht komen dat ze verkeerd bezig zijn. Terwijl de reguliere geneeskunde zich ontwikkelt en van het verleden leert, blijven de kwakverkopers steeds hun ouwe meuk verkopen en leren ze er nooit iets bij. Als de patiënt overlijdt, is het ook nooit de fout van de kwakverkopers, maar ligt het altijd aan de patiënt, die niet genoeg in de behandeling geloofd heeft, of andere dingen verkeerd heeft gedaan. Als het moet verwijt men desnoods de partner, zoals in het geval met de vrouw van Roel van Duijn.
    http://skepsis.nl/kushi/
    Kwakverkopers zijn alleen goed in de verkoop van alle mogelijke fabeltjes.

  194. wilmamazone zegt:

    In afwachting van de controleerbare cijfers van Ieoownus kom ik zelf maar alvast met info die er toe doet. Een en ander geeft tevens aan dat de eerdere beweringen van Ieoownus van geen kanten kloppen:

    http://www.chirurgenoperatie.nl/wp/borst/overlevingswinst-door-behandeling-borstkanker/

    Borstkanker – Overlevingswinst door chemo/hormoontherapie

    De resultaten van de behandeling van borstkanker zijn de afgelopen decennia fors verbeterd. Naast verbeteringen in de chirurgische behandeltechnieken is dit resultaat zeer zeker ook te danken aan de bijdrage van de bestraling en het toevoegen van chemo-, hormoon-, en/of immuuntherapie. Samen zorgen zij er voor dat de gemiddelde overlevingskansen voor ALLE patiënten met borstkanker gezamenlijk meer dan 80% is na 5 jaar en ruim 70% na 10 jaar. Uiteraard zijn er onderlinge verschillen afhankelijk van het stadium waarin de tumor zich bevindt op moment van diagnose (bv. wel of geen uitzaaiingen) en de tumorkenmerken. Met name bij ongunstige kenmerken of uitzaaiingen in de lymfeklieren kun deze aanvullende behandelingen een aanzienlijke bijdrage leveren in de verbetering van de prognose.

    Bij de beslissing om naast een operatie ook nog chemotherapie en/of hormoontherapie voor te schrijven moeten de voordelen (minder kans op terugkomst / overlevingswinst) worden afgewogen tegen de nadelen (bijwerkingen).

    Of een patiënte met borstkanker in aanmerking komt voor deze aanvullende behandelingen wordt bepaald door diverse patiëntgebonden factoren (leeftijd, algehele conditie) en diverse klassieke tumorkenmerken. Daarnaast kan gebruik worden gemaakt van modern genetisch onderzoek van de specifieke borstkanker bij u / de patiënte.

    Bij de afweging wordt o.a. gekeken naar het verschil in kansen op terugkomst en kans op overleving aan de hand van rekenmodellen zoals hieronder nader uitgelegd. Na goede informatie staat het u natuurlijk vrij om zelf de uiteindelijke keuze te maken of u de voorgestelde behandelingen al of niet wenst te ondergaan.

  195. DaSilva zegt:

    Ieoownus zegt:

    Wikipedia is natuurlijk veel betrouwbaarder dan al die alternatieve websites, heel goed om als bronnen te gebruiken. Op school mocht ik namelijk Wikipedia niet gebruiken als bron omdat het niet zo betrouwbaar was.

    Wikipedia is een uiterst betrouwbare bron, ik weet niet hoe lang het geleden is dat jij naar school ging ….
    Hieronder een uiterst vermakelijke poging om via allerlei slinkse omweggetjes een artikel over alternatieve geneeswijzen op Wikipedia te krijgen
    Echt lachen dit!🙂
    Een klein voorbeeldje uit het aanbod.

    En opnieuw is de naam in de inleiding veranderd van geneeswijze naar behandeling. Dit keer door een anoniem 143.176.216.29. Gezien de ontwikkelingen lijkt het erop dat dat het gaat om het IP-adres van Aiko die nóg eens een poging waagt. Mvg, Timelezz (overleg) 11 mei 2015 12:35 (CEST)
    Deze anoniem heeft zojuist eenzelfde actie uitgevoerd op Osteopathie. Itsme (overleg) 11 mei 2015 12:44 (CEST)
    Kom maar met bewijs stelletje …. (persoonlijke aanval verwijderd door Itsme op 12 mei 2015 03:47 (CEST))! 143.176.216.29 11 mei 2015 23:27 (CEST)
    Deze reactie is typisch voor Aiko. Het lijkt bevestigend dat het inderdaad opnieuw Aiko was. Mvg, Timelezz (overleg) 11 mei 2015 23:36 (CEST)
    Ik zit bij Ziggo, niet bij Tele2, en werk altijd met open vizier. Ik stel voor dat je je hysterische ‘bewijsvoering’ ten aanzien van mij terugneemt, inclusief ongefundeerde laster. – Aiko 2 jun 2015 18:57 (CEST)

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Alternatieve_geneeswijze

    Het uiteindelijke resultaat na 11 jaar!!!! ploeteren:

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Alternatieve_geneeswijze#cite_note-2

  196. wilmamazone zegt:

    DaSilva:

    Wikipedia is een uiterst betrouwbare bron, ik weet niet hoe lang het geleden is dat jij naar school ging ….

    Laat dat uiterst alvast maar weg. Wikipedia is niet in alle gevallen betrouwbaar, maar ook niet in alle gevallen onbetrouwbaar. De kerk ligt ergens in het midden. Ook hier is het zaak om te leren het kaf van het koren te scheiden.
    Vreemd dat Ieoownus dat op school -ook in het algemeen wat o.a. internet betreft- blijkbaar niet geleerd heeft. De Nederlandstalige Wikipedia is begonnen op 19 juni 2001, dus het zal heel wat jaren later zijn geweest dat een groot publiek er gebruik van ging maken. Het zou dus best kunnen dat Ieoownus nog niet zo gek lang droog achter de oortjes is -of helemaal nog niet- en zich zat te vervelen. Dan ga je bijvoorbeeld medemensen kanker toewensen op basis van 3 x niks alsof het niks is. Dan schrijf je o.a. bij herhaling ‘Daniël the hood’ en daaruit zou dan kennis van zaken moeten blijken. Laat me niet lachen!

    Nog te beroerd om iets fatsoenlijk op te zoeken, maar niet te beroerd om alle juiste info van een ander ongezien af te kraken, want daar gaat het om. Wij kunnen inbrengen wat we willen tot Pinksteren en Pasen op een/1 dag valt, maar bij tiepjes als Ieoownus blijft het motto:
    ‘Het is niet goed of het deugt niet’

    Het zal maar een naaste van je zijn en al hélemaal als je de diagnose kanker krijgt…….

  197. DaSilva zegt:

    Laat dat uiterst alvast maar weg. Wikipedia is niet in alle gevallen betrouwbaar, maar ook niet in alle gevallen onbetrouwbaar. De kerk ligt ergens in het midden.

    Nou ja misschien is uiterst betrouwbaar een tikkie overdreven maar fouten in Wikipedia etc. worden in tegenstelling tot gedrukte naslagwerken continu verbeterd/van updates voorzien.
    Daar komt bij dat je van elk artikel de totstandkoming en het overleg kunt inzien dus wat mij betreft transparanter dan menig ander online naslagwerk.

    Ik heb geen idee wat @Ieoownus hier eigenlijk kwam doen behalve even vermelden dat wij alles wat alternatief is afkraken….
    Dringt het dan echt niet tot hem door dat het wel iets méér is dan dat?
    Dat er een heel goede reden voor is?
    Ik ben benieuwd wat @Ieoownus eigenlijk allemaal gezien heeft in het Daniel den Hoed ziekenhuis.
    Ik ben er meerdere malen geweest en heb mensen zien genezen en heb het ware gezicht van kanker gezien, de mensen die opgegeven waren, de mensen met zichtbare kanker, kleine kinderen met kanker….
    Kanker is niet iets wat je met zachte, natuurlijke middeltjes kunt behandelen of genezen was het maar waar.
    Of denk je nu werkelijk @Ieoownus dat een oncoloog even voor de lol een kind chemotherapie of bestraling toedient?

    @Ieoownus
    Het vriendinnetje van mijn dochter is geboren met het Downsyndroom, op 4 jarige leeftijd (nu 21 jaar geleden) kreeg zij leukemie.
    Ze kreeg de hele behandeling, chemo, bestraling, wekenlange isolatie omdat haar weerstand weer opgebouwd moest worden, ze haalde het gelukkig.
    Na 2 jaar kwam de leukemie terug, weer de hele behandeling, je wilt niet weten hoe die ouders en dat meisje zich gevoeld hebben.
    En weer krabbelde ze er bovenop, ze kwam weer terug op school en leeft tot op de dag van vandaag nog en met een goede kwaliteit van leven.
    En jij durft te beweren dat je niet doodgaat aan kanker maar aan de behandeling?

  198. leoownus zegt:

    Ben je het niet met mij eens dan dat je beter de oorzaak kan aanpakken als symptoombestrijding ?
    Of is dat ook zo’n rare uitspraak van mijn kant?
    Heel vervelend voor het meisje dat ze het al 2 keer heeft mee moeten maken, maar ook hier vraag ik me af wat is de oorzaak dan? Want waarschijnlijk komt het dan ook weer voor een derde keer terug. Pas als je de oorzaak aanpakt zal dit niet meer gebeuren.
    Heb hier 2 gasten gehad die te horen hebben gekregen dat er niets meer voor ze te doen was.
    Deze mensen accepteerde het gingen een jaar lang reizen om er toch nog even van te genieten.
    Komen terug voor controle kanker weg leg mij dat is uit dan?

    Nog een gast mee gemaakt met slokdarm kanker die uitbehandeld was dankzij thc olie werd zijn slokdarm verdoofd en hierna gewoon weer eten, deze man had nog 3 maanden….
    Dat was 2 jaar geleden ! Zat een half jaar geleden aan de Bacardi cola bij ons en kon weer fatsoenlijk eten.

    Ik bedoel hier mee te zeggen al die alternatieve dingen zullen je niet genezen maar kunnen wel gigantisch veel toegevoegde waarde hebben.

    Je blijft toch afhankelijk van de reguliere manieren want de rest word maar amper vergoed en niet iedereen heeft geld over om andere dingen te proberen.

    Nog de beste wensen trouwens

    Btw die oncoloog verdient zijn geld met chemo en bestraling dus of hij het voor zijn lol doet weet ik niet maar hij krijgt er wel voor betaald.
    Ik heb plezier in mijn werk dus hij waarschijnlijk ook.

  199. wilmamazone zegt:

    Ieoownus:

    Ben je het niet met mij eens dan dat je beter de oorzaak kan aanpakken als symptoombestrijding ?
    Of is dat ook zo’n rare uitspraak van mijn kant?

    Ben je het niet met mij eens dat je beter éérst de vragen kunt beantwoorden die hierboven nog voor je open staan? Dan zou de oorzaak van jouw krom-, dom- en doemdenken wellicht aangepakt kunnen worden i.p.v. de symptoombestrijding daarvan.

  200. Renate zegt:

    Ben je het niet met mij eens dan dat je beter de oorzaak kan aanpakken als symptoombestrijding ?

    Dat hangt er vanaf of de oorzaak aangepakt kan worden. Een van de oorzaken is dat we ouder worden. Hoe wil je dat aanpakken?
    Ik vind de begrippen oorzaak aanpakken en symptoombestrijding nogal vaag. Als je eenmaal een ziekte hebt, valt er weinig aan de oorzaak te doen, maar het bestrijden van de ziekte zou ik dan toch geen symptoombestrijding willen noemen. Als je een been breekt bij een ongeluk, is het ongeluk de oorzaak, maar het zetten van het been en het in het gips zetten, zou ik geen symptoombestrijding willen noemen. Hooguit zou je het toedienen van pijnstillers als zodanig kunnen beschouwen.

  201. DaSilva zegt:

    @Ieoownus zegt:

    Heel vervelend voor het meisje dat ze het al 2 keer heeft mee moeten maken, maar ook hier vraag ik me af wat is de oorzaak dan? Want waarschijnlijk komt het dan ook weer voor een derde keer terug. Pas als je de oorzaak aanpakt zal dit niet meer gebeuren.
    Heb hier 2 gasten gehad die te horen hebben gekregen dat er niets meer voor ze te doen was.
    Deze mensen accepteerde het gingen een jaar lang reizen om er toch nog even van te genieten.
    Komen terug voor controle kanker weg leg mij dat is uit dan?

    Dit komt vaker voor dan je denkt maar goed, wat hebben die “gasten” dan volgens jou gedaan om de oorzaak aan te pakken opdat dit niet meer gebeurt?
    Zijn ze eerst regulier behandeld en om wat voor kanker ging het?

    Nog een gast mee gemaakt met slokdarm kanker die uitbehandeld was dankzij thc olie werd zijn slokdarm verdoofd en hierna gewoon weer eten, deze man had nog 3 maanden….
    Dat was 2 jaar geleden ! Zat een half jaar geleden aan de Bacardi cola bij ons en kon weer fatsoenlijk eten.

    Hier kan ik weinig mee. Is de kanker weg, zijn er nog checkups geweest of wat?

    Jij ook nog de beste wensen.

  202. DaSilva zegt:

    @Wilma die cijfertjes zullen we maar vergeten, dat gaat hem niet worden denk ik zo of @Ieoownus moet ons in spanning willen houden…

    Op onderstaande link staan wat cijfertjes voor@Ieoownus

    http://www.cijfersoverkanker.nl/incidentie-sterfte-50.html

    In 2014 kregen volgens de meest recente schatting van IKNL 104.000 mensen kanker, 2.000 meer dan in 2013 (+2%). Mannen krijgen vaker kanker (53.300) dan vrouwen (50.600). De meest voorkomende soort kanker in Nederland is in 2014 huidkanker met 15.300 nieuwe gevallen (exclusief basaalcelcarcinoom), gevolgd door darmkanker (in 2013 stond darmkanker nog op de derde plaats). Na darmkanker komen in 2014 borstkanker (14.600), longkanker (11.900) en prostaatkanker (9.900).
    IKNL verwacht dat het aantal nieuwe kankerpatiënten in de komende jaren stijgt met ongeveer 3% per jaar, vergelijkbaar met de stijging in de afgelopen decennia. Dit is onder andere het gevolg van de vergrijzing. De levensverwachting is het afgelopen decennium met ongeveer 3 jaar gestegen. Als mensen langer leven, neemt de kans op kanker toe.

    Sterfte
    Er stierven In 2013 42.621 mensen door kanker (bron: CBS). Dit is een afname van 1.045 (-2,4%) in vergelijking met 2012. Het CBS is in het statistiekjaar 2013 overgestapt op het automatisch coderen van de doodsoorzaken. Dit verklaart mogelijk deels de afname in kankersterfte

    http://www.cijfersoverkanker.nl/overleving-prevalentie-51.html

    De overlevingskansen van patiënten met kanker variëren sterk per soort kanker en zijn afhankelijk van het stadium waarin de ziekte is vastgesteld. Globaal geneest ongeveer de helft van alle kankerpatiënten. Hoewel de veranderingen langzaam gaan, zijn de overlevingskansen van kankerpatiënten de afgelopen decennia gestegen. Redenen voor deze stijging zijn het ontdekken van kanker in een vroeger stadium, effectievere behandelingen en het feit dat een aantal vormen van kanker met lage overlevingskansen (maagkanker, longkanker bij mannen) steeds minder voorkomt.

  203. wilmamazone zegt:

    @Da Silva

    Met thc olie/wietolie kan uiteraard niets verdoofd worden en hoe zou je in hemelsnaam moeten eten met een verdoofde slokdarm? Mond, tong en keel worden overgeslagen door de ‘verdovende’ olie? Slim spul dan. Of zou je er een stukje tuinslang bij krijgen in een kleur naar keuze en een trechter?

    http://www.mlds.nl/gezonde-spijsvertering/hoe-werkt-de-spijsvertering/slokdarm/

    Laten we het er maar op houden dat Ieoownus goed is in het vertellen van sterke verhalen. Waaronder deze dus:

    Nog een gast mee gemaakt met slokdarm kanker die uitbehandeld was dankzij thc olie werd zijn slokdarm verdoofd en hierna gewoon weer eten, deze man had nog 3 maanden….
    Dat was 2 jaar geleden ! Zat een half jaar geleden aan de Bacardi cola bij ons en kon weer fatsoenlijk eten.

  204. DaSilva zegt:

    @Wima
    Daarom kan ik er ook niets mee, ik kan al niet eten als de verdoving bij de tandarts nog enige werking heeft, laat staan als mijn tong, keel of slokdarm verdoofd zou zijn .
    Ik heb een paar gevalletjes kunnen vinden waarbij iemand een licht verdoofde tong had na het gebruik van THC en dat was het dan wel.

  205. wilmamazone zegt:

    @Da Silva

    En hoe zou die wietolie bij de uitzaaiingen buiten de (verdoofde) slokdarm terecht komen?
    Die zijn in het laatste stadium volop aanwezig…….

  206. leoownus zegt:

    Mensen slaap lekker…. Suc6 dermee

  207. wilmamazone zegt:

    Nog steeds actueel in 2016 door toedoen van o.a. Ieoownus :

    Zwetsen gelijck de quakzalvers om hun zalfpotten venten

    Joost van den Vondel (1587 – 1679)

  208. wilmamazone zegt:

    Er wordt ongelooflijk veel afgezwetst in kankerkwakland. Meestal om de kankerpatiënt en/of hun naasten maar zoveel mogelijk geld af te troggelen. De waarheid was, is en blijft:

    Er bestaat geen enkele alternatieve therapie die kanker kan genezen of zelfs maar de groei ervan vertragen.

    Dat wordt wel beweerd van bijvoorbeeld al deze vet en olieproducten:

    Alligator fat (old method), Caprylic acid (antifungus), Castor oil, CLA Conjugated Linoleic Acid (Lipaen, Tonaline) (prostate), DHLA Nano Plex, Evening Primrose Oil, Fish Oil (omega-3), Flax Oil, Flax Oil + Cottage Cheese, Gamma-linolenic acid, Garlic oil + Castor oil, Hemp oil, Herbal oil, Holy Relic Oil, Juniperus oil, Kerosine Treatment (Destilled), Myristic acid, Oil of cooked egg yolk, Oil of wintergreen, Omegasentials, Oregano Oil, Petroleum (fractionated), Petroleum (Naphta-B), Pomegranate Oil, Pumpkin Seed Oil (prostate), Rose Oil (with Pink Prana), Rudy’s all-organic snake oil, Seabuckthorn Oil, Shark liver oil (Alkylglycerols, Squalamine), Tea Tree Oil (Melaleuca Alternifolia), Tributyrin, Virginal Coconut Oil, Zestra topical oil

    En wie weet wat er intussen nog bij is gekomen aan ‘keuzemogelijkheden’ wat dit hoofdstuk betreft.
    Over petroleum werd/wordt bijvoorbeeld met droge ogen beweerd dat je in ongeveer een week volledig kunt genezen. Naar het tankstation voor een paar liter, elke dag een bepaalde hoeveelheid opdrinken en na een paar dagen zelf de ontlasting in de gaten gaan houden. Maakt niet uit waar de tumor zit, want die wordt volledig uitgepoept zonder -letterlijk en figuurlijk- een centje pijn. Klaar is Kees.
    De naam van de fantast die de rotzooi enthousiast promootte ben ik kwijt, maar die schiet me wellicht wel weer te binnen. Het gaat er om en over dat er mensen zijn die -ondanks de leerplicht- zo weinig kennis hebben van het menselijk lichaam en de werking daarvan dat ze alles voor mogelijk houden.

    Dat je met logisch nadenken al een heel eind komt, gaat blijkbaar geheel aan hen voorbij en wordt men zelfs kwaad als je onomstotelijk aantoont dat het niet kan.

    Zo ook bij slokdarmkanker en in dit geval wietolie als vermeend wondermiddel. Het kan helemaal niet, maar als dat hardop gezegd wordt levert het geheid een zwaktebod op zoals dit of een van de vele overbekende varianten:

    leoownus zegt:
    januari 2, 2016 om 11:30 pm

    Mensen slaap lekker…. Suc6 dermee

    Tjonge jonge toch!

  209. wilmamazone zegt:

    Een advies dat ook in 2016 nog hard nodig (b)lijkt te zijn voor o.a. leoownus :

    ‘Keep your mind open, but not so open that your brains will fall out…’

  210. DaSilva zegt:

    Ow shit, op het verkeerde knopje gedrukt mijn reactie staat veuuuul te hoog, had als laatste moeten verschijnen, dat krijg je er van als je via je mail reageert.

  211. wilmamazone zegt:

    Doen we het toch ff zo: (Haal ik die op de verkeerde plek weg)

    DaSilva zegt:
    januari 3, 2016 om 10:09 am
    @Wimamazone zegt:

    En hoe zou die wietolie bij de uitzaaiingen buiten de (verdoofde) slokdarm terecht komen?
    Die zijn in het laatste stadium volop aanwezig…

    Via de bloedbaan natuurlijk duhuh ….
    Tenminste…dat denk ik ja nee toch????
    @Ieoownus hellup!

    Maar goed, @Ieoownus heeft ons welterusten gewenst, erg vriendelijk van hem, ik heb prima geslapen en jullie?
    Ik zeg: Een goede morgen @Ieoownus kom er maar in!

    En om maar meteen de laatste vraag te beantwoorden. Ik was vanmorgen veel te vroeg wakker, maar dat komt vast doordat ik dat welterusten van Ieoownus gisteravond gemist had. Toen lag ik al plat.

    Voor de rest is het inderdaad wachten op de expertise van Ieoownus. Die weet precies hoe een en ander in zijn werk gaat met wietolie. Alhoewel……..wat als de tumor op de overgang zit en het klepje van de slokdarm naar de maag afgesloten heeft? Dan sta je daar met al je onbereikbare meters bloedbaan en een verdoofde slokdarm. Tis toch wat!

  212. leoownus zegt:

    Je moet is proberen om een blinde te laten zien, of een dove te laten horen dat is moeilijk hoor! zeker als je met atheïsten te maken heb die waarschijnlijk ook nog is geloven dat hun over over over over over enz grootvader een kikker was of in jullie geval een aap of iets dergelijks.

  213. Renate zegt:

    Lieve hemel, niet alleen een kwakaanhanger, maar ook nog een creationist.

  214. wilmamazone zegt:

    @ Ieoownus

    Mijn overoveroveroveroveroverovergrootvader was inderdaad een kikker totdat……ie gekust werd door mijn overoveroveroveroveroverovergrootmoeder. Toen bleek het een knappe prins te zijn met óók nog gezond verstand dat van generatie op generatie doorgegeven werd, en zo is ’t gekomen. Wat het met wietolie en slokdarmkanker te maken heeft moe ‘k nog erbij verzinnen, dus ff geduld a.u.b.

  215. Renate zegt:

    @Ieoownus
    In sommige gevallen is het inderdaad mogelijk om doven te laten horen met een cochleair implantaat. Ontwikkeld door de wetenschap, iets waar u geen verstand van lijkt te hebben.

  216. DaSilva zegt:

    De commentaren van @Ieoownus slaan als een tang op een varken, ik ben er wel ver klaar mee.

  217. Renate zegt:

    Ieoownus gelooft eerder in verhaaltjes, dan in wetenschappelijk bewijs. In hoeverre hij voor rede vatbaar is, weet ik niet, maar ik vrees het ergste.

  218. wilmamazone zegt:

    DaSilva:

    De commentaren van @Ieoownus slaan als een tang op een varken, ik ben er wel ver klaar mee.

    Ik ook. Ieoownus gaat bij nog zo’n broekafzakkende reactie onmiddellijk achter het filter. Het is nu welletjes met meneer (of mevrouw).

  219. Marianne dO zegt:

    Het blijft maar doorgaan.
    Vernieuwd blog van Linda Woudstra.
    Ze schrijft op 16 januari 2016
    Een nieuwe episode ….. na Zwarte Zalf terug naar MMS.” :
    Ze is na 4 pogingen gestopt met Zwarte Zalf want het was te pijnlijk.
    Nu heeft ze nog een gat in haar borst.
    Ze smeert nu MMS op voeten, enkels, polsen, armholtes.
    Met een streng dieet.
    Ze heeft onlangs nog een anti-parasietkuur van Hulda Clarck gedaan.
    Er is nog meer onzin te lezen.

    https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/2016/01/16/een-nieuwe-episode-na-zwarte-zalf-terug-naar-mms/#comments

  220. Renate zegt:

    En weer de nodige broekafzakkende reacties van de applausmachine.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: