Kanker genezen met MMS: hoe gaat het eigenlijk met Linda Woudstra?
juni 29, 2014 221 reacties
Linda Woudstra, die in 2011 op dit blog al een keer voorbij kwam, kreeg in 2008 borstkanker. Het advies van de behandelend oncoloog was volgens Linda: verwijdering van het kankergezwel middels borstbesparende operatie, gevolgd door bestraling, chemotherapie en tamoxifen, een middel dat de werking van het vrouwelijke oestregeenhormoon blokkeert en wordt ingezet bij hormoongevoelige borstkanker.
Bestraling, chemotherapie en tamoxifen zijn zogenoemde adjuvante (aanvullende) behandelingen. Adjuvante behandelingen zijn behandelingen die worden ingezet bij niet-uitgezaaide (borst)kanker om te voorkomen dat de kanker terugkeert (recidief). Er is wereldwijd enorm veel informatie beschikbaar over de effecten van deze adjuvante behandelingen en daaruit blijkt dat alleen al met tamoxifen na 5 jaar behandeling het aantal teruggekeerde borstkankertumoren met de helft is verminderd. Ook vermindert de behandeling de kans op kanker in de andere borst. Bestraling en chemotherapie vergroten dit effect nog eens. We moeten daarbij goed beseffen dat borstkanker die verder is uitgezaaid dan de nabijgelegen lymfeklieren, ongeneselijk is; deze behandelingen zorgen er dus voor dat er aanzienlijk minder vrouwen overlijden aan borstkanker!
Hoe Linda Woudstra precies in de ban is geraakt van de alternatieve kankerkwakzalverij is niet helemaal duidelijk, maar feit is dat ze besloot om af te zien van de door de oncoloog geadviseerde aanvullende behandelingen en “zelf de strijd aan te gaan met kanker”. Vervolgens ging ze op onderzoek en kwam uit bij MMS. Op haar blog legt ze uit dat MMS haar meteen al fascineerde omdat ze zelf al op het spoor was gekomen dat kanker veroorzaakt wordt door een micro-organisme. Haar opleiding tot industrieel ontwerper is haar daarbij tot grote steun, aldus Linda, want die stelt haar bij uitstek in staat om over de grenzen van allerlei vakgebieden heen te kijken. Gezien de werkelijk verbijsterende nonsens die ze debiteert over hoe MMS “schadelijke organismen” soldaat maakt, onder het kopje Wat is chloordioxide? op haar blog, had ze die opleiding misschien beter niet kunnen doen.
In oktober 2013 geeft Linda een interview met de Telegraaf over haar keuze en zegt daarin dat het heel goed met haar gaat; ze leeft vreselijk gezond, heeft een hond gekocht waarmee ze veel wandelt, zorgt ervoor dat ze zo weinig mogelijk stress heeft en neemt nog steeds MMS. In het eerste deel van het interview blijkt dat ze haar keuzes heeft gebaseerd op verkeerd begrepen dan wel verkeerd weergegeven informatie, ook de “slechts 2 procent overleeft chemo”-studie hoort daarbij. Haar opmerking over knobbeltjes die vanzelf weer weggaan als ze even stopt met de wijn, vond ik nogal verontrustend. Niet ten onrechte, zo blijkt als we verder kijken op haar blog, waar ze op 7 mei 2014 laat ze weten dat 6 jaar MMS geen resultaat heeft gehad. Het lijkt er op dat de kanker in elk geval is uitgezaaid naar de lymfeklieren. Of er ook sprake is van uitzaaiingen verder in het lichaam weten we niet en zullen we ook niet weten, want Linda slaat wederom het advies van de arts in de wind en gaat verder op het pad naar zelfgenezing.
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ik ongelijk hebt, maar ik vrees dat het helemaal niet goed gaat met Linda Woudstra. Wat deze hele toestand nog eens extra triest maakt is dat ze al die jaren heel veel energie heeft gestoken in het overtuigen van andere patiënten om ook het alternatieve pad op te gaan.
De hemel mag weten hoeveel mensen hun geloof in de onzin van de kankerkwaksector met de dood moeten bekopen.
Update 14 juli 2015:
Op 7 juli j.l. verscheen in de Telegraaf een tweede interview met Linda. Alle verdere in en outs daarover te lezen vanaf hier:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50225
Cryptocheilus Weblog 
Zie een bericht van haar dd 4 juni 2014
http://www.deommekeer.net/index.php/item/194-de-valse-mythe-rondom-sylvia-millecam
Dank voor je reactie, ik heb het net gelezen, ik word er woedend en dieptreurig tegelijk van. En dit:
Wat moet je daar nou toch van denken?
Mijn hemel, heeft er iemand nog een stapel teiltjes voor me over? Een mens zou er toch helemaal ziek van worden? Kritische reacties worden kennelijk op het blog geweerd, anders zou ik toch in alle reacties niet alleen maar andere kwakzalverij tegenkomen? Nee, de MMS is niet het wondermiddel gebleken dat ze verwacht had, maar het is ook niet helemaal voor niets geweest. Nee, als mevrouw na een reguliere behandeling met chemotherapie toch weer uitzaaiingen gehad zou hebben, zou het natuurlijk allemaal aan de chemotherapie liggen en dan zou weer bewezen zijn dat chemotherapie alleen maar schadelijk is. Ik weet niet wat voor gedachtenkronkels deze mensen hebben, maar het lijkt er op dat alles wat regulier is niet deugt en dat alle kwakzalverij ergens goed voor is. En als iemand toch dood gaat, zoals Sylvia Millecam, dan steekt men de kop in het zand en roept men dat men het zelf toch allemaal anders aanpakt en dat je de kanker juist moet omhelzen en moet accepteren dat je kanker hebt. Het ligt allemaal aan de patiënt.
En ja hoor, ook de heer Hamer komt nog even voorbij in de reacties bij Linda. Hij heeft wel degelijk gelijk, maar nu zijn er ook nog andere oorzaken.
Misschien toch eens het boek van Siddharta Mukherjee lezen?
Maar dat zal wel weer niet deugen, want het komt uit de reguliere hoek.
Deze reactie vond ik echt broekafzakkend:
De volgende gelovige heeft zich alweer gemeld, deze keer met zuiveringszout: http://www.manon-schrijft.nl/index.php?page=3
Wat een ongeoofelijk kortzichtige weergave van mijn besluit om voor kwaliteit van leven te kiezen. Ik zie hier niets anders dan mensen die krampachtig willen vasthouden aan het opgelegde paradigma en hardnekkig blijven geloven dat de alopathische geneeskunde de wijsheid in pacht heeft. Wat hier gebeurt getuigd van een totaal gebrek aan respect voor keuzevrijheid en minachting van een ieder die zich permiteert om autonoom over het eigen lichaam te beslissen. Gefeliciteerd met uw zelfgenoegzaamheid.
Ook ik heb niet het gevoel dat het goed gaat met Linda, integendeel. Die beseft niet hoe snel het kan gaan bij regulier onbehandelde borstkanker. Uitzaaiingen naar de lymfeklieren kunnen alleen al in de oksel een enorme ravage aanrichten, die in toenemende mate pijn gaat doen.
Alterneut & Co. hebben ook op het gebied van pijnbestrijding niets in huis wat dan soelaas kan bieden.
Update: intussen de reactie van Linda Woudstra zelf gemist.
@Linda Woudstra:
Die hebben we -in ieder geval JennyJO en ik- eerder gehoord, vele malen zelfs. Wat is het óók in jouw geval meer dan een drogredenatie dan? Leg dat ‘kiezen voor kwaliteit van leven’ eens uit.
@Linda Woudstra
Wat overlevingskansen betreft heb je jezelf flink benadeeld door te kiezen voor alternatieve “behandelingen” die bewezen onwerkzaam zijn tegen kanker, zoals MMS – en nu dan abrikozenpitten. Daar kan ik heel verdrietig van worden.
Het wegwerken van 100 abrikozenpitten per dag lijkt me trouwens ook niet bepaald bevorderlijk voor je kwaliteit van leven, ik word al naar als ik er alleen maar aan denk, bah. En gezond is het ook niet bepaald, getuige informatie van het bureau Risicobeoordeling van de VWA (Voedsel- en Warenautoriteit):
http://www.vwa.nl/actueel/bestanden/bestand/16581
En wanneer is de zwarte zalf aan de beurt? Ook echt iets om de kwaliteit van leven te verhogen. Goede palliatieve zorg lijkt me dan toch beter voor de kwaliteit van leven, tenzij je bang bent voor alles wat afkomstig is uit de farmaceutische industrie en liever kiest voor chemicaliën die helemaal niet bedoeld zijn voor inwendig gebruik (MMS), of middelen die de huid en het onderliggende weefsel wegvreten (zwarte zalf). Maar over de kwaliteit van leven zou ik het dan toch maar liever niet hebben.
JJ:
Daarnaast o.a. nog 20 enzyme pillen per dag, 0,5 uur voor de maaltijd of 2 uur na de maaltijd, Vit D3 10.000 IE , chlorella per dag 90 pillen, vitamine C ca. 6 gr, en zuurkoolsap.
Vasten van 20.00 uur tot de volgende ochtend 12.00 uur, dus niets eten of alleen (wortel)sap drinken.
Ik ga niet rechtstreeks linken naar het hele gezwets. Voor liefhebbers te vinden op haar blog: Licht in de duisternis (4) 12 juni 2014
Kwaliteit van leven?? Alleen van die abrikozenpitten zou ik al helemaal het heen en weer krijgen, het is toch vreselijk om dag en nacht zo met je ziekte bezig te zijn? Dan heb ik het toch een stuk leuker gehad, zelfs toen ik chemo had.
En ik moet er niet aan denken om tot 12 uur te vasten. Ik vond het al tamelijk vervelend toen we in onze vakantie pas om half 9 konden ontbijten, terwijl ik over het algemeen tussen 6 en 7 uur op was.
Haha, voor mij zou het ook niks zijn, ik word ’s ochtends wakker van mijn rammelende maag.
Ik hoop gewoon heel erg dat Linda Woudstra de moed bijeen kan rapen om zo snel mogelijk terug te gaan naar haar oncoloog en zich bij hem onder behandeling te stellen. Als eventuele uitzaaiingen beperkt zijn gebleven tot de lymfeklieren is er met reguliere behandeling nog een reële kans op genezing.
Wie zegt dat er überhaupt weer sprake is van kanker bij Linda? Voor zover ik nu weet is dat niet onderzocht en is ze niet verder gekomen dan:
Ongeloofwaardig of een internist die zijn/haar boekje te buiten is gegaan. Het enige juiste advies zou onderzoek geweest zijn. Een okselkliertoilet gevolgd door bestraling is sowieso al een tijdje geen standaard meer en zonder gedetailleerd onderzoek valt er niets zinnigs te zeggen over de noodzaak daarvan. En een knobbeltje in de borst hoeft ook geen kanker te zijn en ga zo maar door.
Het is en blijft wat met die zelfbenoemde kankerdeskundigen, en maar onzin verkopen en van alles en nog wat uit de duim zuigen. Dat noemt men in die kringen graag: het gezonde verstand gebruiken. Laat me niet lachen!
Ik ga maar af op wat Linda er zelf over vertelt, andere informatie hebben we immers niet. Misschien is ze nog helemaal niet bij de oncoloog geweest, misschien vertelt ze maar half hoe het gesprek met die internist verlopen is of heeft ze niet helemaal goed begrepen wat hij zei. Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je in zo’n geval niet gewoon naar de oncoloog gaat.
Maar feit blijft: als je ooit borstkanker hebt gehad en je krijgt een tijd later last van een knobbel/knobbels in de oksel, dan is de kans groot dat er iets goed mis is. Om dat op eigen houtje te gaan behandelen met abrikozenpitten in plaats van je te melden bij de oncoloog, is in alle gevallen oliedom.
Dit zegt Linda op 7 mei 2014 op haar blog:
Linda gaat dus naar een bevriende internist, die haar blijkbaar zonder enig lichamelijk onderzoek, laat staan een weefselonderzoek door de patholoog, een vergaande diagnose geeft. Het is inderdaad een raar verhaal, maar misschien vertelt ze het verhaal maar half en is die bevriende internist ook oncoloog en heeft er wél nader onderzoek plaatsgevonden. Anderzijds: een niet-bestaande borstkanker is natuurlijk heel goed te genezen met gebakken lucht dan wel abrikozenpitten en vul-verder-maar-in.
JJ:
Dat klopt en aan de enorme woordenbrijberg die mevrouw geproduceerd heeft, is vrijwel geen doorkomen aan. Om dat allemaal naar behoren te duiden is één/1 avondvullend programma niet voldoende ben ik bang.
Ik kan het niet zo snel terugvinden, maar Linda claimt rond haar eerste onderzoek (2008) 20x een punctie -terwijl ze eigenlijk bioptie bedoelde, er is verschil- en verder maar liefst 40 x een mammografie als ik het mij goed herinner. Met name de ‘puncties’ worden iig uitgebreid benoemd als oorzaak van de huidige uitzaaiing.
Opvallend nietwaar dat de borstkankerpatiënt à la Linda vrijwel altijd van die opmerkelijke dingen meemaakt en in uiterst vreemde ziekenhuizen- en/of bij rare doktoren terechtkomt?!
Maar goed. Met een hoop fantasie heeft ze waarschijnlijk een reden gecreëerd om zich niet meer deskundig te laten onderzoeken. Dat mag ze allemaal zelf weten, maar het uitventen van al die flauwekul is not-done.
Eindquote artikel:
(vet door mij)
Ze blijft aantoonbaar aan de gang met veel energie steken in het opnieuw overtuigen van andere patiënten om ook het alternatieve pad op te gaan, en dat is de kern van het probleem nietwaar? Ze heeft al van alles nieuws verzonnen om van haar -al of niet vermeende- recidive van haar borstkanker te genezen.
Ja, dat is heel opvallend en raar.
Hoe iemand 40 mammografieën kan krijgen is me trouwens ook een godsraadsel. Eerlijk gezegd, met alle respect, geloof ik dat gewoon niet en als het wel zo is, moet ze maar heel snel een aanklacht indienen tegen dat ziekenhuis, want dat zou niet alleen volslagen idioot zijn maar ook heel gevaarlijk.
Hier staat overigens nog zo’n raar verhaal van iemand die zichzelf aan het genezen is/genezen heeft van borstkanker:
Op grond waarvan stelt mevrouw Schulte vast dat ze “genezen” is? Een jaar later laat ze weer een MRI maken en daarop is niets meer van de eerdere tumor te zien. Echter, in dergelijke gevallen wordt dan een PET-scan gemaakt:
Blijkens haar verhaal is dat bij mevrouw Schulte niet gebeurd en is het haar ook niet aangeraden. En dat in het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis?? Ik geloof er helemaal niets van dat artsen op grond van niet meer dan een MRI-scan vaststellen dat iemand zonder enige behandeling genezen is van kanker, terwijl een jaar eerder nog is vastgesteld middels weefselonderzoek dat zich daar kanker bevond en er bovendien een lymfeklier was aangetast. Zo gaat dat gewoon niet, zeker niet in het AVL! Ik sluit niet uit dat mevrouw Schulte zelf zó graag heeft willen geloven dat ze “genezen” was van haar borstkanker dat dit geloof voor haar werkelijkheid is geworden.
Wat mij grote zorgen baart zijn opmerkingen als deze (vet van mij):
De griezelige suggestie dat je bij kanker gewoon de behandeling kunt kiezen die jou het meeste aanspreekt – en dan zichzelf daarbij als voorbeeld geven, want mevrouw Schulte heeft zichzelf toch ook “genezen”? Nou, dan kunnen andere vrouwen dat ook, al die reguliere ellende is helemaal niet nodig, je kunt gewoon kiezen! En ook hier zie je weer dat er smakelijk gelachen wordt om die domme oncologen.
Linda weet al zeker dat het kanker is *kuch*:
uit: Met lege handen…wat nu? (2)
Het doet me denken aan het verhaal van Diamental bij de bioresonantietherapeute, die zei dat de kanker niet het probleem was maar haar rug. Diamental had trouwen ook regelmatig bultjes en bulten die na een streng dieet dan weer veel kleiner werden. Tja, wishful thinking kan rare dingen doen met je waarnemingsvermogen.
JJ:
@allemaal
Lees en huiver, en wie weet kan Linda Woudstra binnen afzienbare tijd aan het lijstje worden toegevoegd:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/
Dat zegt men hier vermoedelijk ook wel, maar ja als mensen dat horen, gaan sommigen toch maar eens naar mensen als ‘dr.’ Zhu, want alles beter dan leven met een borst, chemotherapie of bestralingen. Dat noemen we dan de vrije keuze van de patiënt en onder dit motto gaan we dan flink reclame maken voor allerlei kwakzalvers, zodat andere mensen ook de overtuiging krijgen dat ze alles toch echt zelf kunnen kiezen en dat alles beter is dan een reguliere behandeling, hoe onfris die alternatieve behandelingen ook zijn, zoals MMS of zwarte zalf.
Zouden deze mensen hun auto ook bij de eerste de beste Beun de Haas kopen, of hun loodgieterswerk laten doen door iemand die roept dat alle loodgieters maar wat aanklungelen en dat hij het zelf veel beter kan?
De alternatieve loodgieter zal niet snel een voet aan de grond krijgen, maar de alternatieve genezer weet altijd wel aan klantjes te komen, hoe groot de onzin die ze verkondigen ook is.
Ja hoor, heel logisch, zou ik ook doen, zomaar ladingen onbekende kruiden innemen.
En een bijsluiter zal er ook wel niet bij zitten.
Maar de medicijnen die een reguliere arts voorschrijft worden natuurlijk met veel wantrouwen bekeken en chemotherapie is helemaal eng. Maar zakjes onbekende kruiden? Nee, dat is absoluut veilig. Het is per slot van rekening natuurlijk en niet (hè bah wat eng) chemisch. Hoewel… MMS is ook niet echt natuurlijk en gewoon chemisch, maar dat slikken we wel klakkeloos. Maar goed, daar zit Big Pharma natuurlijk niet achter en dan is het goed.
Renate:
Doet me denken aan de waarschuwing op deze site van Bram Hengeveld in zijn artikel van een paar jaar geleden (okt. 2010): MMS: Meditech, Misleiding en de Stormram der stomheid
Ik hoop dat er aan niemand uitgelegd hoeft te worden, dat dit stukje satire een zeer serieuze ondertoon heeft.
En als iemand u aan gaat raden om uw autistische kind, of kind met andere problemen te gaan behandelen met MMS, breng hem of haar onmiddellijk naar het dichtstbijzijnde politiebureau om de persoon aan te klagen wegens het oproepen tot kindermishandeling.
En mensen maar bang maken voor chemotherapie en amputaties en dergelijke, maar wel iets als zwarte zalf aansmeren. Hoe gek kun je zijn. Ik hoef alleen maar de beelden van de gevolgen te zien, om zeker te weten dat ik dit nooit ergens op moet smeren.
Edit WMZ: ter bescherming van jouzelf, heb ik een zin gewist.
Linda Woudstra op 7 mei j.l. in dikgedrukte tekst:
Zou ik maar wat graag alsnog vanuit een afgesloten WC willen bellen, maar dat gaat in dit geval niet. Helaas.
Ik ben erg blij dat u deze mevrouw heeft ontmaskert en ik hoop dat een tv-programma of krant dit oppikt zodat de mensen worden gewaarschuwd.
Dankjewel Jan. We doen ons best en blijven dat doen.
Tja, helaas lijkt het waarschuwen van mensen niet echt te helpen. ‘Radar’ heeft zowel aan zwarte zalf als aan MMS al aandacht besteed, maar de aanhangers van deze kwakzalverij blijven verkondigen dat het allemaal onzin is en dat ‘Radar’ beter aandacht zou kunnen besteden aan misstanden in de reguliere sector. En overal is het hetzelfde liedje.
Je weet niet of het helpt, want van de twijfelaars die besluiten om toch voor een reguliere behandeling te kiezen, hoor je meestal niets. We moeten maar hopen dat het helpt, mijn mond houden kan ik ook niet en dat helpt zeker niet.
Daar heb je gelijk in, maar soms houd ik het gevoel dat het vechten tegen de bierkaai is. Iedere keer wordt er voor alle mogelijke kwakzalverij gewaarschuwd en iedere keer zijn er weer mensen die er helemaal in duiken en vervolgens in alle mogelijke media mogen verkondigen hoe goed ze wel bezig zijn.
Ik meen dat er laatst een bijeenkomst over MMS in Hannover was, waar iets van 1000 mensen op af kwamen. Buiten stond kennelijk een klein groepje te protesteren tegen de toepassing van MMS voor de behandeling van autistische kinderen. Toch blijft men deze gevaarlijke onzin verkondigen en ieder slachtoffer is er een te veel.
Renate:
Dat gevoel heb ik ook regelmatig hoor. Het voordeel dat o.a. JennyJO en ik hebben is dat we -door jarenlange ervaring- vrijwel in een blik het grotere geheel kunnen overzien.
In het geval van Linda Woudstra heeft dat een extra reden. Linda voelde zich geroepen om het stokje over te nemen van Henk Trentelman die een oproep deed, en als je behoefte hebt om zo ridicuul te doen, ben je nog erger dan erg. Dan duik je er al hélemaal in als een kip zonder kop zeg maar:
https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/therapievrijheid-_voor-_kankerpatient/oproep-henk-trentelman/
Dan is het ff klikkerdeklik en beschik je over zo’n 15 links info en aanvulling daarvan in de comments:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/08/23/drs-h-j-henk-trentelman-overleden/
De gemiddelde journalist is medisch analfabeet, dus………………..juist ja!
We hebben ook een hele encyclopedie van Jan Willem Nienhuys in de aanbieding om de patiënt/hun naasten de weg te wijzen in dit doolhof van onzin en bedrog:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/09/13/encyclopedie-van-alternatieve-kankerbehandelingen/
Encyclopedie van Alternatieve Kankerbehandelingen
Naast het algemene overzicht:
Encyclopedie: Dieet bij kanker
Encyclopedie: Kwakzalversmiddelen tegen kanker
Encyclopedie: Kruiden tegen kanker
Encyclopedie: Kwakzalverij met apparaten tegen kanker
Encyclopedie: Psychologische en paranormale behandeling van kanker
Encyclopedie: Kankertests (alternatief)
Vrijwel alles wat Linda Woudstra roept, kan via deze bron in een minimum van tijd als onzin benoemd worden, dus als roeptoeteren.
Alles wat ze nu doet of laat, geneest geen (borst)kanker. Punt.
Tja, daar zakt je broek toch ook van af. Ik heb eerder de indruk dat er al te veel geld wordt uitgegeven aan onderzoek naar alternatieve geneeswijzen.
Zo word ik ook zo ziek van de zielige verhalen die regelmatig in de media opduiken over kankerpatiënten die zo graag in het buitenland de een of andere therapie willen volgen, maar die van de verzekeraars geen vergoeding krijgen en of we allemaal maar geld willen doneren, zodat men alsnog van die therapie gebruik kan maken. Of het gaat om kinderen die de een of andere behandeling nodig hebben, die alleen in het buitenland gegeven wordt. Vergeef me m’n cynisme, maar ik word daar altijd behoorlijk wantrouwig van.
Laat men geld besteden aan onderzoek naar behandelingsmethoden waarvan daadwerkelijk effect is te verwachten en niet aan onderzoek naar behandelingsmethoden, waarvan al bewezen is dat ze niet werken.
Dit:
deed me denken aan de volgende reactie op het blog van Linda, die ik hierboven ook al ergens geciteerd heb:
Nee, vader weet het beter dan de artsen.
Renate:
correctie: er bestaan geen alternatieve geneeswijzen. De juiste term is alternatieve behandelwijze of nog beter niet reguliere behandelwijze. Met name bij kanker: alternatieve verpestkunde. Ben even kwijt wie dat uitvond en waar precies. Volgens mij een oncologisch verpleegkundige die regelmatig geconfronteerd werd met de verschrikkelijke gevolgen van kankeralterneuterij en zodoende tegengas kwam geven.
Nou ja, ik gebruik maar even de term die men zelf gebruikt. Ik zie Orac ook regelmatig klagen over het feit dat er zoveel geld wordt weggegooid naar nieuw onderzoek naar niet reguliere behandelwijzen, ondanks het feit dat ondanks alle onderzoeken er nog nooit een positief resultaat is geweest, maar altijd is de conclusie dat meer onderzoek nodig is.
Hebben jullie een lijst met overleden personen die gebruik maakten van alternatieve geneeskunde, en dan met name diegenen die actief hun overtuiging verspreidden?
Lijkt me wel handig telkens te publiceren bij dit soort artikelen, voor twijfelaars die hier terechtkomen.
Een soort “whatstheharm” specifiek voor promotors van alto geneeskunde.
Die hebben we niet, maar die kunnen we wel maken en vervolgens gaan bijhouden.
Renate:
Trek het je vooral niet persoonlijk aan. Het was nu meer bedoeld als steek onder water voor een bepaalde (mogelijk) stiekeme meelezer if joe snep whod ai mien. 😉
Is een aanknopingspunt altijd handig.
FVerweven:
Ha die Frank.
Bedoel je dan alleen Nederlandse overleden promotors of wereldwijde?
In beide gevallen nog niet zo makkelijk. Regelmatig is niet (terug) te vinden hoe het uiteindelijk met iemand afgelopen is en wanneer.
Ik denk b.v. aan ene Cees Waij. Levert nu dit resultaat op:
http://home.tiscali.nl/square/Ithaca1.htm
Bij b.v. Loekie de Boer kwamen we er per toeval achter dat ze overleden was, maar niet echt duidelijk waardoor precies:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/05/30/peter-langendijk-en-loekie-de-boer-slaan-betonpalen/
Tja, ik zou maar met Nederlandse beginnen.
Als de website verdwenen is, laat de lezer dan zelf maar de conclusie trekken, in ieder geval zijn ze geen promotor meer en als ze nog in leven waren zouden ze ongetwijfeld juichend het nieuws brengen.
Er is trouwens een mogelijkheid om een webpagina te archiveren bij o.a. de Wayback Machine, als iemand aan je schrijfsels twijfelt vanwege 404 kun je nog altijd daarop teruggrijpen.
Je hebt wel The Other Burzynskis Patients Group, waar te lezen is hoe het diverse patiënten van deze kwakzalver vergaan is.
Een probleem is natuurlijk ook nog dat er ook mensen aan kanker overlijden die een reguliere behandeling hebben ondergaan. Daar komen de kwakaanhangers steeds weer mee op de proppen, ter verdediging van de kwakpromotors, als er gewezen wordt op de overleden kwakpromotors.
Dan moeten we gewoon maar weer uitleggen dat het bij het behandelen van kanker gaat om overlevingskansen dan wel sterftekansen: op een termijn van 10 jaar geeft reguliere behandeling van niet-uitgezaaide borstkanker een gemiddelde overlevingskans van 85%, alternatieve behandeling geeft een gemiddelde overlevingskans van 0%. Dan lijkt me de keuze toch snel gemaakt.
Door het woord juichend kom ik vanzelf op een tussenvorm. Kankerpatiënt geweest door toedoen van regulier, maar de ‘aanvullende’ flauwekul de credits geven. On topic ook nog, want Linda Woudstra linkt op haar blog naar de site van dit heerschap. En vergis je niet, er zit nog een hele kwakwereld achter waarin o.a. drs drs Engelbert Valstar een prominente rol speelt.
Ook nauwelijks te stoppen, dus maar weer eens een waarschuwen in okt.2011:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/23/kees-braam-helpt-kankerpatienten-van-de-regen-in-de-drup/
Waarschuwing: Kees Braam helpt kankerpatiënten van de regen in de drup!!!
Linda Woudstra heeft daar nog steeds geen boodschap aan, maar dat kan ook niet anders. Ze helpt zichzelf en lotgenoten vol verve van de regen in de drup.
JJ:
Vergis je je nu niet? Ik meende namelijk dat die gemiddelde 85% bij de 5-jaarsoverleving hoorde en bij die van 10 z’on 70%.
Blijft uiteraard staan dat alternatieve behandeling op 0% stond, staat en blijft staan, en niet alleen bij borstkanker.
Ons aller Jan Willem in de noot bij dit item:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/
Helaas kun je blijven uitleggen tot je een ons weegt, de onzin komt toch steeds weer terug.
En als het allemaal toch niet goed blijkt te gaan, na gebruik van chemotherapie, of andere reguliere behandelingen, gecombineerd met kwakzalverij, dan ligt het allemaal aan de reguliere behandeling. Als men direct met de kwak zou zijn begonnen, zou het allemaal heel anders gelopen zijn.
Hoe je het ook wendt of keert, de schuld ligt altijd bij de reguliere behandeling en nooit bij de alternatieve flauwekul.
Zoals ik al eerder heb gezegd:
Kanker komt terug na reguliere behandeling: Zie je wel, regulier deugt niet en is er voor verantwoordelijk dat de kanker terug is gekomen.
Kanker komt terug na kwakbehandeling: De kwakbehandeling is misschien niet helemaal het wondermiddel dat ik dacht, maar het heeft wel degelijk een positief effect gehad en nu ga ik een andere kwakbehandeling proberen.
Zo lijkt in ieder geval gedacht te worden in de kringen van kwakaanhangers en zo brengt me het ook steeds aan de man. En ja, dan helpen sprookjes over artsen die chemotherapie weigeren en dat maar 2% van de patiënten chemotherapie overleeft, ook nog wel, hoe vaak deze onzin ook weerlegd wordt. Regulier is altijd slecht.
Renate:
Weer bedankt. Op zo’ n aanknopingspunt zat ik te wachten i.v.m. een reactie van Linda op haar eigen blog, die me al langer dan vandaag zwaar op de maag ligt. Niets nieuws in die kringen, maar de kwaadaardige onzin raakt me nog steeds. Omdat ik niet opnieuw wil linken naar de berg bagger een volledige kopie (23 april 2014):
(vet door mij)
Wat een arrogantie!! Wel toegeven dat MMS ook niet het wondermiddel is, na het jaren onnodig gepromoot te hebben en dan stellig andere broekafzakkende onzin gaan/blijven verkopen onder het motto: ‘Eigen schuld, dikke bult’. Bah, bah en nog eens bah!!!
Het wordt duidelijk tijd dat er meer succesverhalen van mensen die met reguliere therapie geholpen zijn, in de media komen. Maar ja, die zijn minder interessant, of worden gewoon afgedaan als propaganda van ‘Big Pharma’. ‘Big Kwak’, bestaat natuurlijk niet.
Het stuk van Linda heb ik met stijgende verbazing gelezen. En mocht ze komen te overlijden, dan ligt het natuurlijk nog steeds niet aan alle kwakbehandelingen, maar misschien aan die ene reguliere behandeling die ze ooit heeft gehad, of aan het feit dat ze niet vanaf haar geboorte het juiste dieet heeft gevolgd, of…. vul zelf maar in. En over overlijden zal men het waarschijnlijk ook niet hebben, maar meer over een overgang naar een ander leven.
Ik word doodziek van die zwevers, die nooit kunnen erkennen dat ze het misschien bij het verkeerde eind hebben gehad.
Renate:
ir Linda Woudstra:
Lichaamsreiniging e.d. is weer een hoofdstuk apart dat alvast prima aansluit bij deze quote van JennyJO in haar artikel hierboven:
en:
Ik heb nu voor onbepaalde tijd pauze, maar ga intussen gerust jullie gang over de quote van Linda. Graag zelfs.
Lieden zoals Woudstra zouden voor de tuchtrechter of zoiets dergelijks gesleept moeten kunnen worden. Er is iig sprake van een soort van titelmisbruik. Rechtstreeks naar een gesloten afdeling lijkt me ook wel wat, want hoezo geen gevaar voor de samenleving/volksgezondheid?!
update 21:23 : Omdat ik na alle research geen puf meer heb, en het geen zin heeft om minstens een halve meter onderbouwing te gaan schrijven in een reactie, de kortste samenvatting ever:
JE LICHAAM ONTZUREN IS ONZIN
Een apart item zit wellicht in
de penhet toetsenbord van de redactie.Nu we toch de hele tijd over kanker hebben, komen jullie morgen ook op mijn kankerkransje? Wel meteen contant betalen hoor!
Hé, ze gaat wetenschappelijk doen?
Zouden we mee mogen kijken? Gaat Linda er nu achter komen dat ze uiteindelijk achter iedere patiënt die zich alleen alternatief laat behandelen een kruisje moet zetten?
Een kankerkransje? Nee dank u, dan liever een theekransje, maar zonder mensen als Linda, die vooral uitblinken in het verspreiden van gevaarlijke gebakken lucht.
De oncologen weten niet precies wat kanker is, maar Linda weet het wel. Hoe weet ze dat eigenlijk?
En mevrouw meent ook nog medische adviezen te kunnen geven. Dat iemand zich overgeeft aan alle mogelijke kwakzalverij is wat mij betreft een ding, maar op het moment dat ze medische adviezen gaat geven, ga ik me toch echt afvragen of we mevrouw niet op kunnen sluiten wegens het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunst. Deze dame is een gevaar voor de volksgezondheid.
JennyJo, ik word verdrietig van jouw haatcampagne. Maar ik denk dat je zelf nog het meeste last hebt van je haatgevoelens.
Linda Woudstra, het is jouw lichaam en jij bepaalt zelf wat er wel of niet gebeurt. Trek je alsjeblieft niks aan van types zoals JennyJo die last hebben van een psychisch kankergezwel, namelijk haat. Daar bestaat helaas geen medicijn voor.
@Maya
Ik vind het verbijsterend dat jij er totaal niet mee zit dat Linda Woudstra zich door Alterneut & Co heeft laten wijsmaken dat je kanker prima kunt genezen met alternatieve behandelingen en ze dat nu mogelijk met de dood moet bekopen. De kwakzalvers zitten daar niet mee, maar ik wel. Dankzij de moderne geneeskunde ligt de 5-jaarsoverleving van borstkanker met volledige behandeling tussen 86% en 90%. Ik hoop dat Linda ook bij die groep hoort, maar gezien de recente berichten ben ik daar helemaal niet gerust op. En dat ze ook anderen ertoe probeert te bewegen het heilloze pad van de alternatieve sector te gaan volgen vind ik ook heel verontrustend.
Ik vind het vreselijk als mensen doodgaan aan ziektes terwijl ze daarvan hadden kunnen genezen en daarom word ik word verdrietig van mensen zoals jij die bijdragen aan dat soort ellende.
@Maya
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat er hier een haatcampagne gevoerd zou worden? Je vindt het niet nodig dat er gewaarschuwd wordt voor de broekafzakkende onzin die -letterlijk en figuurlijk- verkocht wordt door kankerkwakzalvers en/of hun aanhang? Jij vindt het prima dat mensen het luisteren naar deze oplichters met de dood moeten bekopen? Wat zegt dat dan over jouzelf?
Mogelijk dat “Maya” zelf ook in de kwaksector werkzaam is.
Linda Woudstra smeert zwarte zalf op haar borstknobbelgezwel en beweert dat 2/3 al is verdwenen.
Gisteren kon ik haar facebook bekijken. ( ik heb nl. geen FB)
Gatverdegatver en dan al die kakelende kippen zonder kop reageren met “goedzo Linda, waar kan ik die zwarte zalf kopen”
Gaat ze ook nog reclame maken !
Ook voor de blog van Joost Van Diepen. Die kan je lezen op FB v.a. 16 mei, incl. fotos van zijn kankergezwel op zijn been. En zwarte zalf en de rest van zijn rampen.
Kijk op Linda’s FB berichten op 18 en 19 Juni. Je maag draait om.
Binnenkort zal ze haar ervaringen uitgebreid op haar blog zetten.
Ik zou wel willen dat het blog van Linda verwijderd moet worden en ze een flinke boete krijgt.
Wilma, Jenny en Renate, Ik waardeer het enorm dat jullie de strijd tegen al die rotzooi van de alternatieven aan-bevechten.
Ik kan alleen maar signaleren, maar de materie raakt me diep in mijn ziel.
Ja ik zag het en wat me ook opviel was deze reactie daarop:
Nanke Cornelissen is dezelfde reageerder waar JennyJo bij het item over Mark Bos melding van maakte: https://cryptocheilus.wordpress.com/2015/05/02/mark-bos-49-overleden/comment-page-1/#comment-49862
Het kankerkwakwereldje is in Nederland iets minder groot dan je wellicht zou denken; het overlapt elkaar regelmatig. Een schrale troost wellicht, maar beter dan niets toch?
@ Allen
Hier ter zake doende info over zwarte zalf:
http://www.kwakzalverij.nl/1591/IGZ_pakt_handel_in_agressieve_zwarte_zalf_aan
Ik heb bij de IGZ inmiddels melding gemaakt van de reclame die Woudstra maakt voor zwarte zalf. Meer kan ik ook niet doen.
Grappig. Ik heb zelf ook gister een brief van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit ontvangen. Ik had een klacht gedaan tegen een kwakzalverswebsite (dewegnaarjehart.nl), die MMS verkoopt en kreeg uiteindelijk als reactie dat ‘een inspecteur van de NVWA heeft bij het door u genoemde bedrijf een inspectie uitgevoerd. Tijdens deze inspectie werd vastgesteld dat het bedrijf niet aan de wettelijke eisen voldeed. Hiervoor heeft NVWA een passende maatregel genomen’.
Fred de Vries:
Ik kan niet beoordelen wat er op die site wel of niet veranderd is i.v.m die passende maatregel, maar MMS wordt i.i.g. nog steeds te koop aangeboden.
Verder over Linda Woudstra’s blog.
Steven Soeten, medewerker aan Linda’s blog en verkoper van kwakproducten, maakt weer reclame voor zijn handel Natufarm.
Ziehier wat hij schrijft :
MMS. Er is al heel veel over gezegd en geschreven. Maar helaas niet altijd in positieve zin. Alle bijzondere resultaten van zelfonderzoek en de duizenden getuigenissen van individuele gebruikers ten spijt, hebben we ook moeten vaststellen dat MMS en diegenen die het gebruiken, produceren en distribueren, waaronder Linda (gebruiker) en ikzelf, soms in een kwaad daglicht zijn gesteld.
https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/2015/06/24/mms-medicijn-or-vergif/
En ik lees ook dat hij onlangs de Eerste nederlandse Genesis II Church heeft ingeschreven bij de Kamer vanKoophandel.
Wat een leipe constructie.
Marianne dO:
Dit bericht van aug. vorig jaar al gelezen?
https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/2014/08/26/productinformatie-levert-natufarm-mms-waarschuwing-op/
Vandaar waarschijnlijk deze vreemde tekst over donaties i.p.v. gewoon kopen:
http://www.donotlink.com/fp5j
(vet door mij)
En dan natuurlijk artsen verwijten dat ze allemaal in de zak van ‘Big Pharma’ zitten. Hoe komt het toch dat ik kotsmisselijk word van dit soort kwakverkopers? En maar zielig doen over dat ze onderdrukt worden en dat de mensen zo negatief zijn. Kan men dit soort zaken nu echt niet eens met harde hand aanpakken, zodat ook allerlei bizarre sluipweggetjes, zoals de hierboven vermelde donaties afgesloten zijn?
Renate:
Ik ben bang van niet. Ik ontving vandaag deze mail, maar heb (nog) niet gebeld en weet ook niet of dat zin heeft. Als ik de info van dat Landelijk Meldpunt Zorg goed begrijp, komt het er -zoals gebruikelijk- weer op neer dat alleen zorgverleners aan te pakken zijn en dat is Linda Woudstra niet. Behalve praatjes verkoopt ze zelf ook niets.
En de heer Soeten, die toch duidelijk een soort handeltje drijft is ook niet aan te pakken?
Ik denk van niet, maar als je het zeker wilt weten neem je toch contact op met het Landelijk Meldpunt Zorg. Linkjes erbij en vragen stellen over de handel en wandel ven de heer Soeten.
Wilma :
Dit bericht van aug. vorig jaar al gelezen?
https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/2014/08/26/productinformatie-levert-natufarm-mms-waarschuwing-op/
Ja, ik ben behoorlijk goed op de hoogte van die MMS handel en wandel.
Pepijn van Erp heeft mij toen geholpen en heeft Natufarm aangegeven bij de NVWA.
Want je mag best weten dat ik niet zoveel ervaring heb om puntige brieven te schrijven.
Deze kwam ik gisteren nog tegen, gewoon de gezondheidsclaims en ziektes benoemen. Wel een disclaimer natuurijk, maar toch, het staat er duidelijk.
http://mmswinkel.com/Ziektes.htm
Dit moet naar NVWA.
Andere webverkopers hebben inmiddels sluipweggetjes gevonden.
Zoals deze helderziende geneeskundige.
Zij is Lyme expert.
Ik vermoed dat ze ook MMS aanbiedt want vorig jaar verkocht ze het nog.
http://www.claritasessentiae.nl/lyme2.php#up
Ik heb opmerkelijke zaken gelezen. En het is behoorlijk misselijkmakend.
Hiervoor RIVM benaderen ?
Graag je advies.
Zou dat MMS onder het kopje Protocol vallen? Ik vind het allemaal behoorlijk vaag.
http://claritasshop.claritasessentiae.nl/product-categorie/protzo/
Voor zover ik weet is het RIVM geen rechtspersoon in deze. De mensen van het RIVM zullen best wel weten hoeveel onzin er verkocht wordt over o.a. de ziekte van Lyme, maar hier ook machteloos tegenover staan. Ik heb de site van de ‘helderziende’ tante nog niet voldoende gelezen om te kunnen zeggen bij wie je wel moet zijn. Als dat zin heeft heet dat.
Renate en Wilma.
Vorig jaar heb ik het RIVM gebeld na doorverwijzing van nVWA over de statement van Linda Woudstra dat boswachters MMS gebruiken tegen Lyme.
Mijn verhaal is met aandacht aangehoord en genoteerd. Ze gingen het op hun site zetten.
Met het verzoek of als ik nog meer onzin tegenkwam het te melden.
Vandaar mijn vraag.
Natuurlijk moet ik zelf proberen de jiuste weg te bewandelen maar ik ben onervaren en het puntige formuleren moet ik nog leren. PFF Grijze cellen, grijs haar. Leren wil nog steeds.
Ik zal die Clarisse tante wel gaan aangeven, maar aan wie ?
Marianne:
Op basis waarvan zou je haar aan willen geven? Van onzinverkopers zoals deze Hyacintha gaan er minstens dertien in een dozijn. Ik lees zo gauw geen kletskoek die ik niet al eerder gezien heb, dus wat is jouw punt precies?
Niet te filmen?! Waar denkt de Telegraaf in hemelsnaam mee bezig te zijn?:
Linda ziet af van reguliere kankerbehandeling: “Ik wil niet weten of de kanker is uitgezaaid”
Linda Woudstra (weer) aan het woord, inclusief reclame voor zwarte zalf in de eindquote:
Ik vraag me ondertussen ook af met wat voor intelligentieniveau je al wordt toegelaten op de HBO-opleiding jounalistiek. Dit onvoorstelbare gezwets zorgt er zeker voor dat kwetsbare mensen weer op zoek gaan naar deze kwakmiddeltjes. Onverantwoordelijk om dit zo af te drukken en online te zetten.
Ik heb nog niet anders gelezen van Linda dan dat ze ‘naar binnen kijkt’. Zelden heb ik iemand meegemaakt die zo met zichzelf bezig is als Linda Woudstra.
Om haar lichaam ‘een handje te helpen’ heeft Linda al een scala aan kwakzalversmiddelen gebruikt, allemaal zonder enig resultaat. Haar verhaal over zwarte zalf is trouwens complete onzin, van begin tot eind. Hoe komt die vrouw zo goedgelovig, dat is toch niet te vatten? Ze voelt de zalf tot in haar lymfen optrekken – ik denk dat ze zichzelf aan het vergiftigen is. Wat een domheid, wat een peilloze, gevaarlijke domheid, het zou verboden moeten worden.
Ik vroeg “Wanneer Linda Woudstra overlijdt, gaat Telegraaf/Vrouw dan weer een artikel plaatsen?” Reactie geweigerd 😉
Op die afwijzings-email heb ik ze gevraagd wanneer ze eens research gaan doen voordat ze reclame laten plaatsen voor verboden en levensgevaarlijke zwarte zalf.
Linda Woudstra heeft geluk gehad dat ze zonder verdere behandeling nog leeft. Dat is uitzonderlijk, maar het komt voor: na 7 jaar is nog 9% van de patiëntes met borstkanker in leven, na 10 jaar nog 3,6%. Linda’s kanker is waarschijnlijk een relatief langzaam-groeiende soort. Waar ik bang voor ben is dat mensen die erg tegen de reguliere behandeling opzien, nu gaan denken dat het met alternatieve behandelingen ook net zo goed kan. Kijk maar naar Linda Woudstra! Dat Linda tot een heel klein groepje behoort, weten die mensen niet.
Wat mij ook verontrust in dit verband is dat Linda heel summiere informatie geeft over haar behandeling. Ze vertelt dat ze borstbesparend is geopereerd en dat de artsen ‘fouten’ gemaakt hebben, waardoor ze een tweede keer geopereerd moest worden. Maar het is helemaal niet uitzonderlijk dat je voor een tweede keer onder het mes moet: als uit onderzoek van de patholoog blijkt dat de snijranden van het operatiegebied niet schoon zijn, moet er meer weefsel verwijderd worden. Dat is geen ‘fout’, dat is zorgvuldig handelen.
Onder andere dit schrijft Linda op haar blog: (vet van mij)
Op haar blog vertelt Linda dat ze heeft afgezien van bestraling, chemo, tamoxifen enz. Maar de oncoloog had al gezegd dat chemo en bestraling waarschijnlijk helemaal niet nodig zouden zijn. Beetje raar, heel dapper ‘afzien’ van iets wat je toch al niet nodig hebt.
Later blijkt dat ze uitzaaiingen heeft in haar lymfeklieren. Hoe is dat ontdekt? Daar vertelt Linda ons niets over. Het kan zijn dat de kenmerken van de tumor het aannemelijk maken dat er uitzaaiingen zijn (hoge groeisnelheid, slechte differentiatie van het weefsel), maar daar horen we niets over. Linda is ervan overtuigd dat de uitzaaiingen zijn ontstaan door de punctie, maar veel aannemelijker is dat die uitzaaiingen er al zaten.
Hoe dan ook, er wordt geen actie ondernomen naar aanleiding van de uitzaaiingen in de lymfeklieren, maar in tegenstelling tot wat ze belooft, legt ze dat niet uit, hier niet en elders ook niet. Wel noemt ze een behandelend oncoloog – een van die blunderaars dus – bij naam, maar de man kan zich niet verweren want is gebonden aan beroepsgeheim. Ook legt ze op geen enkel moment uit waarom het niet behandelen van die uitzaaiingen zo’n blessing in disguise was. We moeten het allemaal op gezag van Linda aannemen.
Tenslotte: het beloofde verslag van de operatie heeft ze nooit gemaakt, in elk geval nooit gepubliceerd.
Ik hou me al een aardig tijdje bezig met het kritisch volgen van kwakzalvers en hun volgelingen en in die jaren heb ik gemerkt dat ze zelden de waarheid spreken. De verhalen over kanker kloppen vrijwel nooit, ze bevatten onjuistheden en zijn ook zelden volledig. Dat geldt ook voor het verhaal van Linda Woudstra. Ze roept al jaren dat de artsen allemaal ‘logische’ fouten hebben gemaakt, maar welke fouten dat zijn wordt ons niet verteld. Er wordt ons feitelijk bijna niks verteld. En al die hoopvolle zieken die haar voorbeeld volgen en dat met de dood moeten bekopen – ik krijg het er benauwd van.
Ik heb i.v.m. de sluikreclame voor zwarte zalf aanvullend een klacht ingediend over de Telegraaf bij het Landelijk Meldpunt Zorg:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50007
Daar heb ik afgelopen donderdag alsnog telefonisch contact mee gehad na een tweede verzoek om me langs die weg te melden. Dit keer van meneer XYZ. Er zou nu wat uitgebreider melding worden gemaakt bij de IGZ, maar of die er wat mee kan/wil is een tweede. Daar zou ik binnen een week of vier bericht over krijgen.
(Het is mij niet duidelijk waarom ik er hier donderdag niets over gepost heb. Het zal de hitte hier in Limbabwe wel geweest zijn. Tijdens een hittegolf functioneer ik maar half of nog minder)
JJ:
Via het interview uit 2013 in de Televaag kom je bij deze link:
http://www.telegraaf.nl/vrouw/magazine/20911102/__Borstkanker_heb_je_nooit_alleen__.html
Blijkt de (v)echtgenoot er ook wat van te kunnen wat verhaaltjes vertellen betreft, maar je moet toch wat om de reguliere kankerbehandelingen af te kraken nietwaar?:
(vet door mij)
Wat manniemannie er niet bij vertelde is dat het anti-hormoonmiddel Tamoxifen alleen schadelijk kan worden bij vrouwen die aantoonbaar -middels bloedonderzoek- de menopauze volledig achter de rug hebben. Die krijgen na pakweg twee tot tweeënhalf jaar i.p.v. Tamoxifen een aromatase-remmer, bijv. Arimidex. Dan ben je meestal ong. halverwege de 50.
Linda Woudstra was bij de diagnose in 2008 een jaar of 45, dus is het niet aannemelijk dat ze toen al met de menopauze bezig was, laat staan die al volledig achter de rug had. Ze had dus met een gerust hart Tamoxifen kunnen slikken. En hoezo neemt de werking na twee jaar af? JJ in bovenstaand artikel:
Dat alles vanwege een kapstok nodig hebben om deze flauwekul aan op te hangen zo lijkt het:
“We geloven meer in het verbeteren van het immuunsysteem.” Yeah Right!
“Linda en ik zijn ingenieur en willen graag begrijpen hoe iets werkt, dus verdiepten we ons in borstkanker en de medicatie.” Yeah Right!
Wie van de twee ing.etjes zou de dikste duim hebben van het zuigen?
Ing. Peter vindt het huidige gebruik en het promoten van zwarte zalf ook prima? Dan ben je m.i. niet meer dan een hooggeschoolde sukkel die zéér onverantwoordelijk bezig is samen met ing. Linda.
En kom me voorlopig vooral niet meer aan met het geloven in het verbeteren van het immuunsysteem. Dan ga ik heel lang heel hard gillen.
Ik had nog wat willen zeggen over het standpunt van het AvL dat gisteren pas later aan het artikel toegevoegd werd zonder vermelding daarvan, maar intussen is dat stukje tekst ook alweer verdwenen zonder vermelding daarvan. Op dit moment is er in ieder geval geen punt of komma meer van te vinden:
http://www.telegraaf.nl/vrouw/gezond/gezondlijf/24238749/__Linda_ziet_af_van_reguliere_kankerbehandeling__Ik_wil_niet_weten_of_de_kanker_is_uitgezaaid__.html
Het kwam er in de kern op neer dat reguliere borstkankerbehandelingen wel bewezen effectief zijn en de gemiddelde 5-jaarsoverleving momenteel 80% is. Dat er dus geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat dat o.a. een dieet kanker zou kunnen genezen. Het kwam er op neer -in mijn eigen woorden- dat alles wat Woudstra op eigen houtje deed en doet geen enkele zode aan de dijk zet, maar dat het altijd de keuze van de patiënt is om zich wel of niet regulier te laten behandelen. Kankerspecialisten kunnen slechts adviseren.
Waar de wakkere krant van Nederland mee bezig is/denkt te zijn?: het hangt in de lucht en het tikt.
Uit de reacties onder het artikel blijkt maar weer eens hoe slecht de gemiddelde lezer van de Telegraaf op de hoogte is van kanker en de behandelingen daarvan. Sommige verhaaltjes -op zijn minst roddel en achterklap- blijven de ronde doen alsof er nooit iets over gezegd is. Men wil het niet eens weten zo lijkt het, want met het vingertje (blijven) wijzen wordt veel belangrijker gevonden:
JennyJo schreef al ruim 5 jaar geleden het volgende artikel over dit broodje aap (een van de velen):
https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/06/20/weigeren-artsen-zelf-chemotherapie/
Weigeren artsen zelf chemotherapie?
Op vrijwel elke website over alternatieve behandelingen voor kanker kom je de verontrustende mededeling tegen dat “uit onderzoek blijkt” dat 75% van alle artsen elke vorm van chemotherapie zou weigeren voor zichzelf, “vanwege de ondoeltreffendheid en de vernietigende effecten die deze behandeling heeft”. Ook percentages van meer dan 90% worden genoemd, zoals op deze Amerikaanse website.
Toch zitten diezelfde oncologen er volgens de schrijvers totaal niet mee om hun patiënten volt te pompen met deze giftige en onwerkzame chemo – vanwege het grote geld, zoals standaard geïnsinueerd wordt.
Een bron voor deze schokkende informatie wordt meestal niet gegeven, maar soms wordt verwezen naar een citaat uit het boek Cancer: Why We’re Still Dying to Know the Truth, van Philip Day:………..
eindconclusie:
Klein pluspuntje: het stukje over de zwarte zalf is ook uit het telegraaf/vrouw artikel verdwenen 🙂
Zouden de linkjes die ik gaf naar Skepsis en VtdK ze overtuigd hebben?
http://www.skepsis.nl/blog/2014/05/zwarte-zalf-voor-de-rechter/
http://www.kwakzalverij.nl/1643/Verkoopster_zwarte_zalf_moet_voorkomen
http://www.kwakzalverij.nl/1591/IGZ_pakt_handel_in_agressieve_zwarte_zalf_aan
Dat zou zomaar kunnen FVerweven!
FVerweven:
Inderdaad. Wat goed van jij! Was mij vanmorgen nog niet genoeg wakker dan? Ik weet niet meer of dat stukje toen ook wel of niet al verdwenen was zonder vermelding daarvan.
Zou heel best kunnen, maar er werd gisteren ook volop negatief getwitterd over met name de zwarte zalf. Dat alles samen zal in ieder geval een sterk signaal opgeleverd hebben.
Wij van Cryptocheilus danken u namens de feestcommissie. 😉
Inderdaad flink felle reacties op Twitter, zie ik nu.
En daar ook linkjes naar Skepsis.
Ik denk dat ze bij de telegraaf niet onder de indruk zijn van een mailtje maar wel als de verontwaardiging openbaar op Twitter staat.
Ik mailde pas om 14:00u terwijl ene Kay al om 8:30 twitterde.
Al met al zijn ze dus heel erg traag met hun aanpassing geweest of ze wilden de wijziging verbergen en het artikel dus stiekem des nachts aanpassen.
Het kwaad is natuurlijk al geschied, maar het archief van de telegraaf is ten minste iets schoner geworden…
Linda op haar FB-pagina: https://www.facebook.com/linda.woudstra.5
Ing.etje zelf in enkele reacties:
Of Linda Woudstra volledig gek is -in de zin van ontoerekeningsvatbaar- kan ik niet beoordelen, maar ze heeft in ieder geval een opvallend gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel door reclame te blijven maken voor o.a. zwarte zalf. Het promoten van al die onzin kan lotgenoten letterlijk het leven kosten.
Ik begin zo langzamerhand te denken dat Linda Woudstra in haar borst een goed begrensde kanker had die zich nog niet had uitgezaaid. Die kon goed worden weggesneden en dan wordt met chemotherapie de verspreiding van mogelijke resterende of zwevende borstkankercellen tegen gegaan. Nooit zeker is of er nog wat cellen zijn overgebleven, maar voor de zekerheid wordt wel chemo aanbevolen. Ik denk dat Linda dat deel heeft afgeslagen met het idee van ‘Dat kan ik zelf ook wel’.
Vervolgens is ze aan de slag gegaan met allerlei kwakmiddelen en heeft er een heel verhaal omheen geconfabuleerd om aan haar volgers duidelijk te maken dat ze ‘de kanker overwonnen heeft’.
Juist daarom leest haar verhaal ook zo verwarrend. Ze versluierd delen om de aandacht van haar volgers niet te verliezen. Met andere woorden: ze is een zielig slachtoffer van haar eigen populariteit.
Edit WMZ: Confabuleren is het vertellen van overdreven, gefantaseerde of onware verhalen.
De opinie van Femke van Rossum:
https://femkevanrossum.wordpress.com/2015/07/07/zwarte-zalf-arsenicum-en-een-stopcontact/
ZWARTE ZALF, ARSENICUM EN EEN STOPCONTACT
7 juli 2015
eindquote:
Is ze ooit wel ziek geweest?
Dat denk ik wel Hannelore. En ze heeft met veel misbaar de aanbevolen adjuvante behandelingen ter voorkoming van uitzaaiingen afgeslagen, want ze wist het allemaal beter. Een jaar of drie/vier later als ik het goed heb was de eerste uitzaaiing daar. Maar dat is natuurlijk de schuld van de artsen met hun ‘logische’ fouten. Ze kan niet anders meer dan op deze heilloze weg voortgaan, want toegeven dat je heel dom bent geweest, dat kan natuurlijk niet als je zo intelligent en goed opgeleid bent als Linda. Ze zal wel in haar eigen verzinsels zijn gaan geloven, wat moet je anders om je de wanhoop over je dramatisch verkeerde beslissingen van het lijf te houden. Ze wilde iets bewijzen heeft ze ooit gezegd, ze wilde bewijzen dat zij, als vrouw, het beter wist dan die arrogante artsen, en dat zou ze laten zien. Tja. Ik vind het een stakker, maar wel een heel gevaarlijke stakker.
Linda zal ook haar auto wel zelf repareren, want ze weet het natuurlijk veel beter dan al die arrogante garagehouders en automonteurs. Bepaalde dingen kun je echt beter overlaten aan deskundigen en dat geldt zeker voor het behandelen van kanker en andere medische problemen.
Edit WMZ: ik vond je alweer in het spamfilter *zucht* Kan niet vinden waarom.
Op het blog van Paulien Kegge, die borstkanker heeft en zich meteen na haar diagnose zelf is gaan behandelen met alternatieve meuk, lees ik vandaag een paar heel verontrustende dingen: een probleem in de bovenkaak (de tandarts ziet iets maar weet niet wat het is), en benauwdheid.
Ze heeft een ‘thermografische meting’ laten doen en alles was helemaal geweldig, ze moet alleen heel veel magnesium slikken. Lees de baarlijke nonsens die daar is neergepend – zo heeft Paulien onder andere ‘te weinig’ mitochondriën. Eerst had ze er wel genoeg, maar nu heeft ze een tekort aan die dingetjes. Hoe dat kan wordt verder niet uitgelegd, dat is jammer want ik vind het heel apart hoe een mens ineens te weinig mitochondriën kan hebben. Ook moet ze heel veel magnesium slikken, 200 mg per UUR!!!
Dan heeft ze ook nog een ‘asyra-test’ laten doen. Geen idee wat het is, maar met de test kunnen werkelijk alle processen in je lichaam worden gemeten; zo liet deze test onder andere ‘celveranderingen’ zien.
Al dat getest kost een hoop geld, en ik denk dat het meeste niet vergoed wordt. Kegge is nog een jonge vrouw, met een jonge dochter, een jaar of tien schat ik als ik de foto’s zie. Dat meisje is straks haar moeder kwijt, om niks, om dom bijgeloof in kwakzalverij. Het is toch hartverscheurend.
@Hannelore
Dat heb ik me ook meer dan een keer afgevraagd eerlijk gezegd, maar ik ga er toch maar van uit dat Linda in 2008 in ieder geval een/1 borstbesparende operatie heeft gehad. Het zou anders betekenen dat haar man Ing.etje2 ook in het complot zit en dat zou wel erg ver voeren:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50234
Wel opmerkelijk dat die het niet heeft over 2x opereren, terwijl Ing.etje1 daar zo’n schande over spreekt:
.
Edit: intussen de reactie van JJ gemist
JJ:
Lees deze post van vorig jaar even terug:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-45613
De conclusie van uitzaaiing(en) werd wel op een hele dubieuze manier getrokken………
Intussen staat er weer een reactie van het AvL onder het artikel in de Telegraaf, maar met een ietwat andere tekst dan gisteren:
Het stukje over de zwarte zalf is gelukkig niet teruggeplaatst, maar over het waarom van weghalen nog steeds geen woord. Ik blijf het een rare gang van zaken vinden.
De reactie van JennyJo van 16:19u is verdwenen?
Daar sprak ze over een Paulien Kegge.
Hoeveel vrouwen kennen jullie eigenlijk die behandeling weigeren en daar over bloggen?
Die is door JJ in de wachtstand gezet om bij te werken zag ik. Ze had te snel op de verzendknop geduwd. Komt goed.
‘Om mijn lichaam toch nog een handje te helpen gebruik ik nu zwarte zalf. De zalf reageert alleen als er kanker is,’ zegt Linda Woudstra.
Het volstrekt treurige is natuurlijk dat die zwarte zalf zelf kanker kan en zal veroorzaken. Een onderzoek naar de échte gevolgen van het gebruik van zwarte zalf leverde de volgende lijst van problemen op: Clinical diagnoses at the time of biopsy included scar, keloid scar, pseudomelanoma, basal cell carcinoma, squamous cell carcinoma and cutaneous necrosis. Zie hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24150196
En dat die zalf alleen reageert als er kanker is, is ook een kletsverhaal van de bovenste plank. Ik kan er nog steeds niet bij hoe normaal opgeleide mensen met een normale intelligentie zich zo kunnen laten bedonderen – en zichzelf bedonderen. Ik vind het echt onbegrijpelijk.
@JJ
Voor de asyra-test, zie hier: http://skepp.be/nl/apparatuur/asyra
Ik zal maar niet zeggen wat ik denk over de verkopers van dergelijke apparatuur.
(Toen ik m’n vorige bijdrage plaatste, zag ik ‘m overigens wel, dus hoe hij daarna in het spamfilter kwam?)
Renate:
Me harses zijn nog gekookt door de hittegolf; je stond in de wachtstand. 😳 Daar had ik jouw IP-adres ingezet om te proberen je uit dat verdomde spamfilter te krijgen. Dat adres is nu door JJ weer weggehaald. Hopelijk blijft WordPress nu eens eindelijk begrijpen wat de bedoeling is met jou.
Die Paulien Kegge kan er inderdaad ook wat van wat zwetsen over kanker betreft. Mijn Hemel!
Op die site zag ik ook de naam van Linda Woudstra voorbij komen als welkom voorbeeld voor Paulien.
De dames mogen uiteraard zelf weten wat ze met hun eigen lijf wel of niet uitvreten, maar wat mij betreft in het vervolg liever in stilte, dus vooral privé. Het is in feite een gotspe dat beide ook nog veronderstellen een prima voorbeeld te zijn voor andere (borst)kankerpatiënten.
In de Televaag stond een artikel over de rechtszaak tegen een Amerikaanse oncoloog en dit meende ing. Linda er vervolgens bij te moeten/mogen zetten op haar FB. Maar voor gek versleten worden is niet netjes. (vindt ze zelf n.a.v. het interview met haar in dezelfde Televaag eerder deze week) In ieder geval is dit nog lager dan laag bij de grond vind ik en welk excuus heb je dan áls je niet gek bent?!:
En wat is dan het wezenlijke verschil tussen het gedachtengoed van ing. Linda Woudstra (en haar man ing. Peter) en bijvoorbeeld deze Heilpraktiker die overduidelijk van het padje af is?!:
https://cryptocheilus.wordpress.com/nieuwe-nieuwsbox/comment-page-1/#comment-50285
Nu wat uitgebreider:
Wenn Heilpraktiker ihr Unwesen treiben – Ein Horror-Erlebnisbericht einer Krebspatientin
8 juli 2015
Der folgende Artikel erschien am 29. Juni 2015 im Ratgeber-News-Blog. Wir sind der Ansicht, dass dieser Bericht möglichst vielen Menschen zugänglich gemacht werden sollte, um sich der Gefahren „alternativer“ Krebstherapien bewusst zu werden.
Link zum Original-Artikel: https://ratgebernewsblog2.wordpress.com/2015/06/29/wenn-heilpraktiker-ihr-unwesen-treiben-ein-horror-erlebnisbericht-einer-krebspatientin/
Verder lezen op eigen risico:
In verband met de post van Linda over het afschaffen van chemotherapie alvast deze quote:
(vet door mij)
Dat een arts zelf geen chemotherapie zou nemen, of niet zou adviseren aan o.a. familie, is een niet uit te roeien internationale mythe zo lijkt het. Daar maakte ik hierboven in deze reactie al uitgebreid melding van. Het is een keiharde leugen die bijna zijn weerga niet kent:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50238
In bovenstaand artikel had JennyJo het al over een ander prominent flauwekulverhaaltje over chemotherapie dat al jaren de ronde doet alsof er nooit iets over gezegd is:
(vet door mij)
Ik zie geen verschil. Misschien dat Linda Woudstra iets minder tiranniek zou zijn, hoewel ik daar eerlijk gezegd ook mijn twijfels over heb, gezien haar uitingen op openbare fora en de manier waarop de ze werkelijkheid verdraait.
Als Linda net zo kritisch zou zijn over de alternatieve sector als over de reguliere geneeskunde, dan zou er geen alternatief middel meer over de toonbank gaan.
JJ:
Haar laatste nieuwe uiting op basis van een (reclame)artikel op een nog minder dan 3e-rangs site:
Ik geloof niet dat deze dame nog te helpen is, maar ik heb medelijden met de mensen die haar weg volgen.
Ik moet echt kotsen van mensen als Linda Woudstra met haar prietpraat. Zoals ik al eens in reactie onder het item over Lideweij Bosman heb verteld is mijn oma overleden aan alvleesklierkanker. Op het laatste moment ontdekt, daar viel niets meer aan te behandelen. En nu komt zij aanzetten met zo’n ongelofelijk stom verhaal. Godgloeiende godgloeiende. Nou Linda Woudstra ik wens jou helemaal geen fijne zondag en als jij dit verhaal aan mij persoonlijk had verteld had je dat niet eens af kunnen maken.
Sorry voor het taalgebruik, maar dit komt echt naar boven als een uitbarstende vulkaan.
Inderdaad een enorme hoeveelheid slap geleuter. Als de uitgaven voor medicijnen tegen kanker hoog zijn, dan zijn de winsten natuurlijk ook enorm. Mevrouw Woudstra en consorten hebben natuurlijk nog nooit gehoord van ontwikkelingskosten. Het hele stuk op Niburu is van een dermate misselijkmakend niveau, dat ik de pagina snel gesloten heb. Het loont natuurlijk helemaal niet om mensen beter te maken. Toch vreemd dat er voor allerlei ziektes toch medicijnen ontwikkeld zijn. De kwakverkopers blijven echter steeds hun oude wijn in nieuwe zakken stoppen, zonder ook maar een cent uit te geven aan onderzoek. En ze vinden altijd wel weer nieuwe slachtoffers zoals mevrouw Woudstra en haar volgelingen, die in alle sprookjes van de kwakzalvers geloven. Want natuurlijk is alles een groot complot van ‘Big Pharma’, dat mensen vooral ziek wil houden. Big Kwak daarentegen zal er alles aan doen om zoveel mogelijk geld te persen uit de slachtoffers en als ze niet beter worden, dan hebben ze natuurlijk iets verkeerd gedaan, want het is nooit de schuld van Big Kwak, maar altijd van de patiënt. Maar zo lang de mensen menen dat grote bedrijven gewantrouwd moeten worden, hoewel de kwakverkopers natuurlijk zelf ook lang niet altijd kleine jongens zijn, hebben de kwakverkopers vrij spel.
Ik vind Linda Woudstra allang geen slachtoffer meer.
Mevrouw Woudstra is geen slachtoffer meer, maar ze wordt uiteindelijk wel het slachtoffer van haar eigen waanideeën.
Woudstra krijgt op haar FB-pagina toch nog iets van tegengas op haar bovenstaande post van gisteren:
Het blijft de vraag of Linda Woudstra met deze woordkeuze buiten het boekje is gegaan. Woudstra uit een mening en die mag ze hebben:
Ze adviseert niet rechtstreeks dat kankerpatiënten zich na de diagnose vooral niet regulier moeten laten behandelen etc. Dan zou ze wel in overtreding zijn. Wat mij betreft zou de wet- en regelgeving hierover flink aangescherpt mogen worden.
Zoals ik het nu lees vindt Linda zelfs opereren nergens voor nodig, want:
Begrijp ik toch niet zo goed waarom er vorige week wel nog een nieuwe lading zwarte zalf werd bezorgd in Huize Linda voor iets waar niets aan hoeft te gebeuren, maar dat zal wel komen doordat ik o.a. geen ing. voor mijn naam heb staan en het nooit verder geschopt heb dan mw. 😉
Voor alle duidelijkheid het artikel in Reuters dat afgelopen mei de bron was van het broekafzakkende artikel van Niburu ( die de onjuistheden op hun beurt overnamen van Infowars) Ongelooflijk hoe mensen kunnen/willen lezen wat er niet staat of hoe verdraai ik de feiten in mijn eigen voordeel:
http://www.reuters.com/article/2015/05/05/us-health-ims-oncology-idUSKBN0NQ0GD20150505
Health | Tue May 5, 2015 2:46am
Global cancer drug spending hits $100 billion in 2014: IMS Health
Worldwide spending on cancer medicines reached $100 billion in 2014, an increase of 10.3 percent from 2013 and up from $75 billion five years earlier, according to IMS Health’s Global Oncology Trend Report released on Tuesday.
The $100 billion, which represents 10.8 percent of all drug spending globally and includes supportive care drugs to address things like nausea and anemia, was driven by expensive newer treatments in developed markets, IMS found.
eindquotes:
Het ging/gaat dus in de kern om en over de veelbelovende nieuwe generatie kankermedicijnen die in 2014 voor een significante verhoging van de onkosten zorgde.
Aanvulling 09:30:
http://www.imshealth.com/portal/site/imshealth/menuitem.762a961826aad98f53c753c71ad8c22a/?vgnextoid=f8d4df7a5e8b5410VgnVCM10000076192ca2RCRD&vgnextchannel=a64de5fda6370410VgnVCM10000076192ca2RCRD
Alweer een raadsel opgelost. Over de reactie van het AvL die later werd toegevoegd, weer verdween en vervangen werd door een andere tekst toen het artikel al van de hoofdpagina verdwenen was.
De Telegraaf nam in 1e instantie – zonder toestemming AvL?- gewoon de tekst (maar ook foto’s van Linda) over van het artikel uit 2013: https://www.mmv.nl/sites/mmv.nl/files/Linda%20W.pdf
Mmm, mevrouw Woudstra heeft ergens iets gelezen en dus moet het wel waar zijn. Gelooft mevrouw Woudstra misschien ook dat de aarde plat is, zoals ook wel ergens op internet te vinden is, of dat de aarde hol is? Ook dat is beslist wel ergens te lezen. Of had mevrouw Woudstra gewoon een idee in haar hoofd, waarvoor ze op internet bevestiging zocht?
De artsen lieten haar vallen, toen bleek dat ze afzag van behandeling. Vraag is of dat wel waar is, want ik heb het gevoel dat mevrouw Woudstra het niet zo nauw neemt met de waarheid. Aan de andere kant kan ik me levendig voorstellen dat een behandelend arts zegt, of denkt: “Wij doen onze stinkende best om u te helpen, maar u zoekt het liever zelf uit, nou zoekt u het dan maar verder zelf uit.” Of dit gebeurd is, betwijfel ik overigens.
Als je Linda Woudstra’s FBpagina bekijkt weet je genoeg. Met vrienden als Desiree Röver, Juglen Zwaan en Vincent van den Eijnde is de toon al gezet. Een beetje op haar tijdlijn bladeren en het Niburu gedachtengoed trekt aan je voorbij. Of ze überhaupt zelf ideeën heeft en niet alles klakkeloos van internet plukt is voor mij geen vraag.
Voor mij ook niet.
Wat die opmerking betreft dat de artsen haar hebben ‘laten vallen’: dat is natuurlijk kletskoek, het zijn juist de patiënten die hun artsen laten vallen omdat ze zich de kop gek hebben laten praten door het kwakgilde en daardoor denken dat ze het allemaal veel beter weten dan die stomme oncologen: de artsen moet gewoon kritiekloos meegaan in wat de patiënt wil, en als de artsen dat niet willen omdat dat onherroepelijk tot ellende leidt dan krijgen ze het verwijt dat ze hun patiënten laten vallen. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Wat me ook opvalt is dat al die mensen die reguliere behandeling voor hun kanker weigeren, allemaal willen ‘bewijzen’ dat zij het zelf kunnen. Ook Paulien Kegge wil ‘bewijzen’ dat zij het beter weet dan de artsen en dat het heel goed mogelijk is om met ‘natuurlijke middelen’ van kanker te genezen – let maar op, zij gaat het voordoen! Ook Diamental wilde dat ‘bewijzen’, en nog talloze anderen. En allemaal moeten ze het met de dood bekopen.
Wat bezielt die mensen toch? Is het in de basis allemaal angst? Angst voor de behandelingen, angst dat je het toch niet gaat redden omdat je misschien uitzaaiingen krijgt, angst voor pijn, voor ongemak, voor de dood, die ze overschreeuwen met bezweringsformules en misplaatste arrogantie?
Hoe komt een in principe geestelijk normaal mens zo van het padje af? Ik kan het niet begrijpen.
Renate:
Om maar weer eens een voorbeeld te geven van het niet zo nauw nemen:
Op 7 juli in de Televaag
(vet door mij)
Vorig jaar maakte ik melding van deze tekst over precies hetzelfde:
(vet door mij)
Wie heeft er nu waar wat gezegd over de mogelijke uitzaaiing: de chirurg of de internist of de duim van Linda of…………?! (Over bijvoorbeeld een verwijsbrief van de huisarts hoor je ook geen woord.)
Dat er bij borstkanker na uitzaaiing(en) op afstand niet meer behandeld zou (kunnen) worden, is niet waar. In de meeste gevallen is volledig genezen dan niet meer mogelijk, maar dat is wat anders. (de okselklieren vallen niet onder uitzaaiing(en) op afstand, dus dan is er nog geen sprake van ongeneeslijk ziek zijn)
Ik ben helemaal geen expert, maar gaat zo’n tumor geen pijn doen als je het helemaal niet laat behandelen? Daar hoor ik inge-tje Woudstra helemaal niet over.
@Hannelore
Ing.etje Woudstra heeft tot nu toe slechts melding gemaakt van pijn door de zwarte zalf (na de 4e keer op borst gebruiken).
Op haar website beweert ze op 22 maart j.l.:
Ik vind het name een sterk stuk in een oude broek dat ze intussen nog geen last zou hebben van met name de oksel, arm en schouder aan de aangedane kant. Een niet behandelde uitzaaiing kan in dat gebied o.a. ook botten aantasten. Kortom: een enorme ravage aanrichten.
Ik heb zelf het gevoel dat je Linda over zoiets niets hoort zeggen omdat het niet waar is wat ze allemaal beweert over de afgelopen jaren. Er is geen enkel bewijs voorhanden dat er bij haar sprake is van uitgezaaide borstkanker. Wat Woudstra m.i. wel bewezen heeft is een hoop fantasie (teveel).
Haar eerste belang is m.i. het in diskrediet (blijven) brengen van de reguliere kankergeneeskunde. Ze claimt in 2008 maar liefst 2x een borstbesparende operatie te hebben gehad. Die dus beide als mislukt beschouwd moeten worden, want drie maanden daarna al een uitzaaiing/nieuwe tumor op de operatieplek. Yeah Right! De betreffende patholoog/pathologen had(den) hun werk dus ook al niet goed gedaan.
Nu heeft ze blijkbaar nog een 3e borstbesparende operatie in overweging genomen. Dat alles met cupje C. Nog ff en ze heeft -na het aanpassen van de andere kant- nog maar een paar erwten op de plank over. Ocherm toch! [/melig]
En mensen als Linda Woudstra kunnen maar doorgaan met het verkopen van flauwekul en kletspraatjes en het zwartmaken van reguliere behandelaars, zonder dat ze weerwoord krijgen van de direct betrokkenen, die immers gebonden zijn aan het medisch beroepsgeheim. Tegelijkertijd kunnen ze de kwakzalvers promoten en die zullen van deze promotie gretig gebruik maken. Zij hebben namelijk geen scrupules.
Kan iemand de fantasieklier bij mevrouw Woudstra verwijderen?
JJ:
Angst, aangewakkerd door alle mogelijke onzin die op internet te vinden is, gecombineerd met het idee het eigen lot in handen te nemen. De kwakverkopers zullen wel vertellen wat ze willen horen en dat is natuurlijk niet dat er een kans is dat ze dood gaan, maar dat ze hun lot zelf in de hand hebben en als ze maar goed genoeg naar de kwakverkopers luisteren, is genezing onder handbereik, zonder alle negatieve zaken van de reguliere behandelingen, waarover ze op internet hebben gelezen.
Ze maakt ook geen enkel ‘project’ af. Op FB deed ze verslag met foto’s van haar behandeling met cannabisolie van de tumor in haar borst. En ineens is het afgelopen, hoor je er niks meer van. Ze komt ook alleen maar hele rare dokters tegen die van toeten noch blazen weten, maar dat is altijd zo bij dat soort mensen, heel typisch.
Overigens beweerde Willeke Leuver alias Diamental ook dat ze totaal geen pijn had. Tot het allemaal echt ondragelijk werd en ze naar het ziekenhuis werd gebracht voor palliatieve bestraling van haar hoofd. En ze zich verbaasde over hoe lief en geduldig de dokters en de verpleegkundigen waren, en dat ze haar helemaal niet veroordeelden en haar volledig in haar waarde lieten. Stomverbaasd was ze daarover.
JJ:
Het bestralen ging uiteindelijk niet door, maar ook het hospice verbaasde haar in positieve zin. Zij was er wel van overtuigd de enige te zijn die daar tijdelijk op vakantie was, want daarna zou ze thuis alsnog op eigen kracht volledig gaan genezen.
http://www.skepsis.nl/willeke.html
Bron: Oktober Borstkankermaand met bij ons: het andere gezicht van borstkanker
Hannelore:
Over pijn bij kanker in het algemeen:
http://centrumvoorpijngeneeskunde.mmc.nl/patienten/behandeling/behandeling_van_pijn_bij_kanker
Tegenwoordig is pijn bij kanker vaak goed te bestrijden. Als wordt vastgesteld waardoor de pijn wordt veroorzaakt, is pijn bij kanker bijna altijd tot een draaglijk niveau terug te brengen.
Niet alle patiënten met kanker hebben pijn. In de beginfase van de ziekte heeft ongeveer 30% van de patiënten pijnklachten. In een latere fase hebben 60-80% van de patiënten met kanker ernstige pijnklachten.
In de beginfase van de ziekte is het beleid vooral gericht op het diagnostiseren en het behandelen van de kanker zelf. Omdat ongeveer de helft van de mensen met kanker uiteindelijk geneest, zal de pijn doorgaans verminderen of verdwijnen. In een latere fase van kanker, bijvoorbeeld bij uitgebreide uitzaaiingen of doorgroei van de tumor, wordt genezing minder waarschijnlijk of onmogelijk. Ook dan kunnen soms behandelingen op hun plaats zijn, die de bedoeling hebben de groei van de kanker te remmen. Hierdoor kan de pijn soms ook bestreden worden.
Oorzaken van pijn
De pijn kan veroorzaakt worden door:…….
De brochure pijnbestrijding van het KWF:
Klik om toegang te krijgen tot pijnbestrijding_f46_n07.pdf
Jan Willem Nienhuys zegt bijvoorbeeld:
Ook de geest van Linda Woudstra werd/wordt langs deze weg vergiftigd, en vlak ook de kracht van sekte-achtige toestanden in Kankerkwakland niet uit. Het is moeilijk om o.a. Woudstra als slachtoffer te zien, maar dat is ze in feite dus (nog) wel.
Aanvulling: En vlak de rol van De Telegraaf niet uit die haar (en haar man) op een broekafzakkende manier op het podium zette……..
Neemt niet weg dat ik haar eens flink door elkaar zou willen rammelen, maar ook dat helpt niet ben ik bang.
Ik zat toch al op blote voeten………
Het zou zomaar kunnen dat ing.etje Linda te vaak haar tanden fout heeft gepoetst en daar al dat gezwets door komt 😈
http://scienceblogs.com/insolence/2013/10/15/chris-beat-cancer-he-did-indeed-but-it-wasnt-quackery-that-cured-him/
Chris beat cancer? He did indeed, but it wasn’t quackery that cured him
Posted by Orac on October 15, 2013
(in dit stukje tekst zijn meerdere links verwerkt die ik weggelaten heb)
http://scienceblogs.com/insolence/2013/11/04/chris-wark-spins-the-story-of-the-amish-girl-with-cancer-whose-family-refuses-her-chemotherapy/
Chris Wark spins the story of the Amish girl with cancer whose family refuses her chemotherapy
Posted by Orac on November 4, 2013
Here we go again.
Ga ik nu even terug naar dit bericht van een paar dagen geleden om het zoveelste voorbeeld te geven van het gebrek aan niveau van ing.etje Linda:
Hier een post (en de volgende daar) van hoe het wel zit met de betreffende publicatie:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2015/06/19/de-erfenis-van-mark-bos-niet-te-aanvaarden-samen-1vuist-maken-tegen-spierballentaal/comment-page-1/#comment-50600
De hierboven genoemde Paulien Kegge blijkt ook hersenloos te linken naar het uiterst tendentieuze artikel van Infonu uit 2013:
http://paulien-s-blog.webnode.nl/news/medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij1/
Ik heb nog niet ontdekt waarom dit al wat oudere artikel nu opeens weer hot lijkt en wie er waarom mee begonnen is. Dat ook Wim Hof het nu promoot –en de toegepaste censuur– verbaast me eigenlijk niet. De ware aard van het beestje komt vrijwel altijd wel een keer naar boven. Inhoudelijk op zijn minst geen haar beter dan bijvoorbeeld Linda Woudstra.
Geen idee hoe het intussen met Linda Woudstra zelf gaat. Nog geen punt en komma gezien van de beloofde verdere info over haar gebruik van zwarte zalf inclusief foto’s. Ze plempte wel haar FB-pagina ijverig vol met de ene onzin na de andere, want Linda is bijvoorbeeld ook tegen vaccinatie.
Deze post van gisteren is weer een dieptepunt wat de onnodige bangmakerij rondom kanker betreft. Reclame voor überkwak Matthias Rath en kijk ook goed naar de tekst die ze zelf toevoegde:
In een van de reacties weer eens een loftrompet voor Henk Fransen, maar echt erg is deze unverfroren reclame voor Geerd Ryke Hamer:
Omdat Matthias Rath komt met zijn variant:
[enkele links niet ingevoerd door mij]
nog maar een keer deze post uit 2009:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/08/16/maar-2-procent-overleeft-chemo/
Maar 2.1 % van alle kankerpatiënten overleeft chemotherapie! Of: hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel.
We zijn inmiddels dus zo’n 17 jaar verder en de afgelopen jaren hebben de ontwikkelingen al helemaal niet stilgestaan. Kankerkwak en aanhang leuren over het algemeen wel vaker (gretig) met oude koek die vers regelmatig ook al niet te pruimen was.
Iemand die reguliere behandelingen voor kanker heeft afgezworen zal natuurlijk nooit iets gunstigs zeggen over welke reguliere aanpak dan ook, want dat zou betekenen dat ze verkeerd gegokt hebben. Dat ten eerste.
Ten tweede klopt de kop van het artikel niet, want het gaat over het effect op levenskwaliteit (dus niet: levensduur) van chemotherapie voor terminale patiënten, dat wil zeggen ongeneselijke kankerpatiënten die in de laatste levensfase voor hun overlijden verkeren. Meestal hebben deze mensen niet meer dan een paar weken of ten hoogste enkele maanden te leven. De levenskwaliteit van deze mensen lijdt onder chemotherapie, vaak ook als die palliatief wordt ingezet, daarom krijgen terminale patiënten die ook steeds minder.
In de studie staat ook dat er geen relatie is tussen chemotherapie en overlevingsduur, met andere woorden: terminale patiënten die chemotherapie krijgen, leven niet korter dan vergelijkbare patiënten die geen chemotherapie krijgen, maar hun kwaliteit van leven in die fase is wél slechter.
Nergens staat dus dat terminale patiënten die chemotherapie krijgen, korter leven: er staat dat ze minder kwaliteit van leven hebben.
Het is een keurig artikel over een keurig onderzoek, met een zeer misleidende kop. Maar wat kun je anders verwachten van het kwakzoodje?
Edit WMZ: Het betreffende artikel: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26203912
JAMA Oncol. 2015 Jul 23. doi: 10.1001/jamaoncol.2015.2378. [Epub ahead of print]
Chemotherapy Use, Performance Status, and Quality of Life at the End of Life.
Ze rekenen er gewoon op dat de meeste mensen zo’n studie niet (kunnen) lezen.
JJ:
Dat is ook maar al te vaak zo.
Uiteindelijk gaat het om deze eindquote vol valse beloftes van deze beruchte charlatan:
Iemand nog nooit van der Matthias gehoord? Dan kom je met dit overzicht alvast een heel eind:
http://www.kwakzalverij.nl/746/Matthias_Rath_krijgt_het_lid_op_de_neus
Vanavond, maandag 3 aug. op NPO radio 1 na het nieuwsbericht van 20.00 uur was een intervieuw van Rob Oudkerk met Linda Woudstra.
Ik heb alleen de eerst 5 minuten gehoord, want we gingen aan tafel.
Ben benieuwd of ze kritisch ondervraagd werd.
Rob Oudkerk laat blijken dat hij geen arts meer is en ook geen kritische journalist, wat een slappe …
Linda Woudstra mocht ongestoord haar verhaaltje doen en ook nog doen alsof ze geen enkele invloed naar andere vrouwen had, als ze maar “zelf hun keuze kunnen maken”, en meer van dat soort ge…
Het enige positieve was dat ze toegaf dat MMS een verkeerd pad was, maar ondertussen volop reclame voor zwarte zalf, op geen enkel punt door zwakkeling Oudkerk stevig tegengesproken.
Sven Kockelman moet op dat soort misleiders worden afgestuurd.
Zullen we Rob Oudkerk een mailtje sturen als Linda is overleden net als die vele andere bloggers en dat hij dan weer een half uur aan dit onderwerp besteedt?
http://www.radio1.nl/popup/terugluisteren-uren/2015-08-03/20:00
Bedankt voor jullie bijdrage Marianne en Frank.
Ik heb net nog geluisterd naar de radiouitzending. Mijn hemel! Wat een onzin kwam er voorbij.
Woudstra beweert bijvoorbeeld poepleuk -ik zeg het in mijn eigen woorden- dat chemotherapie alleen helpt bij mensen die daar heilig in geloven en er zodoende eigenlijk eens goed gekeken moest worden naar het placebo-effect van deze kankerbehandeling, want meer is het in haar ogen niet.
Over de rest ga ik eerst maar eens een nachtje slapen, want er staat hier geschreven en gedrukt dat Linda een voorbeeld is voor velen: http://www.radio1.nl/item/304870-Persoonlijke-zoektocht-naar-geneesmiddel-voor-kanker.html
God in de hut!!!
Bij Linda op haar FB uiteraard aandacht voor haar radio optreden van gisteravond, en net als je denkt dat ze niet dieper kan zakken dan tot nu toe, blijkt dat niet zo te zijn:
Ja, heel logisch allemaal, Hamer heeft het volkomen bij het rechte eind dus gaat Linda zich insmeren met zwarte zalf. Wie het snapt mag het zeggen. *zucht*
@ JJ
Volgens mij lees jij wat anders dan er staat. Voor alle duidelijkheid de tekst met de juiste interpunctie:
Zoals ik het lees vindt Linda dat ze niet aan de zwarte zalf had moeten beginnen. Ik heb het gevoel dat dit het zoveelste project is dat niet afgemaakt wordt en waar we verder niets meer over horen.
Natuurlijk niet. Ze heeft nu immers echt het licht gezien, in de vorm van de GNM van de heer Hamer.
Tot ze in haar graf ligt, zal ze blijven roepen dat de een of andere kwakzalver het bij het rechte eind had. De laatste kwakzalver had natuurlijk gelijk en ze gaat alleen maar dood, omdat ze te laat bij de laatste kwakzalver is gekomen.
Het kerkhof ligt vol met mensen die bewijzen dat de heer Hamer en alle andere kwakzalvers ongelijk hebben, maar dat zal mevrouw Woudstra en haar volgelingen er niet van weerhouden om vrolijk voort te gaan op de door hun ingeslagen weg.
Alle kritiek wordt gepareerd met de opmerkingen dat ook kankerpatiënten die chemotherapie, of andere reguliere behandelingen ondergaan, overlijden. Dan ligt het natuurlijk altijd aan de reguliere behandelingen en niet aan het feit dat kanker niet altijd genezen kan worden.
En we moeten natuurlijk maar respect hebben voor de keuzes van Linda Woudstra en andere kwakaanhangers. Kritiek op hun keuze is uit den boze, want dat tast hun vrijheid aan.
Heeft iemand ooit wel eens aan haar gevraagd waarom ze na 7 jaar kwakken nog steeds kanker heeft?
Waarschijnlijk omdat ze steeds bij de verkeerde kwak terecht kwam? Iedere keer heeft ze weer een nieuwe behandeling gevonden en wordt de oude min of meer dood gezwegen.
Nu is het GNM en wie weet wat daarna nog zal komen.
Ja, maar die vragen blijven geen twee minuten staan, want Linda wil alleen maar positieve reacties.
Als ik me het radio interview goed herinner heeft ze nog steeds kanker door stress.
Laatst stond de zwijgplicht voor artsen weer eens ter discussie.
Ik vind dat als je artsen van bepaalde zaken beschuldigt of behandelingen als chemo ridiculiseert, dat een arts of de betreffende arts tegenwicht mag geven desnoods aan de hand van haar dossier.
In dit geval geldt hetzelfde als bij TBC, zij is zo gevaarlijk voor de volksgezondheid dat dat boven de zwijgplicht van een arts staat.
FVerweven:
Ze zegt daar ook -en dat schreef ze al op haar blog- dat bij haar de kanker komt en gaat in borst en oksel. Krimp en groei wisselen elkaar dus al jaren af. Dat alles op basis van eigen waarneming, want geen hond weet of Linda überhaupt (nog) borstkanker heeft of voornamelijk last van een dikke duim.
En wat te denken van de mensen van Radio1 die zonder enige onderbouwing o.a. stellig beweren:
http://www.radio1.nl/item/304870-Persoonlijke-zoektocht-naar-geneesmiddel-voor-kanker.html
Wat moet ik verstaan onder veel mensen en bewust kiezen en ga zo maar door?
In feite is de ondertoon dat het heel normaal is/gevonden moet worden wat Woudstra doet en/of laat. Omdat ze ing. voor haar naam mag zetten kan het niet anders dan dat vooral zij heel verstandig bezig was/is en weet waar ze het over had/heeft. Dat ze meer dan prima uit haar nek kan kletsen, mag eigenlijk niet hardop gezegd worden.
Het feit dat men beweert dat ze een voorbeeld is, vind ik al erg genoeg. Dit soort mensen zou geen voorbeeld moeten zijn en zeker niet door de media als een voorbeeld gezien moeten worden. Hoeveel mensen heeft ze met haar ‘voorbeeld’ op de verkeerde weg geleid?
En een Ing. is nog altijd geen Ir. 😀 😀
Ze is aan de TU Delft afgestudeerd, dus is ze ir, toch?
Vroeger heel vroeger, toen ik nog op de lagere school zat, werd mij verteld dat iemand die was afgestudeerd aan de HTS was een Ing. en iemand die was afgestudeerd aan de TH was een Ir. Loop ik achter? 🙂 🙂 Is het allemaal veranderd?
Hannelore:
Dat klopt, maar ook Rob Oudkerk meende haar titel te moeten/mogen benadrukken en daar ging het om.
FVerweven:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ingenieur
Dan ben ik dus min of meer de fout ingegaan met mijn afkorting, maar geen probleem. 😉
Maak ik er gewoon ir.ritante Linda van i.p.v. ing.etje.
We zijn allemaal verontwaardigd over het slappe interview van ex- arts Rob Oudkerk met Linda Woudstra en het zou best wel eens kunnen dat er van te voren is afgesproken dat er geen kritische medische vragen mochten worden gesteld.
Oudkerk heeft denk ik, niet van te voren dat hele blog doorgekeken en zat daar met slappe knieen te koeren : “Ik zie hier een stralende jonge vrouw van 52 voor me”.
Hij had niet door dat Linda wellicht een therapie verslaving heeft en zich op gevaarlijk glad ijs begeeft en wel degelijk mensen stimuleert de kwakrotzooi te proberen.
Het meeste stoorde mij haar gehuichel, Bv. Lacherig doen over haar ervaring met de Ayahuasca thee ceremonie. Ook dat was slappe thee en maar reclame maken, het gaat maar door…
Linda moet die zwarte zalf maar snel op haar oogleden smeren, dan vallen de schellen er vanaf.
Marianne:
Wat mij daarnaast bijzonder stoorde is dat Oudkerk uit zichzelf -voor mijn gevoel out of the blue- begon over Mellie Uyldert: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mellie_Uyldert
Ik heb tot nu toe nog niet kunnen vinden wanneer en waar Uyldert beweert heeft/zou hebben dat vrouwen met borstkanker nooit naar een arts moeten gaan omdat zo’n tumor staat voor een zak vol tranen of zoiets dergelijks. Wellicht dat Linda zich daardoor geroepen voelde om meteen dinsdagmorgen al vroeg twee berichten te plaatsen over Geerd Ryke Hamer met zijn GNM. Die vindt ook dat kankerpatiënten niets bij een reguliere arts te zoeken hebben.
Die tekst zou Oudkerk makkelijk uit de Telegraaf van 7 juli gejat kunnen hebben:
Neemt niet weg dat ook ik het gevoel kreeg dat Oudkerk zich door Linda behoorlijk in heeft laten pakken.
WMZ:
In bewust kiezen ligt op zijn minst de suggestie besloten dat die keuze met verstand van zaken gemaakt werd/wordt, dus vooral ook door ir. Linda Woudstra.
In werkelijkheid doet La Woudstra ‘heul verstandig’ aan onnodige bangmakerij en voert zodoende dit keer kankerkwakzalver Ty Bollinger (geen arts, geen wetenschapper etc.) ten tonele:
O ja, Anneke Smit-Boerma, inmiddels diep in de schulden vanwege alle supplementen die haar worden aangesmeerd. Anneke figureerde in een documentaire van de EO over vier patiënten die hun kanker met alternatieve verpestkunde proberen te bestrijden.
En Anneke Smit-Boerma zou een van die velen zijn die bewust niet voor reguliere behandelingen gekozen heeft? Op haar eigen site staat een verzameling onzin waar je U tegen zegt!
Ik zou Rob Oudkerk best graag ter verantwoording willen roepen over dat vreemde interview of zou die slechts nagepapegaaid hebben wat de redactie van Radio1 hem voorschotelde? Niet dat dat minder erg zou zijn………
En voor wie nog mocht twijfelen of Linda Woudstra van het padje af is en hoe ver, deze trieste post van een halve dag geleden. De waanzin van complotdenkers kent geen grenzen:
Wat zou Rob Oudkerk hiervan vinden? Ook roepen dat het waar is of wat?!
Waar je dan aan toe kan voegen dat de behandelaars die op z’n minst een deel van deze 8 behandelingen toepassen er zeer riant van kunnen leven. Maar ja, het is altijd gemakkelijker om naar ‘Big Pharma’ te wijzen dan naar ‘Big Quack’, want dat zijn allemaal miskende eenzame zielen. En voor de underdog nemen we het immers graag op? Ook als het megalomane mensen zijn, die blijven volharden in hun fouten en blijven roepen dat alle kritiek een complot is om hen het zwijgen op te leggen.
Linda heeft op haar blog nog niet gemeld dat ze Hoxsey’s kruidenformule, Essiacs kruidenthee, Gersons reeks klysma’s, en Haaienkraakbeen heeft geprobeerd.
Er is voor haar nog een lange weg te gaan en we zijn dus nog lang niet van haar obsessies af.
Van de Leatrile, de abrikozenpitten werd ze onwel in de auto, ja, cyanide vergiftiging.
Natriumbicarbonaat hielp ook niet en de medische mariuana hahaha.
Verrassend staat MMS niet op dat lijstje.
Zo’n zin in dat artikel : “erger dan de Holocaust” is walgelijk.
Jammer dat dit niet strafbaar is.
Ik adviseer Linda haar eigen ochtendpis te drinken, daar schijn je enorm van op te knappen.
Beginnen we maar weer met waarschuwen:
1)
http://www.kwakzalverij.nl/1248/Encyclopedie_Kruiden_tegen_kanker
2)
Vreemd genoeg werkt in die kringen de overgeërfde kruidenformule van Harry Hoxsey net zo goed, zo niet nog beter. Die overleed in 1974.
https://www.mskcc.org/cancer-care/integrative-medicine/herbs/hoxsey-herbal-therapy
(vet door mij)
Marianne:
Dat zullen de keiharde leugens die daar aan vooraf gaan ook wel niet zijn en die zijn net zo goed walgelijk:
Troost je meid, we zullen het vast niet snappen omdat we geen ir. voor onze naam hebben staan/mogen zetten.
En in tegenstelling tot de 8 kwakmethoden waar mevrouw Woudstra naar verwijst, hebben de therapieën die mevrouw Woudstra als een complot van ‘Big Pharma’ ziet, in de loop der tijd steeds verder ontwikkeld, waardoor er veel gezondheidswinst is geboekt. Maar ja, al die verbeteringen zullen natuurlijk ook wel een complot van ‘Big Pharma’ zijn.
@ Renate
In Nederland is op dit moment de gemiddelde 5-jaarsoverleving van kanker 62%.
Kankerkwakbehandelingen zijn al die tijd niet verder gekomen dan o,o%, inclusief de 8 kwakmethoden waar mevrouw Woudstra nu naar verwijst.
Aanvulling 20:06 De cijfers over borstkanker zijn hier te vinden: https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-45650 Met een gemiddelde 5-jaarsoverleving van maar liefst 85%.
Bij Woudstra regeert aantoonbaar de leugen en dat al jaren aan een stuk.
Ik kreeg bericht dat de IGZ niets doet/kan doen aan de reclame die ze maakt voor de verboden zwarte zalf en verwijst door naar de NVWA: https://www.nvwa.nl
Dat schiet dus ook al niet op, want ir. Linda heeft zelf niets in de verkoop en de NVWA is grotendeels een papieren tijger. Ik begrijp ook niet zo goed waarom ik dat zelf zou moeten doen, eerlijk gezegd. Maar ach, waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan nietwaar? Leve de bureaucratie!
Dat zeg ik dus. De kwakverkopers blijven steeds dezelfde oude wijn verkopen, wijn die je beter onmiddellijk door de wc kunt spoelen. De medische wetenschap blijft zich daarentegen ontwikkelen, waardoor de overlevingskansen van kankerpatiënten groter worden.
Maar mevrouw Woudstra kan zonder problemen haar kletskoek blijven verkondigen en helaas is er weinig of niets tegen te doen. Kritiek wordt verwijderd en mensen die iets positiefs te melden hebben over de medische wetenschap zullen wel weg worden gezet als handlangers van ‘Big Pharma’.
En haar volgelingen blijven haar trouw. Zelfs als ze uiteindelijk zal komen te overlijden, zal men nog niet tot inkeer komen. En de media blijven haar maar kritiekloos een podium bieden.
8) Marihuana of wiet
Uiteraard is het niet mogelijk om met marihuana kanker te genezen en ook op ander gebied is het bewijs van medische werking nou niet bepaald om over naar huis te schrijven:
http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/Tijdschriftartikel/150249/Bewijs-medische-werking-cannabis-gering.htm
25 juni 2015
Het bewijs voor een effect van cannabis en cannabinoïden bij een reeks ziektebeelden is matig. Dat komt vooral doordat de kwaliteit van het onderzoek te wensen overlaat. Dat geldt met name voor de kwaliteit van het onderzoek naar de behandeling van chronische pijn. De kwaliteit van het bewijs voor verbetering van misselijkheid en overgeven bij chemotherapie, slaapstoornissen en Tourette door gebruik van cannabinoïden is zelfs laag.
Dus letterlijk en figuurlijk geen reden om er vrolijk van te worden.
Aanvulling 11:29
https://anaximperator.wordpress.com/2015/07/29/cannabis-anecdote/
Man wasn’t dying from colon cancer, and he didn’t cure himself with Cannabis
Posted by JLI on July 29, 2015
The idea that Cannabis is an effective treatment for cancer has been around for years, and supporters of this idea try to promote it everywhere they can – Also on websites that are meant to be supportive for cancer patients.
Often the supporters present links to youtube videos/websites giving what they claim is scientific evidence. The scientific evidence presented is not in the form of clinical studies on cancer patients. The evidence comes from papers on experiments conducted on cancer cell lines cultured in dishes or implanted in mice………………
Laat ik nummer 5 dan ook maar toevoegen aan het hoofdstuk: ‘Onwerkzame kruiden, planten, pitten e.d.’
5) Leatrile – vitamine B17
http://www.kwakzalverij.nl/1532/Giftig_amygdaline_laetrile_en_vitamine_B17_onwerkzaam_tegen_kanker
Giftig amygdaline, laetrile en vitamine B17 onwerkzaam tegen kanker
26 dec 2012 | Marie P. Prins | Laatste wijziging: 29 dec 2012
De termen amygdaline en laetrile circuleren op grote schaal op internet. Op veel websites van alternatieve gelovigen worden deze stoffen in verband gebracht met kanker. Neem de site van de Moermanvereniging, waar amygdaline wordt aangeprezen als ‘een veelbelovende antikankermiddel’.
(vet door mij)
(vet door mij)
eindquote:
En altijd dat gezeur over dat iets niet gepatenteerd kan worden, omdat het natuurlijk is. Toch vreemd dat mensen snoeiafval van de taxus verzamelen voor medicijnen tegen kanker. Is dat dan niet natuurlijk?
Als iets, waarvan men eerst verwachtingen had, niet blijkt te werken, dan zullen de kwakverkopers zich er wel weer over ontfermen en roepen dat het door ‘Big Pharma’ onderdrukt wordt.
Een ander opvallend fenomeen in kankerkwakland is het miskende genie. Daar zijn er tientallen -zo niet honderden- van te benoemen die allen claimen de oorzaak van kanker te weten en deze voor toch zeker 90%> gegarandeerd te kunnen genezen. Het lijkt de kankerkwakgelovigen niet op te vallen dat zoveel zeker-te-weten- oorzaken helemaal niet kunnen, maar dat probleem wordt regelmatig opgelost door te adviseren dat iemand vooral moet kiezen voor een kankerkwakbehandeling die goed voelt voor de betreffende patiënt. Als je maar hard genoeg gelooft in het een of ander werkt het uitstekend, zoiets. Om definitief (wonderbaarlijk) van kanker te genezen is in feite dus niet meer nodig dan een natte vinger en dat in 2015 nog.
4) Nieuwe Duitse Geneeskunde van Dr. Hamer
Hamer is van mening dat elke vorm van kanker een gevolg is van een diep psychologisch trauma, waarop het lichaam reageert vanuit de hersenen. Ondanks…………
7) Natriumbicarbonaat
De Italiaanse Oncoloog Simoncini stelt dat de oorsprong van kanker niet genetisch is, maar het gevolg van de agressieve schimmel Candida Albicans. Op basis van deze vaststelling behandelt hij zijn kankerpatiënten met natriumbicarbonaat of baking soda dat een van de sterkste vijanden van schimmels in de natuur is. Simoncini ziet…….
Zowel Geerd Ryke Hamer als Tullio Simoncini zijn al jaren geleden levenslang geschorst als arts.
Simoncini is nooit oncoloog geweest en ga zo maar door. De titel meneer en voor de rest niks.
Hamer is al vaker ter sprake gekomen i.v.m. Linda Woudstra, maar voor alle zekerheid:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/03/30/geerd-ryke-hamer-germanische-neue-medizin/
https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/
Lees daar i.i.g: ‘Het gezicht van Michaela Jakubczyk-Eckert:’
En hier een hele serie artikels over de handel en wandel van Geerd Ryke Hamer & Co.: http://anaximperator.wordpress.com/?s=Hamer
De m.i. beste site over de misselijkmakende praktijken van Simoncini is van deze betrouwbare deskundige:
http://www.123hjemmeside.dk/cancer_is_not_a_fungus/
Since you are here you have probably heard about a theory by an italian ex. doctor named Tullio Simoncini, in which he claims that all cancers are fungal colonies.
I am a pathologist. Part of my job is to examine cancers. This is done by measuring the cancer, cutting it up in slices and taking samples of relevant parts of the cancer for microscopic examination. On this website i Will try to explain how my working experience proves beyond a shred of doubt, that Simoncini is wrong about this.
On some websites it says that he once was a prominent oncologist. In reality he was never working as a regular employee of the medical staff at the oncology department. He worked as an unpaid volunteer. He only administered treatment to cancer patients under supervision of senior doctors. His main occupation at the time was as a doctor in the Italian Social Security Service, assessing whether disabled people were eligible for pension or not.
Chances are that………..
Kankerkwakland zit vol miskende genieën, die allemaal even fanatiek verdedigd worden door hun aanhangers. Er wordt altijd verwezen naar andere genieën, die in hun tijd niet geloofd werden. Helaas kun je de ideeën van deze ‘genieën’ nog zo vaak weerleggen, dat weerhoudt de aanhangers en de zogenaamde genieën er niet van dezelfde onzin te blijven verkondigen. Echte genieën blijven aan hun ideeën schaven. Deze zogenaamde genieën kwamen echter ineens op een ‘briljant’ idee en daar blijven ze hardnekkig achteraan lopen, ongevoelig voor alle kritiek en tegenspraak, die ze alleen maar zien als een bevestiging van hun eigen gelijk. Hun ideeën zetten de wereld immers op z’n kop en dat kunnen de gevestigde machten natuurlijk niet hebben. En hun aanhang geloofd daar in. Zelfs als deze ‘genieën’ elkaar tegenspreken, heeft dit op de aanhang geen enkel effect. Ze lopen net zo gemakkelijk achter de heer Ryke Hamer, als achter de heer Simoncini, of welke andere onzinverkoper dan ook, aan.
3) Gerson therapie
Dr. Gerson suggereerde dat een goede gezondheid vooral afhankelijk is van een gezond dieet. Zijn therapie streeft naar het bereiken van volledige ontgifting van het lichaam door een reeks klysma’s en een dieet van groenten en fruit. Vlees is verboden omdat…….
De allerkortste samenvatting:
Blijf over:
5) Haaienkraakbeen
Dr. William Lane, voedingsdeskundige en biochemicus, beschrijft in zijn boek Sharks don’t get cancer dat tumorgroei kan worden geremd met haaienkraakbeen. Het been voorkomt en verstikt de ontwikkeling van tumoren. Dit gegeven is bekend……
http://www.kwakzalverij.nl/932/Encyclopedie_Haaienkraakbeen
Encyclopedie: Haaienkraakbeen
Uit: Tussen Waarheid en Waanzin: een encyclopedie der pseudo-wetenschappen
30 apr 2009 | Van de Webredactie | Laatste wijziging: 28 aug 2010
Alternatief (*alternatieve geneeskunde) middel tegen kanker, aanbevolen door de Amerikaan I. William Lane.
Saillant detail:
Tegenwoordig te koop in capsulevorm. Niet als geneesmiddel, maar als (niet werkend) voedingssupplement tegen tal van klachten. De prijs per maand/jaar kan nog steeds aanzienlijk oplopen: http://www.beslist.nl/products/r/Haaienkraakbeen//?m_as_nm=1
De uitdrukking ‘naar de haaien gaan’ lijkt hierdoor toch wel een dubbele betekenis te hebben gekregen, en eigenlijk ook weer niet. [/doordenkertje] 😉
Ik geloof dat een bekende zangeres er ook reclame voor maakt, of maakte.
Vooral de haaien gaan door deze onzin naar de haaien. Helaas zijn ze wat minder aaibaar dan andere bedreigde diersoorten, waarvan aan delen een bijzondere werking wordt toegeschreven.
Woudstra plempt op haar FB-pagina van alles en nog wat, maar deze hersenscheet over kanker is weer eens niet te versmaden. Hoezo kanker genezen met je mind?! Hoezo zou kanker (regulier) nu al omkeerbaar zijn? :
Wellicht hoop voor de toekomst dus, maar nog niet meer dan dat. Resultaten in een petrischaaltje of zoiets dergelijks zijn geen garantie voor werkzaamheid in het lichaam zelf.
Aanvulling op deze post over de Gerson ‘therapie’:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-51236
De kankerpatiënt die er niet mee geneest heeft altijd wel iets fout gedaan, dus hoe op zijn minst karaktermoord gepleegd werd/wordt door Gerson en aanhang:
http://realitybasedmedicine.blogspot.nl/2015/08/even-if-gerson-works-way-they-say-it.html
How many times have we seen the Gerson people claim that the reason Gerson failed was because the patient did something wrong? It’s a running theme with them. If a cancer patient dies after doing Gerson it is because they most certainly did something wrong somewhere along the line. Well how could they not? How could they not miss one of 3,650 totally pleasant coffee enemas (five a day for two years)? Did the patient once sleep in and not do their morning enema? Of course. Did the patient once cave……..
Het onnodig aanpraten van schuldgevoelens is een bekend fenomeen in kankerkwakland en La Woudstra doet daar volop aan mee.
De mensen die hier reageren hebben ook kanker zeker? Trots op Linda dat ze verder denkt als wegsnijden, weg bestralen of corrigeren.
Want de oorzaak kunnen ze zelfs in Rotterdam Daniël the hood niet geven.
Ze weten de oorzaak niet maar bieden wel een oplossing. Lijkt wel of de nazi’s gewoon in het ziekenhuis zijn gaan werken ipv de kampen.
Chemotherapie komt van de ontwikkeling van mosterdgas. Kom op mensen je kan niet genezen met mosterdgas, en als je dan “genezen’ bent verklaard na 5 jaar en het komt na 7 jaar terug ben je een nieuwe kankerpatiënt vandaar dat je aan 90% genezing komt na 5 jaar bestralen en chemo.
Ik hoop dat de mensen die radicaal zijn tegen alternatieve geneeskunde zelf zon borstbesparende operatie willen ondergaan, of laat gewoon heel je lichaam wegsnijden totdat er niks meer is waar kanker kan groeien. Mensen die zo gesteld zijn op de reguliere methode wens ik een tumor in de blaas toe …. Veel plezier ook met je stoma die je nu uit je navel kan laten komen.
leoownus:
Meer dan een/1 persoon die zelf met (borst)kanker geconfronteerd is en/of als naaste.
Linda Woudstra is naar eigen zeggen borstsparend geopereerd, twee maal zelfs.
Broodje aap! Cytostatica hebben niets van doen met de ontwikkeling van mosterdgas. Rond de 1e wereldoorlog bestond chemotherapie nog niet.
De rest slaat ook als een tang op een varken. O.a medemensen kanker toewensen is nog lager dan laag bij de grond. Je zou je diep moeten schamen!
Reactie van 2 september 2012:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2012/09/01/de-ware-geschiedenis-van-softenon/#comment-30425
Reageer dan ook even op het stukje :
Want de oorzaak kunnen ze zelfs in Rotterdam Daniël the hood niet geven.
Ze weten de oorzaak niet maar bieden wel een oplossing.
Dan heb je namelijk alles gehad.
Wanneer ik aan mijn huisarts vraag of medicinale cannabis helpt reageert hij: vanwege mijn overkoepelende organisatie …….. Als ik wederom als vriend ipv patiënt vraag of het helpt zegt hij volmondig ja!
Mijn excuses dat je mijn opmerking opvatte dat ik iedereen kanker toe wens. Vervelend. Is niet zo bedoelt, wel voor de mensen die zonder kanker volmondig zeggen de reguliere methode te volgen of mensen adviseren deze route te nemen.
Het is als met een auto die een raar rateltje heeft naar de garage gaan, waarbij de monteur zegt dan halen we toch gewoon de motor eruit…
Wikipedia is natuurlijk veel betrouwbaarder dan al die alternatieve websites, heel goed om als bronnen te gebruiken. Op school mocht ik namelijk Wikipedia niet gebruiken als bron omdat het niet zo betrouwbaar was.
Er is nog nooit iemand gestorven aan kanker enkel aan de behandeling ervan.
Wel knap van je trouwens al die kennis over de oorlog enzo, had liever gezien dat je kennis had gestoken in de cijfers patiënten met kanker die na 5 jaar kankervrij verklaard waren waarbij het na 7 jaar weer terug kwam en vervolgens aangemeld worden als NIEUWE kankerpatiënt.
Omdat het orgaan waar de kanker eerst zat er niet meer is kan het de vorige kanker niet geweest zijn.
De juiste naam is Daniël den Hoed (1899 – 1950). Dat was een Nederlandse arts en een belangrijke grondlegger van de radiotherapie in Nederland. Den Hoed was directeur van het Rotterdams Radiotherapeutisch Instituut en werd na zijn overlijden bekend als naamgever voor de oncologische kliniek in Rotterdam.
Over de juiste oorzaken van kanker is inmiddels heel wat bekend, want de tijd heeft niet stilgestaan.
Lees bijvoorbeeld dit artikel uit 2011 over het boek van Siddhartha Mukherjee:
http://www.skepsis.nl/blog/2011/01/kanker-de-keizer-van-alle-ziekten/
We zijn nu een paar jaar verder met daarin nog meer hoopvolle ontwikkelingen.
Dan wordt het hoog tijd dat deze huisarts zich wat beter op de hoogte stelt. Ik schreef op 15 augustus j.l. al n.a.v. een recent onderzoek: https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-51219
Hier wil ik het voor nu bij laten.
Denk dat het verstandig is om inderdaad niet in te gaan op de cijfers je omzeilt dit heel mooi !
Mijn huisarts heeft gewerkt in de medicinale canabis ik heb zelfs een verklaring van hem gekregen, maargoed jouw onderzoek zal beter zijn
Veel succes met het misleiden van mensen
Ontspoort dna? Wat stuurt ons dna aan dan? nog steeds nergens een oorzaak te vinden dus .
Vraag eens aan een oncoloog of hij de behandeling die hij patiënten geeft ook zijn eigen kind zou geven. Moet je gewoon is doen… Kijken hoe hij reageert en of hij of zij je nog steeds in de ogen kan aan kijken en kan zeggen dat je je organen moet laten verwijderen met vervolgens een chemo erop.
Heb meer mensen zien genezen van kanker aan alternatieven als de reguliere methode dus blijf lekker in je waan.
@leoownus Kom maar op met die cijfers, het is hier gebruikelijk dat de gene die iets beweert met overtuigend bewijs dient te komen.
Is dat zo? Zie hier alleen maar mensen afgekraakt worden die andere dingen proberen.
Ik heb deze kennis al is niet heel erg moeilijk om achter deze informatie te komen, vraag het een arts in het ziekenhuis en hij geeft je deze cijfers, ik heb dr boormans gevraagd van het Daniël de hoed dezelfde man die beweert dat blaaskanker komt van roken.
@leoownus
Toch zag ook ik graag zwart op wit cijfers uit een serieuze bron met link(s) erbij:
Welke kankerpatiënten worden volgens jou na 5 jaar volledig kankervrij verklaard en hoe doen die deskundigen dat dan? Je beweert al die kennis al in huis te hebben, dus waarom moeilijk (blijven) doen als het ook makkelijk kan? Omdat je dan grandioos door de mand valt of wat?! Dus nogmaals DaSilva met:
En nu niet meer lullen maar poetsen!
Ik had eigenlijk nog wat vraagjes aan deze zweefkees mag ik ja he? 🙂
@Ieoownus zegt:
Oh ja?
Heb je daar ook bewijsmateriaal van?
En dan deze kul-opmerking:
Als je dan toch niet sterft aan kanker, waarom zou iemand dan moeten kiezen voor de alternatieve sector?
@Ieoownus Hier laat ik het voorlopig bij, anders wordt het vast te ingewikkeld voor je.
Mensen zoals Sylvia Millecam, of de vrouw van Roel van Duijn?
En zo liggen er kerkhoven vol met mensen die voor alternatieve methoden hebben gekozen om van kanker te genezen.
Renate:
O.a. alle vrouwen die in dit artikel beschreven worden:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/01/oktober-borstkankermaand-met-hier-het-andere-gezicht-van-borstkanker/
Ik weet het, Ik weet het. Ik word altijd zo kwaad als kwakverkopers lopen te roepen dat hun alternatieve methoden zo geweldig zijn. Ze zullen nooit tot het inzicht komen dat ze verkeerd bezig zijn. Terwijl de reguliere geneeskunde zich ontwikkelt en van het verleden leert, blijven de kwakverkopers steeds hun ouwe meuk verkopen en leren ze er nooit iets bij. Als de patiënt overlijdt, is het ook nooit de fout van de kwakverkopers, maar ligt het altijd aan de patiënt, die niet genoeg in de behandeling geloofd heeft, of andere dingen verkeerd heeft gedaan. Als het moet verwijt men desnoods de partner, zoals in het geval met de vrouw van Roel van Duijn.
http://skepsis.nl/kushi/
Kwakverkopers zijn alleen goed in de verkoop van alle mogelijke fabeltjes.
In afwachting van de controleerbare cijfers van Ieoownus kom ik zelf maar alvast met info die er toe doet. Een en ander geeft tevens aan dat de eerdere beweringen van Ieoownus van geen kanten kloppen:
http://www.chirurgenoperatie.nl/wp/borst/overlevingswinst-door-behandeling-borstkanker/
Borstkanker – Overlevingswinst door chemo/hormoontherapie
De resultaten van de behandeling van borstkanker zijn de afgelopen decennia fors verbeterd. Naast verbeteringen in de chirurgische behandeltechnieken is dit resultaat zeer zeker ook te danken aan de bijdrage van de bestraling en het toevoegen van chemo-, hormoon-, en/of immuuntherapie. Samen zorgen zij er voor dat de gemiddelde overlevingskansen voor ALLE patiënten met borstkanker gezamenlijk meer dan 80% is na 5 jaar en ruim 70% na 10 jaar. Uiteraard zijn er onderlinge verschillen afhankelijk van het stadium waarin de tumor zich bevindt op moment van diagnose (bv. wel of geen uitzaaiingen) en de tumorkenmerken. Met name bij ongunstige kenmerken of uitzaaiingen in de lymfeklieren kun deze aanvullende behandelingen een aanzienlijke bijdrage leveren in de verbetering van de prognose.
Bij de beslissing om naast een operatie ook nog chemotherapie en/of hormoontherapie voor te schrijven moeten de voordelen (minder kans op terugkomst / overlevingswinst) worden afgewogen tegen de nadelen (bijwerkingen).
Of een patiënte met borstkanker in aanmerking komt voor deze aanvullende behandelingen wordt bepaald door diverse patiëntgebonden factoren (leeftijd, algehele conditie) en diverse klassieke tumorkenmerken. Daarnaast kan gebruik worden gemaakt van modern genetisch onderzoek van de specifieke borstkanker bij u / de patiënte.
Bij de afweging wordt o.a. gekeken naar het verschil in kansen op terugkomst en kans op overleving aan de hand van rekenmodellen zoals hieronder nader uitgelegd. Na goede informatie staat het u natuurlijk vrij om zelf de uiteindelijke keuze te maken of u de voorgestelde behandelingen al of niet wenst te ondergaan.
Ieoownus zegt:
Wikipedia is een uiterst betrouwbare bron, ik weet niet hoe lang het geleden is dat jij naar school ging ….
Hieronder een uiterst vermakelijke poging om via allerlei slinkse omweggetjes een artikel over alternatieve geneeswijzen op Wikipedia te krijgen
Echt lachen dit! 🙂
Een klein voorbeeldje uit het aanbod.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Alternatieve_geneeswijze
Het uiteindelijke resultaat na 11 jaar!!!! ploeteren:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Alternatieve_geneeswijze#cite_note-2
DaSilva:
Laat dat uiterst alvast maar weg. Wikipedia is niet in alle gevallen betrouwbaar, maar ook niet in alle gevallen onbetrouwbaar. De kerk ligt ergens in het midden. Ook hier is het zaak om te leren het kaf van het koren te scheiden.
Vreemd dat Ieoownus dat op school -ook in het algemeen wat o.a. internet betreft- blijkbaar niet geleerd heeft. De Nederlandstalige Wikipedia is begonnen op 19 juni 2001, dus het zal heel wat jaren later zijn geweest dat een groot publiek er gebruik van ging maken. Het zou dus best kunnen dat Ieoownus nog niet zo gek lang droog achter de oortjes is -of helemaal nog niet- en zich zat te vervelen. Dan ga je bijvoorbeeld medemensen kanker toewensen op basis van 3 x niks alsof het niks is. Dan schrijf je o.a. bij herhaling ‘Daniël the hood’ en daaruit zou dan kennis van zaken moeten blijken. Laat me niet lachen!
Nog te beroerd om iets fatsoenlijk op te zoeken, maar niet te beroerd om alle juiste info van een ander ongezien af te kraken, want daar gaat het om. Wij kunnen inbrengen wat we willen tot Pinksteren en Pasen op een/1 dag valt, maar bij tiepjes als Ieoownus blijft het motto:
‘Het is niet goed of het deugt niet’
Het zal maar een naaste van je zijn en al hélemaal als je de diagnose kanker krijgt…….
Nou ja misschien is uiterst betrouwbaar een tikkie overdreven maar fouten in Wikipedia etc. worden in tegenstelling tot gedrukte naslagwerken continu verbeterd/van updates voorzien.
Daar komt bij dat je van elk artikel de totstandkoming en het overleg kunt inzien dus wat mij betreft transparanter dan menig ander online naslagwerk.
Ik heb geen idee wat @Ieoownus hier eigenlijk kwam doen behalve even vermelden dat wij alles wat alternatief is afkraken….
Dringt het dan echt niet tot hem door dat het wel iets méér is dan dat?
Dat er een heel goede reden voor is?
Ik ben benieuwd wat @Ieoownus eigenlijk allemaal gezien heeft in het Daniel den Hoed ziekenhuis.
Ik ben er meerdere malen geweest en heb mensen zien genezen en heb het ware gezicht van kanker gezien, de mensen die opgegeven waren, de mensen met zichtbare kanker, kleine kinderen met kanker….
Kanker is niet iets wat je met zachte, natuurlijke middeltjes kunt behandelen of genezen was het maar waar.
Of denk je nu werkelijk @Ieoownus dat een oncoloog even voor de lol een kind chemotherapie of bestraling toedient?
@Ieoownus
Het vriendinnetje van mijn dochter is geboren met het Downsyndroom, op 4 jarige leeftijd (nu 21 jaar geleden) kreeg zij leukemie.
Ze kreeg de hele behandeling, chemo, bestraling, wekenlange isolatie omdat haar weerstand weer opgebouwd moest worden, ze haalde het gelukkig.
Na 2 jaar kwam de leukemie terug, weer de hele behandeling, je wilt niet weten hoe die ouders en dat meisje zich gevoeld hebben.
En weer krabbelde ze er bovenop, ze kwam weer terug op school en leeft tot op de dag van vandaag nog en met een goede kwaliteit van leven.
En jij durft te beweren dat je niet doodgaat aan kanker maar aan de behandeling?
Ben je het niet met mij eens dan dat je beter de oorzaak kan aanpakken als symptoombestrijding ?
Of is dat ook zo’n rare uitspraak van mijn kant?
Heel vervelend voor het meisje dat ze het al 2 keer heeft mee moeten maken, maar ook hier vraag ik me af wat is de oorzaak dan? Want waarschijnlijk komt het dan ook weer voor een derde keer terug. Pas als je de oorzaak aanpakt zal dit niet meer gebeuren.
Heb hier 2 gasten gehad die te horen hebben gekregen dat er niets meer voor ze te doen was.
Deze mensen accepteerde het gingen een jaar lang reizen om er toch nog even van te genieten.
Komen terug voor controle kanker weg leg mij dat is uit dan?
Nog een gast mee gemaakt met slokdarm kanker die uitbehandeld was dankzij thc olie werd zijn slokdarm verdoofd en hierna gewoon weer eten, deze man had nog 3 maanden….
Dat was 2 jaar geleden ! Zat een half jaar geleden aan de Bacardi cola bij ons en kon weer fatsoenlijk eten.
Ik bedoel hier mee te zeggen al die alternatieve dingen zullen je niet genezen maar kunnen wel gigantisch veel toegevoegde waarde hebben.
Je blijft toch afhankelijk van de reguliere manieren want de rest word maar amper vergoed en niet iedereen heeft geld over om andere dingen te proberen.
Nog de beste wensen trouwens
Btw die oncoloog verdient zijn geld met chemo en bestraling dus of hij het voor zijn lol doet weet ik niet maar hij krijgt er wel voor betaald.
Ik heb plezier in mijn werk dus hij waarschijnlijk ook.
Ieoownus:
Ben je het niet met mij eens dat je beter éérst de vragen kunt beantwoorden die hierboven nog voor je open staan? Dan zou de oorzaak van jouw krom-, dom- en doemdenken wellicht aangepakt kunnen worden i.p.v. de symptoombestrijding daarvan.
Dat hangt er vanaf of de oorzaak aangepakt kan worden. Een van de oorzaken is dat we ouder worden. Hoe wil je dat aanpakken?
Ik vind de begrippen oorzaak aanpakken en symptoombestrijding nogal vaag. Als je eenmaal een ziekte hebt, valt er weinig aan de oorzaak te doen, maar het bestrijden van de ziekte zou ik dan toch geen symptoombestrijding willen noemen. Als je een been breekt bij een ongeluk, is het ongeluk de oorzaak, maar het zetten van het been en het in het gips zetten, zou ik geen symptoombestrijding willen noemen. Hooguit zou je het toedienen van pijnstillers als zodanig kunnen beschouwen.
@Ieoownus zegt:
Dit komt vaker voor dan je denkt maar goed, wat hebben die “gasten” dan volgens jou gedaan om de oorzaak aan te pakken opdat dit niet meer gebeurt?
Zijn ze eerst regulier behandeld en om wat voor kanker ging het?
Hier kan ik weinig mee. Is de kanker weg, zijn er nog checkups geweest of wat?
Jij ook nog de beste wensen.
@Wilma die cijfertjes zullen we maar vergeten, dat gaat hem niet worden denk ik zo of @Ieoownus moet ons in spanning willen houden…
Op onderstaande link staan wat cijfertjes voor@Ieoownus
http://www.cijfersoverkanker.nl/incidentie-sterfte-50.html
http://www.cijfersoverkanker.nl/overleving-prevalentie-51.html
@Da Silva
Met thc olie/wietolie kan uiteraard niets verdoofd worden en hoe zou je in hemelsnaam moeten eten met een verdoofde slokdarm? Mond, tong en keel worden overgeslagen door de ‘verdovende’ olie? Slim spul dan. Of zou je er een stukje tuinslang bij krijgen in een kleur naar keuze en een trechter?
http://www.mlds.nl/gezonde-spijsvertering/hoe-werkt-de-spijsvertering/slokdarm/
Laten we het er maar op houden dat Ieoownus goed is in het vertellen van sterke verhalen. Waaronder deze dus:
@Wima
Daarom kan ik er ook niets mee, ik kan al niet eten als de verdoving bij de tandarts nog enige werking heeft, laat staan als mijn tong, keel of slokdarm verdoofd zou zijn .
Ik heb een paar gevalletjes kunnen vinden waarbij iemand een licht verdoofde tong had na het gebruik van THC en dat was het dan wel.
@Da Silva
En hoe zou die wietolie bij de uitzaaiingen buiten de (verdoofde) slokdarm terecht komen?
Die zijn in het laatste stadium volop aanwezig…….
Mensen slaap lekker…. Suc6 dermee
Nog steeds actueel in 2016 door toedoen van o.a. Ieoownus :
Er wordt ongelooflijk veel afgezwetst in kankerkwakland. Meestal om de kankerpatiënt en/of hun naasten maar zoveel mogelijk geld af te troggelen. De waarheid was, is en blijft:
Dat wordt wel beweerd van bijvoorbeeld al deze vet en olieproducten:
En wie weet wat er intussen nog bij is gekomen aan ‘keuzemogelijkheden’ wat dit hoofdstuk betreft.
Over petroleum werd/wordt bijvoorbeeld met droge ogen beweerd dat je in ongeveer een week volledig kunt genezen. Naar het tankstation voor een paar liter, elke dag een bepaalde hoeveelheid opdrinken en na een paar dagen zelf de ontlasting in de gaten gaan houden. Maakt niet uit waar de tumor zit, want die wordt volledig uitgepoept zonder -letterlijk en figuurlijk- een centje pijn. Klaar is Kees.
De naam van de fantast die de rotzooi enthousiast promootte ben ik kwijt, maar die schiet me wellicht wel weer te binnen. Het gaat er om en over dat er mensen zijn die -ondanks de leerplicht- zo weinig kennis hebben van het menselijk lichaam en de werking daarvan dat ze alles voor mogelijk houden.
Dat je met logisch nadenken al een heel eind komt, gaat blijkbaar geheel aan hen voorbij en wordt men zelfs kwaad als je onomstotelijk aantoont dat het niet kan.
Zo ook bij slokdarmkanker en in dit geval wietolie als vermeend wondermiddel. Het kan helemaal niet, maar als dat hardop gezegd wordt levert het geheid een zwaktebod op zoals dit of een van de vele overbekende varianten:
Tjonge jonge toch!
Een advies dat ook in 2016 nog hard nodig (b)lijkt te zijn voor o.a. leoownus :
Ow shit, op het verkeerde knopje gedrukt mijn reactie staat veuuuul te hoog, had als laatste moeten verschijnen, dat krijg je er van als je via je mail reageert.
Doen we het toch ff zo: (Haal ik die op de verkeerde plek weg)
En om maar meteen de laatste vraag te beantwoorden. Ik was vanmorgen veel te vroeg wakker, maar dat komt vast doordat ik dat welterusten van Ieoownus gisteravond gemist had. Toen lag ik al plat.
Voor de rest is het inderdaad wachten op de expertise van Ieoownus. Die weet precies hoe een en ander in zijn werk gaat met wietolie. Alhoewel……..wat als de tumor op de overgang zit en het klepje van de slokdarm naar de maag afgesloten heeft? Dan sta je daar met al je onbereikbare meters bloedbaan en een verdoofde slokdarm. Tis toch wat!
Je moet is proberen om een blinde te laten zien, of een dove te laten horen dat is moeilijk hoor! zeker als je met atheïsten te maken heb die waarschijnlijk ook nog is geloven dat hun over over over over over enz grootvader een kikker was of in jullie geval een aap of iets dergelijks.
Lieve hemel, niet alleen een kwakaanhanger, maar ook nog een creationist.
@ Ieoownus
Mijn overoveroveroveroveroverovergrootvader was inderdaad een kikker totdat……ie gekust werd door mijn overoveroveroveroveroverovergrootmoeder. Toen bleek het een knappe prins te zijn met óók nog gezond verstand dat van generatie op generatie doorgegeven werd, en zo is ’t gekomen. Wat het met wietolie en slokdarmkanker te maken heeft moe ‘k nog erbij verzinnen, dus ff geduld a.u.b.
@Ieoownus
In sommige gevallen is het inderdaad mogelijk om doven te laten horen met een cochleair implantaat. Ontwikkeld door de wetenschap, iets waar u geen verstand van lijkt te hebben.
De commentaren van @Ieoownus slaan als een tang op een varken, ik ben er wel ver klaar mee.
Ieoownus gelooft eerder in verhaaltjes, dan in wetenschappelijk bewijs. In hoeverre hij voor rede vatbaar is, weet ik niet, maar ik vrees het ergste.
DaSilva:
Ik ook. Ieoownus gaat bij nog zo’n broekafzakkende reactie onmiddellijk achter het filter. Het is nu welletjes met meneer (of mevrouw).
Het blijft maar doorgaan.
Vernieuwd blog van Linda Woudstra.
Ze schrijft op 16 januari 2016
Een nieuwe episode ….. na Zwarte Zalf terug naar MMS.” :
Ze is na 4 pogingen gestopt met Zwarte Zalf want het was te pijnlijk.
Nu heeft ze nog een gat in haar borst.
Ze smeert nu MMS op voeten, enkels, polsen, armholtes.
Met een streng dieet.
Ze heeft onlangs nog een anti-parasietkuur van Hulda Clarck gedaan.
Er is nog meer onzin te lezen.
https://mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com/2016/01/16/een-nieuwe-episode-na-zwarte-zalf-terug-naar-mms/#comments
En weer de nodige broekafzakkende reacties van de applausmachine.