Hoe het was: kinderziektes zonder vaccinaties

Veel mensen hebben er geen idee meer van hoe het was om te leven in een tijd dat er nog geen vaccinaties waren tegen kinkhoest, polio, mazelen, difterie en andere in potentie levensbedreigende infectieziektes. Maar er zijn er ook die het nog wél weten, en in deze video vertellen ze daarover. Indrukwekkend en aangrijpend.

Met dank aan FVerweven op Kloptdatwel?

Advertenties

37 Responses to Hoe het was: kinderziektes zonder vaccinaties

  1. Renate says:

    Het is misschien vreemd, maar als ik op de link naar het stukje over de Ice Bucket Challenge click, zie ik bij de 5 meest gelezen stukken ook een stuk met de titel: ‘Over nadelen vaccinaties wordt veelal gezwegen’, geschreven door een zekere Janneke Bazelmans (zelden zo’n toepasselijke naam gezien). Het is een maand geleden geschreven, maar kennelijk wordt het nog veel gelezen. Vreemd genoeg zie ik geen reacties. Ik vrees dat dit filmpje op mevrouw Bazelmans weinig indruk zal maken.
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3479775/2013/07/22/Over-nadelen-vaccinatie-wordt-veelal-gezwegen.dhtml

  2. JennyJo says:

    Heb het stukje van mevrouw Bazelmans (ze heet echt zo) gelezen. Ik kan er soms zo moe van worden, elke keer hetzelfde gebazel over hoe eng die vaccins toch wel niet zijn. Gelukkig had er iemand anders wel de puf om er een tegenartikeltje aan te wijden: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3480474/2013/07/24/Vaccinatie-rechtvaardigt-geen-bangmakerij.dhtml

  3. Renate says:

    Ik word er ook een beetje moe van en het irritante vind ik ergens dat ik juist het gebazel van mevrouw Bazelmans bij de meest gelezen stukken vind en niet het tegenartikel.

  4. wilmamazone says:

    Renate:

    Het is een maand geleden geschreven, maar kennelijk wordt het nog veel gelezen.

    Het gebazel van mw Bazelmans is van vorig jaar juli en kwam bij ons vanaf hier ter sprake:

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2013/07/21/feiten-en-fabels-over-mazelen-en-vaccinatie/comment-page-1/#comment-41462

  5. JennyJo says:

    Ik buig mijn hoofd in schaamte, maar wil als mogelijkheid tot verschoning inbrengen dat al die antivaccinanten tot in den treure hetzelfde verhaaltje afdraaien. Dat doen ze natuurlijk ook op al die fora, het is een soort van uitputtingsstrategie lijkt wel.

  6. JennyJo says:

    Je ziet ook helemaal geen verschil tussen het ene schrijfsel uit die hoek en het andere. Zou hen dat nou zelf nooit opvallen? De wetenschap schrijdt voort, er zijn allerlei interessante dingen te melden over vaccinonderzoek, maar hun verhaaltje verandert nooit. Is toch raar? Het lijkt een soort van fossieldenken. Als jullie begrijpen wat ik bedoel.

  7. Renate says:

    Dan moet ik me helemaal schamen. Ik had er helemaal geen erg in, dat het gebazel al zo oud was. Het is dan toch wel verbazend dat het kennelijk nog steeds zo veel gelezen wordt.

  8. wilmamazone says:

    Renate:

    Het is dan toch wel verbazend dat het kennelijk nog steeds zo veel gelezen wordt.

    Dat hoeft niet zo te zijn; er is daarna blijkbaar geen artikel geweest dat meer gelezen werd en dit zodoende in de top 5 is blijven staan.

  9. wilmamazone says:

    Dit gebazel is wel van gisteren en vraag je je af waarom deze leugenaars niet strafrechtelijk vervolgd (kunnen) worden:
    http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/klokkenluider-verzwegen-relatie-vaccins-en-autisme/

    Klokkenluider: Verzwegen relatie vaccins en autisme!
    2014 © WantToKnow.nl/.be

    (met dank aan Cathalijne Zoete en Door Frankema!)

    Er waren al tegengeluiden, maar zoals gebruikelijk, heeft Gwiedo Bonkers daar geen boodschap aan:
    http://scienceblogs.com/insolence/2014/08/22/brian-hooker-proves-andrew-wakefield-wrong-about-vaccines-and-autism/

    Brian Hooker proves Andrew Wakefield wrong about vaccines and autism
    Posted by Orac on August 22, 2014

    http://scienceblogs.com/insolence/2014/08/26/the-cdc-whistleblower-manufactroversy-continues-apace/

    Hey, where is everybody? The “CDC whistleblower” manufactroversy continues apace
    Posted by Orac on August 26, 2014

    http://scienceblogs.com/insolence/2014/08/28/a-bad-day-for-antivaccinationists-a-retraction-and-the-cdc-whistleblower-issues-a-statement/

    A bad day for antivaccinationists: A possible retraction, and the “CDC whistleblower” William W. Thompson issues a statement
    Posted by Orac on August 28, 2014

    Update:
    http://scienceblogs.com/insolence/2014/08/29/the-cdc-whistleblower-william-w-thompson-final-for-now-roundup-and-epilogue/

    The CDC whistleblower William W. Thompson: Final (for now) roundup and epilogue
    Posted by Orac on August 29, 2014

  10. Renate says:

    Tja, en wat moet je met een hoogleraar strategische communicatie, die begint te roepen dat de wetenschap de achterdochtige reacties over zichzelf afroept?
    Gisteren in een interview met Hedwig te Molder in De Volkskrant
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/3727506/2014/08/28/Wetenschap-roept-achterdochtige-reacties-van-publiek-over-zichzelf-af.dhtml
    Vermoedelijk alleen tegen betaling te lezen, maar hier een citaat:

    ‘Als je kijkt naar antivaccinatiesites – en dat doen de experts helaas veel te weinig – dan zie je dat burgers daar ongelooflijk veel feiten uitwisselen: cijfers, statistieken en bewijzen. Bij adhd en gezonde voeding zie je hetzelfde. De burgers nemen niet klakkeloos aan wat de wetenschap of de overheid of de industrie zegt. Ze presenteren zich als onderzoekende, kritische burgers met een haast wetenschappelijke houding. Het is een koekje van eigen deeg, want dat is precies wat we met de verlichtings-politiek ambieerden.’

    Vandaag een antwoord in de vorm van een brief van de dag:
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/3729370/2014/08/29/Hoezo-slechts-een-mening.dhtml
    Ook alleen tegen betaling te lezen?

  11. Renate says:

    Ik weet overigens niet waar mevrouw Te Molder haar tijd doorbrengt, maar ik heb de indruk dat wetenschappers wel degelijk ook naar anti-vaccinatiesites kijken en ook proberen weerwoord te bieden. Helaas worden de mensen die iets tegen de onzin op deze sites proberen in te brengen, bijvoorbeeld door op de achtergronden van de cijfers, statistieken en ‘bewijzen’ te wijzen, er veelal onmiddellijk van beschuldigd dat ze door ‘Big Pharma’ betaald worden, ofwel de reacties die niet in het wereldbeeld van de anti-vaccinanten passen, worden gewoon verwijderd.
    Misschien kan mevrouw Te Molder dit eens vergelijken met discussies op wetenschappelijke sites, waar anti-vaccinanten veelal ongecensureerd hun zegje kunnen doen en regelmatig met argumenten uitgelegd krijgen, waarom ze er naast zitten.

  12. Renate says:

    Vandaag in het Volkskrant Magazine de vraag van iemand die haar kinderen wil laten vaccineren, terwijl haar ex-man daar tegen is. Verschillende mensen geven een redelijk antwoord, maar er waren ook 2 reacties waarvan m’n broek afzakte. Een kwam met het idee om een compromis te sluiten en niet alle vaccinaties uit te laten voeren, sommige uit te stellen en gelijktijdige behandeling met een homeopathisch middel te geven. De laatste kwam met een hoeveelheid nonsens, waar m’n broek helemaal van afzakte en noemde het werk van Veira Scheibner. Ja, een gepensioneerde micro-paleontoloog die ooit een jaar medicijnen heeft gestudeerd en de meest groteske nonsens produceert, is een betrouwbare bron van informatie.

  13. wilmamazone says:

    @Renate
    Het is lastig reageren op artikels die nog steeds slechts tegen betaling te lezen zijn:
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2/article/search.dhtml

    Hoezo slechts een mening?
    Dat op tv en radio de opvatting van de gemiddelde burger even waardevol wordt geacht als van iemand die over dat onderwerp een jarenlange studie achter de rug heeft, zijn we gewend. Maar dat er een hoogleraar, Hedwig te Molder, is opgestaan die …

    29/08/14 00:00
    ‘Wetenschap roept achterdochtige reacties van publiek over zichzelf af’
    De moderne burger neemt wetenschappelijke ‘feiten’ niet meer klakkeloos voor waar aan. En terecht, vindt Hedwig te Molder…
    28/08/14 00:00

    Te Molder is gespecialiseerd in voeding, en kom ik hier iig niets tegen over vaccinatie:
    http://www.wageningenur.nl/nl/Personen/Hedwig-te-Molder.htm

    Te Molder zegt in het door jou geciteerde stukje:

    ‘Als je kijkt naar antivaccinatiesites – en dat doen de experts helaas veel te weinig – dan zie je dat burgers daar ongelooflijk veel feiten uitwisselen: cijfers, statistieken en bewijzen.(**)

    Hoezo feiten uitwisselen?! Ook een site die op een gelikte manier met cijfers, statistieken en bewijzen gooit, kan liegen alsof het gedrukt staat. Een voorbeeld daarvan is Kritisch Prikken:
    http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/

    http://www.kwakzalverij.nl/844/

    De onzin die de Kritisch Prikkenclub uitkraamt, berust gedeeltelijk op de algemene homeopathische filosofie: alles wat iemand bij zichzelf bespeurt na het innemen van een middel (ook hoogverdunde middelen) is een direct gevolg van dat middel. Dus ook een of andere aandoening die toevallig bij een kind wordt geconstateerd na een inenting (zelfs jaren later!) is het gevolg van de inenting. Wie vanzelf beter wordt na het innemen van een door een homeopaat verstrekt korreltje melksuiker, wordt beter door dat middel. Deze filosofie staat in paragraaf 138 van de Organon (de bijbel van de homeopaten) van Samuel Hahnemann, en twijfelen aan de grote meester is een onvergeeflijke doodzonde. Op basis van dit volslagen idiote idee zijn dikke boeken (‘Materia Medica’) gevuld met onzinnige effecten die middelen in hoge verdunning teweeg zouden brengen. Deze filosofie produceert niets dan een onmetelijke stapel leugens waar 200 jaar aan gewerkt is, en helaas gaan mensen die er hard genoeg op studeren daar zelf in geloven.

    De antiprikkers gaan echter verder: hun publicaties zijn een aaneenschakeling van misvattingen, uit de lucht gegrepen veronderstellingen en selectieve aanhalingen, die tezamen een kwaadaardige vorm van pseudowetenschap opleveren.

  14. wilmamazone says:

    Renate:

    Vandaag in het Volkskrant Magazine de vraag van iemand die haar kinderen wil laten vaccineren, terwijl haar ex-man daar tegen is.

    Ongeveer dezelfde vraag is enige tijd geleden ook al ergens besproken, maar ik wist niet meer waar. Tot ik even geleden een helder ogenblik kreeg 😉 :
    http://www.kwakzalverij.nl/1162/Mijn_ex_wil_onze_kinderen_niet_laten_inenten_

    Een vertwijfelde moeder schreef aan de Vereniging over haar conflict met haar ex-man die nog helemaal in de iatro- en antroposofie is, en die haar kinderen medische zorg onthoudt en ook niet wil laten inenten.

  15. Renate says:

    Ja, ik vond het ook vervelend dat het een en ander alleen tegen betaling te lezen was. Ik vond ook dat mevrouw Te Molder de plank aardig missloeg. Maar goed, dat had ik hierboven ook al geschreven.

    Ik denk dat het conflict over inentingen wel vaker voorkomt. Probleem is natuurlijk dat dit niet iets is, waarbij je een soort compromis kan sluiten. Er is uiteindelijk maar een oplossing en dat is gewoon vaccineren. Als iemand gaat raaskallen dat polio alleen in warme zomers voorkomt en de zuurgraad van het bloed hoog is en er veel ijs en frisdrank wordt geconsumeerd en zich vervolgens gaat baseren op boeken van Viera Schreibner, dan ben ik ergens geneigd de zeggen dat de redactie een dergelijk antwoord direct in de vuilnisbak moet kieperen.
    Zoveel baarlijke nonsens kom je maar zelden tegen (nou ja, eigenlijk veel te vaak, maar baarlijke nonsens blijft het). Als polio gerelateerd is aan de overmatige consumptie van ijs en frisdrank, dan vraag ik me toch af waarom poliogevallen toch vooral voorkwamen in gebieden waarin niet werd ingeënt.

  16. FVerweven says:

    Ik gaf een reactie bij Wanttoknow dat de zogenaamde klokkenluider van de CDC in het zelfde statement over foute cijfers verklaarde een absoluut voorstander van vaccinatie te zijn en blijven. Iets wat Door Frankema natuurlijk weglaat want dat past niet in haar straatje.

    Guido Bonkers heeft mijn reactie uiteraard niet geplaatst…

    En dat geeft ook een beetje aan dat je de berg “bewijzen” en valse beweringen bij bijvoorbeeld de NVKP niet zo makkelijk kunt weerspreken ook al zouden alle wetenschappers in de pen klimmen. Diezelfde NVKP’rs kunnen wel de meest belachelijke vragen stellen en beweringen doen bij de RIVM of RVP Facebook pagina.

  17. wilmamazone says:

    FVerweven:

    En dat geeft ook een beetje aan dat je de berg “bewijzen” en valse beweringen bij bijvoorbeeld de NVKP niet zo makkelijk kunt weerspreken ook al zouden alle wetenschappers in de pen klimmen. Diezelfde NVKP’rs kunnen wel de meest belachelijke vragen stellen en beweringen doen bij de RIVM of RVP Facebook pagina.

    Of kijk bijvoorbeeld eens wat Kata Ottovay vorig jaar onnodig te verhapstukken kreeg door toedoen van anti-vaccinanten:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2013/09/08/deel-2-feiten-en-fabels-over-mazelen-en-vaccinatie/

    Het artikel Gevolgen van (niet) vaccineren laat me niet meer los. Niet dat daarin nieuwe feiten benoemd zijn, maar vanwege de onheuse bejegening die de schrijfster ten deel viel door enkele fanatieke anti-vaccinanten, en mijn reactie daar weer op. Dat het eigenlijk schokkend is dat het mij nog nauwelijks schokt, omdat ik in de loop der (blog)jaren gepokt en gemazeld ben wat averechtse reacties betreft. Neemt niet weg dat ik meevoel met wat Kata Ottovay ten deel is gevallen, en ik haar langs deze weg een hart onder de riem wil steken.

    En dat kwaadaardige zooitje ongeregeld zou volgens Hedwig te Molder (evenveel) recht van spreken hebben als ik het goed begrijp?

  18. Laurens says:

    Ik zag dat een uitgerangeerde cabaretier destijds ook getwitterd heeft over het pijnlijk slechte stuk van mevrouw Bazelmans:

    Mevrouw Bazelmans is overigens ooit, jaren geleden, een collega van mij geweest aan de UvA. Veel contact hadden we niet. Ze was een beetje “weird”.

  19. JennyJo says:

    Die cabaretier heeft voor mij definitief afgedaan. Ben nooit dol op hem geweest, te zelfingenomen en zelfgenoegzaam vond ik hem altijd. En nu ik weet dat hij er zulke denkbeelden op na houdt ben ik er helemaal klaar mee.

  20. FVerweven says:

    Ik was dol op Freek tot eind jaren 80 toen hij een andere kant op ging en ging zwalken.
    Nooit in zijn shows iets gemerkt van zijn alternatieve voorkeuren.

    Daarom wil ik ook nooit weten wat artiesten privé uitspoken, want dat valt vrijwel altijd tegen.
    Maar ja, als ze het zo prominent onder je neus duwen …

    Freek is net zo’n figuur als Toon Hermans of Wim Kan, zonder een zeer sterke vrouw zijn ze nergens. Dan zie je vaak dat zo’n vrouw haar eventuele kwakbeelden kan overbrengen.
    Tussen Bram Vermeulen en Shireen Stooker wat dat helemaal een alternatief feestje.

  21. wilmamazone says:

    Frank/FVerweven:

    Tussen Bram Vermeulen en Shireen Stooker wat dat helemaal een alternatief feestje.

    OMG!!! http://www.roxanecatz.nl/html/interviews/happinez/shireen-stroker.html

    (**)Alles wat niet in het bekende straatje past en daarom afwijkt is bij voorbaat al verdacht. Zoals die drie alternatieve artsen van Sylvia Millecam die zijn veroordeeld. Als zij voor de reguliere weg had gekozen en uiteindelijk ook was overleden, had niemand daar ooit nog iets over gehoord. Dit zijn pure heksenjachten. Uitgevoerd door achterdochtige, bange mensen met een beperkte visie. Ook zo’n jongen als Robbert van den Broeke die door de Stichting Skepsis zomaar wordt afgedaan als een oplichter. Ik ken hem niet persoonlijk, maar volg hem al vanaf zijn zestiende. Ik weet waar hij en zijn ouders doorheen zijn gegaan. Hoe angstig en moeilijk het is geweest om ‘dingen’ te zien die anderen niet kunnen zien, laat staan begrijpen.”(**)

    Zijn er nog meer bekende Nederlanders die zo verschrikkelijk uit hun nek kletsen? Dat zou dan een apart item kunnen worden. Ik ben nu iig flabbergasted door Stooker, want dit wist ik helemaal niet.

  22. JennyJo says:

    Dat Shireen Strooker en Bram Vermeulen al jaren van het padje af zijn wat dit betreft en verder ook behept zijn en waren met allerhande bijgeloof weet ik al een hele tijd en het is ook de reden dat ik al geruime tijd geleden op hen ben afgeknapt. Freek vond ik al heel lang onuitstaanbaar en zijn kwakgeloof deed de deur dicht. Ik kan die man gewoon niet meer serieus nemen. Ik kan nog steeds niet begrijpen dat normaal intelligente mensen vallen voor dit soort enge, gevaarlijke onzin. Maar Freek’s vader was dominee, misschien verklaart dat iets.

  23. Laurens says:

    Wilma, in 2006 mocht Shireen Strooker in Trouw losgaan tegen Cees Renckens, die volgens haar “voorzitter van de stichting Skepsis” was. Mevrouw was duidelijk de weg kwijt.

    http://www.skepsis.nl/pararit19.html

  24. wilmamazone says:

    Renate bracht Hedwig Te Molder in, en vandaag komt dezelfde Volkskrant met een weerwoord van Maarten Keulemans:
    ‘Te vaak heeft de wetenschap geknield voor de gunsten van het publiek’

    Het is weer eens mis tussen de wetenschapper en de wereld daarbuiten. Geen krant kun je deze dagen openslaan, of het gaat erover: de ‘vertrouwenscrisis’ tussen wetenschap en maatschappij. Want terwijl de wetenschap druk in de weer is met genetisch veranderde organismen, elektrodes in breinen en nanocapsules met medicijnen, lijkt de burger er de neus voor op te halen. Weigert vaccins, wantrouwt mobieltjes, slikt boosaardige geruchten over genetische manipulatie voor zoete koek.

    Tja, wat doe je dan, als wetenschapper? Je krabt je eens op het achterhoofd – en besluit dat je blijkbaar dienstbaarder moet zijn aan de maatschappij.

    Trouwens, wat is eigenlijk ‘de maatschappij’? Dialoogzoekers als Fresco en Te Molder lijken zich vooral te richten op een relatief kleine groep lawaaimakers. ‘Anti-wetenschappelijk links’, zoals de biologen Alex Berezow en Hank Campbell die groep noemen in hun boek Science Left Behind. Een diffuse beweging van vaccinweigeraars, E-nummer-vrezers en andere alterneuten, verenigd rond drie kernwaarden: al het natuurlijke is goed, al het onnatuurlijke is slecht en wetenschap is ook maar een mening. ‘Let them be. Ieder zijn mening’, reageerde afgelopen weekeinde in de Volkskrant bijvoorbeeld ‘powerfood’-goeroe Rens Kroes op een advies van het Voedingscentrum. ‘Ik ga op mijn gevoel en intuïtie af.’

    In hoeverre moet de wetenschap met die minderheid in ‘dialoog’ gaan? Moet je ze niet met rust laten? Het gevaar bestaat immers dat een dialoog de ontkenners legitimiteit geeft, zoals homeopathische watertjes legitimiteit ontlenen aan het feit dat ze in de apotheek liggen.

    eindquote:

    Waar de maatschappij behoefte aan heeft, is een wetenschap die zich niet van de wijs laat brengen door bedrijfsbelangen, politieke driften of pseudowetenschappelijk getoeter. Een wetenschap die integriteit voor-op stelt en onvoorwaardelijk trouw blijft aan de wetenschappelijke methode. Koersvastheid, een baken zijn, een betrouwbare gids in het scheiden van feit en fabel; dát is wat er van roergangers als Fresco wordt verwacht.

    En dat de samenleving morrend en op enige afstand volgt, met één been in de wetenschap en het ander daarbuiten – dat is nooit anders geweest.

  25. wilmamazone says:

    Laurens:

    Wilma, in 2006 mocht Shireen Strooker in Trouw losgaan tegen Cees Renckens, die volgens haar “voorzitter van de stichting Skepsis” was. Mevrouw was duidelijk de weg kwijt.

    http://www.skepsis.nl/pararit19.html

    Service van Wilma Overtoom 😉 :
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/1689800/2006/02/04/Ik-hou-van-simpel.dhtml

    Ik hou van simpel
    Arjan Visser − 04/02/06, 00:00

    Shireen Strooker (Den Haag, 1935) is regisseuse en actrice. In 1970 was zij één van de oprichtsters van Het Werktheater, waaraan ze tot 1986 verbonden bleef. Ze doet nu, onder andere, de regie van het toneelstuk Petits Crimes, met Angela Schijf en Daan Schuurmans, dat op 18 januari in première ging. Shireen Strooker was de partner van Bram Vermeulen, die op 4 september 2004 in zijn slaap overleed.

  26. wilmamazone says:

    Maarten Keulemans heeft het ook niet helemaal:
    (**)Dat van alle reguliere geneesmiddelen maar de helft bewezen werkzaam is (**)
    Al in 2005 bijvoorbeeld deze (broodnodige) nuancering:
    http://www.kwakzalverij.nl/422/Kritiek_op_het_beleid_van_de_Vereniging_tegen_de_Kwakzalverij

    1. Dat meer dan de helft van de reguliere medicijnen niet zou werken is een wat onzorgvuldige formulering van de door u geciteerde deskundigen. Een juistere formulering is dat reguliere geneesmiddelen niet in alle gevallen werkzaam zijn. Het percentage patiënten dat niet reageert op een middel kan sterk wisselen. Sommige medicijnen werken in bijna 100% van de gevallen en andere in lagere percentages. Sommige medicijnen geven volledige genezing, andere helpen alleen om klachten te verminderen of het leven van bijvoorbeeld een patiënt met kanker met een aantal jaren te verlengen. Bovendien hebben bijna alle medicijnen ongewenste bijwerkingen, die kunnen variëren van ernstig tot minimaal. Bij ernstige bijwerkingen zal de behandelende arts in overleg met de patiënt moeten afwegen of het voordeel opweegt tegen de risico’s. Zo zal bij een geneesmiddel dat levensreddend is voor de patiënt en waarvoor geen alternatief bestaat, meer risico genomen worden. Bij de introductie van een nieuw geneesmiddel worden al deze aspecten zorgvuldig gewogen. In Nederland gebeurt dit door het College ter Beoordeling van de Geneesmiddelen (een overheidsinstelling). De gegevens van elk middel met werkzaamheid, bijwerkingen en toepassingsgebied zijn vastgelegd in het Farmacotherapeutisch Kompas, een belangrijk naslagwerk dat elke praktiserende arts op zijn of haar bureau heeft liggen.

    Daarnaast bestaan er nog reguliere behandelwijzen, dus ingrepen zonder medicijnen en of die allemaal bewezen werkzaam zijn bij iedereen?

  27. wilmamazone says:

    FVerweven:

    En dat geeft ook een beetje aan dat je de berg “bewijzen” en valse beweringen bij bijvoorbeeld de NVKP niet zo makkelijk kunt weerspreken ook al zouden alle wetenschappers in de pen klimmen. Diezelfde NVKP’rs kunnen wel de meest belachelijke vragen stellen en beweringen doen bij de RIVM of RVP Facebook pagina.

    Een van de die hards op o.a. Facebook RVP is Patricia Zetje, die meerdere namen gebruikt om aan de gang te kunnen blijven. Die waait met alle winden mee áls het maar tegen vaccinatie is.
    Vrijwel overal te vinden, zo ook hier:
    http://www.telegraaf.nl/reiskrant/23047938/__Vaccineren_moet___.html

    mariska.devisser.12 06-09-2014, 08:10
    De kans is erg klein dat je een ziekte als hondsdolheid/gele koorts etc. krijgt waartegen je je kunt laten vaccineren en de kans dat je alsnog die ziekte krijgt ookal heb je je er tegen laten vaccineren is ook erg klein. De werking van vaccins is bewezen door middel van antistoffen te meten na vaccinatie maar heel de antistof theorie is een THEORIE en absoluut niet bewezen dat antistoffen ervoor zorgen dat een virus om je heen gaat of dat je (minder) ziek wordt. Bewezen dat je minder risico hebt om ziek te worden met vaccinatie is er niet.

    Ik zou Te Molder weleens willen horen in een dialoog met deze zelfbenoemde deskundige, haha.

  28. wilmamazone says:

    In de VS al uitgeroeid verklaard, maar op basis van keiharde leugens is mazelen daar weer in opkomst:
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3742809/2014/09/08/Mazelen-weer-in-opkomst-in-Verenigde-Staten.dhtml

    Volgens CDC ligt de oorzaak voor de sterke stijging van het aantal besmettingen bij ouders die weigeren hun kinderen tegen de mazelen in te laten enten, uit angst dat een vaccinatie ziektes als autisme tot gevolg zou hebben. Medische specialisten maken zich zorgen over de hernieuwde opkomst van het virus, aldus de krant.

    De waarheid over mazelen in deze serie artikels van Jan Willem Nienhuys:
    http://www.skepsis.nl/blog/?s=mazelen

  29. susanna oldersam says:

    Op de facebookgroep ‘vaccintwijfelaars’ gaat patricia zetje ondertussen volop haar gang. Ik kende haar niet, maar na mij ongelooflijk te ergeren aan haar waanzinnige woordendiarree, ging ik wat googelen en kwam ik hier terecht. Blijkbaar is zij al jaren actief bezig met het verspreiden van haar onzin. Welk motief heeft zij eigenlijk, is zij een naaste medewerker van Door Frankema of zo?

  30. wilmamazone says:

    @Susanna Oldersam

    Fijn om te horen dat nog meer mensen de praatjes van Patricia Zetje herkennen als waanzinnige woordendiarree, want dat is het precies en daar heeft ze al jaren last van. O.a. in deze twee delen komt ze ook ter sprake in de reacties:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2013/07/21/feiten-en-fabels-over-mazelen-en-vaccinatie/

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2013/09/08/deel-2-feiten-en-fabels-over-mazelen-en-vaccinatie/

    Welk motief heeft zij eigenlijk, is zij een naaste medewerker van Door Frankema of zo?

    Patricia is -onder vele namen- van alle markten thuis áls er maar anti-vaccinatie geluiden te horen zijn. Maakt niet uit door wie, dus niet speciaal fan van Door Frankema. (Frankema kreeg recent nog flink tegengas van kinderarts Jan Peter Rake, maar soms lijkt het dweilen met de kraan open:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/nieuwe-nieuwsbox/comment-page-1/#comment-47022 )

    Welk motief Patricia Zetje/Zoet heeft om zo fanatiek vrijwel overal te reageren waar vaccinatie ter sprake komt, is niet echt duidelijk. Ze lijkt er in ieder geval zowat een dagtaak aan te hebben.

  31. susanna oldersam says:

    Op de vaccinatietwijfelaars pagina zijn er gelukkig wel enkelen die de onzin van Patricia doorhebben, maar haar taktiek is telkens weer een stortvloed aan bagger te dumpen wat een normale discussie niet doenbaar maakt. Voor nieuwkomers lijkt het gelul van deze zelfverklaarde experte geloofwaardig, en dat maakt het verschrikkelijk vermoeiend voor de enkelen die wat pro-vaccinatie info willen meegeven.
    Anyway, het heeft één positief punt: dat ik deze pagina ontdekt heb 🙂 Echt heel interessant wat hier te lezen valt!

  32. FVerweven says:

    PZetje en wat (virtuele) kornuiten hebben ook de tactiek om alles in twijfel te trekken. Daarvoor willen ze van alles bewijs zien, ook al is het met een beetje googelen te vinden. Zo vragen ze op de facebookpagina van de RVP of een 59jarig polioslachtoffer, dat last heeft van weerkerende polio, in zijn jeugd wel echt polio heeft gehad, waar het bewijs is…

  33. wilmamazone says:

    Vandaag bij SBM door Scott Gavura:
    Homeopaths Threaten Public Health Selling Sugar Pills as Vaccine Alternatives

    “Homeopathy is the air guitar of alternative medicine, going through the motions of medicine, without actually providing medicine.”

  34. wilmamazone says:

    Facebook 45 minuten geleden:
    Gert van Dijk‏@Gert_van_Dijk

    Kunt u zich polio nog herinneren? Nee? Klopt, uw ouders hebben u gevaccineerd. A Message for Anti-Vaccine Movement.

    Onderschrift op Youtube:
    Gepubliceerd op 27 feb. 2015

    Jimmy feels that all of this anti-vaccination silliness is starting to snowball, so he invited some real doctors to address it. These are actual medical professionals so hear them out and then decide for yourself.

  35. Renate says:

    Bij het lezen van de commentaren onder de video, begint regelmatig de stoom uit mijn fijngevoelige oortjes te komen.
    Dit is al een aardige:

    Mark Bradley
    2 dagen geleden

    I think vaccines for serious diseases are one thing…but the flu shot? Fuck off. We’re raising a bunch of pussies. And these are probably the same doctors who write prescriptions for anti-biotics like its nothing, even though sooner or later our anti-biotics will be useless against the super bugs we’re inadvertently creating. As much as I respect the opinion of doctors, keep in mind they get trips to Hawaii for prescribing drugs to patients.

    Ja, de griep is geen ernstige ziekte. Vraag dat maar aan al die mensen die in 1918 de Spaanse griep kregen en er aan overleden.

  36. FVerweven says:

    Bij de Americanen betekent ‘flu’ net zoiets als griep, ook bij ons verkeerd gebruikt.

    http://www.webmd.com/cold-and-flu/flu-guide/stomach-flu-not-influenza

  37. wilmamazone says:

    De bovenstaande video maakte überkwak Mike Adams pisnijdig en hij stootte nog lager dan laag onder de gordel :
    http://scienceblogs.com/insolence/2015/03/03/mike-adams-attacks-jimmy-kimmel-for-hate-speech/

    Mike Adams attacks Jimmy Kimmel for “hate speech”

    Did you watch the video? I did. Kimmel didn’t make fun of any children, “vaccine-injured,” autistic, or neurotypical, or otherwise. Not at all. Rather, he made fun of “antivaxers,” basically mocking their sense of entitlement and, above all, their apparent belief that their Google University knowledge trumps the actual knowledge of doctors, using a rather hilarious fake public service announcement with doctors complaining about this and using slightly profanity-laced exhortations to parents to get their kids vaccinated. It was an excellent deconstruction of the Dunning-Kruger effect that makes antivaccinationists antivaccinationists.

    eindquotes:

    (..)Hypocrisy, thy name is Mike Adams (among others). By Adams’ own definition, he engages in hate speech himself far beyond any accusation he can come up with against Jimmy Kimmel in his fevered imagination. It’s just another example of what a joke Mike Adams is. Unfortunately, he’s an influential joke.

    Over the last few years, antivaccinationists have tried to liken themselves to traditionally oppressed or discriminated against groups, such as blacks, gays, or others in a transparent ploy to deflect criticism and paint it as “oppression.” Adams’ little screed takes that technique and hilariously puts it on steroids and cranks it up to 11. (Yes, when it comes to Adams, I like to shamelessly mix metaphors.) It’s over-the-top, even by Mike Adams’ standards.

    Update via een reactie bij Orac:

    Gepubliceerd op 3 mrt. 2015
    Last week on the show we got a group of real doctors together to do a public service announcement urging parents to vaccinate their kids. While a lot of people enjoyed it – it also made a small group of people unbelievably angry. Jimmy believes strongly in vaccination – but in the interest of fairness, we gave our community activist team Jack and Becky some air time to express their anti-vaccination views.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: