Shaken Baby Syndrome: Jannes Koetsier en WantToKnow van Guido Jonkers op de bres voor kindermishandelaars

Het was al bekend dat tegenstanders van vaccinaties geen leugen uit de weg gaan om vaccinaties in diskrediet te brengen, maar dat ze zelfs bereid zijn om kindermishandelaars de hand boven het hoofd te houden om hun verzinsels kracht bij te zetten mag toch wel beschouwd worden als een nieuw dieptepunt.
Het gaat om het het zogenoemde shakenbabysyndroom, of, zoals de meer recente en nauwkeuriger omschrijving luidt: abusive head trauma, waarbij een baby al dan niet opzettelijk zo hard door elkaar geschud wordt dat die daar een reeks van klachten aan overhoudt, of in het ergste geval overlijdt.

De ernstigste complicaties van het shakenbabysyndroom doen zich voor bij baby’s tot een jaar oud. Dat komt omdat bij baby’s het hoofdje in verhouding tot het lichaampje erg groot en zwaar is en de nekspieren nog niet sterk genoeg zijn om zonder steun het hoofdje rechtop te kunnen houden. Wordt zo’n kindje opgetild en heftig heen en weer geschud door een volwassene, dan kan dit zeer ernstige gevolgen hebben, tot de dood aan toe.

Onder deskundigen bestaat er geen enkele twijfel over dat vaccinaties niets, maar dan ook helemaal niets met shakenbabysyndroom van doen hebben, maar dat heeft de antivaccinatiebeweging niet gehinderd om met grote stelligheid te blijven beweren dat vaccinaties ook dergelijke schade kunnen veroorzaken; zelfs gebroken nekjes als gevolg van het heftige schudden worden toegeschreven aan vaccinatieschade. Amerikaanse antivaccinanten gaan zelfs zover dat ze kindermoordenaars met een gewelddadige voorgeschiedenis bijstaan tijdens hun proces, waarbij ze de rechters ervan proberen te overtuigen dat de dader(s) onmiddellijk moeten worden vrijgelaten omdat er geen sprake is van mishandeling maar van vaccinatieschade.

Helaas is ook de Nederlandse antivaccinatiebeweging in dit griezelige zwarte gat van vaccinatieleugens gesprongen: alterneutisch warhoofd Jannes Koetsier, die zich nog steeds laat voorstaan op (en misbruik maakt van) zijn status als arts, is oprichter en voorzitter van de stichting Shakenbaby.nl. De stichting maakt zich zorgen over de “onterechte” meldingen door kinderartsen van vermoedens van shakenbabysyndroom. Zo’n melding heeft grote gevolgen voor de ouders en dat is heel erg onrechtvaardig volgens de stichting, aangezien deze problemen zeer goed veroorzaakt worden door vaccinaties en niet door heftig schudden – we weten immers allemaal dat baby’s, die niet eens zonder hulp rechtop kunnen zitten, geregeld hersenschuddingen, schedelfracturen, gebroken nekjes en ribbetjes, zwellingen in de hersenen en hersenbloedingen oplopen na vaccinaties. Toch..?

Omdat shaken-babysyndroom een vorm van intentionele kindermishandeling kan zijn, maar óók een onbedoeld gevolg van een wanhoopsreactie van ouders of verzorgers op langdurig overmatig huilen van het kind, lijkt het voor de hand te liggen om te proberen kindermishandeling te voorkomen en te stoppen door ouders te leren om te gaan met de stress die je kunt hebben bij het zorgen voor een baby, zeker als die erg veel huilt. Maar in plaats daarvan wil de stichting nu door middel van een kort geding de rechter zover krijgen dat hij de richtlijnen voor artsen bij een vermoeden van kindermishandeling aanpast door daarin vaccinaties als oorzaak van shakenbabysyndroom op te nemen, zodat ouders voortaan geen problemen meer krijgen als hun baby met dergelijke klachten in het ziekenhuis belandt.

Weerloze baby’s opofferen aan je eigen ziekelijke drang om je gelijk te halen – en dan evengoed met droge ogen beweren dat je het alleen maar voor de kinderen doet. Ik heb er geen woorden voor.

Edit 26-01-15: tekst verduidelijkt en bronnen toegevoegd.

Edit 20-02-15: In zijn artikel op Kloptdatwel? wijst Laurens Dragstra er terecht op dat een ieder voor onschuldig wordt gehouden tot het tegendeel bewezen is en juridische bijstand kan voorkomen dat onschuldigen achter de tralies verdwijnen. Tot zover geen problemen. Wat echter niet in de haak is, is dat Koetsier deze stichting misbruikt om fabeltjes over “vaccinatieschade” aan de man te brengen.

Update: Inmiddels is bekend geworden dat de kortgedingrechter de vordering heeft afgewezen en de stichting van Koetsier veroordeeld is tot betaling van alle proceskosten, tezamen ruim 1.400 euro.

118 Responses to Shaken Baby Syndrome: Jannes Koetsier en WantToKnow van Guido Jonkers op de bres voor kindermishandelaars

  1. wilmamazone zegt:

    Weerloze baby’s opofferen aan je eigen ziekelijke drang om je gelijk te halen – en dan evengoed met droge ogen beweren dat je het alleen maar voor de kinderen doet. Ik heb er geen woorden voor.

    Ook ik heb er geen woorden voor. Vraag me al jaren af waar Jannes Koetsier denkt mee bezig te zijn en waarom hij zich nog steeds arts mag noemen. De man is al lang geen BIG-registratie meer waard.

  2. JennyJo zegt:

    Ik snap dat dus ook niet. Artsen moeten ook regelmatig bijscholen, anders kunnen ze hun bevoegdheid kwijtraken. Ik vraag me dan toch af waar Koetsier in godsnaam in bijschoolt. Die man is een grote schande voor het vak.

  3. Renate zegt:

    Misschien bij Viera Scheibner? Hoewel ik me bij mensen die haar als autoriteit aanhalen, altijd afvraag of ze hun auto ook bij de loodgieter in onderhoud geven.

  4. JennyJo zegt:

    Nee, niet bij de loodgieter, bij de warme bakker vermoed ik.

  5. Els zegt:

    walgelijk. je zou denken dat het maar een paar zotten zijn die SDS linken aan vaccins, maar helaas heeft die theorie in antivaccin groepen nogal veel aanhangers. Onbegrijpelijk.

  6. wilmamazone zegt:

    @Els
    Bedankt voor jouw bijdrage. Het was en is inderdaad onbegrijpelijk dat vaccinatieleugens door zovelen geloofd worden. Ook in het buitenland is de waarheid maar al te vaak aan dovemansoren gericht:

    The vilest antivaccine lie that won’t die: Shaken baby syndrome as “vaccine injury”
    Posted by Orac on February 7, 2012

    Way back in the day, when I first encountered antivaccine views in that wretched Usenet swamp of pseudoscience, antiscience, and quackery known as misc.health.alternative, there was one particular antivaccine lie that disturbed me more than just about any other. No, it wasn’t the claim that vaccines cause autism, the central dogma of the antivaccine movement.…

    Using the lie that shaken baby syndrome is a misdiagnosis for vaccine injury to try to exonerate another accused child abuser

    Posted by Orac on October 5, 2012

    Remember Alan Yurko? To remind those of you not familiar with this particularly odious excuse for a human being, I’ll briefly relate who he is and why he’s so vile. Alan Yurko is a baby killer, pure and simple. He shook his 10-week-old son to death. Normally, such a pitiful excuse for a human being…

    Using the lie that shaken baby syndrome is a misdiagnosis for vaccine injury to try to exonerate another accused child abuser (one last word)

    Posted by Orac on October 8, 2012

    On Friday, I wrote about the sort of case that outrages me every bit as much as cases of cancer quackery that lead to the death of patients. I’m referring to the case of Amanda Sadowsky, a four month old infant who died after suffering traumatic brain injuries that appeared consistent with shaken baby syndrome…

    Here we go again: The vile tactic of blaming shaken baby syndrome on vaccines

    Posted by Orac on August 27, 2013

    About ten or twelve years ago, back when I was in essence, a newly minted skeptic and public supporter of science-based medicine, I was so naive. There I was, having just discovered the Usenet newsgroup misc.health.alternative and confronting the original wretched hive of scum, quackery, and pseudoscience, and I thought I had seen everything. Yes,…

    Here we go again: The vile tactic of blaming shaken baby syndrome on vaccines, part 2

    Posted by Orac on September 4, 2013

    About a week ago, I wrote about something that really irritates me, namely that most despicable of antivaccine claims, which is that shaken baby syndrome is somehow a misdiagnosis for vaccine injury. It is a claim that, as far as I can recall, began when, for reasons that have continued to elude me more than…

    Here we go again: The vile tactic of blaming shaken baby syndrome on vaccines, part 3

    Posted by Orac on November 5, 2014

    I was a bit angry yesterday. I’m never happy when I see the overarching narrative that prescientific and pseudoscientific beliefs are equivalent and worth doing clinical trials on them. But the irritation I feel when I see examples of journalists credulously swallowing that narrative whole and regurgitating it in mainstream publications like the Wall Street…

    http://scienceblogs.com/insolence/?s=shaken+baby

    Ik waag het te betwijfelen of dokter Hannes/Jannes Koetsier o.a. deze artikelen überhaupt gelezen heeft.

  7. Renate zegt:

    De heer Koetsier verdient het om onmiddellijk uit het BIG register geschrapt te worden.

    Hoe het mogelijk is dat de media deze heer nog uitnodigen om enig commentaar te leveren, is mij een raadsel.

  8. Laurens zegt:

    Enig idee wie die twee kinderartsen zijn die de ongerustheid van Koetsier en co. delen?

  9. JennyJo zegt:

    Helaas, geen idee.

  10. JennyJo zegt:

    Ik vind het ook altijd nogal raar als je een wetenschappelijke kwestie gaat voorleggen aan de rechter. Als het werkelijk waar zou zijn dat dergelijke kwetsuren ook veroorzaakt kunnen worden door vaccinaties, dan heeft Koetsier daar uiteraard ook bewijs voor en hoeft hij dus helemaal niet naar de rechter. Wat ik me dan afvraag: zouden ze nou echt zo stom zijn om te denken dat het betreffende protocol op basis van niks wordt aangepast?

  11. Renate zegt:

    En dan deze volslagen van de pot gerukte reactie:

    Peter
    22 januari 2015 om 22:42

    Door niet in gesprek te gaan met Jannes Koetsier en de andere ongeruste kinderartsen,is duidelijk dat de NVK niet bereid is te leren, dat het hun niet gaat om welzijn, maar om hun gelijk/standpunt. Of zijn ze onder druk gezet door de farma boys……

    De NASA moet natuurlijk ook in gesprek gaan met de leden van de Flat Earth Society. Onzin dient gewoon resoluut van de hand worden gewezen en discussies met onzinverkondigers zijn verspilling van energie.

  12. JennyJo zegt:

    Uiteraard, net zoals de NASA in discussie moet met mensen die ervan overtuigd zijn dat de aarde een holle kubus is. Het wil blijkbaar maar niet tot die onmachtige hersens doordringen dat er helemaal niets te discussiëren vált, want wat voor oorzaken SBS ook mag hebben, vaccins horen daar met zekerheid niet bij.

  13. wilmamazone zegt:

    Laurens:

    Enig idee wie die twee kinderartsen zijn die de ongerustheid van Koetsier en co. delen?

    Daar had ik al behoorlijk intensief naar gezocht en nu weer, maar tot nu toe geen enkele aanwijzing gevonden over wie die twee artsen zijn.

  14. Renate zegt:

    Zijn er trouwens nog andere bronnen voor het verhaal over het kort geding? Sites als Want To Know, Niburu en World Unity geven me altijd een vreselijk smerige smaak in m’n mond. Allemaal een pot nat en alles wat op deze sites staat kan je met een wagonlading zout nemen en zelfs dat is niet nodig, omdat het allemaal kletskoek en onzin is. Ik zie nog wel eens dingen van deze sites op Facebook langskomen. Soms vraag ik me vertwijfelt af hoe ik ooit bevriend kan zijn geweest met mensen die dergelijke baarlijke nonsens geloven.

  15. JennyJo zegt:

    Of er een kort geding is kun je controleren, dus ik neem aan dat dat klopt.

  16. Laurens zegt:

    Ja, zo stom zijn ze kennelijk. Zo te zien heeft die stichting een advocaat – mr. Dionisius – ingeschakeld die vooral kennis heeft op het gebied van het strafrecht. Ik betwijfel of een dergelijke advocaat het er goed vanaf brengt in een civielrechtelijk kort geding. En sowieso is dit natuurlijk een vrij kansloze zaak.

    Bij “Wie zijn wij” staan alleen Koetsier en de advocaat genoemd. Maar blijkens de oprichtingsakte moet er ook nog een secretaris zijn (P. van Es) en een penningmeester (P. Prudencia). Die zijn op de website echter nergens te vinden, maar de laatstgenoemde treedt op in de Een Vandaag-reportage die op de site van Koetsier te vinden is.

    Die reportage is misschien nog wel het allertreurigst. Hoe kan Een Vandaag nu Koetsier een “onafhankelijke arts” noemen? Je licht toch eerst even het doopceel van zo’n man voordat je een uitzending maakt? Agnes Kant geeft goed en genuanceerd tegengas in de reportage, maar helaas luidt een algemene wet dat je tegen een huilende moeder niets begint… En niets ten nadele van de huilende moeders; zij zijn natuurlijk door Koetsier ingepalmd. Die heeft ze een vijand gegeven (de vaccinaties) en daarmee hebben ze rust.

  17. Renate zegt:

    Onafhankelijk lijkt in de media vaak alleen maar te betekenen dat men tegen de gangbare mening in gaat.

  18. wilmamazone zegt:

    Het is uiteraard niet voor het eerst dat Koetsier bij Bonkers op het podium staat met dit onderwerp.
    Lees/herlees het draadje vanaf hier:

    Ik zeg ff niks, behalve dat ik er kotsmisselijk van word. Jannes Koetsier krijgt hoofdartikel bij Guido Jonkers:
    Hoofdartikelen: Shaken Baby Syndrome en de ‘mooie plaatjes’..

    Scrol vooral eens naar beneden voor het toetje van Jonkers zelf:
    Een mogelijk mishandeld kindje heeft vaccinatie-gerelateerde scheurbuikverschijnselen en dat is een huidziekte volgens het zooitje ongeregeld. Bah, bah en nog eens bah!!!

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2013/09/08/deel-2-feiten-en-fabels-over-mazelen-en-vaccinatie/comment-page-1/#comment-43938

  19. Laurens zegt:

    Koetsier begeeft zich overigens graag in dubieus gezelschap. Zo was hij spreker bij een antivax-bijeenkomst in De Kwakel (Kwak-el; hoe toepasselijk) die werd voorgezeten door Consemulder. Andere sprekers waren Moolenburgh (gefeliciteerd met uw 90e verjaardag!), Frankema en Röver. De bijeenkomst werd enthousiast gepropageerd op de site van een ander warhoofd dat graag naar WantoKnow verwijst: http://www.donotlink.com/dbas

  20. wilmamazone zegt:

    Laurens:

    Bij “Wie zijn wij” staan alleen Koetsier en de advocaat genoemd. Maar blijkens de oprichtingsakte moet er ook nog een secretaris zijn (P. van Es) en een penningmeester (P. Prudencia). Die zijn op de website echter nergens te vinden, maar de laatstgenoemde treedt op in de Een Vandaag-reportage die op de site van Koetsier te vinden is.

    Die personen vind je wel in deze nieuwsbrief:
    http://us9.campaign-archive1.com/?u=20a46d57261f42c026c5d4b9d&id=804cafa33d

  21. JennyJo zegt:

    En nergens, helemaal nergens, wordt door de antivaccers ook maar enigszins aannemelijk gemaakt dat, en hoe, vaccinaties een oorzaak zijn van shakenbabysyndroom.

    Wat zijn dat toch voor idioten, je kunt toch niet zomaar in het wilde weg iets beweren en dan verwachten dat je serieus genomen wordt?

  22. JennyJo zegt:

    Een mogelijk mishandeld kindje heeft vaccinatie-gerelateerde scheurbuikverschijnselen en dat is een huidziekte volgens het zooitje ongeregeld.

    Nu krijg je van vaccinaties ook al scheurbuik – en is scheurbuik ineens een huidziekte geworden. Zoveel onzin debiteren en je dan niet diep schamen, dat is Bonkers ten voeten uit.

  23. Renate zegt:

    Door wie laat Michael Haas z’n auto repareren? Vermoedelijk niet door de garagehouder?
    Misschien door z’n verzekeringsagent, of door de groenteboer?
    Voor medisch advies zal hij wel naar de slager gaan of zo. Die kan per slot van rekening ook met messen omgaan en zal wel iets van anatomie weten.

  24. JennyJo zegt:

    Gezien de oorverdovende stilte aan het anti-vaccinatiefront denk ik dat het kort geding van gisteren een beetje tegenviel.

  25. Renate zegt:

    En ze roepen ook nog niet dat de rechter in de zak van Big Pharma zit?

  26. JennyJo zegt:

    Nee, ze roepen helemaal niks.

  27. Renate zegt:

    Dat komt misschien nog wel, of ze beginnen een ander proces. Van dat soort mafketels kun je alles verwachten.

  28. Renaldo zegt:

    Of shaken baby nou wel of niet door vaccinatie veroorzaakt wordt, je haalt een baby niet weg bij de ouders als je niet kunt bewijzen dat zij hun kind hebben mishandeld.
    Onschuldig tot het tegendeel gewezen is vind ik in deze situatie ookal zullen er daardoor misschien een aantal baby’s in gezinnen verblijven die wel aan mishandeling doen.
    Je mag de goede en liefdevolle ouders die nu onterecht beschuldigd wordt van kindermishandeling hiervoor, voor bovengenoemde baby’s die het niet getroffen hebben met hun ouders, niet opofferen vind ik.

  29. Renate zegt:

    Als de gevolgen van de mishandeling zichtbaar zijn, lijkt het mij logisch dat het kind mishandeld is. De ouders zijn verantwoordelijk voor hun kind. Als ze die verantwoordelijkheid niet kunnen dragen, dan lijkt het mij logisch dat er ingegrepen wordt. Dan moet men niet met alle mogelijke kulsmoesjes aankomen.

  30. Renaldo zegt:

    Kun je met 100% zekerheid zeggen dat deze ouders in deze uitzending hier http://www.eenvandaag.nl/binnenland/48163/onterecht_beschuldigd_van_kindermishandeling_ hun kind hebben mishandeld?
    Kun je zeker weten dat deze ouders hier “kulsmoesjes” staan te verkopen?

    Onschuldig, tot het tegendeel is bewezen vind ik in deze gevallen, hoe moeilijk dat in sommige gevallen, voor sommige mensen, ook zal zijn.

  31. wilmamazone zegt:

    Renaldo:

    Je mag de goede en liefdevolle ouders die nu onterecht beschuldigd wordt van kindermishandeling hiervoor, voor bovengenoemde baby’s die het niet getroffen hebben met hun ouders, niet opofferen vind ik.

    In het geval van een shaken baby is er vrijwel altijd sprake van goede en liefdevolle ouders. De oorzaak is meestal oververmoeid- en/of onwetendheid.
    JennyJo kaartte het ook al aan:

    In plaats van drama’s als shakenbabysyndroom proberen te voorkomen door ouders te leren om te gaan met de stress die je kunt hebben bij het zorgen voor een baby, zeker als die erg veel huilt, wil de stichting nu door middel van een kort geding de rechter zover krijgen dat hij de richtlijnen voor artsen m.b.t. shakenbabysyndroom aanpast, zodat ouders voortaan geen problemen meer krijgen als hun baby met dergelijke klachten in het ziekenhuis belandt.

    Lees, bekijk en beluister bijvoorbeeld dit artikel uit 2011:
    http://www.artsennet.nl/nieuws/op-tv/uitzending/91832/voorlichting-moet-babyschudden-voorkomen.htm
    Voorlichting moet babyschudden voorkomen

    Het schudden van de kwetsbare babyhersenen kan ernstige gevolgen hebben. Bijvoorbeeld lichamelijke en verstandelijke handicaps, epilepsie, blindheid en zelfs overlijden.

  32. JennyJo zegt:

    @Renaldo

    Of shaken baby nou wel of niet door vaccinatie veroorzaakt wordt, je haalt een baby niet weg bij de ouders als je niet kunt bewijzen dat zij hun kind hebben mishandeld. (…)

    Kinderen zijn de zwakste partij, en dat betekent dat als er een vermoeden bestaat van kindermishandeling, de belangen van de ouders ondergeschikt behoren te zijn aan die van het kind. Stel dat er een vermoeden bestaat van kindermishandeling, en de baby wordt bij de ouders gelaten omdat men niet 100% kan bewijzen dat er sprake was van mishandeling, en dan blijkt later dat het vermoeden toch juist was, bijvoorbeeld omdat het kind overlijdt of opnieuw met ernstige verwondingen in het ziekenhuis belandt? Dat is helaas vaak genoeg gebeurd, juist omdat men vond dat de ouders het voordeel van de twijfel verdienden. En dan moet je de mensen eens horen over die stomme dokters en die waardeloze kinderbescherming!

  33. JennyJo zegt:

    @Renaldo

    Onschuldig tot het tegendeel gewezen is vind ik in deze situatie ookal zullen er daardoor misschien een aantal baby’s in gezinnen verblijven die wel aan mishandeling doen.

    Een kind kan zich niet verweren of verdedigen, de ouders wel, die kunnen advocaten en andere pleitbezorgers inhuren om hun zaak te bepleiten, de publieke opinie beïnvloeden door in tv-programma’s te verschijnen en weet ik wat allemaal, maar een kind kan dat allemaal niet, kinderen zijn volkomen weerloos, ook wat dat betreft. Je zult dus begrijpen dat ik het niet met je eens ben, hoe schrijnend dat ook af en toe zal zijn voor sommige ouders.

  34. Renate zegt:

    De bescherming van het kind lijkt me hier toch altijd zwaarder te wegen dan de belangen van de ouders, hoe vervelend dat dan ook mogen zijn voor de ouders. Ik vind het leven van het kind toch altijd nog belangrijker dan de belangen van de ouders, omdat de dood van het kind, of andere schade, niet ongedaan kan worden gemaakt.

    Wat er ook gedaan wordt, het zal nooit goed zijn in de ogen van sommige mensen. Wordt het kind uit huis geplaatst, dan krijgen we plaatjes van zielige ouders, die het toch allemaal zo goed meenden met het kind. Wordt het kind bij de ouders gelaten, of probeert men het contact met de ouders weer te herstellen en gaat het hierbij dusdanig mis dat het kind komt te overlijden, dan wordt er gevraagd waarom er niet beter is opgelet en waarom het kind niet definitief bij de ouders, of moeder, is weggehaald.

  35. DaSilva zegt:

    Hier een actuele zaak waarin een gastouder beschuldigd wordt van het veroorzaken van het shaken baby syndroom en ter verdediging de hulp inroept van Jannes Koetsier en weer die twee artsen.

    http://www.omroepbrabant.nl/?news/223862892/Gastouder+uit+Oosterhout+ontkent+oppasbaby+Jimmy+te+hebben+doodgeschud,+advocaat+wil+artsen+horen.aspx

  36. Renate zegt:

    De reacties lijken allemaal op de hand van de verdachte te zijn.

  37. DaSilva zegt:

    Het kan makkelijk zijn dat iemand anders dan de gastouder de baby letsel toegebracht heeft, dat sluit ik niet uit maar dat er letsel toegebracht is staat vast, dit heeft onderzoek door het forensisch instituut uitgewezen,

    http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/babyschudster-niet-verder-onderzoek-nodig

    Maar ik snap die wanhoopssprong naar zo’n kwakbol als Koetsier niet, wat denkt men daarmee te bereiken?

  38. JennyJo zegt:

    Die mensen weten mogelijk niet dat ze te maken hebben met iemand die een verborgen agendapunt heeft, namelijk het leggen van een oorzakelijk verband tussen vaccinaties en abusive head trauma (SBS). Het kan ook zijn dat ze zelf niet erg goed onderlegd zijn wat dit betreft, dus oprecht in het verhaal van Koetsier geloven (hij is immers arts!) en er daarom vanuit gaan dat artsen en rechters dat ook zullen doen. Anders kan ik het niet verklaren, want volgens mij maak je je zaak alleen maar erger als je met iemand als Koetsier op de proppen komt.

  39. DaSilva zegt:

    Daar gaat je geloofwaardigheid idd.
    Want tja, zeggen dat baby´s die overlijden aan het shaken baby syndroom vlak daarvoor één of meer vaccinaties gehad hebben is wel erg gemakkelijk aangezien (in het geval van normale ouders) de baby alle inentingen gehad heeft of niet dan?
    Ziekmakend dit!

  40. wilmamazone zegt:

    JennyJo zegt:
    januari 24, 2015 om 4:52 pm
    Gezien de oorverdovende stilte aan het anti-vaccinatiefront denk ik dat het kort geding van gisteren een beetje tegenviel.

    Het is tot nu toe oorverdovend stil gebleven. Zelfs op de site van de rechtbank kan ik er iig (nog steeds) geen punt of komma over vinden:
    http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Midden-Nederland/Pages/default.aspx

    Keek/kijk ik niet goed genoeg of is er op 23 januari helemaal geen kort geding geweest?

  41. DaSilva zegt:

    De uitspraak is morgen.

  42. wilmamazone zegt:

    De uitspraak is morgen.

    Heb je daar ook een link naar?

  43. DaSilva zegt:

    Nee helaas.
    Check je mail.

  44. wilmamazone zegt:

    @Da Silva

    Oké, dan wachten we vandaag maar eens af.

  45. wilmamazone zegt:

    Lees intussen vooral ook Barracuda die vandaag aandacht besteedt aan de kwestie:
    http://barracudanls.blogspot.nl/2015/02/shakenbaby.html

    Koetsier? Yep, die kwam onlangs samen met Guido Jonkers van WantToKnow weer eens voorbij op het onvolprezen blog Cryptocheilus Weblog. (**)

    eindquote:

    Barracuda kan niet oordelen over individuele gevallen, maar dat Koetsier de incidenten probeert te linken aan vaccinaties, uiteraard zonder enige fatsoenlijke wetenschappelijk onderbouwing, is een ware gotspe. Hoewel niet verrassend,want in het verleden wapperde Koetsier ook al met dubieuze printjes van internet, die zogenaamd moesten bewijzen dat vaccinaties kinderen ‘stuipjes’ bezorgen.

  46. wilmamazone zegt:

    Het onderwerp wordt nu ook besproken in DE virtuele kroeg. Tot nu toe 10 reacties, waaronder die van (de ons overbekende en onvolprezen) RichardR op nummer 7:
    http://www.nujij.nl/gezondheid/vaccinaties-oorzaak-schudden-baby-s.31097113.lynkx

    Even on-topic: Jannes Koetsier is een ontspoorde fantast die zich als arts voor het karretje van antivaccinatiefanaten heeft laten spannen. Vaccins veroorzaken geen hersenbloedingen, neuraal trauma en schedel- en nekbreuken, punt. het is gewoon een wanhopig verweer van iemand die het kind iets heeft aangedaan maar dat ontkent. Jeweetwel, liegen — iets dat mensen wel vaker doen om straf of andere negatieve consequenties voor zichzelf te ontlopen. Andere verdachten van het doodschudden van baby’s hebben andere smoezen gebruikt, zoals ‘het stootte zijn hoofdje’ of ‘het viel van de bank’.
    Ter contrast: syndromen die gepaard gaan met hersenbloedingen (bijvoorbeeld de door Koetsier aangehaalde stollingsproblemen die het gevolg zouden zijn van vaccinatie) gaan ook gepaard met puntbloedingen in de huid en in inwendige organen — en zeer beslist NIET met botbreuken en neuraal trauma. Dat laatste gebeurt echt alleen door mechanische krachten. Of ga je nu beweren dat ook het NFI niet weet waar ze mee bezig zijn?

  47. Renate zegt:

    Het lijkt er in ieder geval op dat de meeste mensen in De virtuele kroeg er ook weinig geloof aan hechten. Reactie 2 krijgt in ieder geval genoeg negatief commentaar.

  48. wilmamazone zegt:

    Bij de rechtbank is nog steeds niets te vinden:
    http://uitspraken.rechtspraak.nl/#weekoverzicht/toon/?datum_van=02-02-2015&datum_tm=08-02-2015&i=Spirit.Npi.Ecli.Domain.Rechtbank%3B1%2C

    Ook bij diverse antivaxxertjes tot nu toe geen punt of komma over de afloop van het kort geding, waar naar verluidt vandaag een uitspraak over gedaan zou worden.

  49. Laurens zegt:

    Ik heb net even gebeld met de rechtbank. De uitspraak is woensdag 11 februari. Men kon mij niet zeggen of het vonnis op rechtspraak.nl wordt gepubliceerd, maar geïnteresseerden kunnen woensdag na 14:00 uur bellen voor de uitslag.

  50. JennyJo zegt:

    Bedankt Laurens!

  51. Renate zegt:

    En dan eens zien of de mensen van Shakenbaby er nog op terugkomen.

  52. wilmamazone zegt:

    Toevallig is kindermishandeling in het algemeen vandaag en morgen onderwerp van gesprek:
    http://medischcontact.artsennet.nl/Actueel/Nieuws/Nieuwsbericht-1/148398/Artsen-praten-met-Kamer-over-kindermishandeling.htm

    10 februari 2015

    Artsen praten met Kamer over kindermishandeling

    Een delegatie van artsen geeft vanmiddag in een gesprek met de Vaste Kamercommissie VWS haar visie op de aanpak van kindermishandeling. De belangrijkste boodschap is dat het melden van kindermishandeling een laatste redmiddel moet blijven. Dat melden KNMG en LHV.

    Hun gesprek met de Kamercommissie gaat vooraf aan de commissievergadering van morgen, waar onder meer…..(**)

  53. JennyJo zegt:

    Apart: alle instanties die op een of andere manier betrokken zijn bij kindermishandeling, vinden dat artsen te weinig melden.

    Ik geef de stichting shaken baby weinig kans bij de rechter.

  54. Laurens zegt:

    Zojuist weer gebeld. De vordering is afgewezen en de stichting Shaken Baby is veroordeeld in de proceskosten. De medewerker van de rechtbank wist niet of de uitspraak ook op rechtspraak.nl wordt geplaatst, dus dat moeten we maar even in de gaten houden.

  55. Renate zegt:

    Ergens was deze uitspraak misschien wel te verwachten. Ik ben wel benieuwd naar de reactie van de stichting. Men zal wel met big pharma complotten gaan zwaaien of zo.

  56. JennyJo zegt:

    Hartelijk dank voor de informatie Laurens! Tja, ik denk dat maar heel weinig mensen verwachtten dat de stichting in het gelijk gesteld zou worden. ’t Is wat, nu moeten ze weer geld gaan inzamelen voor de proceskosten.

  57. Renate zegt:

    Ik kan moeilijk zeggen dat ik veel medelijden heb met dit stelletje mafketels.

    In de nieuwsbrief waar eerder in dit draadje naar verwezen wordt, vind ik een aantal weinig hoopgevende zaken:

    Ander SBS-beleid

    De Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde (NVK) is onder druk van een kort geding akkoord gegaan met overleg over betere procedures gericht op minder overhaaste en meer zorgvuldige diagnosestelling van vermoedens van shaken-baby-syndroom, tegenwoordig ook ‘abusive-head-trauma’ genoemd. Jannes Koetsier, onze voorzitter wordt in dit overleg gesteund door twee kinderartsen, waaronder een emeritus hoogleraar.

    Dit kan toch niet waar zijn?

    Onderzoeksjournalist Daan de Wit gaat het boek ‘De andere kant van het shaken-baby-syndroom’ schrijven waarvoor hij op dit moment diverse gedupeerde ouders interviewt.

    Als ik op de website van deze Daan de Wit kijk, krijg ik het gevoel dat dit nu niet direct garant staat voor kwaliteit, maar meer voor complotten.
    http://www.deepjournal.com/
    Maar goed, alleen complotgekkies zullen deze onzin aan de man willen brengen.

    Goed nieuws: de zaak CvdB (straf-eis 4 jaar) heeft – met dank aan advocaat Joost Dionisius en onze voorzitter Jannes Koetsier tot vrijspraak geleid. Dat betekent dat naast één vrijspraak, nu twee zaken zijn geseponeerd en dat voor één vijf jaar oude veroordeling hoger beroep is ingesteld. In totaal zijn 15 zaken in behandeling (geweest).

    Wederom vraag ik me af of dit waar kan zijn. Is de rechtspraak dan zo stom dat ze klakkeloos de onzin van de heer Koetsier aanneemt?

  58. JennyJo zegt:

    Misschien is die vrijspraak helemaal niet tot stand gekomen op basis van de onzin van Koetsier. Op Nu.nl lees ik namelijk het volgende:

    Het Openbaar Ministerie (OM) zei vorige week ervan overtuigd te zijn dat een van beide ouders juni in Ochten hun dochtertje in paniek door elkaar heeft geschud met als gevolg dat het kind is overleden.

    Toch eiste de officier vrijspraak omdat hij niet kon bewijzen wie van de twee het heeft gedaan. De ouders, die kapot zijn van verdriet, hebben steeds ontkend dat zij hun dochtertje hebben geschud of geslagen.

  59. Renate zegt:

    Dat verklaart in ieder geval al heel veel. Ik kon me al moeilijk voorstellen dat een rechter werkelijk mee zou gaan in de argumenten van een stel knotsgekke mafketels.

  60. wilmamazone zegt:

    Bij Jannes Koetsier en aanhang bleef het gisteren opvallend stil, op deze twitter na van laat in de avond:

    Jannes Koetsier @artsJannes · 10 u 10 uur geleden

    Kijk naar zembla dd 11-2-15. Medische wetenschap klopt dus niet altijd met ernstige gevolgen. Herstel van foute richtlijn vaak te traag.

    https://twitter.com/artsJannes

    Hier ging Zembla over:
    http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/11-02-2015/onderzoek-wetenschapsfraude-moet-openbaar/

    De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) moet vanuit maatschappelijk belang haar onderzoek naar aanleiding van het wetenschappelijk wangedrag van vasculair internist professor Don Poldermans publiceren. Dat zegt hoogleraar gezondheidsrecht Johan Legemaate in een uitzending van het televisieprogramma Zembla. “Het kan in het belang zijn van patiënten, de makers van richtlijnen en de zorg in het algemeen”, aldus Legemaate. Op basis van Poldermans werk hebben wereldwijd honderdduizenden patiënten rondom hun operatie bètablokkers toegediend gekregen.

    Meer artikelen over de kwestie Poldermans:
    http://medischcontact.artsennet.nl/Actueel/Nieuws/Nieuwsbericht-1/148455/IGZonderzoek-naar-Poldermans-moet-openbaar.htm

    Dat Koetsier appels met peren gaat vergelijken, geeft maar weer eens aan hoe diep deze arts gezonken is, en hoe verongelijkt hij zich voelt door de uitspraak van de rechtbank gisteren. Laurens:

    Zojuist weer gebeld. De vordering is afgewezen en de stichting Shaken Baby is veroordeeld in de proceskosten.

    Het is nog even afwachten of Jannes de komende dagen deze uitspraak van de rechtbank nog letterlijk -en in het geheel- gaat publiceren of dat deze binnenskamers blijft.

    Omdat er nog geen punt of komma over gezegd is, zou het kunnen dat Koetsier het nu nog te druk heeft (gehad) met fantaseren over de hoofdrol in een toekomstige uitzending van Zembla over het herstel van de -in zijn ogen!- foute richtlijn van het shaken-babysyndroom en de stappen die er eens eindelijk gezet zijn/gaan worden om de wereld vaccinvrij te maken. Daarna is ie uiteraard wereldberoemd en blij dat nog mee te mogen maken op zijn oude dag.[/sarcasme]

  61. Renate zegt:

    En misschien stelt hij z’n hoop op het ‘opzienbarende’ boek, dat Daan de Wit zal gaan schrijven. Helaas is dit ook een journalist die moeite heeft om onzin van waarheid te onderscheiden.

  62. wilmamazone zegt:

    Renate:

    En misschien stelt hij z’n hoop op het ‘opzienbarende’ boek, dat Daan de Wit zal gaan schrijven.

    Op de site van de stichting staat -onder kopje stichting op de balk- dat er 5000 euro nodig is om het boek te schrijven en te publiceren. In totaal werd er voor 2015 ong. 13.000 euro begroot en daar was eind november 2.500 van binnen. Hoe de stand van de geldzaken nu is, is onbekend. Het volledig moeten betalen van de proceskosten zal in ieder geval -letterlijk en figuurlijk- een flinke streep door de rekening zijn. De vraag is dan of dat boek er überhaupt komt; de publicatie staat voor medio 2015 op de agenda. En wie wil dat nog kopen na de vernietigende uitspraak van de rechtbank gisteren?

  63. Renate zegt:

    Ach, er zullen altijd mensen zijn die meer geloof hechten aan kletspraatjes, dan aan gerechtelijke uitspraken.

  64. wilmamazone zegt:

    @Renate

    Geloof hechten aan kletspraatjes en er (veel) geld aan uitgeven, lijken mij twee verschillende zaken en met name in dit geval. Bij de Nederlandse anti-vaccinanten liep en loopt het nog steeds geen storm over het het shaken-babysyndroom door de aktie van Koetsier & Co.

    Ik voorspel dat de stichting snel zal doodbloeden door gebrek aan (geld)middelen. Bij de rechtbank een dikke nul op het rekest krijgen, is een rake klap die nog lang zal nawerken op velerlei gebied.

  65. Renate zegt:

    Daar zou je gelijk in kunnen hebben, hoewel je het nooit weet. Hooguit kun je hopen dat deze onzin ook veel onzinverkopers iets te ver gaat.

  66. Laurens zegt:

    Als ik me niet vergis, bedroegen de proceskosten van de NVK rond de 1.000 euro. De stichting van Koetsier mag dat allemaal betalen, dus dat is een behoorlijke hap uit haar toch al niet indrukwekkende budget. Ik hoop wel dat het vonnis nog op rechtspraak.nl gepubliceerd wordt, want ik ben erg benieuwd naar de motivering.

  67. Pingback: De gotspe van homeopathie bij borstkanker | Cryptocheilus Weblog

  68. wilmamazone zegt:

    Tot nu toe is er bij Jannes Koetsier -Facebook, Twitter, site van de stichting- nog geen punt of komma te vinden over de veroordeling van de vorige week. In de doofpot gestopt of wat?

  69. JennyJo zegt:

    Ja, daar lijkt het wel op. Wie zou dat nou gedaan hebben?

  70. Renate zegt:

    De heer Koetsier en consorten?

    Misschien melden ze zich weer als ze iets te melden hebben, dat ze als een soort overwinning kunnen uitleggen.

    Ik verwacht in ieder geval niet dat ze hun nederlaag zullen erkennen.

  71. DaSilva zegt:

    They don’t Want To Know

  72. wilmamazone zegt:

    Dat Jannes van geen kanten deugt, wisten wij al jaren en niet alleen wat vaccinatie betreft.
    Zie bijvoorbeeld deze post over kanker uit 2010:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2010/08/23/drs-h-j-henk-trentelman-overleden/comment-page-1/#comment-19462

    waar JennyJo toen terecht op reageerde met:

    Koetsier is reddeloos verloren. Die heeft zich met huid en haar overgeleverd aan het duistere rijk van koning Kwak.

    Maar wat zegt de oorverdovende stilte/de mogelijke doofpot over advocaat Joost Dionisius die op de site van de stichting onder meer zegt:

    De samenwerking met Jannes Koetsier zorgt ervoor dat ik continu de juiste medische munitie heb in de strafrechtelijke strijd die ik voor u kan voeren.

    http://www.shakenbaby.nl/wie-wij-zijn

    Je krijgt van Jannes aantoonbaar van alles, behalve correcte medische informatie.

  73. Renate zegt:

    Ja, maar er zit natuurlijk een verschil tussen correcte medische informatie en de juiste medische informatie voor de verdediging. Die informatie hoeft niet correct te zijn, zolang ze maar geschikt is om de rechter te beïnvloeden.

  74. JennyJo zegt:

    Nou dat is dus niet gelukt, waarmee we kunnen vaststellen dat Koetsier op beide fronten gefaald heeft. Als ik meneer Dionisius was zocht ik een andere medisch adviseur, want met Koetsier gaat hij geen zaken winnen.

  75. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Als ik meneer Dionisius was zocht ik een andere medisch adviseur, want met Koetsier gaat hij geen zaken winnen.

    Ik begrijp Dionisius niet. Die heeft zich niet of maar half geïnformeerd welk vlees hij met dr. Jannes Koetsier in de kuip heeft? Jannes liet zijn oren zelfs hangen naar niemand minder dan de anti-vaccinante Désirée Röver:

    Kritisch artikel over vaccinaties (3 aug 2009)

    Wetenschaps journaliste mevr Desiree Röver, heeft als geen ander in Nederland uitgebreid onderzoek gedaan naar alles wat bekend is over vaccinaties. Met name ook naar die zaken die industrie en overheden liever voor u verborgen houden. Ik heb mevr Röver leren kennen als een serieuze en betrouwbare bron van informatie die ik in veel medisch literatuur niet zo makkelijk kan vinden. Of een complottheorie over eugenetica waar is weet ik niet. Aanwijzingen zijn nog geen bewijzen. Bovendien leidt het complotverhaal ons af van wat ik wel zeker weet en waarover iedereen eerlijk geïnformeerd dient te worden: VACCINATIES ZIJN MINDER NUTTIG EN MINDER VEILIG DAN DE OVERHEID DENKT EN UITDRAAGT.

    Reactie 10 van Elisabeth:

    Wetenschapsjournaliste Désiree?
    Deze mevrouw heeft zeer bedenkelijke anti semitische denkbeelden die elk normaal denkend mens schokken.

    De zelfbenoemde wetenschapsjournaliste een paar dagen geleden op 13 februari 2015:

    (Aanklikken op eigen risico vanwege het aanvullende antisemitische gedachtengoed van Röver in de reacties)

    Opmerkelijk is de 1e reactie daar:

    Thanh Hagoort 13 februari om 18:15

    Hoe meer mensen hoe meer leugens.

    Dat is de moeder van Freek Hagoort. Daar begon het gedonderjaag van Koetsier m.i. pas goed mee als zogenaamde onafhankelijke arts:
    De dood van Freek Hagoort na vaccinatie mag niet voor niets zijn. (23 april 2009)

    Onder het kopje Veel kinderartsen en neurologen weten wel beter.

    (..)Ik kan mij als arts niet voorstellen dat je alle gegevens overziende niet op zijn minst ernstig rekening houdt met de vaccinatie als oorzaak van het mysterieuze ineenstorten van het afweersysteem zoals bij Freek gebeurde. Ook neurologen zien ooit wel eens een baby die na ernstige stuipen na vaccinatie hersenschade overhoudt. Al deze artsen zullen toch niet in toeval geloven. Waarom wordt door behandelend specialisten nooit eerlijk tegen ouders van slachtoffers gezegd dat, hoewel niet zeker, de vaccinatie wel de oorzaak van het drama zou kunnen zijn? Ben je als arts betrokken bij zo’n drama daartoe niet verplicht in het belang van de verwerking door de ouders? Mag je als arts in gesprek met de ouders een verband met de vaccinatie ontkennen, zonder daarvan zeker te zijn?

    Als toetje deze uitspraak van Hannes in dit item:

    (..)In Japan daalde het aantal wiegedood gevallen sterk nadat men pas na het tweede levensjaar startte met vaccineren. Het wetenschappelijk gehalte van de RIVM-rapportages, met name de stelling dat ernstige complicaties nooit het gevolg van de voorafgaande vaccinatie zijn, lijkt mij na volledige lezing twijfelachtig.

    (vet door mij)

    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/11/kindervaccinaties-en-wiegendood-waarheid-over-de-japan-mythe/

    Grieptopic: kindervaccinaties en wiegendood; de waarheid over de Japan-mythe

    En ja hoor, daar is-tie weer, een bekend stokpaardje van de anti-vaccinatieactivisten:

    In Japan is men gestopt met vaccineren / is de leeftijd voor de eerste vaccinaties verhoogd en daar is meteen het aantal gerapporteerde wiegendoden dusdanig verminderd dat het nu bijna niet meer voorkomt!

    Helaas pindakaas. Klopt niet. Gaan we even uitleggen.

    En dat stuk onbenul mag zich nu in 2015 nog steeds arts noemen. Onbegrijpelijk!

  76. JennyJo zegt:

    Mevrouw Röver beschouw ik eerlijk gezegd als een psychiatrisch patiënt, want als je zulke idioterieën uitkraamt ben je niet goed bij je hoofd. Zeer onprettig gestoord dat mens.

  77. Renate zegt:

    Ik heb die mevrouw Haverbeck eens opgezocht op de website van Psiram en er zit toch wel een zeer onaangenaam luchtje aan deze dame.

  78. JennyJo zegt:

    Mevrouw Haverbeck…? Oh, ik zie het al, van de video. Ik ga die video niet uitkijken, ik moet aan mijn gemoedsrust denken.

  79. Renate zegt:

    De video heb ik helemaal niet bekeken. Een onderzoekje op Psiram was wel genoeg om te weten dat ik kotsmisselijk zou worden van het bekijken van de video.

  80. wilmamazone zegt:

    Renate:

    De video heb ik helemaal niet bekeken. Een onderzoekje op Psiram was wel genoeg om te weten dat ik kotsmisselijk zou worden van het bekijken van de video.

    Heel verstandig. Voor lezers die het nog niet (voldoende) begrepen hebben moge dit korte zinnetje uit de Duitse Wiki voldoende zijn:

    Ursula Meta Hedwig Haverbeck-Wetzel (* 1928) ist eine Holocaustleugnerin und Rechtsextremistin aus Vlotho.

    Ursula Haverbeck heeft ook een eigen website en daar heeft Röver een en ander vanaf geplukt.

    Waar het voor mij nog steeds om en over gaat is deze eerdere quote van mezelf:

    (..)Maar wat zegt de oorverdovende stilte/de mogelijke doofpot over advocaat Joost Dionisius die op de site van de stichting onder meer zegt:

    De samenwerking met Jannes Koetsier zorgt ervoor dat ik continu de juiste medische munitie heb in de strafrechtelijke strijd die ik voor u kan voeren.
    http://www.shakenbaby.nl/wie-wij-zijn

    Je krijgt van Jannes aantoonbaar van alles, behalve correcte medische informatie.

    Koetsier zegt op 23 april 2009 (zie link hierboven):

    In het verleden als huisarts was ik mij niet bewust van het risico op ernstige complicaties van vaccinaties. Nu door onderzoek n.a.v. de dood van Freek kom ik er achter dat..(..)

    In augustus 2009 geeft hij aan (zie andere link hierboven) dat hij mevr Röver heeft leren kennen als een serieuze en betrouwbare bron van informatie die hij in veel medisch literatuur niet zo makkelijk kon vinden.

    Het kan dat Joost Dionisius deze snelcursus over het hoofd heeft gezien en ook dit bericht uit 2009 n.a.v. een artikel in de telegraaf:
    Ook de dorpsgek heeft internet

    De bekende viroloog Roel Coutinho hekelt vandaag in de Telegraaf en passant de werking van het internet. Hij reageert op ‘kruidenoma’ Desiree Rover, die overal doodleuk beweert dat vaccinatie tegen de Mexicaanse griep onzin is. Zelfs gevaarlijk voor de volksgezondheid.

    Coutinho reageert als volgt:

    “Vroeger verkondigden dit soort mensen hun zelf verzonnen verhaaltjes op een zeepkist, bijvoorbeeld in het Londense Hyde Park. Daar kon je dan best om glimlachen. Nu hebben ze dankzij internet een podium voor miljoenen. Ook als maar een paar leken het oppikken en zich vervolgens niet tegen de Mexicaanse griep laten inenten, kan dat levens kosten.”

    De directeur bij het RIVM vindt vrijheid van meningsuiting een groot goed. Ook voor mensen met wat hij noemt “wonderlijke ideeën”. Maar Désirée Röver en anderen die een kruistocht tegen vaccinaties voeren, zijn inmiddels de onschuld voorbij. Ze gooien alles op internet, geven hun boodschap een serieuze uitstraling en creëren zo enorme problemen. “Daar is weinig aan te doen, wij zouden als wetenschap óók veel meer gebruik moeten maken van het internet voor, zeg maar, de gewone man en vrouw…

    Maar moet ik ook geloven dat Dionisius de latere reclame voor Door Frankema over het hoofd heeft gezien? Twitter:

    Jannes Koetsier @artsJannes · 6 nov. 2013

    Weegt het nut van kindervaccinaties wel op tegen de nadelen en zeldzame maar ernstige risico’s ? Kijk op vaccinvrij.nl

    En het eerdere linken naar Anneke Bleeker op zijn weblog?:

    Diverse recente feiten inzake vaccinaties
    zaterdag 19 maart 2011 08:56

    “verontruste moeders” hebben veel feiten verzameld over de diverse vaccinaties.
    Alle statements zijn voorzien van bronvermelding. Klik hier voor de volledige lijst als pdf

    Vuilspuiterij, duimzuigerij etc. worden door Koetsier als feiten benoemd en dat liet/laat Dionisius zich als meester in de rechten allemaal door de strot duwen of is dit een doelbewuste leugen?:

    De samenwerking met Jannes Koetsier zorgt ervoor dat ik continu de juiste medische munitie heb in de strafrechtelijke strijd die ik voor u kan voeren.

    In ieder geval een onnozelaar van de bovenste plank.

  81. Pingback: Chiropractors en antivaccinanten vangen bot bij de rechter - Kloptdatwel?

  82. wilmamazone zegt:

    De tekst van de uitspraak is inmiddels toch gepubliceerd op rechtspraak.nl. Het duurde even, maar dan heb je ook wat:
    http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2015:832&keyword=rbmne%3a2015%3a832

    De eindconclusie:

    4 De beoordeling
    4.1.
    De vordering van de Stichting impliceert dat de door de Stichting gestelde te snelle AMK-meldingen door kinderartsen, die het shaken-baby-syndroom vermoeden, maar alternatieve oorzaken nog onvoldoende hebben uitgesloten, kan worden gekwalificeerd als een onrechtmatige daad van NVK, die aan haar kan worden toegerekend. Vooraleer een mogelijk onjuiste beslissing van een individuele kinderarts kan worden toegedicht aan NVK, moet echter aan een aantal voorwaarden zijn voldaan. Zo moet bijvoorbeeld voldoende aannemelijk zijn dat kinderartsen bij het vermoeden van een shaken-baby-syndroom te snel een AMK-melding doen, voordat zij alternatieve oorzaken voldoende hebben uitgesloten. En ingeval daarvan sprake is, moet bovendien nog voldoende aannemelijk zijn dat deze te snel meldende kinderartsen tot hun te snelle melding zijn overgegaan, vanwege de onjuiste wijze waarop de betreffende alinea in het werkboek is geredigeerd. De Stichting lijkt er zonder meer vanuit te gaan dat aan deze voorwaarden is voldaan, maar NVK heeft betwist dat daarvan sprake is.

    4.2.
    De voorzieningenrechter overweegt als volgt. De omstandigheid dat de voorzitter van de Stichting in alle door hem onderzochte en beschreven zaken mogelijke alternatieve oorzaken heeft geconstateerd, brengt nog niet met zich mee dat die alternatieve oorzaken voorafgaand aan de meldingen onvoldoende zijn onderzocht door de betreffende artsen. Maar ook indien aangenomen wordt dat die conclusie in de door de voorzitter van de Stichting bestudeerde zaken wel juist is, dan volgt daaruit niet dat de desbetreffende kinderartsen ten onrechte een AMK-melding hebben gedaan. Bovendien indien ook veronderstellenderwijs wordt aangenomen dat van onterechte AMK-melding(en) sprake is, dan volgt daaruit niet dat dat veroorzaakt is door een – met in achtneming van de daarvoor geldende voorwaarden – als fout aan te merken vermelding in het werkboek kindermishandeling. In het kader van deze procedure in kort geding is geen plaats voor bewijslevering. De voorzieningenrechter kan niet als voldoende vaststaand aannemen dat kinderartsen die het shaken-baby-syndroom vermoeden, door een foutieve of onjuiste instructie in het werkboek van NVK te snel overgaan tot het doen van een AMK-melding.

    4.3.
    Wat er verder ook van de stellingen van partijen zij, op grond van het voorgaande moet reeds worden geoordeeld dat onvoldoende aannemelijk is dat NVK onrechtmatig handelt jegens de Stichting. De vordering van de Stichting zal daarom worden afgewezen.

    4.4.
    De Stichting zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van NVK worden begroot op:
    – griffierecht € 608,00
    – salaris advocaat 816,00
    Totaal € 1.424,00

    Met zeer grote dank aan jurist Laurens Dragstra die in dit recente artikel ook de handel en wandel van Jannes Koetsier uitgebreid ter sprake brengt:
    http://kloptdatwel.nl/2015/02/20/chiropractors-en-antivaccinanten-vangen-bot-bij-de-rechter/

    Zeg het voort mensen om samen Jannes Koetsier zo goed als mogelijk in het vaarwater te (blijven) zitten, want Laurens merkt terecht op:

    Het zal er waarschijnlijk niet toe leiden dat Koetsier zijn activiteiten terugschroeft. Daarvoor is deze ontspoorde arts vermoedelijk al te ver heen.

  83. Laurens zegt:

    Ik moet jullie bedanken. Met het uitgebreide artikel van JennyJO, de discussie daaronder en jullie zeer uitgebreide Koetsier-archief was het een koud kunstje om even een stukje voor KDW in elkaar te zetten. Koetsier zelf heeft nog helemaal niets bericht over zijn kostbare nederlaag, laat staan de uitspraak via zijn site of Twitter onder de aandacht gebracht. Dan help ik hem graag een handje.

  84. JennyJo zegt:

    Koetsier zelf heeft nog helemaal niets bericht over zijn kostbare nederlaag, laat staan de uitspraak via zijn site of Twitter onder de aandacht gebracht. Dan help ik hem graag een handje.

    Dat is mooi van je, wat ben je toch een aardige sociale jongen!

    Overigens ga ik naar aanleiding van jouw artikel op KdW wel even iets aan mijn stukje toevoegen, waarvan ik bij nader inzien vind ik dat ik daar in eerste instantie te weinig aandacht aan heb gegeven.

  85. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Overigens ga ik naar aanleiding van jouw artikel op KdW wel even iets aan mijn stukje toevoegen, waarvan ik bij nader inzien vind ik dat ik daar in eerste instantie te weinig aandacht aan heb gegeven.

    Daarnaast zou ik willen voorstellen om de koptekst van een update te voorzien/te zorgen dat daar de naam Jannes Koetsier prominent komt te staan.
    Bijvoorbeeld:
    Update: Jannes Koetsier ging bij de rechtbank keihard op zijn bek.
    of het nettere:
    Breaking news!: Jannes Koetsier door rechtbank in het ongelijk gesteld. Zie update.

  86. JennyJo zegt:

    Als je de titel aanpast is het artikel met de oude url niet meer te vinden. Liever zou ik dus een nieuw stukje maken over de uitspraak, onder verwijzing naar KdW bijvoorbeeld.

    Edit JJ: aangepast, tagline ook aangepast (komt overeen met oude url)

  87. wilmamazone zegt:

    JJ:

    Als je de titel aanpast is het artikel met de oude url niet meer te vinden.

    Foutje bedankt! Dat wist ik niet of was het alweer vergeten. Goed dat het (nog eens) zegt.

    Liever zou ik dus een nieuw stukje maken over de uitspraak, onder verwijzing naar KdW bijvoorbeeld.

    Dat zou het allerbeste zijn, met uiteraard de naam Jannes Koetsier in de koptekst verwerkt.
    Je ziet maar. Zoals het nu is -de letterlijke tekst van de rechtbank toch nog boven water, en het artikel van Laurens-, kan mijn dag ook al niet meer stuk.🙂

    Edit WMZ: intussen deze update gemist:

    Edit JJ: aangepast, tagline ook aangepast (komt overeen met oude url)

    Als computermuts geen idee wat JJ heeft zitten doen, maar maakt niet uit als het maar werkt.

  88. JennyJo zegt:

    Ik heb de naam Jannes Koetsier in de titel verwerkt en de tagline handmatig aangepast, zodat de “oude” url nog gewoon werkt. Ik maak nog even een verwijzing naar jouw reactie met de tekst van de rechtbank.

  89. Renate zegt:

    Het zou al prettig zijn als de media zouden leren dat het uitnodigen van Jannes Koetsier voor een onderwerp over vaccinaties ongeveer net zo zinvol is als het uitnodigen van iemand van The Flat Earth Society, of iemand die in een holle aarde gelooft, voor een onderwerp over geologie.

  90. wilmamazone zegt:

    @Renate

    O.a. daarom is het zo belangrijk dat de naam Jannes Koetsier met verwijzing naar onder meer dit artikel van JennyJo, snel te vinden is in zoekmachines. Het liefst ergens bovenaan op de 1e pagina.

  91. Renate zegt:

    Inderdaad moeten kritische artikelen over de heer Koetsier hoog in de zoekresultaten naar zijn naam komen.

  92. FVerweven zegt:

    Artikelen over Jannes Koetsier komen vooral hoger in Google als er naar gelinkt wordt bijv. vanuit KDW. Dus hier een link plaatsen naar een artikel over Jannes Koetsier op KDW of VtdK helpt die andere artikelen omhoog. Deze is ook leuk: http://www.zwartelijstartsen.nl/zwartelijst_arts/koetsier-jannes/

    Blijkbaar is het Koetsier wel gelukt wat links te laten verwijderen bij de Google resultaten.

  93. FVerweven zegt:

    Mijn hemel wat is die Desiree Rövers fout zeg!
    Ik hoop dat iedereen die met haar te maken heeft haar Facebookpagina eerst eens gaat bekijken, wat ze daar beweert over Auschwitz kan alleen uit de mond van een fanatieke antisemiet komen.

  94. wilmamazone zegt:

    FVerweven:

    Deze is ook leuk: http://www.zwartelijstartsen.nl/zwartelijst_arts/koetsier-jannes/

    Het is maar wat je leuk vindt. Dit is de reden waarom ik/wij de link niet gepost hebben. Die heeft door/bij tante Hankes eigenlijk geen waarde:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2009/09/26/sophie-hankes-wrange-wrokker/

    Hankes maakt een karikatuur van het slachtoffer van een medische misser en doet op deze manier zijn zaak meer kwaad dan goed.

  95. wilmamazone zegt:

    Guido Bonkers heeft zijn overbekende censuur weer eens toegepast zo te zien:

    Baba Jaga
    12 februari 2015 om 20:59

    De vordering is afgewezen en de stichting Shaken Baby is veroordeeld in de proceskosten.

    Deze mededeling stond gisteren al op internet waarom is het elders zo oorverdovend stil?

    Baba Jaga
    22 februari 2015 om 15:34

    Ik zie dat mijn vorige reactie aangepast is.
    Van dezelfde site die met een C begint maar hier om onduidelijke reden niet genoemd mag worden….
    De uitspraak van het gerechtshof.
    http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2015:832

  96. wilmamazone zegt:

    Er is vandaag steun van Barracuda die ook als geen ander zijn pappenheimers kent:
    http://barracudanls.blogspot.nl/2015/02/verloren.html

    Verloren

    Kijk, dat lees je weer niet bij Wantoknow, die er zich juist zo druk over maakte: arts Jannes Koetsier heeft het kort geding dat hij had aangespannen tegen……………………..

    Aanvulling 09:07:
    Het artikel van Barra ook bij NuJij.nl met de koptekst: Jannes Koetsier verliest ‘vaccinatieproces’

  97. wilmamazone zegt:

    Jannes Koetsier gisteravond op Twitter:

    Jannes Koetsier @artsJannes

    Onterecht beschuldigd van baby schudden. Kijk http://www.shakenbaby.nl en help dit te voorkomen met een donatie.

    9:25 PM – 25 Feb 2015

    Doofpot bevestigd. Niet voor verbetering vatbaar.

  98. wilmamazone zegt:

    Reactie op bovenstaande twitter van Koetsier🙂 :

    https://twitter.com/pjvanerp

    Pepijn van Erp @pjvanerp · 53 min. 53 minuten geleden

    Zeg @artsjannes, wordt t niet s tijd die website bij te werken mbt die kansloos verloren rechtzaak? http://kloptdatwel.nl/2015/02/20/chiropractors-en-antivaccinanten-vangen-bot-bij-de-rechter/

  99. Renate zegt:

    Waar de heer Koetsier mee bezig is, is mij een raadsel. Kennelijk is hij aangestoken door Amerikaanse anti-vaccinatiebewegingen. Anders kan ik niet begrijpen hoe hij ADHD en autisme erger kan noemen dan ebola. Deze man is zo volkomen de weg kwijt, dat hij zich niet meer in hetzelfde universum bevindt.

  100. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Waar de heer Koetsier mee bezig is, is mij een raadsel.

    Niet slechts de weg kwijt, maar compleet van het padje af. Dan begrijpt een zinnig mens het ook niet:

    Jannes Koetsier@artsJannes

    #rtllatenight : als neuronale axonale dystrofie nieuwswaardg is, kijk dan op http://www.shakenbaby.nl . Ouders en ik komen graag. Heb lef.

    13:56 – 26 feb. 2015

  101. wilmamazone zegt:

    Jannes heeft de verkeerde deskundigen meegenomen naar de rechtbank. Dat isset!
    Quote uit een reactie die gisteravond door Natuur om 20:34 gepost werd bij Bonkers (item mazelen in Berlijn):

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Shaken-babysyndroom
    De vaccins zijn koel bewaard. Wanneer de weerstand van het kind onder de maat. Het lichaam (warme)temperatuur kan de koel-vaccins niet goed opvangen. Dan treedt de witte-bloedcellen op. Zo zie je de plaats waar geprikt werd rood en gezwollen. Daarna licht koorts verschijnsel. Hier mogen absoluut geen koude doek of ijs erop. Als op dit moment gepoept of geplast dat de pamper niet op tijd verwisseld wordt. Dat noemen wij dubbel pech. Eerst brengt je de prik de koelstof in het lichaam met een vreemde reactie. Ten tweede de vocht van de pamper via het huid naar de binnen lichaam waar de witte bloedcellen meenemen naar de pijnappelklier. Deze onschuldige poging heeft een grote volgen. De hoofd van de baby begint automatisch te schudden.De mond begon te mopperen en huilen.

    Door o.a. het kromme taalgebruik doet deze Natuur me sterk denken aan een man van Chinese afkomst uit (de buurt van) Eindhoven die als Tim al jaren internet afstruinde om zijn ‘kennis van zaken’ te tonen op alle mogelijke fora. Hij deed zich voornamelijk voor als kankerdeskundige, en behandelde in die hoedanigheid ook, maar van alle markten thuis zoals zo vaak bij dit soort figuren.

    Jannes en Tim hebben elkaar blijkbaar nog niet gevonden, jammer maar helaas. Alle beetjes helpen. [/ironie]

  102. Renate zegt:

    Staat die link naar de wikipediapagina ook in de reactie?
    Het is wel vreselijk krom Nederlands, waar ik moeilijk een touw aan vast kan knopen. Het kind zou van het gekoelde vaccin problemen met de warmtehuishouding krijgen? En vocht dat via de huid naar binnenkomt? Volgens mij moet je het kind dan echt met acupunctuurnaalden lek prikken. En dan begint het kind zo te schudden, dat het een hersenbeschadiging oploopt? Deze man moet toch wel een enorme dikke duim hebben, waar hij deze kolder uit kan zuigen.

  103. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Staat die link naar de wikipediapagina ook in de reactie?

    Ja, ik heb letterlijk overgenomen wat er in die quote staat.

  104. Renate zegt:

    Dan heeft de man kennelijk niet gelezen wat er op die wikipediapagina staat.

  105. wilmamazone zegt:

    Renate:

    Dan heeft de man kennelijk niet gelezen wat er op die wikipediapagina staat.

    Jawel hoor, maar net als Jannes is hij het er niet mee eens. Het enige verschil is dat Koetsier wat welbespraakter onzin verkoopt.

  106. Renate zegt:

    Als je het niet eens bent met wat er op de betreffende wikipediapagina staat, waarom haal je het dan aan?
    Misschien kunnen de kwakdenkers ook hun eigen wikipedia maken? Zoals de Rational Wiki.
    Ze kunnen het dan Irrational Wiki noemen.

  107. wilmamazone zegt:

    Intussen bij Koetsier nog geen punt of komma over de uitspraak van de rechtbank. Of het inderdaad (nog steeds) werk in uitvoering is? Ik waag het te betwijfelen, eerlijk gezegd:

    Jannes Koetsier ‏@artsJannes 27 feb.

    @pjvanerp . Wordt aan gewerkt. Vrgr. Jannes

    Jannes reageerde op deze twitter van Pepijn van Erp (medebeheerder site Klopdatwel?)

    wilmamazone zegt: februari 26, 2015 om 6:17 pm

    Reactie op bovenstaande twitter van Koetsier🙂 :

    https://twitter.com/pjvanerp

    Pepijn van Erp @pjvanerp · 53 min. 53 minuten geleden

    Zeg @artsjannes, wordt t niet s tijd die website bij te werken mbt die kansloos verloren rechtzaak? http://kloptdatwel.nl/2015/02/20/chiropractors-en-antivaccinanten-vangen-bot-bij-de-rechter/

  108. FVerweven zegt:

    Intussen bij Koetsier nog geen punt of komma over de uitspraak van de rechtbank.

    Voordat de uitspraak er was stond er ook al helemaal niets over de rechtszaak op Shakenbaby. Dat is wel handig, hoef je ook niets bij te werken en kun je net doen alsof je neus bloedt.

  109. wilmamazone zegt:

    (..) en kun je net doen alsof je neus bloedt.

    Daar is Koetsier op gepromoveerd, weet o.a. ik uit persoonlijke ervaring.

  110. wilmamazone zegt:

    https://twitter.com/artsJannes

    Jannes Koetsier @artsJannes · 11 mrt.

    Doofpotten lijkt een primaire reactie als iets nieuws bestuurders niet bevalt, leert Ivo O. Zo ook inzake SBS. Zie http://www.shakenbaby.nl

    Op die site tot nu toe nog steeds geen punt of komma over de uitspraak van de rechtbank.

  111. Renate zegt:

    Er is inmiddels wel een nieuwe nieuwsbrief verschenen, waarin min of meer wordt ingegaan op de uitspraak van de rechtbank.
    http://www.donotlink.com/e231

  112. wilmamazone zegt:

    Voor alle zekerheid maar even een volledige kopie. Je weet het maar nooit met Jannes Censuur:
    http://www.donotlink.com/e231

    Project #1
    Ander SBS-beleid

    Op vrijdag 23 januari 2015 vond in de Rechtbank Midden-Nederland het kortgeding Stichting Shakenbaby.nl tegen Nederlandse Vereniging Kindergeneeskunde (NVK) plaats. De Stichting eiste om met twee kinderartsen die onze zorgen delen met de NVK te kunnen spreken met als doel dat alle mogelijkheden worden uitgesloten voordat een AMK-melding op basis van shaken-baby-syndroom (SBS) wordt gedaan. De rechter beschouwde deze zaak, ondanks de vele aangeleverde casuistiek als voor hem moeilijk te beoordelen. Hoewel de Stichting inmiddels 16 ouderparen vertegenwoordigt waarbij in alle gevallen één of twee alternatieve oorzaken niet verder zijn onderzocht of uitgesloten, zag NVK geen aanleiding om het SBS-beleid te veranderen omdat zij aanneemt dat traumatische en niet-traumatische oorzaken worden onderzocht. De rechter trachtte nog te bemiddelen; hij vroeg zich af waarom overleg niet mogelijk was wanneer daarom wordt gevraagd. Hij schorste daarop de zitting om de partijen te laten proberen het eens te worden zodat hij geen uitspraak zou hoeven doen. NVK weigerde echter contact en verzocht de rechter bij terugkomst om uitspraak.

    Op 10 februari 2015 wijst de voorzieningenrechter de vordering af. Hij is van mening dat niet is vast komen te staan dat te snel een AMK-melding is gedaan. Ook meende de rechter niet te kunnen oordelen over onze medische input.

    De grote vraag blijft natuurlijk waar de NVK zo bang voor is dat ze haar gedupeerde patiënten, vertegenwoordigd via onze Stichting, niet te woord wil staan.

    Wilt u graag de volledige tekst van het vonnis lezen dan kunt u die aanvragen via info@shakenbaby.nl

    Wat een flauwekul om bij Jannes de volledige tekst aan te moeten vragen. Dat maakt ook onderdeel uit van de misleiding?

    In de (volledige) herhaling:
    https://cryptocheilus.wordpress.com/2015/01/22/shaken-baby-syndrome-wanttoknow-op-de-bres-voor-kindermishandelaars/comment-page-1/#comment-48880

    wilmamazone zegt:
    februari 20, 2015 om 8:31 am

    De tekst van de uitspraak is inmiddels toch gepubliceerd op rechtspraak.nl. Het duurde even, maar dan heb je ook wat:

    http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2015:832&keyword=rbmne%3a2015%3a832

    De eindconclusie:

    4 De beoordeling
    4.1.
    De vordering van de Stichting impliceert dat de door de Stichting gestelde te snelle AMK-meldingen door kinderartsen, die het shaken-baby-syndroom vermoeden, maar alternatieve oorzaken nog onvoldoende hebben uitgesloten, kan worden gekwalificeerd als een onrechtmatige daad van NVK, die aan haar kan worden toegerekend. Vooraleer een mogelijk onjuiste beslissing van een individuele kinderarts kan worden toegedicht aan NVK, moet echter aan een aantal voorwaarden zijn voldaan. Zo moet bijvoorbeeld voldoende aannemelijk zijn dat kinderartsen bij het vermoeden van een shaken-baby-syndroom te snel een AMK-melding doen, voordat zij alternatieve oorzaken voldoende hebben uitgesloten. En ingeval daarvan sprake is, moet bovendien nog voldoende aannemelijk zijn dat deze te snel meldende kinderartsen tot hun te snelle melding zijn overgegaan, vanwege de onjuiste wijze waarop de betreffende alinea in het werkboek is geredigeerd. De Stichting lijkt er zonder meer vanuit te gaan dat aan deze voorwaarden is voldaan, maar NVK heeft betwist dat daarvan sprake is.
    4.2.
    De voorzieningenrechter overweegt als volgt. De omstandigheid dat de voorzitter van de Stichting in alle door hem onderzochte en beschreven zaken mogelijke alternatieve oorzaken heeft geconstateerd, brengt nog niet met zich mee dat die alternatieve oorzaken voorafgaand aan de meldingen onvoldoende zijn onderzocht door de betreffende artsen. Maar ook indien aangenomen wordt dat die conclusie in de door de voorzitter van de Stichting bestudeerde zaken wel juist is, dan volgt daaruit niet dat de desbetreffende kinderartsen ten onrechte een AMK-melding hebben gedaan. Bovendien indien ook veronderstellenderwijs wordt aangenomen dat van onterechte AMK-melding(en) sprake is, dan volgt daaruit niet dat dat veroorzaakt is door een – met in achtneming van de daarvoor geldende voorwaarden – als fout aan te merken vermelding in het werkboek kindermishandeling. In het kader van deze procedure in kort geding is geen plaats voor bewijslevering. De voorzieningenrechter kan niet als voldoende vaststaand aannemen dat kinderartsen die het shaken-baby-syndroom vermoeden, door een foutieve of onjuiste instructie in het werkboek van NVK te snel overgaan tot het doen van een AMK-melding.
    4.3.
    Wat er verder ook van de stellingen van partijen zij, op grond van het voorgaande moet reeds worden geoordeeld dat onvoldoende aannemelijk is dat NVK onrechtmatig handelt jegens de Stichting. De vordering van de Stichting zal daarom worden afgewezen.
    4.4.
    De Stichting zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van NVK worden begroot op:
    – griffierecht € 608,00
    – salaris advocaat 816,00
    Totaal € 1.424,00

    Met zeer grote dank aan jurist Laurens Dragstra die in dit recente artikel ook de handel en wandel van Jannes Koetsier uitgebreid ter sprake brengt:

    http://kloptdatwel.nl/2015/02/20/chiropractors-en-antivaccinanten-vangen-bot-bij-de-rechter/

    Zeg het voort mensen om samen Jannes Koetsier zo goed als mogelijk in het vaarwater te (blijven) zitten, want Laurens merkt terecht op:

    Het zal er waarschijnlijk niet toe leiden dat Koetsier zijn activiteiten terugschroeft. Daarvoor is deze ontspoorde arts vermoedelijk al te ver heen.

  113. Renate zegt:

    En inmiddels komt de stichting Shaken Baby Syndrome met het volgende misselijkmakende nieuws:
    http://us9.campaign-archive1.com/?u=20a46d57261f42c026c5d4b9d&id=ef68a9ee61
    Een algemeen nut beoogde instelling? Het moet toch niet gekker worden. Welk nut dient het verspreiden van fabeltjes over het shaken baby syndrome? Dat kindermishandelaars gesteund worden?

  114. Renate zegt:

    En weer een doodgeschudde baby. Vraag is met welke ‘deskundigen’ de verdediging komt.
    http://www.omroepwest.nl/nieuws/22-05-2015/hagenaar-ontkent-doodschudden-van-vijf-weken-oud-zoontje

  115. Renate zegt:

    Vooralsnog nog geen ‘deskundige’ die beweert dat het een en ander met vaccinaties te maken heeft.
    http://www.omroepwest.nl/nieuws/2972968/Is-baby-Jayden-uit-Den-Haag-doodgeschud-Deskundigen-bekvechten-erover

  116. Pingback: Vraagtekens bij het boek ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’ van Peter Gøtzsche | Cryptocheilus Weblog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: