‘Gelukzoekers’

11149361_982955581714490_4405577642739949278_n
Chris Klomp
20 april om 21:38

Dit is haar dan. Een van de gelukszoekers. Op de boot gestapt om onze welvaart af te pikken. Om er voor te zorgen dat onze dementerende ouderen niet meer de hulp krijgen die ze nodig hebben. Om onrust te veroorzaken in onze maatschappij. Want dat is wat die vluchtelingen doen. Op zoek naar hun geluk. Ons meetrekken in de ellende.

Kijk naar haar. Misschien was ze wel van plan een aanslag te plegen. Want zo zijn mensen uit die landen. Moslim en dus terrorist.

Kijk verdomme naar haar. En besef dat het om mensen gaat. Niet om statistieken. Mensen. Met dromen en angsten. Met de wil om geluk na te streven.

Enkele uren eerder zat ze waarschijnlijk bij haar moeder op schoot. Een moeder die ongetwijfeld zou hebben gezegd dat het allemaal goed zou komen. Dat ze zich geen zorgen hoeft te maken. Dat er een betere wereld op haar zou wachten. Dat er ergens mensen zouden wonen die zouden helpen. Omdat de wereld niet helemaal louter en alleen uit oorlog en ellende bestaat. Omdat er landen zijn waar mensen het zo godvergeten goed hebben dat ze een ander ook een klein beetje geluk zouden gunnen.

Zie haar liggen. In haar roze jurkje. Misschien wel haar lievelingsjurkje. En besef dat die moeder ongelijk had. Een pijnlijk besef. Maar daarom niet minder waar.

Ik heb mij godverdomme nog nooit zo vreselijk moeten schamen voor Europa. Voor Nederland. Voor die volstrekte randdebielen die in hun infantiele, kleingeestige en bekrompen gedachten niet eens het fatsoen hebben om hun eigen beperkte xenofobe wereldje even achter zich te laten. Om even respect te tonen voor een groot drama.
Shame on you.

Fotocredit: VICE (still uit documentaire)

PS -> Beste mensen, ik heb nu twee dagen lang op alles en nog wat gereageerd. Ik ben bedreigd, bedankt en uitgescholden. Ik heb tot in het oneindige een poging gedaan mijn intenties duidelijk te maken. Het verhaal heeft een provocatieve stijlvorm. Ik gebruik de walgelijke reacties van een deel van de Nederlanders om te laten zien hoe misplaatst en ongepast deze zijn. Ik ben blij te moeten constateren dat het merendeel dit begrijpt.
Voor de mensen die menen dat ik misbruik maak van een dood kind. De mensen die mij een moraalridder noemen, moeten zich eens afvragen hoe je iemand noemt die een ander in het openbaar en met naam en toenaam wild en woest ter verantwoording roept.

Jammer genoeg overdrijft Chris niet zoals uit dit voorbeeld blijkt. Ook ik heb er geen woorden voor.
11175058_10205745269662401_1346142043736472108_n

12 Responses to ‘Gelukzoekers’

  1. Renate zegt:

    Vaak als ik de reacties van mensen op allerlei nieuwsberichten zie, vraag ik me af wat we opschieten met al die reactiemogelijkheden. Vaak maakt een plaatsvervangend gevoel van schaamte zich van me meester.

  2. wilmamazone zegt:

    Ik zag even geleden deze column van 20 april pas. Ook daar zeer beschamende reacties:
    http://www.rtlnieuws.nl/columns/column/roelof-hemmen/700-dode-bootvluchtelingen-mooi-zo

    700 dode bootvluchtelingen. Mooi zo.
    Nieuwslezer Roelof Hemmen over wat hem opvalt in zijn werk en privéleven.

    700 bootvluchtelingen sterven de verdrinkingsdood. Meer dan twee keer MH17. En dan zeggen sommige mensen: Mooi zo!

    Hier, op onze eigen site, gistermorgen: “Dat scheelt weer 700 uitkeringen, maal 50 jaar. Kassa.”

    Of deze. “Jammer van die 28 overlevenden, worden weer uitvreters en mogen hier op onze kosten in therapie vanwege hun trauma’s. Ik vind het een tegenvallend einde van een heel vrolijk artikel.”

    Er waren veel meer meelevende reacties, godzijdank. Maar er was zoveel vuiligheid, dat de redactie de reageerknop heeft uitgezet.

    Die harteloosheid maakt me boos, en………

  3. Renate zegt:

    Over het algemeen lees ik de reacties onder dat soort artikelen niet eens meer. Ik weet van te voren al dat ik weer een bak intolerante rotzooi over me heen krijg. Ik voel me na het lezen daarvan altijd zo ontzettend smerig.
    Medeleven lijkt alleen te bestaan voor mensen die precies zo zijn als wij (wie die wij ook mogen zijn). Kijk ook maar naar nieuws over psychiatrisch patiënten.

  4. wilmamazone zegt:

    Dat van die screensaver wist ik nog niet. Wat is de overtreffende trap van ergens kotsmisselijk van worden?

    http://www.ad.nl/ad/nl/5595/Digitaal/article/detail/3976382/2015/04/23/Explosieve-hartenkreet-journalist-beroert-de-wereld.dhtml

    Explosieve hartenkreet journalist beroert de wereld

    AD-correspondent Chris Klomp plaatste een emotionele post op Facebook waarin hij zijn woede uitte over reacties op de verdrinkingsdood van honderden vluchtelingen in de Middellandse Zee. Het stuk ging de wereld over en leidde tot tienduizenden likes.

    Op 19 april verdronken honderden vluchtelingen op een gammel bootje in de Middellandse Zee. De beelden van levenloos dobberende kinderen maakten veel los in Nederland. Op Facebook verscheen een bericht van een man die de foto van een dood kind als screensaver ging gebruiken. Om er dagelijks met plezier naar te kunnen kijken.
    (vet door mij)

    Ik ben journalist, maar ook mens. En dus gebruikte ik datzelfde Facebook voor een hartenkreet. Geen uitputtende analyse over aanzuigende werking en complexe vluchtelingenproblematiek. Gewoon een kort verhaal over mijn eigen woede. Mijn onbegrip over de hufterigheid van sociale media.

    eindquote:

    Ik schreef een kort verhaal op Facebook. Op emotie. En kreeg ruim duizend mailtjes. Ik werd met de dood bedreigd, in tranen bedankt en zwaar beledigd. Op het schild gehesen als held en neergesabeld als racist. Wat daar de waarde ook van is, de mensen die hebben gereageerd hebben hopelijk allemaal even stil gestaan bij de dood van een klein onschuldig meisje in een roze jurk.

  5. Renate zegt:

    Absoluut volkomen strontziek word ik er van. Nee, ik ga de reacties op Facebook niet lezen, want dan ga ik me afvragen of ik wel in hetzelfde land wil leven.

  6. wilmamazone zegt:

    Iedereen was Charlie, niemand nu een bootvluchteling

    COLUMN

    Door: Asha ten Broeke 24 april 2015, 02:00

    Er verdrinken kinderen in de Middellandse Zee. En wat is er verder nog te zeggen over die arme bootvluchtelingen? De hele week al stond de Volkskrant vol intelligente analyses van redelijke mensen. Maar nog kan mijn verstand er niet bij. De afgelopen dagen voel ik me een met stomheid geslagen konijn, gevangen in de koplampen van een wereld die ik niet meer begrijp of herken.

    Waarin we ons in nationale rouw dompelden voor de slachtoffers van een vliegramp, maar mensen screensavers maken van de foto’s van de slachtoffers van scheepsrampen; ‘600 uitkeringen minder’.

    Waarin een meisje van 4 à 5 jaar in een groene legging en roze rokje levenloos in het water ligt, en voor mijn huilend geestesoog het lijkje steeds maar weer verandert in mijn jongste dochter, die ook zo van roze rokjes houdt.

    Waarin er ook mensen zijn die niet hun eigen kind zien drijven, maar zeggen: opgeruimd staat netjes.

    eindquotes:

    En terwijl ik zo zit te konijnen, moet ik denken aan de woorden van een van mijn lievelingsdichters, Hans Andreus: ‘Dood is dood. Men neemt zich mee en is niet mee te nemen. En ik ben eenzelfde. Maar leg mij bloot, omdat ik zien wil wie ik toch nog ben. Ik moet toch een mens zijn die ik herken.’

    Er verdrinken kinderen in de Middellandse Zee. En mannen, en vrouwen. Als wij dat toestaan, als wij toestaan dat onze regering niet groots en meeslepend ingrijpt, wat legt dat dan bloot over ons? Zijn wij dan nog mensen die wij herkennen?

  7. Renate zegt:

    Ik las het ook. Ik begrijp op zich misschien nog wel dat we een dode Nederlander belangrijker vinden dan een dode bootvluchteling, maar van de positieve reacties op de dood van deze vluchtelingen, begrijp ik werkelijk helemaal niets.

  8. Renate zegt:

    En vandaag deze:
    http://www.volkskrant.nl/dossier-peter-middendorp/editie-nl-kwam-om-de-schaamte-op-te-halen-maar-die-was-allang-verdwenen~a3979612/?akamaiType=FULL&__gda__=st=1429969089~exp=1429969099~acl=%2fdossier-peter-middendorp%2feditie-nl-kwam-om-de-schaamte-op-te-halen-maar-die-was-allang-verdwenen~a3979612%2f%3fakamaiType%3dFULL%26__gda__%3d*~hmac=d8f373e2295df79a1e29e7f5109b3d8def13bff4fbf1822b2d88b6dc442a7b83
    Alleen te lezen tegen betaling.

    Misschien dacht de vrouw dat Editie NL belangstelling had voor haar verhaal, een misverstand dat cameraploegen weleens vaker oproepen. Ze reageerde verheugd op het bezoek, opgelucht. ‘Goh’, zei ze. ‘Nou. Nu kan ik eindelijk eens vertellen hoe ík erover denk.’

    ‘U vindt het toch wel erg’, zei de verslaggever, want zo kwam de publieke vernedering natuurlijk niet uit de verf. ‘God, ja’, zei ze. ‘Erg. Wat is erg? Weet u wat ik erg vind? Wij Nederlanders worden gediscrimineerd. Dat is erg. De regering moet eens naar de eigen mensen kijken. Wíj moeten heel lang op een woning wachten, terwijl zíj (dobbernegers, red.) er zo een krijgen, met een koelkast erbij.’

    ‘Maar’, zei de verslaggever nog, ‘je kunt er toch niet blij om zijn?’ Ze haalde de schouders op. Waarom niet? Iedereen dacht er zo over. Ook in politiek en media. Deze week nog vergeleek Halbe Zijlstra de uitgeprocedeerde asielzoekers met Holleeder, een vergelijking die eerder uit een gebrek aan hoofd dan hart ontsproot. Een dag na de ramp schreef een analist in De Telegraaf dat we in tijden van dreigend meegevoel niet moeten vergeten dat mensen die de overkant wel halen steeds naar onze dochters sissen.

  9. wilmamazone zegt:

    Renate:

    (**)maar van de positieve reacties op de dood van deze vluchtelingen, begrijp ik werkelijk helemaal niets.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5133/Media-technologie/article/detail/3981030/2015/04/25/Anoniempje-wordt-steeds-zichtbaarder.dhtml

    Anoniempje wordt steeds zichtbaarder

    Dat mensen hun gal spuwen op internet is niet nieuw. Alleen doen ze dat lang niet altijd meer anoniem, maar onder eigen naam. De schaamte voorbij?

    “Nou en laat ze allemaal maar doodgaan.” De jongen die dit bericht typte poseert op zijn profielfoto lachend naast een zwarte auto. Volgens zijn Facebookpagina houdt hij van BMW, Flodder en van Nederland.

    De reactie schreef hij onder een bericht van RTL Nieuws over de honderden bootvluchtelingen die vorig weekend verdronken in de Middellandse Zee. Hij was niet de enige die juichend reageerde op de gebeurtenissen. “Olé Olé”, schrijft een andere man, gekleed in een zwart hemd, zijn haren in een kuif omhoog gekamd.

    Maar deze mensen die juichen om honderden verdronken vluchtelingen zijn niet anoniem. Hun voor- en achternaam, profielfoto – soms met kinderen en al – het is allemaal zichtbaar. Van de jongen naast de snelle auto is het eenvoudig te vinden waar hij woont, werkt, studeert, wie zijn vrienden zijn, naar welke muziek hij luistert en wat hij in zijn vrije tijd graag doet.

    Maar naast de verschuiving van anonieme fora naar sociale media, worden mensen ook wel degelijk grover in hun uitingen, vindt Albert Benschop, als internetsocioloog verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. “Op radio en televisie, in het parlement, de toon is harder geworden. Zeker als het gaat over vluchtelingen of mensen met een andere huidskleur. Voor veel mensen is het daarom helemaal niet zo bijzonder meer om dergelijke heftige dingen te roepen over die groepen. Waarom zou je het dan ook anoniem moeten doen?”

    eindquote:

    Overigens reageerde de meerderheid van de internetters op Facebook of Twitter vooral vol afschuw op de gebeurtenissen met de bootvluchtelingen en de opmerkingen van andere gebruikers. De juichende reacties kwamen van een minderheid. Een luide groep, dat wel.

    In een apart kadertje:

    Juichen om verdronken vluchtelingen. Mag dat?

    Bij de opmerkingen die een aantal internetters vorig jaar bij de selfie van voetballers van het Nederlands elftal plaatste, was het juridisch vrij duidelijk: ze gingen over de huidskleur van de voetballers en dat is racisme. Maar bij de juichende opmerkingen vanwege een verdrinkingsdood van vluchtelingen, is dat wat minder helder, zegt Wouter Dammers, advocaat bij Lawfox. “De vrijheid van meningsuiting is ruim. Je zou zo’n opmerking dat het uitkeringen scheelt een politieke mening kunnen noemen.”

    Toch zijn de opmerkingen over de vluchtelingen heftig, vindt Dammers. “En ik zou zeggen over het randje. Maar juridisch gezien is het wel lastig om het aan te pakken. Je kunt discussiëren of het hier gaat om smaad en laster, of om racisme: de bootvluchtelingen zijn in ieder geval geen Nederlanders. Ik denk alleen dat het meer voor de hand ligt dat Facebook, Twitter of RTL zelf ingrijpen tegen dergelijke opmerkingen. In de algemene voorwaarden staat dat je niet mag beledigen of kwetsen. Daar vallen dit soort reacties zeker onder.”

    Ook jurist Arnoud Engelfriet denkt dat zulke uitspraken vooral door fatsoen worden gereguleerd. “Het is strafbaar om op te roepen of aan te zetten tot geweld. Alleen maar zeggen dat je blij bent door iets gewelddadigs of vreselijks, is dat niet.”

  10. wilmamazone zegt:

%d bloggers op de volgende wijze: