Kanker genezen met MMS: hoe gaat het eigenlijk met Linda Woudstra?

Linda Woudstra, die in 2011 op dit blog al een keer voorbij kwam, kreeg in 2008 borstkanker. Het advies van de behandelend oncoloog was volgens Linda: verwijdering van het kankergezwel middels borstbesparende operatie, gevolgd door bestraling, chemotherapie en tamoxifen, een middel dat de werking van het vrouwelijke oestregeenhormoon blokkeert en wordt ingezet bij hormoongevoelige borstkanker.

Bestraling, chemotherapie en tamoxifen zijn zogenoemde adjuvante (aanvullende) behandelingen. Adjuvante behandelingen zijn behandelingen die worden ingezet bij niet-uitgezaaide (borst)kanker om te voorkomen dat de kanker terugkeert (recidief). Er is wereldwijd enorm veel informatie beschikbaar over de effecten van deze adjuvante behandelingen en daaruit blijkt dat alleen al met tamoxifen na 5 jaar behandeling het aantal teruggekeerde borstkankertumoren met de helft is verminderd. Ook vermindert de behandeling de kans op kanker in de andere borst. Bestraling en chemotherapie vergroten dit effect nog eens. We moeten daarbij goed beseffen dat borstkanker die verder is uitgezaaid dan de nabijgelegen lymfeklieren, ongeneselijk is; deze behandelingen zorgen er dus voor dat er aanzienlijk minder vrouwen overlijden aan borstkanker!

Hoe Linda Woudstra precies in de ban is geraakt van de alternatieve kankerkwakzalverij is niet helemaal duidelijk, maar feit is dat ze besloot om af te zien van de door de oncoloog geadviseerde aanvullende behandelingen en “zelf de strijd aan te gaan met kanker”. Vervolgens ging ze op onderzoek en kwam uit bij MMS. Op haar blog legt ze uit dat MMS haar meteen al fascineerde omdat ze zelf al op het spoor was gekomen dat kanker veroorzaakt wordt door een micro-organisme. Haar opleiding tot industrieel ontwerper is haar daarbij tot grote steun, aldus Linda, want die stelt haar bij uitstek in staat om over de grenzen van allerlei vakgebieden heen te kijken. Gezien de werkelijk verbijsterende nonsens die ze debiteert over hoe MMS “schadelijke organismen” soldaat maakt, onder het kopje Wat is chloordioxide? op haar blog, had ze die opleiding misschien beter niet kunnen doen.

In oktober 2013 geeft Linda een interview met de Telegraaf over haar keuze en zegt daarin dat het heel goed met haar gaat; ze leeft vreselijk gezond, heeft een hond gekocht waarmee ze veel wandelt, zorgt ervoor dat ze zo weinig mogelijk stress heeft en neemt nog steeds MMS. In het eerste deel van het interview blijkt dat ze haar keuzes heeft gebaseerd op verkeerd begrepen dan wel verkeerd weergegeven informatie, ook de “slechts 2 procent overleeft chemo”-studie hoort daarbij. Haar opmerking over knobbeltjes die vanzelf weer weggaan als ze even stopt met de wijn, vond ik nogal verontrustend. Niet ten onrechte, zo blijkt als we verder kijken op haar blog, waar ze op 7 mei 2014 laat ze weten dat 6 jaar MMS geen resultaat heeft gehad. Het lijkt er op dat de kanker in elk geval is uitgezaaid naar de lymfeklieren. Of er ook sprake is van uitzaaiingen verder in het lichaam weten we niet en zullen we ook niet weten, want Linda slaat wederom het advies van de arts in de wind en gaat verder op het pad naar zelfgenezing.

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ik ongelijk hebt, maar ik vrees dat het helemaal niet goed gaat met Linda Woudstra. Wat deze hele toestand nog eens extra triest maakt is dat ze al die jaren heel veel energie heeft gestoken in het overtuigen van andere patiënten om ook het alternatieve pad op te gaan.

De hemel mag weten hoeveel mensen hun geloof in de onzin van de kankerkwaksector met de dood moeten bekopen.

Update 14 juli 2015:
Op 7 juli j.l. verscheen in de Telegraaf een tweede interview met Linda. Alle verdere in en outs daarover te lezen vanaf hier:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2014/06/29/kanker-genezen-met-mms-hoe-gaat-het-eigenlijk-met-linda-woudstra/comment-page-1/#comment-50225

Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

Onlangs verscheen op de website WantToKnow een artikel over Lothar Hirneise, die beweert dat je heel goed van kanker kunt genezen zonder reguliere behandeling. Sterker nog, volgens Hirneise kun je met reguliere behandelingen helemaal niet genezen van kanker, daarom raadt hij die ook ten stelligste af. Ontgiften en dan een goed dieet is al wat er nodig is om van kanker te genezen. Oh ja, en stress vermijden. Dan komt het allemaal goed, want, zegt Hirneise, kanker is geen probleem, kanker is juist een oplossing.

Op dat artikel kwam een reactie die we hier citeren:

“O lieve mensen,
Ik zou zo graag willen dat dit allemaal waar is. Ik ben zelf nu aan de chemo, omdat vele alternatieve behandelingen niet hebben geholpen. (…).
Moet ik weer naar Duitsland, waar ik 1 1/2 jaar lang naar toe gereden ben , 2x per week en helemaal voor niets? Soms denk ik wel eens, nou dan ga ik maar dood, ik ben dat gezoek en gevecht zo zat, die zegt dit en die zegt dat, je ziet door de bomen het bos niet meer. En wat het allemaal niet kost, ben inmiddels 80.000 euro kwijt aan alternatieve geneeswijze zonder resultaat. Ja, je zal wel denken, dan heb je de verkeerde gekozen, nou wie zegt mij wat de goede is, weer iets anders proberen, wat zoveel kost en dan werkt het weer niet, het houdt een keer op toch?
(…)”

engel, 2 mei 2011 om 08:25 Op de site van WanttoKnow.

Waarom doen mensen dit?

Omdat ze bang zijn – bang voor de reguliere behandelingen, chemo bijvoorbeeld; doodsbang enkel en alleen al vanwege het idee kanker te hebben; bang om dood te gaan. En zelfs als je prognose goed is moet je als kankerpatiënt allerlei vaak zware behandelingen doorstaan. Wie zou er niet doodsbang zijn in zo’n situatie?

Door alterneuten worden de reguliere kankerbehandelingen steevast zo gruwelijk mogelijk afgeschilderd, zij spreken bij voorkeur over hakken, vergiftigen en verbranden. Soms laten ze zelfs plaatjes zien van concentratiekampen, om aan te geven hoe erg die behandelingen zijn. Dat is niet bepaald geruststellend en maakt je vaak nog banger voor wat je te wachten staat. En als je dat dan allemaal hebt doorstaan, weet je nóg niet zeker of je er van af bent, want kanker kan altijd terugkomen.

Maar dan hoor je van iemand dat er ook behandelingen zijn waarbij je helemaal geen chemo hoeft, of bestraling of operatie en die werken nog beter dan reguliere behandelingen ook!

De alternatieve behandelaar vertelt je dat hij door de reguliere artsen wordt tegengewerkt en doodgezwegen, omdat die hun lucratieve chemohandeltje niet kwijt willen en jaloers zijn op zijn successen. Je gelooft hem – waarom zou je ook niet, hij is zo aardig en begripvol. En je weet er ook niet zo heel veel van eigenlijk en je bent gewoon doodsbang. Dus ga je met hem in zee, vol goede moed.

Zo gaan die dingen.

De alterneuten zijn samen inmiddels een flinke smak geld rijker, de patiënt heeft onmisbare tijd verspild en betaalt  in het ergste geval ook nog met zijn leven.

Weigeren artsen zelf chemotherapie?

Op vrijwel elke website over alternatieve behandelingen voor kanker kom je de verontrustende mededeling tegen dat “uit onderzoek blijkt” dat 75% van alle artsen elke vorm van chemotherapie zou weigeren voor zichzelf, “vanwege de ondoeltreffendheid en de vernietigende effecten die deze behandeling heeft”. Ook percentages van meer dan 90% worden genoemd, zoals op deze Amerikaanse website.

Toch zitten diezelfde oncologen er volgens de schrijvers totaal niet mee om hun patiënten volt te pompen met deze giftige en onwerkzame chemo – vanwege het grote geld, zoals standaard geïnsinueerd wordt.

Een bron voor deze schokkende informatie wordt meestal niet gegeven, maar soms wordt verwezen naar een citaat uit het boek Cancer: Why We’re Still Dying to Know the Truth, van Philip Day:

Maar 2.1 % van alle kankerpatiënten overleeft chemotherapie! Of: hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel.

Of: Hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel en lieg ik gewoon dat het gedrukt staat als dat mij goed uitkomt, door Ron Fonteine. Deze uitgave is tot stand gekomen met steun van het IOCOB. Op zaterdag 15 augustus zei Ron Fonteine op dit blog:

Misschien ook eens alle verhalen posten van alle slachtoffers van de regulier chemo methodes. Al die mensen die blind geloofde in de reguliere “geneeskunde” die denkt kanker te kunnen genezen mbv toxines. Overleving van 5 jaar in 2004 na chemo was 2.1% volgens Pubmed analyse. Van de 154971 mensen overleefden 3306 mensen. (vet van auteur). Met die verhalen van die 151665 doden kun je heel wat logjes vullen lijkt mij. Maar ja dat soort cijfertjes houden we liever uit de krant toch?

Ook in zijn kritische, open brief aan het IOCOB verwees Ron naar de ‘resultaten’ van deze studie:

In 2004 is er naar 154.971 chemo patiënten gekeken in Amerika, het rendement na 5 jaar was 2.1%, dus 3306 overlevende van deze wetenschappelijk erkende geneeswijze. In andere woorden, 151.665 die binnen 5 jaar overleden.

Het IOCOB sprak de conclusie van Ron niet tegen, maar verwijderde na publicatie van dit artikel wel de bovenstaande zinsnede. Lees hier de brief van Ron. De studie waar Ron het over heeft staat hier. In zijn brief aan het IOCOB zegt Ron een aantal interessante dingen. Een kleine bloemlezing:

In memoriam: Diamental (Willeke Leuver)

Op 9-8-2009 is Willeke overgegaan naar haar nieuwe sfeer.

Ondanks de langdurige strijd tegen de kanker en enorme pijn is ze toch gelukkig geweest in de wetenschap dat ze terug naar ‘Huis’ zou gaan.
In dromen en visioenen liet men haar zien hoe mooi en liefdevol haar nieuwe verblijf was. Willeke is gelukkig overgegaan en betreurde hen die achter moesten blijven.

Een gedicht van haar, vertolkt een belangrijk deel van haar wezen.

Treur niet om mij,
want ik ben niet weg.
Houd me vast in je hart.
Leef verder in jouw wereld,
en gun mij die van mij!

Gepubliceerd op 12-8-09 om 21:44

Sylvie van der Vaart kaal

(klikkerdeklik voor groter)

De mooiste vrouw uit de Duitse voetbalhistorie is herstellende van borstkanker en moet nog chemotherapie ondergaan.

[via GS]

Kwaliteitsblad *kuch* Party neemt een voors(c)hotje. Zegt u het maar. Smakeloos?