De gotspe van homeopathie bij borstkanker. Belachelijke bangmakerij en voor de rest niks!

Jéééééééézusmariajozefonzelieveheerenallenietgevallenengelenindehemelstaonsbij!!!!

Dat moest er even uit mensen. Wat er aan de hand is? We hoorden het eerst van de facebookpagina Anti-anti-vaccinatie in deze reactie op onze site. Sindsdien kijk ik daar regelmatig om me te vermaken, te ergeren, te verbazen en ga zo maar door met/over het gezwets van anti-vaccinanten. Maar dit bericht van vandaag slaat werkelijk alles:

Anti-anti-vaccinatie heeft een bericht van Hanneke Hartkoorn gedeeld.
3 uur · Bewerkt ·

Ik heb niet altijd evenveel tijd (en zin) om de antivaxx groepen te bekijken om screenshots te kunnen nemen, dus jullie inbreng is altijd welkom!
Dankjewel Hanneke

Hanneke Hartkoorn‎>Anti-anti-vaccinatie

Hee wisten jullie al dat je borstkanker krijgt van vaccinaties?
http://www.homeopathiegeneest.nl/de-homeopathische-behandeling-van-borstkanker/

Nee dat wist ik nog niet, dus klikkerdeklik en dat had ik beter niet kunnen doen. Al snel kwam me de stoom zowat uit de oren, want het bleef niet bij die ene pagina. De onzin die daar verzameld is over borstkanker, gaat werkelijk alle perken te buiten en zou verboden moeten worden vanwege de keiharde leugens en daardoor de onnodige bangmakerij. Het voert te ver om alle onzin te benoemen, maar enkele hoogtepunten -of beter gezegd dieptepunten- wil ik jullie niet onthouden. Kwalijke verkooppraatjes om homeopathie aan de man te brengen, in dit geval de vrouw:

Bij de behandeling van borstkanker kan homeopathie zeer waardevol zijn naast de reguliere behandeling. De reguliere behandeling breekt je immuunsysteem af, de homeopathie stimuleert dat juist, activeert het zelfgenezend vermogen van de mens. Daarom is homeopathie een goede aanvulling. Op deze site lees je artikelen, ervaringen en nieuws rondom homeopathie en borstkanker.

Oplichterij mag je het niet hardop noemen……

(Wie meer wil lezen over de zéér dubieuze handel en wandel van homeopaten kan o.a. hier en hier voorlopig vooruit met een hele verzameling artikelen over dit zooitje ongeregeld.)

Kritische kanttekeningen bij de MammaPrint® blijken hard nodig

Dat genen tegenwoordig een belangrijke rol spelen, lijkt mij inmiddels voor iedereen duidelijk en onderzoek daarnaar is alleen maar toe te juichen. Blijft wel het feit dat een/1 zwaluw nog geen zomer maakt en geduld een schone zaak is.

MammaPrint is de benaming van een moleculaire diagnostische test voor(nog) niet-uitgezaaide borstkanker op het moment van de diagnose. De test is ontwikkeld door de onderzoekers Laura van ’t Veer en René Bernards van het Nederlands Kanker Instituut. Het is bedoeld als extra hulpmiddel om te bepalen of adjuvante chemotherapie wel of niet nodig is voor de betreffende borstkankerpatiënt, om overbehandeling te voorkomen. Dat is een lofwaardig streven, maar heel wat mensen doen al jaren alsof het al een gelopen race is. Dat wordt mede veroorzaakt door marktwerking in de zorg, met ondermeer de MammaPrint als commercieel product.

Guido Jonkers van WantToKnow en zijn kanker’deskundigen’

Dat Jonkers op velerlei wijzen liegt en bedriegt, is ons al jaren bekend en met name Mallemoeder deed menig boekje open over dit ‘erudiete’ heerschap.

Reageren bij Jonkers zelf, wordt ons al tijden op alle mogelijke manieren onmogelijk gemaakt. Het lukte mij van de week om wonder boven wonder tot in de wachtstand te komen, maar meerdere reacties verdwenen als sneeuw voor de zon. Ook minstens een/1 reactie van iemand anders, die er donderdagmorgen wel doorheen kwam, verdween. Jonkers kan ondermeer het bloed van de Cryptocheilussite wel drinken, omdat we hem in het verleden op zijn eigen site -uiteraard prima onderbouwd- ontmaskerden als leugenaar en fantast. Hij laat wel nog steeds de nieuwkomer Koen/Feniks door, om die op zeer vileine wijze te gebruiken, c.q. door zijn vaste reageerders te laten gebruiken, als boksbal.
Daarover later meer. De spelregels worden naar behoefte aangepast en is het daar sport om op de man en vooral niet op de bal te spelen.

Kunnen zijn dikdoenerige berichten over bijvoorbeeld UFO’s nog gelezen worden als een moppenblaadje; zijn items over kanker, de behandelingen daarvan gaan een grote brug te ver. Zo ook afgelopen week. Ze schoten me danig in het verkeerde keelgat, ondanks dat ik weet dat je op die 3e rangssite niets anders kan verwachten.

Alternatieve kankerbehandelingen – hoe gaat dat eigenlijk?

Onlangs verscheen op de website WantToKnow een artikel over Lothar Hirneise, die beweert dat je heel goed van kanker kunt genezen zonder reguliere behandeling. Sterker nog, volgens Hirneise kun je met reguliere behandelingen helemaal niet genezen van kanker, daarom raadt hij die ook ten stelligste af. Ontgiften en dan een goed dieet is al wat er nodig is om van kanker te genezen. Oh ja, en stress vermijden. Dan komt het allemaal goed, want, zegt Hirneise, kanker is geen probleem, kanker is juist een oplossing.

Op dat artikel kwam een reactie die we hier citeren:

“O lieve mensen,
Ik zou zo graag willen dat dit allemaal waar is. Ik ben zelf nu aan de chemo, omdat vele alternatieve behandelingen niet hebben geholpen. (…).
Moet ik weer naar Duitsland, waar ik 1 1/2 jaar lang naar toe gereden ben , 2x per week en helemaal voor niets? Soms denk ik wel eens, nou dan ga ik maar dood, ik ben dat gezoek en gevecht zo zat, die zegt dit en die zegt dat, je ziet door de bomen het bos niet meer. En wat het allemaal niet kost, ben inmiddels 80.000 euro kwijt aan alternatieve geneeswijze zonder resultaat. Ja, je zal wel denken, dan heb je de verkeerde gekozen, nou wie zegt mij wat de goede is, weer iets anders proberen, wat zoveel kost en dan werkt het weer niet, het houdt een keer op toch?
(…)”

engel, 2 mei 2011 om 08:25 Op de site van WanttoKnow.

Waarom doen mensen dit?

Omdat ze bang zijn – bang voor de reguliere behandelingen, chemo bijvoorbeeld; doodsbang enkel en alleen al vanwege het idee kanker te hebben; bang om dood te gaan. En zelfs als je prognose goed is moet je als kankerpatiënt allerlei vaak zware behandelingen doorstaan. Wie zou er niet doodsbang zijn in zo’n situatie?

Door alterneuten worden de reguliere kankerbehandelingen steevast zo gruwelijk mogelijk afgeschilderd, zij spreken bij voorkeur over hakken, vergiftigen en verbranden. Soms laten ze zelfs plaatjes zien van concentratiekampen, om aan te geven hoe erg die behandelingen zijn. Dat is niet bepaald geruststellend en maakt je vaak nog banger voor wat je te wachten staat. En als je dat dan allemaal hebt doorstaan, weet je nóg niet zeker of je er van af bent, want kanker kan altijd terugkomen.

Maar dan hoor je van iemand dat er ook behandelingen zijn waarbij je helemaal geen chemo hoeft, of bestraling of operatie en die werken nog beter dan reguliere behandelingen ook!

De alternatieve behandelaar vertelt je dat hij door de reguliere artsen wordt tegengewerkt en doodgezwegen, omdat die hun lucratieve chemohandeltje niet kwijt willen en jaloers zijn op zijn successen. Je gelooft hem – waarom zou je ook niet, hij is zo aardig en begripvol. En je weet er ook niet zo heel veel van eigenlijk en je bent gewoon doodsbang. Dus ga je met hem in zee, vol goede moed.

Zo gaan die dingen.

De alterneuten zijn samen inmiddels een flinke smak geld rijker, de patiënt heeft onmisbare tijd verspild en betaalt  in het ergste geval ook nog met zijn leven.

Jannes Koetsier’s missers, deel zoveel

Arts Jannes Koetsier doet een gooi naar een ministerspost onder Bruin I. Hij doet voorstellen om onze gezondheidszorg er weer he-le-maal bovenop te brengen.

Een conclusie uit de RIVM-gegevens moet zijn dat we fors kunnen bezuinigen op chemotherapie en op vaccinaties door deze niet meer (volledig) gratis te verstrekken.

In een diepgaand onderzoek van zijn hand, gepubliceerd in het gezaghebbende en peer reviewd medisch tijdschrift WantToKnow, beschrijft hij in zijn oneindige wijsheid als antivaccinatie antichemo arts die kritisch staat t.o.v. vaccinaties en chemotherapie, hoe hij tot die conclusie komt.

Cryptosamenvatting?

Koetsier kletst, niet gehinderd door enige kennis, weer eens uit zijn nek.

Genoeg=genoeg

What should medicine do when it can’t save your life?

Modern medicine is good at staving off death with aggressive interventions—and bad at knowing when to focus, instead, on improving the days that terminal patients have left.

Weigeren artsen zelf chemotherapie?

Op vrijwel elke website over alternatieve behandelingen voor kanker kom je de verontrustende mededeling tegen dat “uit onderzoek blijkt” dat 75% van alle artsen elke vorm van chemotherapie zou weigeren voor zichzelf, “vanwege de ondoeltreffendheid en de vernietigende effecten die deze behandeling heeft”. Ook percentages van meer dan 90% worden genoemd, zoals op deze Amerikaanse website.

Toch zitten diezelfde oncologen er volgens de schrijvers totaal niet mee om hun patiënten volt te pompen met deze giftige en onwerkzame chemo – vanwege het grote geld, zoals standaard geïnsinueerd wordt.

Een bron voor deze schokkende informatie wordt meestal niet gegeven, maar soms wordt verwezen naar een citaat uit het boek Cancer: Why We’re Still Dying to Know the Truth, van Philip Day:

Maar 2.1 % van alle kankerpatiënten overleeft chemotherapie! Of: hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel.

Of: Hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel en lieg ik gewoon dat het gedrukt staat als dat mij goed uitkomt, door Ron Fonteine. Deze uitgave is tot stand gekomen met steun van het IOCOB. Op zaterdag 15 augustus zei Ron Fonteine op dit blog:

Misschien ook eens alle verhalen posten van alle slachtoffers van de regulier chemo methodes. Al die mensen die blind geloofde in de reguliere “geneeskunde” die denkt kanker te kunnen genezen mbv toxines. Overleving van 5 jaar in 2004 na chemo was 2.1% volgens Pubmed analyse. Van de 154971 mensen overleefden 3306 mensen. (vet van auteur). Met die verhalen van die 151665 doden kun je heel wat logjes vullen lijkt mij. Maar ja dat soort cijfertjes houden we liever uit de krant toch?

Ook in zijn kritische, open brief aan het IOCOB verwees Ron naar de ‘resultaten’ van deze studie:

In 2004 is er naar 154.971 chemo patiënten gekeken in Amerika, het rendement na 5 jaar was 2.1%, dus 3306 overlevende van deze wetenschappelijk erkende geneeswijze. In andere woorden, 151.665 die binnen 5 jaar overleden.

Het IOCOB sprak de conclusie van Ron niet tegen, maar verwijderde na publicatie van dit artikel wel de bovenstaande zinsnede. Lees hier de brief van Ron. De studie waar Ron het over heeft staat hier. In zijn brief aan het IOCOB zegt Ron een aantal interessante dingen. Een kleine bloemlezing:

In memoriam: Diamental (Willeke Leuver)

Op 9-8-2009 is Willeke overgegaan naar haar nieuwe sfeer.

Ondanks de langdurige strijd tegen de kanker en enorme pijn is ze toch gelukkig geweest in de wetenschap dat ze terug naar ‘Huis’ zou gaan.
In dromen en visioenen liet men haar zien hoe mooi en liefdevol haar nieuwe verblijf was. Willeke is gelukkig overgegaan en betreurde hen die achter moesten blijven.

Een gedicht van haar, vertolkt een belangrijk deel van haar wezen.

Treur niet om mij,
want ik ben niet weg.
Houd me vast in je hart.
Leef verder in jouw wereld,
en gun mij die van mij!

Gepubliceerd op 12-8-09 om 21:44

Sylvie van der Vaart kaal

(klikkerdeklik voor groter)

De mooiste vrouw uit de Duitse voetbalhistorie is herstellende van borstkanker en moet nog chemotherapie ondergaan.

[via GS]

Kwaliteitsblad *kuch* Party neemt een voors(c)hotje. Zegt u het maar. Smakeloos?