Science, het zout in de pap van Evidence Based Medicine

wat uiterst onaannemelijk is op basis van de bekende wetenschap, moeten we niet gaan onderzoeken, want dat is verspilling van moeite. Zelfs positief uitgevallen onderzoeken van iets dergelijks moeten we met een flinke korrel zout nemen. Het adagium ‘buitengewone beweringen vergen buitengewone bewijzen’ past ook in dit schema. Als we te maken hebben met een erg onaannemelijke bewering, dan zal een geslaagde test daarvoor ook een enorme likelihood ratio moeten hebben

Jan Willem Nienhuys legt u op Skepsis Blog (zie ook rrs link in rechterkolom) haarfijn het verschil tussen Science Based Medicine en Evidence Based Medicine (en veel meer) uit.

Wetenschappelijke geneeskunde

Comments hier zijn off. U kunt daar reageren.

Klink schopt alternatieve kont.

U had het natuurlijk aan zien komen. ‘It giet aon’ schreef ik in een vorig stukje over kamervragen van Agnes Kant aan Ab Klink.

Klink heeft de knoop doorgehakt. Middels een brief naar de kamer(PDF) geeft hij aan dat hij voornemens is de duimschroeven voor alternatief ‘genezers’ en hun propagandisten aan te halen.

Deze ‘heren en dames’ kunnen een verblijf in de camisia follium tegemoetzien.

Big en de Hamvraag

Het uitgangspunt van de Wet BIG (PDF) is dat het handelen op het gebied van de individuele gezondheidszorg, al dan niet beroepsmatig verricht, in principe vrij is.
Met deze bevoegdheidsregeling is het algemene verbod op het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunst verdwenen; het uitvoeren van geneeskundige handelingen is niet langer voorbehouden aan artsen, tandartsen en verloskundigen (en paramedici).