‘Big Pharma’: niet de maffia en ook niet het Leger des Heils

De nuance met Prof.dr. Adam Cohen:

De volledige tekst op Youtube:
De perverse prikkels van de farmacie; Esther van Fenema met Adam Cohen

Gepubliceerd op 19 jul. 2016
Medicijnontwikkeling als speculatie

Adam Cohen studeerde af in de farmacie en geneeskunde aan de Universiteit Leiden en werd aansluitend lid van het department of Clinical Pharmacology of the Wellcome Research Laboratories in Beckenham UK. Daar deed hij ervaring op in de ontwikkeling van geneesmiddelen. Tegenwoordig is Adam Cohen als hoogleraar Klinische Farmacologie verbonden aan de Universiteit Leiden. Daarnaast is hij directeur van het Centre for Human Drug Research (CHDR), een centrum waar onderzoek wordt gedaan voor de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen.

Heeft de Farmaceutische industrie zich niet teveel mee laten slepen met het Angelsaksische model van aandeelhouderswaarde? Volgens Cohen wordt het “groot zijn” een doel op zichzelf en levert dat bepaalde gedragspatronen op. “Als je een leuk idee hebt over een ziekte kan je geld ophalen!” Cohen verteld over een Nederlands Biotechbedrijf wat een geneesmiddel ontwikkeld wat achteraf niet blijkt te werken. Venture Capital bedrijven brengen het bedrijf wel naar de beurs met de verkeerde verwachtingen en weten daar 700 miljoen dollar op te halen. Dit model is geperverteerd, je krijgt een een premie op “niet weten” door informatie achter te houden. Volgens Cohen kan je binnen zijn organisatie Centre for Human Drug Research voor heel weinig geld uitvinden of de ontwikkeling van een geneesmiddel relevant is en of het een gerede kans heeft te gaan werken. Cohen ondervindt het probleem dat organisaties eigenlijk niet willen weten of een geneesmiddel zal gaan werken. Met de belofte van een effectief geneesmiddel is het meeste geld verdienen. Er zijn zelfs bedrijven die nog nooit een geneesmiddel hebben gemaakt en de betrokkenen dankzij de financieringstrajecten rijk zijn geworden. Verder gaat het gesprek over de rol van de universiteiten, de marketing, patenten en de keten van prijsopdrijvingen.

Voel de urgentie en doneer Café Weltschmerz! NL23 TRIO 0390 4379 13
Categorie
Non-profit en activisme
Licentie
Standaard YouTube-licentie

Alvast wat reacties op het gesprek:

@oosterhoff2 @EsthervanFenema Interessant. Ben het met veel maar zeker niet alles eens met @adamfrederik

— Henk Jan Out (@HenkJanOut) 20 juli 2016

Heel goed interview met Adam Cohen. Ieder die iets over BigFarma wil zeggen, moet eerst hiernaar kijken. https://t.co/EJARrYgrTe

— Peter Moleman (@MolemanPeter) 20 juli 2016

In het vraaggesprek wordt meerdere keren gerefereerd aan dit artikel in Trouw:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/4186406/2015/11/15/Schreeuwen-over-pillenbedrog-helpt-niet.dhtml

Schreeuwen over pillenbedrog helpt niet
Adam Cohen − 15/11/15, 12:01

ESSAY Peter Gøtzsche’s ‘geschreeuw’ (L&G 7/11) helpt medicijnenonderzoekers niet. Die dienen rekening te houden met patiënt én aandeelhouder.

[koptekst: bron]

Vraagtekens bij het boek ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’ van Peter Gøtzsche

Peter Gøtzsche

Voor vandaag en morgen organiseerden het Geneesmiddelenbulletin en Medisch Contact een mini-symposium ter gelegenheid van de presentatie van het boek ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’ met een lezing van de Deense internist en hoogleraar, medeoprichter van de Cochrane Collaboration en hoofd van Nordic Cochrane Centre in Kopenhagen Peter Gøtzsche.

Naar aanleiding van dit gebeuren kwam Trouw met de suggestieve koptekst ‘Stop met het voorschrijven van pillen‘. Nog erger vind ik de levensgrote illustratie, reclame van bijna 55 jaar geleden, boven het artikel die zeer misleidend is vanwege het onderschrift:

© . Softenonreclame uit 1961, gestuurd aan een Rotterdamse huisarts. ‘Men hoeft niet bevreesd te zijn voor bijverschijnselen.’

In dit artikel, en de bijbehorende reacties, wordt de ware geschiedenis van Softenon/Thalidomide verteld.

De formele geneesmiddelenbewaking startte in de jaren zestig van de vorige eeuw ná de Softenonaffaire, dus als Harald Stock nu stelt dat er in de jaren vijftig minder bekend was over bijwerkingen, heeft hij gelijk. Dat noemt men voortschrijdend inzicht.

Het is mij niet duidelijk of Gøtzsche het in zijn boek ook heeft over de Softenonaffaire of dat deze illustratie een bedenkseltje is van de redactie van Trouw. Die zouden zich dan wat mij betreft eens diep mogen gaan schamen vanwege de extra onnodige stemmingmakerij als binnenkomertje. Bij heel wat mensen wordt in dit geval namelijk hoofdzakelijk de koptekst, die 1e illustratie en eventueel deze openingstekst het beste onthouden en wordt -zoals algemeen bekend- het volledige artikel vaak niet of maar half gelezen: ESSAY De Deense hoogleraar geneeskunde Peter Gøtzsche bepleit een dubbele revolutie in medicijnenland. Patiënten dienen (bijna) altijd af te zien van pillen. En producenten horen niet meer hun eigen middelen te testen. Laat dat maar over aan onafhankelijke onderzoekers.

Henk Jan Out

Henk Jan Out kwam vandaag met een tegengeluid:
‘De farmaceutische industrie heeft juist veel verdiensten’
De kritiek van de Deense hoogleraar Peter Gotzsche op de farmaceutische industrie is onherkenbaar voor Henk Jan Out. De sector heeft juist veel verdiensten

Peter Gotzsche, de Deense hoogleraar, vindt dat de farmaceutische industrie dodelijke medicijnen op de markt brengt en aan georganiseerde misdaad doet, zo lezen we in Letter & Geest (7 november). Hij stelt zelfs in zijn boek dat die industrie meer doden op haar geweten heeft dan de maffia. Toe maar.

Het zijn zeer pittige uitspraken waarvan zijn werkgever, de gezaghebbende Cochrane Collaboration, zich inmiddels al heeft gedistantieerd. Desalniettemin financieren het Geneesmiddelenbulletin en vakblad Medisch Contact de introductie van de Nederlandse vertaling van het boek met een tweetal discussieavonden. Bijwonen levert zelfs nascholingspunten op die artsen moeten verzamelen om bij te blijven. Het zit onze dokters blijkbaar nogal dwars.

De farmaceutische industrie is zeker niet heilig. Veel van de voorbeelden die Gotzsche noemt sieren de bedrijven niet. Maar ze zijn vrijwel allemaal gedateerd en miskennen de enorme veranderingen die de laatste decennia hebben plaatsgevonden in de sector.

Geneesmiddelfabrikanten omschrijven als de maffia is eigenlijk te schandalig voor woorden. Laten we de farmaceutische industrie kritisch volgen, zoals alle belanghebbenden in de zorg. Maar met het creëren van een karikatuur is niemand geholpen, patiënten al helemaal niet.

Henk Jan Out is voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Farmaceutische Geneeskunde, oud-hoogleraar Radboud UMC.

Update 18-11 met de letterlijke tekst waarmee Cochrane zich distantieerde:
http://community.cochrane.org/features/statement-cochrane

Statement from Cochrane
Cochrane has a long tradition of vigorous, open scientific debate that we cherish, and we want to play a constructive role in the current debate on the evidence relating to the benefits and harms of psychiatric drugs, resulting in better health decision-making and patient care. However, Cochrane’s ability to take part in the debate is damaged if we are falsely perceived to have taken a partisan position that we do not hold.
In his article ‘Prescription pills are Britain’s third biggest killer’ (MailOnline, 15 September 2015) Professor Peter Gøtzsche writes that: ‘As an investigator for the independent Cochrane Collaboration – an international body that assesses medical research – my role is to look forensically at the evidence for treatments’ and goes on to make a series of statements about the effects of psychiatric drugs and their use by doctors in the UK. These comments could be misconstrued as indicating that Professor Gøtzsche is conducting this work on behalf of Cochrane.
Cochrane wishes to state unequivocally that the views Professor Gøtzsche has expressed on the benefits and harms of psychiatric drugs are not those of the organization. As primarily a research organization Cochrane does not make clinical recommendations and we have not done so on this issue.
Professor Gøtzsche is an experienced researcher and he is the Director of the Nordic Cochrane Centre. He is free to interpret the evidence as he sees fit. He has an obligation, however, to distinguish sufficiently in public between his own research and that of Cochrane – the organization to which he belongs. There is a wide range of views within Cochrane on the benefits and harms of psychiatric drugs, of which Professor Gøtzsche’s is one.

Lisa Bero and Cindy Farquhar, Steering Group Co-Chairs
Mark Wilson, CEO
David Tovey, Editor in Chief
18 September 2015
Updated on: October 15, 2015, 10:43

Verbaast het nog iemand dat Peter Gøtzsche het al een tijdje goed doet op 3e rangs sites zoals bijvoorbeeld Ninefornews:“We slikken zoveel medicijnen omdat de fabrikanten ons voorliegen” en nu bij Koetsier die toch al bijna niet meer dieper kon zinken?!:

Rosiglitazone (Avandia) gewoon vervangen door Pioglitazone (Actos)?

We schreven veel over Rosiglitazone. Het diabetesmedicijn werd geassocieerd met een verhoogde kans op hartfalen. De hele soap n.a.v. dit middel was amusant om te lezen omdat het ons een inkijkje gaf hoe het allemaal werkt aan de top van de geneesmiddelenbranche. Als gevolg van de verwikkelingen werd het middel Avandia verboden in de Europese zone en in Amerika met heel veel restricties op de markt gehouden.

Takeda Pharmaceuticals, de producent van Actos; het concurrerende medicijn van GSK’s Avandia, lanceerde kort na de restricties van Avandia een grootse reclamecampagne. Doel? De gemakzucht van ons heren en dames doktoren. U haalt uw patiënt van de Avandia en zet hem gewoon op Actos. Problem solved.

Kasia J. Lipska et al zetten in JAMA grote vraagtekens bij deze tactiek. Ze beargumenteren dat we af moeten van de glitazonen. Ook van Actos. Er zijn goede alternatieven en nu is de tijd deze te overwegen.

Avandia (Rosiglitazon), dood en doek

Wat hebben we het druk gehad met de hele soap omtrent Avandia. Intrige’s, geheime geluidsopnamen, indoctrinatie, zwartmakerij, bedrijfsspionage, overheidsmanipulatie, afleidingsmanoeuvres en doofpotoperaties. En natuurlijk vooral teveel patiënten die dood gingen aan een hartaanval door dit ‘blockbuster’ diabetesmiddel van GlaxoSmithKline. Hoewel laatst de Amerikaanse FDA nog besloot het middel (met extra waarschuwing en beperkingen) op de markt te laten, is de kogel in Europa door de kerk. De EMA trekt Avandia van de markt. Avandia (rosiglitazon) is dood.

Avandia is not pinin’! ‘It’s passed on! This medicine is no more! Avandia has ceased to be! Rosiglitazone is expired and gone to meet ‘is maker!’ Avandia is a stiff! Bereft of life, it rests in peace! If you hadn’t nailed it to the perch Avandia be pushing up the daisies! ‘Its metabolic processes are now history! Rosiglitazone is off the twig! It’s kicked the bucket, it’s shuffled off ‘is mortal coil, run down the curtain and joined the bleedin’ choir invisibile!!

This. Is. An. Ex-Medicine!!

Avandia nakaarten III

We doen nog maar eens weer een rondje Avandia. The saga continues. Op 13 en 14 juli gaan de Endocrinologic and Metabolic Drugs Advisory Committee and de Drug Safety and Risk Management Advisory Committee van de FDA nog eens goed naar Avandia/rosiglitazone kijken.

On both days, the committees will focus primarily on the cardiovascular safety of AVANDIA (rosiglitazone maleate)

Leuk. Want er ligt al weer een bommetje onder deze meeting…..

Update 03/07/2010: meer gepubliceerde studies

Weigeren artsen zelf chemotherapie?

Op vrijwel elke website over alternatieve behandelingen voor kanker kom je de verontrustende mededeling tegen dat “uit onderzoek blijkt” dat 75% van alle artsen elke vorm van chemotherapie zou weigeren voor zichzelf, “vanwege de ondoeltreffendheid en de vernietigende effecten die deze behandeling heeft”. Ook percentages van meer dan 90% worden genoemd, zoals op deze Amerikaanse website.

Toch zitten diezelfde oncologen er volgens de schrijvers totaal niet mee om hun patiënten volt te pompen met deze giftige en onwerkzame chemo – vanwege het grote geld, zoals standaard geïnsinueerd wordt.

Een bron voor deze schokkende informatie wordt meestal niet gegeven, maar soms wordt verwezen naar een citaat uit het boek Cancer: Why We’re Still Dying to Know the Truth, van Philip Day:

Avandia (rosiglitazon); nakaarten

Avandia (rosiglitazon), ik voel me een beetje als een klokkenluider voor wat dit onderwerp betreft. Tegen wil en dank overigens. Ik heb al een een keer hardgrondig yuck foe geroepen aan het adres van GlaxoSmithKline. Waarom? Ze maken van het wetenschappelijk medisch onderzoek een karikatuur. Koren op de molen van de boeroepers voor wat dit betreft.

Het hele verhaal rond de publicatie van de onderzoeken naar het diabetesmiddel Avandia, zo gaf ik al eerder te kennen, leest als een thriller. Inclusief intrige’s, geheime geluidsopnamen, indoctrinatie, zwartmakerij, bedrijfsspionage, overheidsmanipulatie, afleidingsmanoeuvres en doofpotoperaties.

Tijdens mijn vakantie zijn er weer een paar nieuwe hoofstukken toegevoegd aan deze thriller. Inclusief een ‘fittie’ tussen de serieuze bladen.

Avandia; de putlucht

Dat diabetesmedicijnen soms zijn omgeven door een putluchtje is al langer bekend. Ook onderzoek toont dit nu aan. Hiervoor verwijs ik u door naar de Nederlandstalige Journal Club van Michaël Laurent. Ik wil het met u hebben over de virtuele putlucht die er rond Glaxo’s Avandia hangt.

Dr. Steven E. Nissen, cardioloog van de Cleveland Clinic, en (Avandia) onderzoeker trekt de deksel nog even wat verder van de beerput.

Update 02/03/

Avandia stinkt

Vooral niet naar Crypto luisteren. Gewoon doorslikken die Avandia (rosiglitazone) ouwe. Krijg je heus geen hartaanval van.

Vooral doorgaan met voorschrijven hoor heren en dames artsen die het Glaxo-pennetje nooit helemaal uit de borstzak hebben gehaald en op het Glaxoblocknootje het Glaxoreceptje voor Avandia (Rosiglitazon) blijven uitschrijven. We hebben hiervoor tenslotte de De NHG-Standaard Diabetes mellitus type 2 niet voor niets aangepast.

Onderstaande figuren van de FDA zijn gewoon nitwits.

“Rosiglitazone should be removed from the market,” one report, by Dr. David Graham and Dr. Kate Gelperin of the Food and Drug Administration, concludes. Both authors recommended that Avandia be withdrawn.

Farmatrends: R&D…weg ermee!

In de serie farmatrends een kleine update. Een stukje in de Independent.

Where previously these companies have thought of themselves as laboratories for world-changing drugs, there seems to be an emerging view that their core competence is, in fact, their aggressive – and always controversial – ability to market their drugs to doctors and (in the US) patients.

Met de wind van de economische crisis in de rug is men bereid de toch al constant zeurende aandeelhouders nu eens te plezieren.

BigFarma komt naar u toe deze zomer!

Farmatrends, win-win moet je doen!

Voor de jaarwisseling nog even een topicje m.b.t. Big Pharma. Of….hoe volgens een rapport uit de U.K. meer overheidsbemoeienis met en met betrekking tot de farmaceutische industrie zijn vruchten afwerpt.

Pic’s or it didn’t happen? Goed. Komtiedan.

We’re losing it!

Verderop nog meer kontschoppende ammunitie tegen de anti-overheidsbemoeiers m.b.t. de farmaceutische industrie.

Maar 2.1 % van alle kankerpatiënten overleeft chemotherapie! Of: hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel.

Of: Hoe verdraai ik wetenschappelijke gegevens in mijn eigen voordeel en lieg ik gewoon dat het gedrukt staat als dat mij goed uitkomt, door Ron Fonteine. Deze uitgave is tot stand gekomen met steun van het IOCOB. Op zaterdag 15 augustus zei Ron Fonteine op dit blog:

Misschien ook eens alle verhalen posten van alle slachtoffers van de regulier chemo methodes. Al die mensen die blind geloofde in de reguliere “geneeskunde” die denkt kanker te kunnen genezen mbv toxines. Overleving van 5 jaar in 2004 na chemo was 2.1% volgens Pubmed analyse. Van de 154971 mensen overleefden 3306 mensen. (vet van auteur). Met die verhalen van die 151665 doden kun je heel wat logjes vullen lijkt mij. Maar ja dat soort cijfertjes houden we liever uit de krant toch?

Ook in zijn kritische, open brief aan het IOCOB verwees Ron naar de ‘resultaten’ van deze studie:

In 2004 is er naar 154.971 chemo patiënten gekeken in Amerika, het rendement na 5 jaar was 2.1%, dus 3306 overlevende van deze wetenschappelijk erkende geneeswijze. In andere woorden, 151.665 die binnen 5 jaar overleden.

Het IOCOB sprak de conclusie van Ron niet tegen, maar verwijderde na publicatie van dit artikel wel de bovenstaande zinsnede. Lees hier de brief van Ron. De studie waar Ron het over heeft staat hier. In zijn brief aan het IOCOB zegt Ron een aantal interessante dingen. Een kleine bloemlezing:

In memoriam: Diamental (Willeke Leuver)

Op 9-8-2009 is Willeke overgegaan naar haar nieuwe sfeer.

Ondanks de langdurige strijd tegen de kanker en enorme pijn is ze toch gelukkig geweest in de wetenschap dat ze terug naar ‘Huis’ zou gaan.
In dromen en visioenen liet men haar zien hoe mooi en liefdevol haar nieuwe verblijf was. Willeke is gelukkig overgegaan en betreurde hen die achter moesten blijven.

Een gedicht van haar, vertolkt een belangrijk deel van haar wezen.

Treur niet om mij,
want ik ben niet weg.
Houd me vast in je hart.
Leef verder in jouw wereld,
en gun mij die van mij!

Gepubliceerd op 12-8-09 om 21:44

Gezonde Scepsis

(klikkerdeklik voor achtergrondinfo)

Je bekijkt het maar met die Agitprop van je laag opgeleide nitwits.
Opzouten! Ik bepaal zelf wel wat ik voorschrijf.

Avandia, als je begrijpt wat ik bedoel.

GlaxoSmithKline heeft het nog niet opgegeven. Diabetes is een major illness en u moet gewoon blijven slikken. Kan die Crypto de pot op met z’n waarschuwingen. Gewoon doorslikken die Avandia ouwe, krijg je heus geen hartverzakking van.

Nieuw onderzoek, een post marketing trail, gepubliceerd in the Lancet zegt dat het gewoon kan.

rosiglitazone does not increase the risk of overall cardiovascular morbidity or mortality compared with standard glucose-lowering drugs.

Dus dan is het zo. Want de Lancet blablabla. Toch zit er een luchtje aan. Ruikt u even mee?

Updated. 10/06/09

Micha Kat vs. Simon Rozendaal (Elsevier).

Tja Simon, dat krijg je er nu van. Glaxoprijsjes aannemen en een goed rapportcijfer van de farmaceutische industrie krijgen.

Je eigen dochter en dochters van anderen uit beroepsdeformatie in de handen van de mafia van Cervarix-producent GlaxoSmithKline drijven.

Betaald! Door Glaxo. Jahaaa Simon, dat schrijf je er nooit bij in je stukkies of videootjes.

Beroepsaluhoedje Micha Kat ziet ruimte voor een een claim tegen Simon Rozendaal wegens moedwillig en corrupt bedrog van de lezer.

Rozendaal (Elsevier) vs. Bouma (Trouw).

Pharmaceutical Federation. Can I have your votes please?

Joop Bouma (Trouw): 3,1
Simon Rozendaal (Elsevier): 8,6

Codex Alimentarius

Kijktip: Maandag in Radar, 20.30 Ned1:

De Codex Alimentarius ontwikkelt richtlijnen, normen en standaarden over al het voedsel in de wereld. Maar liefst 177 landen doen hier aan mee. Gezamenlijk hebben zij 16.000 pagina’s gevuld. In die pagina’s ligt besloten wat wel en niet wordt toegestaan op voedselgebied. Maar wat is precies de waarde van deze codex? En waarom horen we er toch zo weinig over?

Radar kreeg de afgelopen maanden talloze mailtjes van mensen die zich ernstig zorgen maken, maar is dat terecht? Maandag in Radar de mythes en waarheden van de Codex Alimentarius en de invloed ervan op ons voedsel.

We wachten nog maar even af wat de Tros van het onderwerp maakt. Maar er is zoals gewoonlijk een shitload aan onzin op de verschillende websites te vinden.