Vraagtekens bij het boek ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’ van Peter Gøtzsche

Peter Gøtzsche

Peter Gøtzsche

Voor vandaag en morgen organiseerden het Geneesmiddelenbulletin en Medisch Contact een mini-symposium ter gelegenheid van de presentatie van het boek ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’ met een lezing van de Deense internist en hoogleraar, medeoprichter van de Cochrane Collaboration en hoofd van Nordic Cochrane Centre in Kopenhagen Peter Gøtzsche.

Naar aanleiding van dit gebeuren kwam Trouw met de suggestieve koptekst ‘Stop met het voorschrijven van pillen‘. Nog erger vind ik de levensgrote illustratie, reclame van bijna 55 jaar geleden, boven het artikel die zeer misleidend is vanwege het onderschrift:

© . Softenonreclame uit 1961, gestuurd aan een Rotterdamse huisarts. ‘Men hoeft niet bevreesd te zijn voor bijverschijnselen.’

© . Softenonreclame uit 1961, gestuurd aan een Rotterdamse huisarts. ‘Men hoeft niet bevreesd te zijn voor bijverschijnselen.’

In dit artikel, en de bijbehorende reacties, wordt de ware geschiedenis van Softenon/Thalidomide verteld.

De formele geneesmiddelenbewaking startte in de jaren zestig van de vorige eeuw ná de Softenonaffaire, dus als Harald Stock nu stelt dat er in de jaren vijftig minder bekend was over bijwerkingen, heeft hij gelijk. Dat noemt men voortschrijdend inzicht.

Het is mij niet duidelijk of Gøtzsche het in zijn boek ook heeft over de Softenonaffaire of dat deze illustratie een bedenkseltje is van de redactie van Trouw. Die zouden zich dan wat mij betreft eens diep mogen gaan schamen vanwege de extra onnodige stemmingmakerij als binnenkomertje. Bij heel wat mensen wordt in dit geval namelijk hoofdzakelijk de koptekst, die 1e illustratie en eventueel deze openingstekst het beste onthouden en wordt -zoals algemeen bekend- het volledige artikel vaak niet of maar half gelezen: ESSAY De Deense hoogleraar geneeskunde Peter Gøtzsche bepleit een dubbele revolutie in medicijnenland. Patiënten dienen (bijna) altijd af te zien van pillen. En producenten horen niet meer hun eigen middelen te testen. Laat dat maar over aan onafhankelijke onderzoekers.

Henk Jan Out

Henk Jan Out

Henk Jan Out kwam vandaag met een tegengeluid:
‘De farmaceutische industrie heeft juist veel verdiensten’
De kritiek van de Deense hoogleraar Peter Gotzsche op de farmaceutische industrie is onherkenbaar voor Henk Jan Out. De sector heeft juist veel verdiensten

Peter Gotzsche, de Deense hoogleraar, vindt dat de farmaceutische industrie dodelijke medicijnen op de markt brengt en aan georganiseerde misdaad doet, zo lezen we in Letter & Geest (7 november). Hij stelt zelfs in zijn boek dat die industrie meer doden op haar geweten heeft dan de maffia. Toe maar.

Het zijn zeer pittige uitspraken waarvan zijn werkgever, de gezaghebbende Cochrane Collaboration, zich inmiddels al heeft gedistantieerd. Desalniettemin financieren het Geneesmiddelenbulletin en vakblad Medisch Contact de introductie van de Nederlandse vertaling van het boek met een tweetal discussieavonden. Bijwonen levert zelfs nascholingspunten op die artsen moeten verzamelen om bij te blijven. Het zit onze dokters blijkbaar nogal dwars.

De farmaceutische industrie is zeker niet heilig. Veel van de voorbeelden die Gotzsche noemt sieren de bedrijven niet. Maar ze zijn vrijwel allemaal gedateerd en miskennen de enorme veranderingen die de laatste decennia hebben plaatsgevonden in de sector.

Geneesmiddelfabrikanten omschrijven als de maffia is eigenlijk te schandalig voor woorden. Laten we de farmaceutische industrie kritisch volgen, zoals alle belanghebbenden in de zorg. Maar met het creëren van een karikatuur is niemand geholpen, patiënten al helemaal niet.

Henk Jan Out is voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Farmaceutische Geneeskunde, oud-hoogleraar Radboud UMC.

Update 18-11 met de letterlijke tekst waarmee Cochrane zich distantieerde:
http://community.cochrane.org/features/statement-cochrane

Statement from Cochrane
Cochrane has a long tradition of vigorous, open scientific debate that we cherish, and we want to play a constructive role in the current debate on the evidence relating to the benefits and harms of psychiatric drugs, resulting in better health decision-making and patient care. However, Cochrane’s ability to take part in the debate is damaged if we are falsely perceived to have taken a partisan position that we do not hold.
In his article ‘Prescription pills are Britain’s third biggest killer’ (MailOnline, 15 September 2015) Professor Peter Gøtzsche writes that: ‘As an investigator for the independent Cochrane Collaboration – an international body that assesses medical research – my role is to look forensically at the evidence for treatments’ and goes on to make a series of statements about the effects of psychiatric drugs and their use by doctors in the UK. These comments could be misconstrued as indicating that Professor Gøtzsche is conducting this work on behalf of Cochrane.
Cochrane wishes to state unequivocally that the views Professor Gøtzsche has expressed on the benefits and harms of psychiatric drugs are not those of the organization. As primarily a research organization Cochrane does not make clinical recommendations and we have not done so on this issue.
Professor Gøtzsche is an experienced researcher and he is the Director of the Nordic Cochrane Centre. He is free to interpret the evidence as he sees fit. He has an obligation, however, to distinguish sufficiently in public between his own research and that of Cochrane – the organization to which he belongs. There is a wide range of views within Cochrane on the benefits and harms of psychiatric drugs, of which Professor Gøtzsche’s is one.

Lisa Bero and Cindy Farquhar, Steering Group Co-Chairs
Mark Wilson, CEO
David Tovey, Editor in Chief
18 September 2015
Updated on: October 15, 2015, 10:43

Verbaast het nog iemand dat Peter Gøtzsche het al een tijdje goed doet op 3e rangs sites zoals bijvoorbeeld Ninefornews:“We slikken zoveel medicijnen omdat de fabrikanten ons voorliegen” en nu bij Koetsier die toch al bijna niet meer dieper kon zinken?!:
Lees meer over dit bericht

Shaken Baby Syndrome: Jannes Koetsier en WantToKnow van Guido Jonkers op de bres voor kindermishandelaars

Het was al bekend dat tegenstanders van vaccinaties geen leugen uit de weg gaan om vaccinaties in diskrediet te brengen, maar dat ze zelfs bereid zijn om kindermishandelaars de hand boven het hoofd te houden om hun verzinsels kracht bij te zetten mag toch wel beschouwd worden als een nieuw dieptepunt.
Het gaat om het het zogenoemde shakenbabysyndroom, of, zoals de meer recente en nauwkeuriger omschrijving luidt: abusive head trauma, waarbij een baby al dan niet opzettelijk zo hard door elkaar geschud wordt dat die daar een reeks van klachten aan overhoudt, of in het ergste geval overlijdt.

De ernstigste complicaties van het shakenbabysyndroom doen zich voor bij baby’s tot een jaar oud. Dat komt omdat bij baby’s het hoofdje in verhouding tot het lichaampje erg groot en zwaar is en de nekspieren nog niet sterk genoeg zijn om zonder steun het hoofdje rechtop te kunnen houden. Wordt zo’n kindje opgetild en heftig heen en weer geschud door een volwassene, dan kan dit zeer ernstige gevolgen hebben, tot de dood aan toe.

Onder deskundigen bestaat er geen enkele twijfel over dat vaccinaties niets, maar dan ook helemaal niets met shakenbabysyndroom van doen hebben, maar dat heeft de antivaccinatiebeweging niet gehinderd om met grote stelligheid te blijven beweren dat vaccinaties ook dergelijke schade kunnen veroorzaken; zelfs gebroken nekjes als gevolg van het heftige schudden worden toegeschreven aan vaccinatieschade. Amerikaanse antivaccinanten gaan zelfs zover dat ze kindermoordenaars met een gewelddadige voorgeschiedenis bijstaan tijdens hun proces, waarbij ze de rechters ervan proberen te overtuigen dat de dader(s) onmiddellijk moeten worden vrijgelaten omdat er geen sprake is van mishandeling maar van vaccinatieschade.

Helaas is ook de Nederlandse antivaccinatiebeweging in dit griezelige zwarte gat van vaccinatieleugens gesprongen: alterneutisch warhoofd Jannes Koetsier, die zich nog steeds laat voorstaan op (en misbruik maakt van) zijn status als arts, is oprichter en voorzitter van de stichting Shakenbaby.nl. De stichting maakt zich zorgen over de “onterechte” meldingen door kinderartsen van vermoedens van shakenbabysyndroom. Zo’n melding heeft grote gevolgen voor de ouders en dat is heel erg onrechtvaardig volgens de stichting, aangezien deze problemen zeer goed veroorzaakt worden door vaccinaties en niet door heftig schudden – we weten immers allemaal dat baby’s, die niet eens zonder hulp rechtop kunnen zitten, geregeld hersenschuddingen, schedelfracturen, gebroken nekjes en ribbetjes, zwellingen in de hersenen en hersenbloedingen oplopen na vaccinaties. Toch..?

Omdat shaken-babysyndroom een vorm van intentionele kindermishandeling kan zijn, maar óók een onbedoeld gevolg van een wanhoopsreactie van ouders of verzorgers op langdurig overmatig huilen van het kind, lijkt het voor de hand te liggen om te proberen kindermishandeling te voorkomen en te stoppen door ouders te leren om te gaan met de stress die je kunt hebben bij het zorgen voor een baby, zeker als die erg veel huilt. Maar in plaats daarvan wil de stichting nu door middel van een kort geding de rechter zover krijgen dat hij de richtlijnen voor artsen bij een vermoeden van kindermishandeling aanpast door daarin vaccinaties als oorzaak van shakenbabysyndroom op te nemen, zodat ouders voortaan geen problemen meer krijgen als hun baby met dergelijke klachten in het ziekenhuis belandt.

Weerloze baby’s opofferen aan je eigen ziekelijke drang om je gelijk te halen – en dan evengoed met droge ogen beweren dat je het alleen maar voor de kinderen doet. Ik heb er geen woorden voor.

Edit 26-01-15: tekst verduidelijkt en bronnen toegevoegd.

Edit 20-02-15: In zijn artikel op Kloptdatwel? wijst Laurens Dragstra er terecht op dat een ieder voor onschuldig wordt gehouden tot het tegendeel bewezen is en juridische bijstand kan voorkomen dat onschuldigen achter de tralies verdwijnen. Tot zover geen problemen. Wat echter niet in de haak is, is dat Koetsier deze stichting misbruikt om fabeltjes over “vaccinatieschade” aan de man te brengen.

Update: Inmiddels is bekend geworden dat de kortgedingrechter de vordering heeft afgewezen en de stichting van Koetsier veroordeeld is tot betaling van alle proceskosten, tezamen ruim 1.400 euro.

Jannes Koetsier’s missers, deel zoveel

Arts Jannes Koetsier doet een gooi naar een ministerspost onder Bruin I. Hij doet voorstellen om onze gezondheidszorg er weer he-le-maal bovenop te brengen.

Een conclusie uit de RIVM-gegevens moet zijn dat we fors kunnen bezuinigen op chemotherapie en op vaccinaties door deze niet meer (volledig) gratis te verstrekken.

In een diepgaand onderzoek van zijn hand, gepubliceerd in het gezaghebbende en peer reviewd medisch tijdschrift WantToKnow, beschrijft hij in zijn oneindige wijsheid als antivaccinatie antichemo arts die kritisch staat t.o.v. vaccinaties en chemotherapie, hoe hij tot die conclusie komt.

Cryptosamenvatting?

Koetsier kletst, niet gehinderd door enige kennis, weer eens uit zijn nek.

Lees meer over dit bericht

Jannes Koetsier verdraait en verzwijgt feiten over pandemievaccin!

Jannes Koetsier is arts. Jannes Koetsier maakt zich druk om eenzijdige informatie. Hulde! Zelfbenoemd (anti)vaccinatieexpert Koetsier schrijft hierover op zijn weblog.
Uw Crypto maakt zich ook druk over de eenzijdige en vooral misleidende informatie. In dit geval van Jannes Koetsier en Janna Koppe. We pakken het laatste artikel van Jannes er eens bij.

IVM en Gez-Raad verdraaien feit over pandemievaccin!

Daar papegaait hij Janna Koppe na:

Janna Koppe, emeritus Hoogleraar Neonatologie van de Universiteit van Amsterdam, in een e-mail aan het RIVM en Gezondheidsraad, met CC naar ‘Ouders Online’:
“Na 7 dagen is de helft van ethylkwik uit het bloed verdwenen. Niet vermeld wordt door RIVM en Gezondheidsraad dat de halfwaardetijd voor de hersenen meer dan drie keer zo lang is. Het duurt namelijk 24 dagen voor de helft van deze stof uit de hersenen verdwenen is”.

Janna Koppe en Jannes Koetsier in haar kielzog, baseren hun mening op een onderzoek dat ik ook al aanhaalde in mijn stukje over thiomersal. (referentie 4).

Jannes Koetsier oreert:

Waarom is de overheidsvoorlichting over vaccins toch steeds eenzijdig en te rooskleurig??

Maar hoe compleet, verdraaid en éénzijdig is de informatie van Jannes Koetsier en Janna Koppe?

Lees meer over dit bericht

Open brief aan Jannes Koetsier

Dokter Koetsier,

Het lijkt er op dat het hele zaakje een beetje boven het hoofd is gaan groeien. U wierp zich op als beschermer van de gezonde patiënt. Een patiënt die kritische vragen stelt bij wat een arts hem voorschotelt. U schreef er zelfs een boek over.

Lees meer over dit bericht

Jannes Koetsier en de negen leugens en halve waarheden

U Jannes Koetsier grossiert op zijn weblog in het geven van verschillende links die hij voor nuttig houdt zijn gezonde patiënten geïnformeerd te houden en ze een mogelijkheid te bieden een fair en balanced keuze te maken t.a.v. het wel of niet vaccineren. Ik schreef hier al eens eerder over de eigenaardige keuzes die Jannes Koetsier maakt t.a.v. deze verwijzingen. In het huidige artikel van Jannes Koetsier op zijn weblog verwijst hij naar een folder waarin negen redenen staan waarom u zich niet zou moeten laten vaccineren, compleet met links waar u dan uw mening op moet baseren.

NB: op http://www.asanat.org/ staan belangrijke redenen om geen griepprik te nemen.

I’ts a rotten job om maar elke keer weer dezelfde vragen en tegenwerpingen van de ene gek die meer vragen stelt dan de tien wijzen te moeten beantwoorden en weerleggen. Maar goed.

Somebody’s gotto do it.

Lees meer over dit bericht

Jannes Koetsier en Stichting Stralingsarm vangen bot

Verkeerde rechter…. Klucht in drie delen en openbaring van feiten die al bekend waren. Het zat er al aan te komen.

Vandaag heeft de rechter uitspraak gedaan in de rechtszaak die Stichting stralingsArm, Jannes Koetsier en Desirée Röver (medisch onderzoeksjournalist, is als partij niet toegelaten als deskundige) aanspanden tegen de almacht van de staat vertegenwoordigd door vader Klink.

Voorzieningenrechter wijst verzoek tot onmiddellijke openbaarmaking van documenten op grond van de Wob in kader vaccinatie Mexicaanse griep af.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA TOLD YOU SO!!! Foei Crypto dat is niet netjes.

Ter zake.

Lees meer over dit bericht

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 93 andere volgers