Bij borstkanker zorgt een amputatie NIET voor een hoger sterfterisico dan een borstsparende ingreep!
december 18, 2015 6 reacties

© de Volkskrant
Een te ongenuanceerd persbericht (zonder de latere toevoeging) van het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL) zorgde afgelopen dinsdag voor een hoop onnodige onrust. Het gedonderjaag begon op de voorpagina van het ‘wetenschappelijke tijdschrift’ het AD met in de papieren krant:
@ADnl beter nadenken voor je zo opent. Verkeerde interpretatie artikel. Verontruste vrouwen #borstkanker #bestraling pic.twitter.com/1czfRQBhKW
— PetraVerdoorn (@PetraVerdoorn) 15 december 2015
In de digitale versie werd het: Lagere overlevingskans na borstamputatie bij kanker.
Het rammelende bericht begon daarna een tocht langs diverse media waaronder de NOS die ’s morgens begon met: Borstsparende operatie geeft mogelijk grotere overlevingskans. Een paar uur later gevolgd door: Veel vragen bij patiënten over borstkankeronderzoek en ’s avonds met: ‘Borstsparende operatie niet per se beter’
De grootste blooper kwam een dag later bij het NRC dat blijkbaar alle commotie van dinsdag gemist had:
Hebben we gisteren de hele dag het borstkanker amputatie tegen borstsparend zitten bekritiseren… pic.twitter.com/LVtYujOHah
— Pepijn Vemer (@PepijnVemer) 16 december 2015
Ook digitaal te lezen op dezelfde dag. Er worden appels met peren vergeleken -erfelijke aanleg heeft niets met het onderwerp van doen-, maar deze quote lijkt het journaille heel normaal te vinden:
Van de patiënten die een borstsparende operatie lieten doen, leefde na 10 jaar nog 76,8 procent, tegen 59,7 procent van de vrouwen die hun borst lieten weghalen. De overleving was dus beter na de borstsparende operatie, maar in beide groepen was ruim 80 procent na tien jaar nog helemaal vrij van borstkanker.
Het gebrek aan niveau is haast niet te geloven en zó teleurstellend! Niet verder kijken dan de eigen neus lang is en niet beseffen wat daarmee aangericht kan worden. Alles voor de kijk-en verkoopcijfers zo lijkt het.
De oplossing van de rekensom is anders vrij eenvoudig: de betreffende vrouwen hoeven namelijk helemaal niet aan de gevolgen van borstkanker overleden te zijn:
Overall, the women who had lumpectomy were younger and had more favorable cancer characteristics. Both of these factors would make it more likely that these women would have better survival compared to older women who had less favorable cancer characteristics.
After 10 years, overall survival rates were:
76.8% for women who had lumpectomy plus radiation
59.7% for women who had mastectomyOverall survival is how long the women lived, whether or not the cancer came back.
(vet door mij)
Het zijn de tumorkenmerken die de prognose van borstkanker bepalen. Een kleine tumor kan gevaarlijk zijn dan een grote, maar dat is een ander hoofdstuk. Nu gaat het primair om alle borstkankerpatiënten die aan het twijfelen werden gebracht over een eerdere keuze (of die nu of binnenkort maar voor de keuze staan):
Anne-Marie Hagenaars
Als ex-patiënt met een amputatie en geen bestraling is het een schok om zoiets ’s morgens in de krant te moeten lezen. Dat je 40% kans hebt om over 10 jaar dood te zijn. Volgens mijn oncoloog is nuance op zijn plaats. Dus voor niks bijna een hartstilstand gehad deze morgen. Ik snap dat het een smakelijke kop is maar ik hoop dat het AD snapt dat als je hiermee te maken hebt (gehad) je het best wat voorzichtiger kunt brengen. 15/12/15 11:26
De Volkskrant kwam gisteravond terecht met de conclusie dat de berichtgeving ONZIN is. Onzin + onzin = onzin, blijft onzin.
Het lijkt er zodoende niet op dat deze richtlijnen snel gaan veranderen door het creatieve rekenwerk van het IKNL, dus laat je vooral niet (langer) gek maken: Chirurgische behandeling van borstkanker
De behandeling van de borst:
*Borstsparende operatie
*Borstamputatie
*Wanneer kom ik aanmerking voor borstsparend
*Chemotherapie voorafgaand aan de borstoperatie
Nog meer weten? Klik hier
Ligt het aan mij dat er een vreemd belletje gaat rinkelen bij de naam ‘Integraal Kankercentrum’?
Of heb ik gewoon een verkeerde associatie bij het woord ‘Integraal’?
Ik had al onmiddellijk de nodige vraagtekens bij dit bericht, alleen al door het idee dat een borstbesparende operatie misschien niet mogelijk is als de tumor te groot is. Nu weet ik dus dat de tumorgrootte niet veel uitmaakt voor de overlevingskans, maar goed. Ik had in ieder geval al het idee dat het allemaal weer erg kort door de bocht was.
Renate:
Dit keer waren ze blijkbaar vergeten om de borstkankerpatiënt centraal te stellen, maar de organisatie op zich lijkt me niet verkeerd:
https://iknl.nl/over-iknl/iknl
Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL) is het kennis- en kwaliteitsinstituut voor professionals en bestuurders in de oncologische en palliatieve zorg. Ons doel: de oncologische en palliatieve zorg continu te verbeteren.
IKNL benadert preventie, diagnose, behandeling, nazorg en palliatieve zorg als een keten waarin de patiënt centraal staat. Om kwalitatief goede zorg te waarborgen ontwikkelen we producten en diensten ter verbetering van de oncologische zorg, de nazorg en de palliatieve zorg, zowel voor de inhoud als de organisatie van de zorg binnen en tussen zorginstellingen. Daarnaast draagt IKNL nationaal en internationaal bij aan de beleidsvorming op het gebied van oncologische en palliatieve zorg.
Onze missie
Iedere patiënt heeft recht op optimale oncologische en palliatieve zorg. Om te waarborgen dat de kwaliteit van zorg overal zo hoog mogelijk is, voeren we onze taken landelijk uit maar mét oog voor de regionale verschillen.
IKNL richt zich op professionals, onderzoekers en besturen van zorginstellingen en op zorgverzekeraars, wetenschappelijke verenigingen en koepelorganisaties in de zorg.
Door het woord integraal gaat bij mij in ieder geval geen belletje rinkelen.
Het ging nu net om en over borstkanker in een vroeg stadium:
http://iknl.nl/onderzoek/nieuws/nieuws-detail/2015/12/10/borstsparende-therapie-bij-vroege-borstkanker-leidt-tot-betere-overleving
Na een mastectomie/amputatie wordt de hele verwijderde borst ook puntje precies nagekeken door een patholoog en o.a. -net als bij een borstsparende operatie- gekeken of de snijvlakken schoon zijn. Dat er in dit stadium kankercellen achtergebleven zouden zijn in het operatiegebied en/of naast het borstbeen vind ik niet erg aannemelijk. Daarnaast is het zo dat in ong. 60% van alle gevallen een (lokaal) recidief ontstaat in de 1e drie jaar na een operatie:
http://www.borstkanker.nl/plaatselijke_recidieven
Bij de toelichting zeggen de onderzoekers o.a.:
http://iknl.nl/onderzoek/nieuws/nieuws-detail/2015/12/17/toelichting-op-berichtgeving-over-onderzoek-naar-borstkankeroperaties
Tja, als allerlei ziekenhuizen menen kwakzalverij te moeten vermengen met geneeskunde, dan krijg ik wel eens verkeerde ideeën bij het woord ‘Integraal’.
Voor de rest, vertrouw nooit kranten en andere media, als het gaat om wetenschappelijk nieuws. Men heeft vaak toch wel erg de neiging om flink voor de muziek uit te lopen, of dingen gewoon volkomen verkeerd uit te leggen.
Ik weet overigens dat m’n moeder oorspronkelijk een borstbesparende operatie zou krijgen, maar dat tijdens de operatie bleek dat de borst toch helemaal weggehaald moest worden. Ze is overigens nooit aan kanker overleden.
Renate:
Medisch Contact kwam gisteren (laat in de middag) ook met een samenvatting:
http://www.medischcontact.nl/Actueel/Nieuws/Nieuwsbericht/152268/Ophef-over-borstkankerstudie.htm
Ophef over borstkankerstudie
Een congrespresentatie over borstkankeroverleving heeft de afgelopen week stof doen opwaaien. De boodschap dat de tienjaarsoverleving na een borstsparende operatie fors hoger is dan na een mastectomie, leidde tot ongerustheid bij patiënten en irritatie bij sommige artsen. De betrokken wetenschappers en het IKNL krijgen kritiek te verduren over het naar buiten brengen van de resultaten.
Het gaat om onderzoeksresultaten die nog niet in een peer reviewed blad zijn gepubliceerd. De onderzoekers……..
Door die andere lading zijn vanaf dinsdagmorgen heel wat mensen druk geweest met het ontzenuwen van de berichtgeving aan met name verontruste borstkankerpatiënten, maar desondanks zal het onjuiste nieuws mogelijk nog lang na-ijlen in Nederland.
eindquote MC:
Mits er duidelijk genoeg bij verteld wordt dat bestralen/radiotherapie op korte- en lange termijn behoorlijk heftige bijwerkingen kan hebben. Reclame maken voor borstsparend opereren betekent dus het hele verhaal vertellen.
Kortom: De nog ongepubliceerde onderzoeksresultaten van het IKNL hadden nooit naar buiten gebracht mogen worden via de (vak)pers. Dat Amerikaanse artsen een boodschap nodig vonden is nog tot daaraan toe, maar niet op deze ondoordachte manier.
Onder het artikel in MC o.a. deze reactie:
http://www.cancertherapyadvisor.com/sabcs-2015/breast-cancer-surgery-benefits-radiotherapy-treatment-risk/article/458948/
December 09, 2015
Benefits, Critical Questions of Radiotherapy After Breast Cancer Surgery
SAN ANTONIO—Radiotherapy after breast-conserving surgery (BCS) will occur less frequently in the future and there is strong evidence that hypofractionated radiotherapy schedules should be “used frequently,” according to Jay R. Harris, MD, of the Dana-Farber Cancer Institute, Brigham and Women’s Hospital, and Harvard Medical School in Boston, MA. Dr Harris delivered a plenary lecture, “Critical Decision Making in Radiation Therapy,” at the 2015 San Antonio Breast Cancer Symposium.1
Het lijkt er dus op dat in de nabije toekomst niet meer standaard bestraald gaat worden na een borstsparende operatie. Daar sta je dan als IKNL met een persbericht dat hierdoor dubbelop voorbarig wordt.
Het bovenstaande onderzoek komt ook ter sprake. Het regende bezorgde telefoontjes bij o.a. Borstkankervereniging Nederland en ook in de spreekkamer een toename van ongeruste patiënten. Met een kleine moeite was dat nergens voor nodig geweest.