Dansen met vitamines.
februari 12, 2009 78 reacties
Hallo heren orthomoleculair artsen en daarbij even de Niet Toxische Tumor Therapiepushers te na gesproken.
U heeft uw patiënten zinloos zitten volstoppen met vitamines!
Verzoeke daar mee te stoppen! Het kost de patiënt nodeloos veel geld. Het helpt namelijk niet. Het doet niets, nada, niënte, nothing, zip.
Ik blijf het nondeju niet zeggen!
Hoeveel zware onderzoeken heeft u nodig voordat u de hand aan uw eigen heilige Orthomoleculaire Koran slaat en begint de overbodige pagina’s er uit te scheuren?
U houdt nog geen Donald Duck meer over.
Het zoveelste onderzoek met keiharde aanwijzingen in die richting doet nu definitief de deur dicht vermoeden.
Acht jaar lang werden bijna 162.000 oudere vrouwen gevolgd. In die tijd stierven er 10.000.
Gekeken werd naar de relatie tussen het voorkomen van verschillende soorten van kanker, hart,- en vaatziekten, het totale sterftecijfer en het slikken van multivitaminen.
Voor de liefhebber respectievelijk: [HR], 0.98, and 95% [CI], 0.91-1.05 —–HR, 0.96, and 95% CI, 0.89-1.03—–HR, 1.02, 95% CI, 0.97-1.07.
Ergo: Het maakte geen enkel verschil of deze vrouwen nu multivitamines slikten of niet.
Ik zal het voor u allemaal nog eens even op een rijtje zetten…
April 16. 2008:
In een Cochrane Meta-studie concludeerden Bjelakovic et al:
We found no evidence to support antioxidant supplements for primary or secondary prevention. Vitamin A, beta-carotene, and vitamin E may increase mortality. Future randomised trials could evaluate the potential effects of vitamin C and selenium for primary and secondary prevention. Such trials should be closely monitored for potential harmful effects. Antioxidant supplements need to be considered medicinal products and should undergo sufficient evaluation before marketing.
November 9, 2008
Howard D. Sesso et al concluderen:
In this large, long-term trial of male physicians, neither vitamin E nor vitamin C supplementation reduced the risk of major cardiovascular events. These data provide no support for the use of these supplements for the prevention of cardiovascular disease in middle-aged and older men.
November 11, 2008
Rowan T. Chlebowski et al concludeerden:
Vitamin D and calcium supplementation has no detectable effect on the risk of postmenopausal invasive breast cancer.
NCI Journal of the National Cancer Institute 2008 100(22):1562-1564; doi:10.1093/jnci/djn390
December 9, 2008
Shumin M. Zhang et al concluderen:
Combined folic acid, vitamin B6, and vitamin B12 treatment had no significant effect on overall risk of total invasive cancer or breast cancer among women during the folic acid fortification era.
Scott M. Lippman et al concluderen:
Selenium or vitamin E, alone or in combination at the doses and formulations used, did not prevent prostate cancer in this population of relatively healthy men.
J. Michael Gaziano et al concluderen:
In this large, long-term trial of male physicians, neither vitamin E nor C supplementation reduced the risk of prostate or total cancer. These data provide no support for the use of these supplements for the prevention of cancer in middle-aged and older men.
February 9, 2009
Marian L. Neuhouser et al concluderen:
After a median follow-up of 8.0 and 7.9 years in the clinical trial and observational study cohorts, respectively, the Women’s Health Initiative study provided convincing evidence that multivitamin use has little or no influence on the risk of common cancers, CVD, or total mortality in postmenopausal women.
Arch Intern Med. 2009;169(3):294-304.
Stuk voor stuk grote, goed opgezette onderzoeken. Alles d’r op en d’r an. Ferme jongens, stoere knapen.
Acherm. De vitamineboeren zitten binnen korte tijd wel heel erg in de hoek waar de klappen vallen. Zielug!
Niks acherm! We kunnen namelijk dansen op hun graf vanwege dat voortschrijdend inzicht zo mooi is!
Keihard.
Want dat is wetenschap. Daar moeten ze maar mee leren leven.
Cryptocheilus Weblog 
De eerste alterneutische commentaren zijn al binnen en wat dacht je wat: het onderzoek deugt niet. Wisten we natuurlijk al, dat ze dat zouden gaan zeggen, en jawel hoor, ze stellen je nooit teleur:
http://www.naturalnews.com/025576.html
Gelukkig zijn er ook die beter weten:
http://scienceblogs.com/insolence/2009/02/bummer_about_them_vitaminsagain.php
@ Edward:
Sorry voor de late antwoorden… ik was nogal druk.
Ik doe het even hier omdat de onderzoeken die in de laatste tijd gepubliceerd zijn een beetje op een rijtje staan. Je vraagt:
Niet alle suppletie is zinloos. Ik schreef eerder al iets over de mogelijke positieve gevolgen van vitamine D suppletie. Verder is alle suppletie in het geval van defficiëntie natuurlijk een goede zaak.
Sure. Dat is juist de bedoeling. Graag zelfs. Ik probeer hier niets uit te sluiten als dat is wat je denkt. Om je eerlijk de waarheid te zeggen had ik gehoopt dat de uitkomsten van deze onderzoeken veel positiever waren.
Zolals eerder gezegd, suppletie i.v.m. defficiëntie is een goede zaak.
Ik hoop dat je niet te zeer geschrokken bent van mijn nogal harde toon in dezen. Ik besef mij dat wel hoor. Het gaat er mij om de discussie met dit soort artikelen open te breken. Bovendien zijn het recente, grote onderzoeken wat niet wegneemt dat andere onderzoeken ook heel waardevol kunnen zijn/blijken.
In een goede wetenschappelijke discussie zijn geen no-go area’s. Men mag elkaar afrekenen op elkaars merites.
Misschien leuk om te lezen is de editorial van Corey Speers en Powel Brown die er geschreven is in het kader van het onderzoek met de vitamine D en calciumsuppletie;
http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/100/22/1562
Wetenschap op z’n best. Voor leken zou het zo kunnen lijken alsof deze heren niets van dit onderzoek heel laten. Het is echter een opmaat voor nóg beter en gedegener onderzoek.
Verder las/hoorde ik een interview met Dr. Bufi hieromtrent op de cancergrace-site van Dr West. Goede site overigens, maar dat schreef ik al eerder (ook op blogroll).
http://cancergrace.org/alternative-medicine/2009/02/08/bufi-interview/
Hierin stelt Bufi dat niet alle suppletie zonder risico’s is i.c.m. bijvoorbeeld chemotherapie of bestralingen.
De onderzoeken die ik aanhaal zijn van de laatste tijd. Mijn lijstje is natuurlijk verre van compleet. Jij als geen ander weet dat.
Maar ook de conclusies die ik onder de verschillende onderzoeken heb gezet zijn dat niet; In heel veel van deze onderzoeken zijn behalve een voornamelijke (oorspronkelijk in de vraag van het onderzoek gestelde) uitkomst ook veel conclusies te trekken naar invloeden op andere gebieden/risico’s.
Pingback: De dans om de vitamientjes - Dokter Lutser medisch weblog
@Crypro, prima, sorry voor mijn late reactie met mijn drukke sociale leven, ik heb/had beroepshalve orthomoleculaire symphathiën maar ben primair een waarheidszoeker in het belang van de patiënt. Bedankt voor je reactie!
Als ik eerst 100% ergens enthousiast voor ben kan ik heel goed hebben als het toch niets of uiterst ongunstig blijkt te zijn, en zal dit nooit wegmoffelen, integendeel. Kick op tegengeluiden, mooi toch, het spel op zoek naar waarheden?
De waarheid heeft me altijd geintrigeerd. Resultaat was wel dat ik heel naief 100% enthousiast zonder remmen met elke in mijn ogen ook waarheidszoeker meestreed, en dan later bij hun “mislukkingen” of zelfs hun doorgeschoten fouten “ingedeeld” kon en eeuwig met hen in een hokje gezet kon/kan worden.
Vind het dus heel leerzaam hier mee te schrijven, aangezien ik hier de andere kant leer kennen, de waarheid gaat me boven ieder isme, of zakelijk belang, of polarisatie. Aangeboren trekje? Zo jammer dat tegengeluiden intern alternatief genegeerd worden of nog taboe zijn, harde discussie is in ieders belang, behalve van wannabee’s met guru status. Die zijn niet gediend met waarheid (de pravda).
Ben net als jij zeer teleurgesteld over vele onderzoeken, maar kan er prima mee leven, immers de waarheid.
Vandaar dat ik best hier de discussie over vitamines tijdens zwangerschap en minder kinderkanker wil aangaan. Maakt me niets uit als het uiteindelijk totaal niets blijkt te zijn, maar fantastisch als het de discussie overleeft. Wereldwijd duizenden kids minder met kanker is immers een lofwaardig streven.
Ik wil een alternatieve echter evidence-based informator worden, al maak ik er dan ook vele tegenstanders mee, die doodsimpel nog niet aan waarheden toe zijn.
PS. Ben lichjes emotioneel door een hartinfarct gisteren bij een vriend en overgang van Hodgkin naar Non-Hodgkin bij een buurman…
PS. Is die dr. Lutsers je echte of soul-mate grote broertje?
Edward, wat erg die nare berichten, sterkte!
@JJ, dank je, ik hoop dat het OK met ze gaat. Vriend is al gisteren behandeld aan eerste vernauwing van kransslagaderen, vandaag tweede vernauwing weer. Alles was altjd OK met hem, rookte niet, nuchtere suiker, bloeddruk, HDL en LDL, triglycerides, etc alles OK. Jojode alleen al jaren nogal fors op en neer met zijn gewicht.
Buurman hoort over twee weken welk type Non-Hodgkin het is, en welk type behandeling en verwachting er dan is. Hopelijk heeft hij één van de gunstiger varianten. Hodgkin begon al in 1992…
@Edward
Ik hoop van harte dat het zowel voor jouw vriend als de buurman mee gaat vallen.
@ Edward:
Q.F.T.
Verder lijkt het mij een goed idee dat je jouw betoog t.a.v. de vitamineinname van zwangere vrouwen in een artikel gaat beschrijven. Doe je er een paar linkjes bij (dat vertrouw ik je wel toe). Maken we er een mooi topic van.
Letters at the usual adress.
Oh eeh,
Lutser is m’n geestelijk vader. Tenminste…. zo wil hij het graag zien.
Ik gun hem die lol.
OK Crypto, zoals toegezegd openen we discussie over multivitamines tijdens zwangerschap en minder kinderkanker.
Disclaimer voor alternatieven: als U graag deze gegevens wilt gebruiken om regulieren aan te vallen, wat zeer in het nadeel is van patiënten, wees dan ook zo sportief om tegelijk 1 extreme alternatief aan te pakken. Wedden: Uw alternatieve omgeving kotst U uit, immers de tere eogo’s zijn veelal niet toe aan interne kritiek. Wel uitdelen, niet incasseren…
Alternatieve lezers nog even opgelet: het betreft hier PREVENTIE, en dus niet GENEZING; die twee liggen lichtjaren uit elkaar! Trap niet in valse ondeskundige propaganda. OK, gaat ie:
Multivitamine suppletie tijdens zwangerschap gedurende:
6 maanden suppl. geeft 30% minder kinderhersenkanker
9 maanden suppl. geeft 50% minder kinderhersenkanker bij kinderen onder de 5 jaar
Preston-Martin S Childs Nerv Syst 551 1998
Meta-analyse van 7 studies:
39% minder kinderleukemie
27% minder kinderhersenkanker
47% minder neuroblastoma (neuro-endocrine tumor; 50% van alle gevallen peuters jonger dan 2 jaar)
Goh YI Clin Pharmacol Ther 685 2007
3 maanden suppl. vanaf 4e maand geeft 40% minder neuroblastoma
Olshan AF Epidemiology 575 2002
60% minder kinder retinoblastoma (kanker aan het oog)
Bunin GR Cancer Res 5730 1989
etc.
Ik kan mij herinneren dat ik een kleine 35 jaar geleden automatisch een multivitamine kreeg voorgeschreven toen ik zwanger bleek.
Voor zover ik weet hoorde dat er gewoon bij.
Je trok toen ook niet in twijfel of het wel of niet nodig was, want de dokter had gesproken en schreef meteen een recept.
Om even in te gaan op de suppletie van multivitaminen:
Het ministerie heeft een stuurgroep opgericht die zich óók met préconceptiezorg, preconceptieconsult en bijvoorbeeld de inname van foliumzuur bezighoudt.
Vooral in achterstandswijken is de kindersterfte in Nederland onacceptabel hoog.
Hier even de voortgangsrapportage…
http://www.minvws.nl/kamerstukken/cz/2009/voortgangsrapportage-zwangerschap-en-geboorte.asp
http://nhg.artsennet.nl/uri/?uri=AMGATE_6059_104_TICH_R211445338913665
Ik heb al eerder vitamine D suppletie i.v.m. kankerindices besproken. Maak ik even een hele grote sprong:
Achterstandswijken…. veel vrouwen die ook bedekt de straat op gaan…
Ook zijn er vast veel onderzoeken te vinden over voedingsgewoontes van ‘onze eigen blanke broeders en zusters’ daar. Daar kon ook nog wel eens het een en ander ‘ontbreken’.
Het gaat niet over vettemientjes, maar ik vind het hier toch wel het beste passen.
http://www.kwakzalverij.nl/833/De_roze_bril_van_de_homeopathie
http://www.trouw.nl/nieuws/Wetenschap/article2058771.ece
Vis is gezond, maar een hoger IQ hoef je niet te verwachten
Wilma, ik snap je punt, gelukkig niet alle suppletie is per definitie onzin… Als je neutraal zoekt, is er heel wat te vinden. Zoals een verband tussen postnatale depressie en omega-3 vetzuren tekort:
http://tinyurl.com/postnatale-depressie-en-omega
Ook is er een verband met ADHD. Wél is meer en beter onderzoek nog hard nodig:
Zie: Role of docosahexaenoic acid in maternal and child mental health.
http://tinyurl.com/zie-ook
Verder bevat vis nu eenmaal weer dimethylkwik, met een slecht effect op de cognitieve ontwikkeling van de foetus.
Zie: http://tinyurl.com/dimethylkwik-ontwikkeling-foet
En Wilma, niet alleen postnataal, maar ook TIJDENS de zwangerschap is laag omega-3 gerelateerd met depressies:
Zie: High levels of Depressive Symptoms in Pregnancy With Low Omega-3 Fatty Acid Intake From Fish.
http://tinyurl.com/Low-Omega-3-Fatty-Acid-Intake
reminder:
o.a.:
http://www.kurl.nl/index.asp
Vooral voor Pubmedlinks errug handig. 😉
CryptoEdit: ik vind deze beter/mooier http://tinyurl.com/
Awel, tijd voor wat interessante gegevens:
In China bleek bij 25444 zwangerschappen dat als de moeder 2 maanden voor de zwangerschap een multivitamine inclusief foliumzuur begon in te nemen, en dit volhield gedurende de eerste 2 maanden van de zwangerschap dat dan de incidentie van NTD’s bij kids met 80,4% afnam.
http://tinyurl.com/ceqgun
NTD = Neural Tube Defect
In Noorwegen vond men bij 280127 geboortes dat foliumzuur 19% minder kans op een losscheurende placenta geeft, en multivitamines 28% minder (beide significant).
http://tinyurl.com/d68jbx
Pre-eclampsie is een nare periode met maagklachten, verminderd zien en hoofdpijn, die vooraf kan gaan aan een eclamptische aanval = zwangerschapsstuipen, -toevallen, -coma of -sterke krampen.
In Pittsburg USA bleek bij 1835 dames dat regelmatig gebruik van multivitamines pre-eclampsie significant met 45% deed afnemen. Uitsplitsen van de groep toonde aan dat vrouwen met overgewicht geen bescherming van de multi ondervonden, maar dat bij slanke vrouwen de vermindering zelfs significant 71% bedroeg.
http://tinyurl.com/d3ofek
Als goede wetenschapper, weliswaar in chemie en voeding, ga ik:
a. Een overzicht(je) maken.
b. Contra effecten opzoeken.
Bij multi’s tijdens de zwangerschap is behoorlijke preventie van een aantal kinderkankers vrij zeker en uiterst waardevol, verder zijn er positieve indicaties zoals ik o.a. vandaag noemde.
Nu dan contra studies: ik vond er meteen eentje!
Bij een case-control studie in Atlanta USA vond men dat multi’s voor de zwangerschap 4 maal zoveel zeldzame geboortedefecten gaven met grote afwijkingen, significant bij personen zonder familie geschiedenis van deze afwijkingen.
http://tinyurl.com/d6skca
Zoals altijd is kort door de bocht gaan claimen en klagen dús ongewenst. We komen er met zijn allen na meer onderzoek best wel uit en zullen de zeer waardevolle van de zwaar ongunstige elementen in zo een multi leren scheiden hoop ik.
Ik plaatste dit bericht al eerder,maar wil het hier in de herhaling gooien om de discussie over voeding en supplementen te verplaatsen èn omdat ik me persoonlijk behoorlijk stoor aan de ene leefwijzer na de andere.
Ik heb in mijn leven heel wat eerst als gezond horen benoemen, dan toch maar weer niet en soms na een tijdje hetzelfde toch weer wel.
Intussen heb ik zoiets van: ‘Het zal mijn tijd wel duren hoor!’ Het kost mij steeds meer moeite om al die adviezen nog serieus te nemen.
http://www.nrc.nl/achtergrond/article2165579.ece
Schoppen tegen wetenschap
Column Martijn Katan
http://www.kwakzalverij.nl/879/Ben_Goldacre_doet_een_boekje_open_over_Matthias_Rath
Ben Goldacre doet een boekje open over Matthias Rath
Wilma, bedankt, deze had ik gemist!
Vanmiddag gelezen. Ook dat hoofdstuk over Rath c.s.
E.e.a was al bekend. Wat een schoftenstreken.
Volgens mij zegt hij ook ergens tegen het einde dat er geen alternatieve wetenschapper is geweest die tegen Rath is opgestaan. Niemand.
Tot voor zover de zelfreiniging van sommige clubs.
Van dat proces enz. en dat Rath zijn aanklacht had ingetrokken, wist ik wel. Maar van dat missing chapter niet.
Geen enkele zelfreiniging daar, het is toch wel heel vaak een sekte-mentaliteit.
Over zelfreiniging gesproken!!!
Dit staat nóg steeds op een van de sites van Diamental/Willeke:
http://positiefalternatief.nl/voeding/index.htm
Dit schrijft ze er vandaag over:
Dat meende ze zo te moeten/kunnen oplossen:
Tja….iedereen moet dan maar zelf bepalen of dit nou zo verstandig is:
Ik hoop in ieder geval van harte dat Diamental/Willeke van de week even de tijd kan vinden om alvast -heel humaan- de pagina met die onzinrecepten en de reclame daarvoor van de site weg te halen.
Of zou ze nog steeds van mening zijn dat dit klopt?:
Willeke zal toch zeker nog ergens een restje gezond verstand en verantwoordelijkheidsgevoel hebben?!
Via Kees Braam kregen wij toch ook zicht op een meneer die drie ananassen per dag at?
Niets is in het alternatieve circuit vreemd.
Ik neem aan dat mevr. Mental haar rijst nu niet meer 100x kauwt.
Daar horen we ook niks meer over. Drie ananassen op een dag lijkt mij persoonlijk ook heel ongezond.
https://cryptocheilus.wordpress.com/2008/10/10/kees-braam-kankerhoaxer/#comment-7523
Inderdaa JJ. Hoe zou het toch met Cees Waij gaan?
Cees Waij heeft het nu te druk met coachen/workshops organiseren.
Zou die Kees nou op het idee hebben gebracht dat coachen lekker verdient?
Dat o.a. dansen rondom vitamine ook heel wat kan schuiven?
Wilma foei toch!!….Kees doet alles alléén maar voor het welzijn van kankerpatiënten net als de WWK.
Voor elk wat wils in het enorme keuzemenu.
Cees Waij ging ook kankerpatiënten coachen zei hij toen al.
Misschien dat Kees ook een bloemetje kan sturen naar mevr. Mental met een verwijzing op het kaartje naar zijn coaches. Eén daarvan doet ook aan iriscopie, kan dus ook, net als die meneer van Energy healing zien hoe ziek mevr. Mental is á het raison van maar 60 euro.
Misschien verwijzing naar Gorter met pillen op zak van Valstar?
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1106379.ece
Voedingssupplementen tegen kanker en hart- en vaatziekten met een hoge dosis selenium, vitamine C of vitamine E werken niet, blijkt uit twee nieuwe Amerikaanse studies.
Edward stelt hier:
https://cryptocheilus.wordpress.com/2008/10/10/kees-braam-kankerhoaxer/#comment-10272
dat als hij een vrouw was met een van de 2 erfelijke borstkankergenen die nu bekend zijn wellicht zijn borsten preventief zou laten verwijderen, maar zeer zeker extra vitamine E zou gaan slikken.
Dat alles op basis van één onderzoek.
Tja…..uiteraard kwam/komt het thema preventie/schuldgevoel daarover regelmatig ook langs bij borstkankerpatiënten zonder erfelijke factoren.
Zo ook bij mij, maar mijn huisarts kan prima relativeren.
Hij stelde dat hij al dolgelukkig zou zijn als iedereen alvast zou leven zoals ik gedaan had voor de diagnose al was dat niet 100% perfect.
Vond het wèl bedenkelijk -met een knipoog- dat ie dan nog maar verdomd weinig te doen zou hebben.
Hij kwam toen -heel droog- met DE voorlopige oplossing van het borstkankerprobleem:
ALLE meiden van pakweg 18 konden het beste -het liefst verplicht- preventief hun borsten laten verwijderen, dan zakte het risicopercentage met heel wat punten.
Hij zei niet letterlijk wat Edward nu stelt, dat alle beetjes meegenomen zijn zolang borstkanker niet te voorkomen valt, maar het leek er op.
Ik schoot in de lach en begreep precies wat hij bedoelde.
Zei dat ik toch in een volgend leven als jongetje geboren wilde worden om eens van vanallerhande vrouwensores af te zijn.
Óh ja?!…dan had je nu wellicht tegenover mij gezeten vanwege prostaatkanker, had je nou de goede leeftijd voor.
Accepteren,relativeren en nuanceren zijn m.i. de sleutelwoorden in ieders leven.
Toon Hermans zei het ong. zo:
Leven leer je
door af en toe te doen wat eigenlijk niet mag en
door gewoon je bordje leeg te eten al is het niet te vreten op een dag.
Leven leren
leven leer je door niet al te veel te vragen
door gewoon te nemen wat het leven schenkt
we hebben allemaal wel van die droeve dagen
maar die zijn meestal niet zo droevig als je denkt
leven leer je door vergeven en vergeten
door af en toe te doen wat eigenlijk niet mag
en door elke dag je bordje leeg te eten
ook al is het niet te vreten, op ’n dag
leven leer je door het leven niet te dwingen
er is geluk, gewoon geluk voor iedereen
het verschuilt zich vaak in hele kleine dingen
als je àl te groot bent, kijk j’er over heen
Toon Hermans
@ Wilma;
Het onderzoek wat je aanhaalt staat ook in mijn artikel en het vorige wat ik hier over schreef. Als je goed leest is het onderzoek gedaan onder mannen. Dus hoeft de studie van Ed m.b.t.vitamine E wat betreft borstkanker beslist niet irrelevant te zijn.
Ik denk dat we allemaal wel weten dat Edward hier niet is om jou of iemand anders een schuldgevoel aan te praten.
Als ik hier alle comments weg zou halen waarvan iemand een schuldgevoel aan over zou kunnen houden, ben ik nog wel even bezig.
Schuldgevoel….
Ik lees hier over schuldgevoel met betrekking op jezelf.
Wat doe je met schuldgevoel wat betrekking heeft op de persoon die je het liefst van alles is?
Van alles wat je leest blijft wel iets hangen,soms maar 1 zin, maar die raakt je dusdanig vol in je gezicht dat je hem maar niet kunt vergeten….
Volgens de regels van Dr.Geerd Hamer ben ik de veroorzaker van het conflict wat de longkanker bij mijn moeder veroorzaakte.
In het jaar dat mijn moeder longkanker kreeg ging het niet goed met mij,ik was gestopt met Seroxat,een antidepressiva.
Ik ben daarop manisch geworden,psychotisch,daarna depressief met psychotische kenmerken,wat heeft geresulteerd in een (bijna) zelfmoordpoging.
Gelukkig ben ik op tijd terug naar huis gegaan en heb om hulp gevraagd.
Daarna ben ik 2x opgenomen binnen 9 maanden,toen ik uit de instelling kwam en aan het opkrabbelen was kregen wij te horen dat mama longkanker had,toeval?
Mijn rationele verstand zegt”nee,jij bent niet schuldig aan de dood van mama”…..
Maar wie zegt dat ik dit ooit rationeel kan bekijken?
Ach…. mannen zijn anders ook maar mensen hoor, dus als o.a. extra vitamine E bij hen niet relevant is,vind ik het aannemelijk dat precies hetzelfde óók voor vrouwen geldt al komen die volgens sommigen van een andere planeet.
Edward doet zeer zeker niet bewust aan schuldgevoelens aanpraten, maar is mij regelmatig – in zijn enthausiasme dat er toch wat MOET zijn- te kwistig met zijn zeer zeker versie van positief-alternatief.
Wellicht heb ik de link naar die éne studie over erfelijke borstkanker en vitamine E- preventie gemist, maar de logica van het hele concept extra vit.E in relatie tot, gaat ook in dit verband zowiezo aan mij voorbij.
Al helemaal als Edward daar mee komt op een moment als iedereen nog bij moet komen van het verhaal willeke/Diamental, die al héél wat slikte voor alle ‘zekerheid’.
Dat zal er aan meehelpen dat ik op dit moment niet echt open kan staan voor het m.i. over-enthausiasme van Edward dat – naast normale gezonde voeding- suppletie toch echt wel zinvol is/kan zijn, terwijl er al zoveel geschreven is over het tegendeel.
Dat ook een TEveel wel degelijk de gezondheid kan schaden en vooral geen kwestie van baadt het niet, dan schaadt het niet.
Hoe en door wie wordt b.v. dus bepaald dat mensen met een erfelijk gen daadwerkelijk gebrek aan vit E hebben?
Ook voor Edward geldt dat lieverkoekjes niet gebakken worden en als hij zo zeker is van zijn zaak komt ie maar met een uitleg over die studie in een voor iedereen begrijpelijke taal/met het bewijs dat het niet het zoveelste strohalmpje is voor -in dit geval- de vrouwen èn mannen met een erfelijk borstkankergen.
Vooral van Edward verwacht ik nuanceren en relativeren en nou klonk/klinkt hij mij wat veel in de oren als b.v. Kees Braam, die zoveel beweerd op basis van elk studietje dat ie kan vinden.
Alvast sorry Edward als ik je hiermee kwets, maar zo voelde/voelt het voor mij -in alle eerlijkheid- dus.
We willen allemaal dat het kankerprobleem zo snel mogelijk geheel, of alvast voor een groot deel, wordt opgelost.
Het hele verhaal rondom Willeke heeft mij geraakt tot in het puntje van mijn dikke teen en heb ik nog wel even behoefte om verdrietig te zijn over de hele gang van zaken, maar ook om te schelden en te tieren over alles wat geen donder helpt om ook maar een bijdrage te kunnem leveren.
Zin om te schoppen/te slaan en bepaalde mensen gewoon de nek om te draaien. In dikke letters de waslijst van o.a. Millecam aanvullen met die van Willeke/Diamental en dat in nederland alvast van de daken schreeuwen.
Luidkeels benoemen dus wat allemaal geen mallemoer helpt/zelfs geen kleine bijdrage levert.
Het ligt dus niet aan Edward, maar aan mijzelf dat ik nu even niet toe ben aan het benoemen van alternatiefjes die wellicht/mogelijk/indien/als een ietsiepietsie positief zouden kunnen zijn.
Ik heb er geen ruimte voor, ben nog teveel aan het rouwen om een vrouw die op deze ongelooflijke wijze met haar leven speelde en dacht dat zij anders was dan anderen/DE uitzondering.Dat denkt ze nog steeds, dus ik heb het nog even te druk met mijn hart vasthouden.
Ben maar een mens en Superwoman niet die met het grootste gemak van het een naar het andere thema vliegt, alle goede bedoelingen van Edward ten spijt.
Ik huilde al Da Silva, nu alleen nog wat harder.
Zo ‘gemakkelijk’ is het inderdaad allemaal!
Een stevige knuFF zolang je hem nodig hebt.
Goed nieuws van Willeke/Diamental:
quote:
Nu vind ik patatje oorlog niet lekker en cola hoef ik ook niet, maar ik hoop van harte dat Willeke er volop van genoten heeft.
En de gezondheidsfreaks: ff een héél eind opflikkeren!
Af en toe ‘zondigen’ is supergezond/ga je niet dood van/hoeft niemand schuldgevoelens over te hebben.
*buk*
ik ook maar even(voor alle zekerheid).
@ Wilma
Bedankt voor de knuFF,right back at ya!
p.s. Ga je nog lang te keer?
Nee, jij bent NIET schuldig aan de kanker van je moeder. Niemand is schuldig aan kanker, zei mijn oncoloog met nadruk. En rokers dan? voeg ik. Ook die niet, zei hij, want: 70% (!!) van de rokers krijgt geen longkanker.
Het moet gewoon eens afgelopen zijn met dat gemier over wat er allemaal wel of niet mag. Als je door de bank genomen gezond eet, volgens de nieuwe schijf van vijf, met niet te veel rood vlees en voldoende groente en fruit, kan er weinig misgaan. Van chocola gaat niemand dood en van een patatje ook niet. Moet je lezen wat Martijn Katan over een patatje zegt: het wordt tegenwoordig allemaal gefrituurd in plantaardige olie, de patatboeren houden hun frituurvet tegenwoordig over het algemeen goed schoon. Aardappelen zijn helemaal niet ongezond, er zit zelfs vitamine C in. Cola is niet echt gezond, maar je krijgt er ook niks van zolang je het niet overdrijft. Dus er is weinig op tegen. Die vette klodder is ook niet echt een probleem zolang je het niet dagelijks doet. Een broodje kroket is zelfs gezonder dan een boterham met volvette kaas, want: veel minder verzadigd vet! (in een kroket zit nl. voornamelijk paardenvlees van ouwe paarden, en dat is niet vet).
Zeker voor kankerpatiënten is het heel belangrijk om voldoende calorieën en voedingsstoffen binnen te krijgen en een beetje met smaak te eten. Je voelt je al niet jofel en dan moet je ook nog ‘dieet’ gaan houden. Hoe verzint iemand het?! Lekker eten waar je trek in hebt. Wie vindt dat alleen rauwe knollen gezond zijn, gaat ze maar fijn zelf opeten. Zo. Ik heb gezegd.
Da Silva,
Ryke Geerd Hamer is knettergek. Hij werkt sinds enige tijd in Noorwegen en daar is een enorme heisa aan de gang omdat er alweer doden zijn gevallen. Men is daar aan het onderzoeken of hij kan worden aangeklaagd voor moord. Binnenkort uitgebreide informatie op een andere plek.
Dat je moeder op dat moment longkanker kreeg, is gewoon stom toeval. Er is geen enkele relatie tussen psychische gesteldheid en het krijgen van kanker. Ik kan me voorstellen dat je het soms zo voelt of dat het aan je knaagt, maar het is niet zo. Of je kanker krijgt of niet is niet meer dan pech of mazzel. Niemand ‘verdient’ het, niemand veroorzaakt het. Het is gewoon blind toeval. Meer niet. En mensen die anderen daarover een schuldgevoel aanpraten, zoals Hamer, mogen wat mij betreft … nou ja, ik zeg het maar niet, ik wil het netjes houden. Maar dat soort theorieën, daar heb ik geen goed woord voor over.
Dat weet Da Silva dus ook met haar verstand, maar haar gevoel doet niet altijd mee.
Ze is nog aan het rouwen over vanalles dat ze graag anders had gezien/dat nooit meer terug te draaien is/niet meer opnieuw kan.
Dan kan een woord, een zin, een afbeelding/foto/filmfragment/boek, een gebaar ect. er op de meest onverwachte momenten keihard inhakken/je heel diep raken. Dat gevoel/van streek zijn/die zielepijn laat zich niet altijd meteen wegredeneren en dan nog, de pijn/het verdriet/de angst/de twijfel heb je gevoeld met je hele lijf.
Ook dat maakt ons mens/menselijk. We zijn niet alleen een verstand op pootjes dat zich altijd laat dirigeren.
Ik begrijp precies wat Da Silva bedoelt, heb het zelf vaak genoeg meegemaakt en nog.
Iedereen kan zeggen wat ie wil- mezelf incluis-,we hebben allemaal gelijk, vooral die oncoloog, maar het steekt evengoed nog regelmatig dat ik als kankerpatiënt niet in staat ben om 100% perfekt te leven/dat ik me af en toe een grote sukkel voel.
Gadsamme nou zit ik alweer te janken.
Waar snotteren jullie eigenlijk in uit?:
papieren zakdoek, een stuk keukenrol of wat velletjes plee-papier of wat?
Of ik nog lang tekeer ga?
Ja hoor, ik begin pas!
Keukenrol.
Weet je wat nou zo fijn is: oncologen leven ook niet volkmaakt. Dat doet niemand namelijk. Komt omdat we mensen zijn. Als we alleen maar tegen volmaakt leven konden, waren we al hoog en breed uitgestorven.
Bak ik mijn friet ook nog eens altijd zelf in vloeibare, plantaardige, schoongefilterde olie, kan je nagaan!
Met erbij gebakken spiegelei om in te soppen. Geen mayo Da Silva, af en toe een kliedertje mosterd.
Moet alleen nog af van dat misselijke stemmetje Mag Niet, dat evengoed niet altijd het bekkie dicht kan houden.
Zou dan nog meer genieten; het is nu niet echt helemaal 100% onbezorgd.
Dan toch maar ervoor of erna flink wat groenten en/of fruit naar binnen; de dag erna balansdag enzo.
Tis toch wat met die ‘voor alle zekerheid’! 😉
@ Jenny Jo
Te veel,te kort op elkaar gebeurd dan ben je één open wond en 1 korreltje zout is dan genoeg.
Ik weet het allemaal met mijn verstand meid,komt goed.
Pleepapier. Maar alleen als ik verkouden ben.
Ik huil nooit.
*stoer voordoet*
@ Wilma
Ik moet echt geen groentes in de buurt van mijn frietjes hebben hoor.
Mayo en pindasaus,of een frietje speciaal maar dan wel alles zelf bakken in plantaardige olie.
Of even naar Bram Ladage,ook heerlijk!
Oh,en snotteren doe ik altijd in mijn man zijn zakdoek,die heeft er altijd een op zak.
En anders een stuk keukenrol.
Patat met spiegelei is helemaal goed hoor, eieren mogen ook weer. En Da Silva, als je mayo te vet vindt, neem je fritessaus, scheelt een hele hoop vet.
Maar soppen in een spiegelei is natuurlijk overheerlijk!
Nou als klap op de vuurpijl: Ik ben linkshandig. Is ook een onderzoek naar geweest. Ook meer kans op kanker. Heb ik van mijn moeder, zij was ook linkshandig en is overleden aan de ziekte van Kahler. Dus het was niet zo schokkend dat ik ook kanker kreeg. 😉
Als je linkshandig bent schijn je ook meer kans te hebben op ongelukken, maar dat komt volgens mij omdat veel dingen op rechtshandige mensen zijn ingesteld en voor rechtshandige (normale?) mensen zijn ontworpen.
En huilen doe ik bijna nooit, alleen wat vochtige ogen. Te verhelpen met een tissue.
Ik ben ook linkshandig… heb ooit eens gelezen hoe dat nou zit met linkshandi en kanker, maar ben het eerlijk gezegd vergeten.
Tot nu toe heb ik nog niets gevonden over de relatie vitamine E en preventie van erfelijke borstkanker.
http://www.brca.nl/zoek.html
Het schijnt wèl zeggen en schrijven één opvlieger p.p. per dag te kunnen schelen voor vrouwen tijdens de overgang/menopauze.
Tjonge jonge toch…dat zet zoden aan de dijk, heb ik toch weer wat gemist hoor!Tis toch wat.
Na jarenlange opvliegers was ik er bijna vanaf, hoera hoera!De vlag werd gehesen.
De Nolvadex/Tamoxifen – die ik eind 2005 ging slikken vanwege mijn hormoongerelateerde borstkanker- gooide al snel roet in het eten/deed de vlag weer halfstok hangen. Een hele tijd waren een stuk of tien per uur eerder regel dan uitzondering.
Nu ik Arimidex slik zijn de vele 😳 zo goed als verdwenen, maar dat spul heeft weer andere bijwerkingen.
Maar goed… zelfs het IOCOB heeft niets positiefs te zeggen over extra vitamine E:
http://www.iocob.nl/Supplementen.html
en ook hier blijkt dat een tekort eerder een grote uitzondering is dan regel:
http://www.fitforme.nl/voedingsstoffen/vitamines/vitamine_e.php
Blijft dus de vraag staan wat -vooral waarom- vrouwen en mannen met een erfelijk borstkankergen/verder gezond – die een normaal voedingspatroon hebben/houden – opeens wèl met extra vitamine E het werkelijk ontstaan van borstkanker significant zouden kunnen beïnvloeden/tegenhouden?!
Weet je wat het nu is met ziekten als kanker?
Wij worden te oud!
Toen de mens nog maar net 45 jaar werd over het algemeen was een kanker een zeldzame ziekte.
Bovendien zouden die jonkies nooit in steden mogen leven,mogen er ook geen auto’s zijn op deze wereld,geen industrie,geen kunststoffen!
Kortom…….. terug naar de oertijd!
In mijn vorige leven was ik kameel waar ik nog de platvoeten en de dorst van heb overgehouden.
Vrouwtjes waren voor mij oases.
En ik sjokte van oase naar oase.
Je wordt van al die alternatieve pillen,therapieënverkopers en “adviseurs” zo melig!
Bij het Vara-kassaforum nu gestalttherapie met de vraag waarom deze niet meer vergoed gaat worden door de zorgverzekeraar.Mijn vraag is dan: “Waarom zou ik mee moeten betalen aan al die alternatieve therapieën waarvan het wetenschappelijk bewijs dat het werkt nooit geleverd is?
Met warme groeten van…………
Grootvader
Hihi, even wat gechargeerd hier op Salsa dansen met vitamines, wilde wel eens zien wat hier gebeurt als je iets bewust gaat aanzetten, zoals het vit. E bij borstkanker verhaal. Wat ik namelijk best wel enigszins mis, is hier een reactie als je iets op een rijtje zet, en studies combineert, en de uitkomst blijkt POSITIEF te zijn. Die positieve reactie ontbreekt dan best ein kleines bischen hier, waarde weblog meeschrijvers! Ik nam bewust eens een minderheids eenmans standpunt in midden in het voor alternatieven hol van de leeuw, vrienden, en dat is altijd fnuikend tegen de stroom inzwemmen als je medemensen ergens misschien nét nog niet aan toe zijn.
Neem nu kinderkanker, door mij enkele malen hier naar voren gebracht. OK, komt relatief weinig voor. OK, is regulier het succes percentage uiterst hóóg, wat ik bewonderenswaardig vind en totaal mis dat alternatieve agitatoren dit in hun weblogs overnemen. Maar ik toonde dat hier bij baby’s en peuters wereldwijd een potentieel fors preventie tijdens-de-zwangerschap door vitamines succes te halen is. Reactie van de meeste wat eenzijdig anti-vitamine schrijvers hier destijds was stilte?
De makke is een beetje, dat áls gegevens positief zijn, dat dan iets of iemand in de wereld als de wiedeweerga, as-soon-as-possible, meer onderzoek zou moeten starten. En dáár ontbreekt het wel eens aan. De molens draaien gigantisch stroperig traag. Zoals bij die vit. E en potentieel gigantische preventie van familiale borstkanker. Een decenniumpje meer of minder een potentieel middel laten liggen is zo voorbij. En we wachten met smart op herhaling van deze studie elders ter wereld! Kunnen we láng wachten?
Het is nuttig, grappig en zeer nodig te hakkuh bij alternatieve excessen. Misschien ben ik wel de enige alternatief die verontwaardigd meehakt tegen een Rath, en vond persoonlijk destijds een wacko open brief van hem tegen de 3e wereldoorlog door farmaceuten in een Amerikaanse krant, en vond de absurde stelling van vogelgriep die Merkel zou hebben gelanceerd. Wat in Zuid-Afrika gebeurt IS schofterige indirecte moord.
Maar het leven bestaat niet alleen uit terecht hakkuh op Braam, Diamental, Hulda Clark, Rath, etc, hoe nuttig en extreem nodig dan ook, om hier gezamenlijk op te treden tegen gore ten hemel schreiende excessen.
Door je echter alleen daarop te focussen raak je onbewust emotioneel gepolariseerd en kún je niet meer opbrengen de waarneming: verdraaid, hier heeft alternatief wél een punt. Je komt in een situatie dat ALLE alternatieven ausradiert moeten worden als je niet uitkijkt en dat helegaar nacko-niets van hen nog goed is… Alternatief kan er beter totaal mee stoppen lijkt het soms wel. Ze lokken dit zelf uit, en zouden dan ook zoals ik tig keer aangaf excessen in eigen geledingen moeten aanvatten, en de wél positieve gegevens moeten combineren en publiceren. Maar er zijn enkele potentiële bronnen die eenieder lijkt te negeren.
Voorstel: gezamenlijk de rationele gegevens van preventie van kinderkanker door vitamines tijdens de zwangerschap ergens op een zijpad van dit forum uitspitten. Preventie is de koninklijke weg naar genezing van in potentie dodelijke ziektes, en elk kind zonder kaal koppie en doodsangst is er eentje minder.
Het is daarnaast uiteraard van de gekke je wat provocerend op één studie te baseren, zoals bij vit. E en preventie van familiale borstkanker, die ik hier getoond heb, hoewel een kat in nood maakt rare sprongen als er niets anders is dan preventief borsten te laten weghalen, wat overigens zeer rationeel is. Mijn punt is bij één studie: wat raar toch dat 99% preventie door vit. E mogelijk lijkt, en niemand pakt dit al jaren op voor verder onderzoek! Is dit niet een beetje ongeinteresseerd? Hoe krijgen we als mensheid de vaart hierin?
Vraagje: iemand zocht al naar deze veelbelovende studie, maar kon hem niet vinden. Kan iemand anders hier of zijn/haar wetenschappelijke contacten die studie wél vinden, hetzij op Pubmed, hetzij hier in oude weblogs? Ikzelf vond hem op Pubmed.
Ik vind dat hakkuh hier best wel leuk, maar mis de andere kant van de medaille best wel na een jaartje of zo eenzijdig hakken.
Met zeer warme groet van Edward.
JennyJo, wat vind jij van het World Cancer research Fund en die Amerikaanse Society naar de preventie van kanker, zijn die op basis van 7000 wetenschappelijke studies dus aan het miéren? Dacht het toch even niet!
Evenmin als die professor Ellen Kampman, die stelt naar aanleiding van bovenstaande dat 30-40% van gemiddeld alle kankers door gezonde voeding-lichaamsbeweging-gezond gewicht te voorkomen is. De ene kankersoort wat meer, de andere wat minder. Geen klein dom blonje hoor…
Ik denk dan ook dat altijd nuttige en zeer nodige nuancering op basis van zoveel gegevens echt niet meer hoeft, dit bewijs van preventie is behoorlijk hard aan het worden. Is overigens niets alternatiefs aan, dit is puur regulier allemaal.
Ik snap wat je bedoelt Edward.
Dat zelfde gevoel krijg ik bij die prik tegen baarmoederhalskanker.
Wat als alternatief naar voren was gekomen met deze prik?,het had zo gekund.
Dan was er geroepen (net als nu) dat er niet voldoende onderzoek naar verricht was op de lange termijn,dan waren de risico’s wél zwaar uitvergroot en zouden de filmpjes van de slachtoffers wél serieus genomen worden.
De vergelijking met Simoncini zou zó gemaakt zijn,schimmels aangetroffen bij kanker,nu virussen bij kanker
De prik zou nooit in het rijksvaccinatie-programma opgenomen zijn.
Ben ik dan tegen de prik?
Nee,maar ik kan niet met volle overtuiging zeggen dat de prik geen risico’s bevat,ook kan ik niet beweren dat het wél zo is,dat kan niemand, simpelweg omdat gedegen onderzoek ontbreekt.
Waarom komt regulier hier dan wel mee weg?
Omdat ik afgelopen donderdag en vrijdag voor mijn periodieke controle in het ziekenhuis was, heb ik ernaar gevraagd bij de oncoloog. Dit was het antwoord dat ik kreeg:
Gezond leven is altijd goed en dat raden we onze patiënten dus ook altijd aan. Adviezen krijgen ze van de nurse practitioner. Klopt, heb ik ook gehad. Statistisch gezien lijkt het zo te zijn dat men de kans op het krijgen van kanker kan verlagen met gemiddeld 30% door een gezonde leefstijl. 30% is echter een gemiddelde van alle kankers, de relatie is lang niet bij alle soorten kanker even sterk. Er spelen ook nog andere factoren een rol bij het krijgen van kanker. Daardoor kunnen we eigenlijk nooit zeggen hoe het gekomen is dat iemand kanker heeft gekregen. Zelfs bij rokers doen we dat niet, want 70% van de rokers krijgt geen longkanker. Er lijkt een relatie te zijn tussen leefstijl en kanker, maar de relatie is voor veel soorten kanker heel zwak, het gaat dan maar om enkele procenten en dan vraag ik me af of er eigenlijk wel een relatie is, zei de oncoloog. Voedingsonderzoek is extreem lastig. Wat we willen weten is natuurlijk waarom het zo verschilt per soort kanker en waarom de een die gezond leeft wel kanker krijgt en de ander die gezond leeft het niet krijgt. Bekend is bijvoorbeeld ook dat topsporters vaker kanker krijgen dan mensen die op een normaal niveau aan lichaamsbeweging doen. Vooralsnog geven ze in het ziekenhuis algemene gezondheidsadviezen en zullen ze nooit zeggen dat hun patiënten met gezond leven de kans op het krijgen van kanker met … % hadden kunnen verminderen. Zij vinden het nog te vroeg om dat soort algemene uitspraken te doen.
Ik heb de indruk dat er heel veel voedingsondezoek wordt gedaan. Het wordt om te beginnen gedaan door de industrie zelf, die er natuurlijk belang bij heeft dat dat duidelijk is dat hun pillen een concreet gezondheidsdoel dienen. Moeten ze dus vooral mee doorgaan. lk kan me voorstellen dat ze voorzichtig zijn met onderzoek naar het effect van vitamines op de ontwikkeling van de foetus. Daar zal geen zwangere zich voor beschikbaar stellen, nog afgezien van het feit dat dat ookniet mag. Dat onderzoek zullen ze dus bij proefdieren moeten doen en het zal niet niet de eerste keer zijn dat de effecten bij mensen anders zijn dan die bij muizen.
Mij lijkt het overigens onwaarschijnlijk dat overdoses vitamines kanker kunnen voorkomen. Dat is niet gebaseerd op wetenschap, het is een soort intuïtieve ‘logica’ en ik kan het best mis hebben.
Denken jullie nou echt dat dingen worden afgewezen alleen omdat ze uit ‘alternatief’ komen?? Dingen worden afgewezen omdat er geen aanwijzingen zijn dat ze kloppen. Er is nogal wat onderzoek gedaan naar alternatieve claims, door alternatief zelf, maar vaker door het reguliere veld. Denk alleen maar aan haaienkraakbeen. Daar is zelfs veel onderzoek naar gedaan. En zo kan ik er nog veel meer opnoemen.
De flimpjes van de slachtoffers zíjn serieus genomen. Dat het onderzoek geen relatie tussen de inenting en de verschijnselen van de meisjes kon aantonen, wil niet zeggen dat het ondezoek niet goed was.
Wat bedoel je hiermee? Het is al jaren bekend dat schimmels stoffen kunnen afscheiden die schadelijk zijn voor de gezondheid. Het is ook al heel lang bekend dat er schimmels zijn die kankerverwekkende stoffen uitscheiden. Zo scheidt bijvoorbeeld Aspergillus flavus het naar de schimmel genoemde aflatoxine af, een sterk kankerverwekkende stof. Deze schimmel komt veel voor op graan en noten, reden om graan en noten op deze schimmel te onderzoeken. Simoncini beweert dat ALLE kankers altijd voorafgaan een een infectie met een specifieke schimmel, namelijk Candica Albicans. En dat is niet waar. In tegenstelling tot wat jij denkt Da Silva, is de claim van Simoncini wel degelijk onderzocht. Als het klopt wat Simonicini zegt, zou er in elke kankerbiopt Candida Albicans moeten worden aangetroffen. En dat is absoluut niet het geval. Simoncini heeft meerdere malen informatie vervalst om zijn theorie te ‘bewijzen’. Ook dit is door de regulieren ontdekt.
Dat virussen kanker kunnen veroorzaken, is ook al heel lang bekend en niet alleen bij alternatief. Ik begrijp eigenlijk niet wat je bedoelt te zeggen, behalve dan dat dingen worden afgewezen zonder nader onderzoek, alleen maar ‘omdat ze van alternatief afkomstig zijn’. Daar moet je dan bewijzen voor hebben.
Waar baseer je dit op?
Ben jij van mening dat een prik geen enkel risico mag bevatten? Dan moet je ook je kinderen niet inenten. Geen enkele medische behandeling is geheel zonder risico’s. Elke behandeling met werkzaamheid heeft ook risico’s. Het gaat erom de risico’s zoveel mogelijk te beperken en een goede afweging te kunnen maken tussen gezondheidswinst en mogelijke risico’s van de behandeling. Om dat te kunnen bepalen moet je onderzoek doen. Werkzame behandelingen met nul risisco bestaan niet. Er zijn wel behandelingen met nul risico, maar die werken niet.
Ga je nu puzzeltochten organiseren om deze site op te leuken Edward? Heb je dan ook leuke, interessante prijzen in de aanbieding als lokkertje?
Tip:
De eerste 1e prijs die Crypto mij toezond begint te verslijten, dus…….juist ja!
Dat jij die studie over vit.E op Pubmed vond wist/vermoedde ik al en ook dat die van járen geleden moest zijn.
Vandaar dat ik op zoek ging naar de meest recente informatie omdat over vitamines in het algemeen en vit.E in het bijzonder de meningen- m.b.v. al héél uitgebreid wetenschappelijk onderzoek- danig zijn bijgesteld.
Zelfs op een speciale, up-to-date site voor erfelijke borstkanker wordt er met geen woord over gesproken.
Maar goed!…wat ik nu mis- na meer dan een jaar lief en leed gedeeld te hebben,volgende maand een jaar op dit blog- dat die link naar Pubmed er niet al vanaf het begin gewoon stond met daarbij een samenvattende conclusie in- voor iedereen- begrijpelijk nederlands door Edward himself!
Die studie zou ik wel vinden hoor, ook zonder eerst op zoek te hoeven gaan naar externe wetenschappelijke contacten, dus scoren is wat dat betreft voor mij haarlemmerdijkie/appeltje eitje/een kunstje van een cent.
Maar no-way dat ik het dan doe ook/geen haar op mijn hoofd die er ook maar een seconde aan denkt!
Jij komt met een stelling/een zekerheid, dus aan jou de taak om die te onderbouwen met inhoudelijke argumenten/onafhankelijke en objectieve bewijzen.
Je lijkt goddorie alwéér Kees Braam wel met je:
‘Wat raar dat niemand dit al jaren oppakt voor verder onderzoek. Is dit niet een beetje ongeïnteresseerd? Hoe krijgen we als mensheid de vaart hierin?’
Wie geeft nu ff kankerpatiënten/die in spé het gevoel dat ze iets/vanalles doelbewust onthouden wordt; om het maar weer even over de kanten van medailles te hebben?
Hoeveel mensen worden hierdoor onmiddelijk uitgenodigd om op eigen houtje dan toch maar extra vit.E naar binnen te stouwen omdat mogelijk 99% preventie geroepen wordt?
Er wordt 100% geroepen over b.v. Gc-Maf injecties en de ijverige pogingen om die onder de toonbank door alvast naar nederland zijn al maanden in volle gang.
Vitamine E is zowat op elke hoek van de straat te koop en katten in nood maken héle rare sprongen!
Diamental slikte haar doe-het-zelf- supplementje met extra ijzer alsof het snoepjes waren, dus so what? Baadt het niet, dan schaadt het niet.Kunstenmakende katten komen altijd vanzelf op hun pootjes terecht toch?!
Verder ben ik het niet eens met dat ‘eenzijdig hakken’. Er worden hier- met name door mij- tal van reguliere medische onderwerpen benoemd waar regelmatig ook wel lekker in te hakken valt, maar ook een heel aantal positieve berichten opleverden.
Deze site is m.i. allesbehalve slechts een strijd tussen regulier en alternatief of alleen bedoeld om kwakzalvers/kwakzalverij te benoemen.
Verder vind ook ik het niet mijn taak om b.v. op de site van Braam of op de 1400+ lijst van Valstar de pareltjes tussen de zwijnen te gaan uitvissen. Dat hadden ze zelf allang moeten doen als ze werkelijk zo begaan waren/zijn met het welzijn van kankerpatiënten.
Enkele daarvan/uit die lijst dus, had o.a. ik trouwens wèl al eerder benoemd!JJ en ik b.v. positieve ervaringen met massage, ik met yoga.
In mijn ‘dagboek’-dat ik gedeeltelijk op deze site plaatste- staat een keur aan alternatief denken/doen benoemd.Ik heb goddorie een heel stuk van mijn privacy ervoor opgeofferd en óók om knelpunten tot blunders van regulier te benoemen naast de positieve punten.
Over eenzijdig hakken gesproken!
Of is het een kwestie van eenzijdig lezen en/of selectief her-inneren?
Da Silva opende bij de Tros zelfs een apart item om positieve ervaringen met alternatief te benoemen, maar het liep/loopt geen storm daar.
Of zo’n item hier beter zou lopen?!
M.i. dan toch niet op de wankele basis die jij nou laat zien.
Wat ik ook mis is een portie EQ, het is/lijkt voor jou allemaal zo gemakkelijk.
Ook al eens gedacht aan die vrouw/moeder die tijdens haar zwangerschap werkelijk alles gedaan en gelaten heeft/tot op het mg. de vermeende juiste dosering supplementen geslikt en het kindje toch kanker krijgt?
Zo gaat ook mijn hart b.v. uit naar de vader die het erfelijke borstkankergen doorgaf aan zijn beide dochters/zijn enige kinderen.
Hebben ze, wellicht, ook nog eens niet op tijd hun dagelijkse vitamine-eetjes van pappa gehad volgens het evangelie van Edward.
Zou zijn gevoel intussen ook al weten dat ie het niet kan helpen of huilt zijn hart nog?
Ik wil hiermee niet zeggen dat vanallerhande onderzoek dan maar gestopt moet worden/verkeerd zou zijn, maar ook die kant van de medaille is er gewoon en mag never/nooit over het hoofd gezien worden, vooral niet rondom kanker.
Die patiënten krijgen het -in het huidige klimaat- al meer dan genoeg voor hun kiezen.
Jammer genoeg spreek ik uit persoonlijke ervaring.
Mijn hart is nog steeds niet opgehouden met huilen, integendeel.
@Ed:
Voorstel: gezamenlijk de rationele gegevens van preventie van kinderkanker door vitamines tijdens de zwangerschap ergens op een zijpad van dit forum uitspitten.
Crypto to the rescue.
https://cryptocheilus.wordpress.com/eds-hoekje/
Voor mensen met een voedingsadviesallergie is het niet verstandig op deze pagina door te lezen.
Oh eeh Ed, dit is niet bedoeld als een apartheidsmove. 😉
@ Jenny Jo
Toch heb ik het idee dat deze meisjes niet serieus genomen worden.
Hoor je mij niet zeggen,ik probeer hier de overeenkomst te laten zien,mislukt!
Op artikelen zoals deze:
http://kurl.nl?59D5
Hier de link van de VRBPAC
Klik om toegang te krijgen tot 2006-4222t1.pdf
Hier valt m.i. duidelijk te lezen wat er hapert aan het onderzoek wat tot dusver verricht is.
Berichtgeving van de Vereninging Kritisch Prikken neem ik niet serieus.
Dat is nu ook gebeurd.
Nogmaals, de filmpjes van slachtoffers zíjn serieus genomen.
Ik vind het eerlijk gezegd absurd om het onderzoek naar het virus en het vaccin te vergelijken met de theorie van Simonicini.
Hoeft niet,maar niet alles wat ze schrijven is onzin,ik vind de berichtgeving wat betreft te weinig onderzoek naar Cervarix/Gardasil terecht,wie het dan schrijft maakt mij niet uit.
Ik vind de verwijzing naar VRBPAC een goeie daar kun je uitgebreid lezen hoe e.e.a. in zijn werk is gegaan,ook de bewering dat in bepaalde gevallen de vaccinatie juist kanker veroorzaakt is hier te vinden.
Dat doe ik niet,ik gebruik de theorie schimmel/kanker-virus/kanker slechts ter illustratie,meer niet.
Ik weet niet of dat zo is. Roel Coutinho zegt van niet en die is toch ook niet achterlijk. Ik vind toch de vergelijking simoncini/schimmel/kanker en virus/kanker geen goede illustratie.
Roel Coutinho mag dan niet achterlijk zijn,ook hij kan niet met zekerheid vertellen wat Cervarix/gardasil op de lange termijn doet.
Met welk medisch middel kon/kan dat wel dan?
Er zijn in ieder geval in 7 jaar tijd geen complicaties te benoemen bij de HPV injecties, dus waarom na pakweg 20 jaar dan mogelijk wel?
Zekerheden heeft niemand ooit te bieden; wil nog lang niet zeggen dat dan vanalles helemaal onverantwoord is.
Voorbeeld:
Tamoxifen bleek een enorme doorbraak in de overlevingskansen bij hormoongerelateerde borstkanker.Het werd in den beginne, vanaf 2001, 5 jaar voorgeschreven.
Echter: er werd vastgesteld dat het bij vrouwen na de menopauze na 2-2.5 jaar averechts kon gaan werken en net tumorgroei activeren.
Nu krijgen die vrouwen na eerst 2-2.5 jaar Tamoxifen b.v Arimidex dat anders werkt.Over dit middel is ook niets bekend op de langere termijn.
Er is een studie/trial bezig om na te gaan of het zelfs niet beter is om er in totaal 9 jaar slikken van te maken.
Deze anti-hormoonmiddelen hebben al veel levens gered/significant verlengd, maar zullen er vast ook een paar gekost hebben door bovenstaand onverwacht probleem.
Voor mij is dat pilletje elke dag toch een stevig houvast en ben ik dus blij dat mij deze aanvullende kans geboden wordt.
Wel of niet verantwoord dus om deze middelen toch al massaal voor te gaan schrijven?
Ander voorbeeld:
Er zijn ook patiënten die allergisch blijken te reageren op bepaalde middelen.Dat weet men ook niet altijd van tevoren.
Ik heb b.v. een stevige pleisterallergie, anderen kunnen niet tegen penicelline en kan dat voor hen dodelijk zijn enz..
Moeten die middelen dan maar niet meer gemaakt worden voor alle zekerheid?
Zekerheid….wat betekent dat eigenlijk, bestaat dat überhaupt of is het maar een woord?
Nee,zekerheid heb je nooit.
Ieder mens reageert uniek op medicijnen,je bent per slot van rekening niet allemaal hetzelfde.
Wat mij o.a. tegenstaat bij deze inenting is de enorme druk die uitgeoefend wordt op de meisjes om hem vooral tóch maar te nemen.
Die handpop van Glaxo Smith Kline Simon Rozendaal bijvoorbeeld om maar iemand te noemen,wat mankeert die vent om zich hier mee te bemoeien?
Dat laat zich toch niet zo moeilijk raden hoop ik?
Of denk je nog steeds dat de farmaceutische industrie
goud-eerlijk is?
Onderzoeken worden gemanipuleerd,de uitkomsten verdraaid,dat is toch geen geheim meer?
Sorry,maar ik ben niet meer zo lichtgelovig wat betreft de farmaceutische industrie.
Maar dit is mijn mening,misschien een beetje gekleurd door mijn ervaring met een (wan)product van Glaxo.
Ook bij dit middel waren onderzoeks-resultataen achtergehouden ten bate van de winst.ik hoop dat ze dat dan deze keer niet gedaan hebben,en indien wel dan is dat jammer voor al die meisjes die nu geinjecteerd zijn,ze kunnen een rechtszaak beginnen gebaseerd op wat?
Precies!
Iedereen is het wel erover eens dat het allemaal niet erg handig is aangepakt en de druk om het toch maar door te drukken te groot bleek.
Weer een:
‘Eerst gedaan en dan gedacht heeft al heel wat onnodige ellende gebracht!’
M.i. een miskleun van de bovenste plank.
En nee, ik denk niet dat de farmaceutische industrie goud-eerlijk is, maar dat we er met zijn allen voor moeten ijveren dat ze dat wèl snel worden.
Wellicht ben ik naïef, dat kan, maar ik kan me niet voorstellen dat werkelijk alle wetenschappers/doktoren e.a. deskundigen zich door die industrie in de luren hebben laten leggen en nu niet verder gekeken dan hun neus lang is wat het HPV-vaccin betreft.
Daar zijn ook vele vaders en/of moeders/grootouders bij en die zouden zonder blikken of blozen met miljoenen kinderlevens gaan spelen/nu aan het spelen zijn?
Daar kom ik met mijn verstand in ieder geval niet bij.
In de huidige westerse maatschappij leven we zowat op elkaars lip en wordt het – gelukkig- steeds lastiger om er een verborgen agenda op na te houden.
Als – bij wijze van- Putin in Moskou onverwacht een harde scheet laat in het openbaar,weet de hele wereld dat binnen een mum van tijd.
Het is niet meer:’Wat zou er achter dat ijzeren gordijn toch allemaal aan de hand zijn?’
Wil niet zeggen dat de mensheid omgetoverd is in allemaal kerstengeltjes; met één muisklik weet je ook dat dat allesbehalve het geval is.
Ik ben wel van mening dat we zo overvoerd worden met informatie dat je niet meer weet of je nou van voren of van achteren leeft.
Ik zei al eerder dat wij nu per dag meer informatie te verwerken krijgen dan de mensen vroeger in een heel leven.
Wat doet dat met ons?
Goed nieuws is er volop, maar op de een of andere manier staan mensen meer open voor slecht nieuws/voor sensatie/voor ellende.
Er is al gepoogd om een krant op de markt te houden met alléén goed nieuws, die krant was geen lang leven beschoren.
Daardoor raken we m.i. helemaal uit balans en verwachten al bij voorbaat achter elke boom en struik een slechterik/bedrieger/oplichter of whatever.
Ik ook niet,en toch is het gebeurd met Vioxx,DES,Softenon etc.
Je hebt met geld,veel te veel geld te maken,en sommigen gaan heel ver om dit te verkrijgen.
Ga wat dat betreft nooit van je eigen uit,wat jij niet zou doen doet een ander zonder te verblikken of verblozen.
Ik haal nog even het voorbeeld Seroxat aan,daar zijn willens en wetens onderzoeksresultaten achter gehouden wat betreft de verhoogde kans op zelfmoord bij het starten met dit medicijn.
Vooral tieners zouden hier een verhoogd risico op hebben,dus ja,er zijn opa’s en oma’s vaders en moeders die bewust andermans kinderen naar de donder hebben geholpen ten behoeve van de winst.
Ook het gewelddadige aspect bij gebruik van dit medicijn was bekend,mensen verander(d)en in sommige gevallen in moordmachines.
Ik heb ooit het verhaal gelezen van een vader die zijn eigen kind van het balkon gooide(hier in nederland) onder invloed van Seroxat,naderhand ging hij naar beneden om te checken of hij het toch wel goed gedaan had….
Je begrijpt wel dat die man zijn leven kapot is,zo zijn er ontelbare voorbeelden te noemen.
Seroxat is aangeklaagd,er lopen vele vele rechtszaken tegen dit bedrijf,maar de schade die zij moeten vergoeden is ingecalculeerd,het zal hun niet raken snap je?
En ja,er zijn ook legio mensen met goede ervaringen met Seroxat,maar je zult het maar treffen.
Wat Cervarix betreft hebben ze zich leuk ingedekt door bij voorbaat al te zeggen dat het onderzoek nog niet volledig is,men leert van zijn fouten,ook G.S.K.
Pingback: Vitamine B: Foliumzuur, B6, B12; hartfalen en kanker « Cryptocheilus Weblog